1997年爆發的亞洲金融危機起因之一為金融機構信用過度擴充，隨著企業紛紛倒閉，金融機構的逾放比迅速攀升，因此，提高放款的質與量，便成了目前各金融機構經營的首重目標。為降低逾放比率、提高放款量、爭取放款時效、減少審核時間，使用自動化的審核制度是有必要的，而客觀科學化的評分方法更能使徵信資料得到迅速的整理與分析，以利放款決策的有效釐定。 本研究以國內某金融機構為研究對象，採用Logistic Regression Model為信用評等模式，針對其目前所使用之個人擔保放款的信用評分表表列變數和表外變數，深入探討並從中找出影響授信成敗之顯著變數，建立最適之信用評等模式。

債權人在考量借款給公司所面臨的風險時，不只應考慮公司過去信用狀況，更須了解一家公司之公司治理對於未來現金流量穩定性有相當的影響力，故本研究探討公司治理對信用風險之影響，檢視良好的公司治理是否比較差的公司治理擁有較佳之信用風險評等。 　　研究發現，在控制公司特性之後，信用風險評等和十大股東持股比例、集團企業與否呈現負相關，顯示十大股東持股比例高與公司為集團企業時信用風險評等表現較差；與法人持股比例、經理人持股比例、資訊揭露透明度、獨立監察人比例、董事會持股比例呈現正相關，顯示法人持股、經理人持股、資訊揭露透明度、獨立監察人與董事會持股等比例的提高時有助於信用風險評等提升。 　　公司若提升公司治理，將擁有較良好的信用風險評等，債權人會因不確定性的減少而要求較低之必要報酬率，同樣減輕了企業的債務負擔，但有許多公司並未因此而加強其公司治理制度。研究中發現，當獨立董事比例低與董事會持股比例低時，平均董監薪酬水準顯著較高，可見在公司治理較差時，董監反而得到較高之薪酬，解釋了公司治理機制無法完善的原因。

由歷史的發展，世界上的國家的金融體系可以分成兩大類，以銀行為基礎的(bank-based)，及以市場為基礎的(market-based)金融體系，而長久以來，對此分類的討論也未曾間斷過，本研究的目的主要是探討銀行基礎(bank-based)金融體系的銀行及市場基礎(market-based)金融體系的銀行是否會有相同的信用評等。接著，我們比較了此兩種金融體系銀行的財務指標，並且試圖找出影響信用評等的因素。 實證結果顯示，不同金融基礎下信用評等是有顯著差異性，市場基礎金融體系的銀行信用評等在獨立性評等上表現較銀行基礎金融體系下的銀行為優；而銀行基礎金融體系的銀行則是有較高的支持評等。且市場基礎金融體系的銀行在資本適足性、資產品質、管理能力、獲利能力上表現較銀行基礎金融體系的銀行好，在流動性指標的存放比則略高於銀行基礎金融體系的銀行。再以銀行規模及金融發展程度的分類後發現，大銀行所獲得的信用評等普遍高於小銀行，原因為資產較大的銀行身處的金融環境較優良所導致；在不同金融發展程度方面，則明確的顯示出已發展金融體系的銀行其所獲得的信用評等是高於低度發展金融體系的銀行，其原因為在已發展金融體系中，由於擁有經濟高度發展、公司治理能力強、所得分配平均及政府當局對市場機能重視等因素，因而造成各項評等皆較低度發展金融體系高。 最後，用ordered probit模型找出影響信用評等的因素發現，與LTCR成正向關係的變數是DUD、SIZE及LR；反向的則是ILGL、BURDEN及ROA；與STCR成正向關係的變數是DUD、SIZE及LR；反向的則是BM、CAR、ILGL及BURDEN；與IR成正向關係的變數是DUD、SIZE、CAR及LR；反向的則是BM及ILGL；與SR成正向關係的變數是BM、DUD、SIZE及LR；反向的則是ILGL、BURDEN及ROA。

CDO經由分券的過程將資產的特有風險與系統性風險予以劃分，主要的目的是讓投資者針對風險承擔的能力購買不同的分券。在信用指數合成型CDO方面，市場實務採用簡化的LPGC(Large Pool Gaussian Copula Model)評價，面對降等與特別事件造成的個別資產違約卻無法有效的評估。本文在LPGC上加入信用評等分組與信用移轉矩陣，以Factor Copula方法建立聯合違約關係，配合高斯積分的數值方法計算出各分券的價格，對於信用評等下降的情況與LPGC做比較，結果顯示分組能夠有效的阻隔資產的特有風險，不會讓其他的資產也受到此資產降等的嚴重影響，因此適當的分組夠使模型對於系統與非系統風險有較佳的反應能力。

The three big credit rating agencies released their unsolicited ratings since 1996 and all of these unsolicited ratings are given to banks in Asia, especially in the emerging markets. This study aims to test whether there are differences between solicited and unsolicited bank ratings. We compare the financial profiles of solicited and unsolicited banks and investigate the factors that influence banks’ credit ratings. The empirical results show that unsolicited bank ratings are significantly lower than solicited ratings. It is seen that the financial variables of banks with solicited ratings are also better than those with unsolicited ratings. However, the profitability of banks with solicited ratings is significantly lower than those with unsolicited ratings. We see that listed and commercial banks tend to have lower credit ratings and it could be due to the fact that listed banks may face the volatility of their short-term stock prices, so their operating strategies are influenced by market noise, which leads to inferior performance. The reason why commercial banks tend to have lower credit ratings is that commercial banks face so fierce competition that their profitability is compressed. In the last section, we use an ordered probit model to examine the determinants of Fitch’s rating. We find that sovereign credit risk, solicited status, listed status, bank specialization, profitability and asset quality are the major factors influencing Fitch’s bank credit ratings.

無

為促使金融業的效率化與整合，我國監理機關於2001年頒布金融控股公司法，讓國內大型企業或金融集團得以藉此成立金融控股公司，以整合旗下的銀行、保險、證券等金融機構。由於納入金融控股公司後，母公司之財務資源及經營策略可能影響到其保險子公司，致使保險子公司的信評發生變化，故本文針對金融控股公司之母公司財務資訊對子公司信用評等之影響進行探討。 / 本文以西元2001年到2005年接受Best信用評等之美國壽險公司及其金融控股公司為樣本，透過各項母公司之財務比率，檢視其對壽險子公司之信用評等是否有所影響。本文使用順序羅吉斯迴歸模型，並從橫斷面效果與財務比率變化角度進行分析。實證結果顯示子公司的資本化對其本身之信用評等有顯著正向影響，在流動性、公司規模的部分有顯著正向影響。另母公司的資本化、流動性、獲利性及公司規模則對其子公司之信用評等有顯著正向影響，而資產風險則是顯著負向影響。顯示壽險公司納入金融控股公司後，母公司之財務資訊對於子公司之信用評等確實有顯著影響力。

銀行借款作為企業的一種資金來源，企業與銀行的往來關係可為企業帶來附加利益，且藉由中小企業對銀行揭露其內部資訊、以及銀行借款須定期付息的現金流出壓力，銀行就能對企業營運扮演監督的角色，降低中小企業的代理問題與資訊不對稱現象，降低企業經營的道德風險；若有了長期經營的銀行往來關係，企業不但可以降低利息、增加借款額度，也可以為建立企業聲譽，有利於企業再行籌資。本研究即是建立中小企業的信用評等模型，並探討銀行往關係所隱含的意義，並討論「銀行往來關係」是否可以成為中小企業企業倒帳風險及經營狀況的代理變數。 實證結果發現：(1)「該企業過去是否已獲得銀行授信核可」為銀行往來關係中最重要、最具分類能力的變數。根據此項特性值，我們可以將樣本分成特性明顯不同的兩個群體。並且根據不同的群體，本研究建立四個不同的模型。模型一、二適用於「過去曾獲得授信核可之企業」，模型三、四則適用於「過去未曾獲得授信核可之企業」。若比較模型一、二與模型三、四，可發現模型一、二的解釋能力與預測能力優於模型三、四；這表示，「過去曾獲得授信核可之企業」，其行為與風險是較能預測的。(2)關於銀行往來關係，我們使用了諸多變數作為銀行往來關係的代理變數，包括企業本身及企業負責人在銀行借款的額度、額度變動率、借款帳戶的屬性（是支票存款、擔保放款或無擔保放款）、負債資金的性質（長期、中期借款或短期借款）等、“企業被金融機構查詢次數”、“企業負責人個人被金融機構查詢次數”等；攸關程度較高的變數如下：企業中期放款餘額（及其變動率）、企業短期放款餘額（及其變動率）、個人有擔保放款餘額及其變動率、企業及個人無違約情事之放款總額。關於模型結果，對台灣中小企業而言，銀行往來關係的確可以作為衡量企業倒帳風險、營運狀況、財務能力的代理變數。(3)本研究各模型皆以銀行往來關係為最主要的模型變數。整個來說，所有模型的分類正確率與預測正確率皆在75%以上，顯示這些模型的確能在事前辨別企業是否倒帳。另外，在可忍受的誤拒率水準之下，各模型的誤授率最低可達6.97%，幾乎與國內全體銀行的總平均逾放比相同；這樣的模型低誤授率即可用自動化的數量評等模型達成，顯示出此模型在實務上具有實用性。(4)在其他非銀行往來關係的變數項方面，「企業登記資本額」與中小企業各項特性值皆顯著相關，顯示出企業之登記資本額的確隱含著重要的資訊內涵；在中小企業嚴重資訊不對稱、財報資訊不真實的狀況之下，企業營運規模與資本額可作為中小企業獲利能力、償債能力、資訊不對稱程度的代理變數，也是銀行在執行借款作業時的一個攸關變數。

We study the effect of conflicts of interest on credit ratings and analyze the rating maintenance of credit rating agencies for various clienteles. By examining the rating-transition path, we found that rating agencies favor their valued clients by stepwise downgrades and full and timely upgrades. Favored clients could, therefore, save capital cost and possibly gain a larger investor base for their new issues. However, such rating behavior would undermine the rating quality and reputation of rating agencies in the long term. Our results provide evidence for the meager literature on rating-agency conflicts from the rating-maintenance perspective. Our findings also lend support to the growing literature that rating agencies do not provide quality services to investors when the regulation is indulgent or the competition within the rating industry is severe.

本研究旨在探討不同的市場參與者是否會視公司自願性採用Clawback條款與否，而給予不同的回應。以2007至2011年間納入Russel 3000指數之公司(排除金融服務與保險業)為樣本，本研究發現，與未採用Clawback條款之公司相比，自願性採用Clawback條款之公司，其權益資金成本較低，且信用評等較佳，顯示投資人及信用評等機構皆認為Clawback條款有助於提升公司之財務報導品質，進而降低其所承受之資訊風險。本研究進一步以F-score (Dechow et al. 2011)來衡量公司的事前舞弊風險，並將樣本區分為高舞弊風險組與低舞弊風險組。本研究發現，Clawback條款僅在低舞弊風險組與權益資金成本呈顯著負相關，顯示財務品質較佳之公司確實會透過自願性採用Clawback條款來向資本市場彰顯其信心，而投資人亦會以較低之要求報酬做出回應。然而，本研究亦發現，Clawback條款僅在高舞弊風險組與信用評等呈顯著正相關，這意味著信用評等機構能夠區別Clawback條款對於高舞弊風險公司及低舞弊風險公司的效益，並針對尋求實質改善的公司做出正面回應。最後，本研究使用機構投資人持股比例，將樣本區分為高外部監督與低外部監督(亦即低代理問題與高代理問題)兩組。迴歸結果顯示，僅有在公司所受到的外部監督程度較低時，Clawback條款方會與權益資金成本及信用評等呈顯著相關。 / This study examines whether different market participants react differently to voluntary adopters and non-adopters of clawback provisions. Based on the sample of non-financial firms included in the Russel 3000 index from year 2007 to 2011, the empirical results show that, comparing to non-adopters, firms who voluntarily adopt the clawback provisons have lower cost of equity capital and higher credit rating, suggesting that both investors and credit rating agency regard clawback provisions as a means to reduce information risk and, therefore, enhance firms’ financial reporting quality. This study further uses the F-score (Dechow et al. 2011) to separate the sample into high versus low risk of occuring fraudulent financial reporting groups. The regression results from both groups indicate that the adoption of clawback provisions is negatively related to cost of equity capital only when firms have lower fraud risk. This finding implies that firms with good financial reporting quality tend to adopt clawback provisions to signal their confidence on financial reporting, and investors respond by requiring lower returns. In contrast, the results report that the adoption of clawback provisions is positively related to credit rating only when firms are more likely to incur fraudulent financial reporting, implying that credit rating agency appears to consider the effect of clawback provisions and responds to firms who seek real improvement in their financial reporting quality. Finally, this study adopts institutional investors’ ownership to seperate the sample into high versus low external monitoring (i.e., low versus high agency problem) groups. The regression results from both groups show that the effects of clawback provisions on cost of equity capital and credit rating remain only for firms that are subjected to low external monitoring.