No description available.

本研究基於「各種不同消費型態特性的產品類型， 應有一最適的提供機 制」此項論點， 旨在探討公共部門中所提供的產品與其民營化的選擇有 何關聯； 而在既定的民營化目標下，公共部門的民營化機制又將如何抉 擇？依此想法， 本研究的主要研究問題有三：（一）不同的公共部門所 提供的產品， 其所適用的機制為何？（二）不同的民營化目標如何影響 公共部門選擇所適用的民營化機制？ （三）依照民營化目標與其所提供 的產品交互影響下，有效的民營化機制為何？目前我國的各項公共建設與 公共部門的財政支出已漸感不足， 在下一階段， 民營化的重點，除了繼 續推動事業單位的民營化，公務機關的民營化也將刻不容緩地開展； 截 至目前為止在公務機關的民營化部份，尚少有學者予以探討。 因此在本 研究中試圖為我國的公共部門找尋如何有效地管理與達成配置資源效率的 新方向。以往全由預算支應的公共支出， 政府部門已開始計劃運用民間 部門的資源，以減輕財政負擔。 在公共部門與民間部門的角色分配中， 「政府」不一定要負責生產與製造， 也可透過安排者的角色、或是擔任 規則的管理者來滿足人民的需要。 根據財政學者的看法，公共部門的產 品傳遞流程中， 安排者與製造者角色可切割為二，因此兩種角色的擔任 者不同，組合成不同的機制；在不同的產品類別中，政府所扮演的角色也 不相同。本研究利用文獻探討法， 試圖結合安排者與製造者兩種角色與 產品傳遞程序，提出各類產品的可能提供機制。 做為公共部門在民營化 目標與選擇上， 有一更為週詳的觀念架構，更希望以此出發，衡量我國 公共部門的適當性與更有效地達成民營化的效率。

政府經常所屬生產部門生產及就業決策的調整，來達到提高社會福利的目標。本文將 以此為中心，探討在失衡情況下，公共生產部門改變產出及勞動雇用量，對整體社會 福利，所造成的影響。 首先，我們建立一個簡單的兩地區模型，個別地區中有消費者，私人廠商與公共生產 部門，其中，消費者與私人廠商分別追求效用與利潤最大化。公共生產部門則以社會 福利最大化為目標，基於此假設，公共生產部門在最大化過程中，將以影子價格取代 市場價格，以求出有失業情況下，次佳的產出及就業政策。若影子價格高於市場價格 ，則增產有助社會福利的堤昇，同理，勞動力的影子工資若低於市場工資，增加雇用 有利於提高福利。 其次，我們將重點轉移到不同級政府間，因目標與政策的差異，對整體社會福利所造 成的影響。例如某一地方政府為使該區代表性消費者效用最大化，所作的就業政策往 往忽略了對另一區消費者的影響，而過多或過少的勞動雇用，將使社會福利降低。如 果第二區也有對應措施，則分析將更趨複雜化。 最後，我們將放寬些許假設，看上述推論的變化如何，再按各種情況，作出結論與建 議。

公債發行與預算赤字通常被視為一種「罪惡」，且為大眾所探討與關心的課題。但是預算赤字（總支出減總收入）此一簡單的數字，並未能真實表達政府的財務狀況。傳統的赤字衡量方式，因為未考慮：通貨膨脹的效果、景氣循環的因素、經常支出與資本支出之區分、有形資產之計入與隱含性負債的考慮等等，故並非一合適的衡量指標。鑑於此種種問題，最近已產生對傳統赤字衡量有揭露不充分的感覺，故有必要嘗試以另一種方法，來洞悉政府債務與赤字的「迷思」(Myth)與實際(Realities)。 　　英美兩國已針對赤字問題，發展出「資產負債表法」，試圖將所有可能改變政府部門淨值（總資產減總負債）變化的因素皆予以考慮，認為除了觀察赤字變化之外，政府部門的資產負債表方能提供政府財務狀況之全貌。單一預算的預算赤字，袛表示「現金流量不足」，為防止數字之誤導，應將目前的資本支出與費用予以釐清，而編製公共部門的資產負債表。所以本文乃在探討此法的理論背景與衡量方法，並企圖建立中央政府的資產負債表，概略估計其淨值變化之趨勢，藉以澄清赤字問題或許並非如斯可怕，而期以較正確的角度來觀察政府的財務狀況。

第一章，介紹本文的研究目的和文獻回顧；第二章，探討歷年來台灣公共部門的規模 ，並且觀察公共部門與私人部門兩者間的關係，對於台灣公營事業在我國經濟發展上 所扮演的角色亦給予探討；第三章，我們將致力於建立一個動態的投資、儲蓄和成長 模型，去導引公共投資影響私人投資的途徑；第四章，將民國四十二年至七十年間的 台灣資料代入本文的模型來作實證分析及應用說明；第五章，我們將以動態的模擬模 型來探討公共投資影響私人投資時間過程的反應；第六章，扼要的說明由本文所得到 的發現以及討論它們在經濟政策上的涵義。 所得到的主要結論如下─台灣公共剖門投資的擴張在長期下不但不利於私人部門投資 ，甚且對於我國整體的經濟發展亦是不利的。因此，今後我國的經濟發展政策似應減 少公共部門投資，而將有限資源讓私人部門來利用，如此才能發揮資源利用效率繼 續追求經濟的快速成長。

在政府財政困難之際，究竟引進民間資金挹注政府公共建設，為一政策良方，抑或民間融資創建 (Private Finance Initiative，簡稱 PFI) 已成為執政者窗飾公共債務數據的途徑，此一議題，近年來在英國廣為爭議，因此，「PFI之未來給付是否應認列為負債？」成為本文探討之重點。 臺灣PFI制度尚在萌芽階段，相關研究多以政策之運用為主，較少著墨於PFI可能帶來的缺失。本文藉由參考英國官方及民間出版品及訪談我國政府官員，進一步分析比較目前國際財務報導準則 (International Financial Reporting Standards，簡稱IFRS) 和1995版歐洲帳戶體系 (European System of Accounts 1995，簡稱ESA 95) 規範的差異。 經本文分析後得到，第一個結論是兩者對資產分類基礎的差異。英國政府活動有兩種不同類型的會計方法：第一種為財務報導，即現在的IFRS；另一種為國民帳戶，以ESA 95為指導規則。依財務報導的目的，係根據何者對使用基礎設施，服務規則和基礎設施於協議期間屆滿的重大剩餘權益有控制權，由於政府對PFI資產大多具有控制權，故大多數的PFI資產及相關負債將表達在公共部門的資產負債表上。若依國民帳戶，為統計的目的，則根據風險和報酬可否移轉判斷，因為政府已把風險移轉予民間，所以PFI資產及相關負債將不會在公共部門的資產負債表上表達。 本文第二個結論是英國提出政府整體帳戶 (Whole Government Accounts，簡稱WGA) 補充國民帳戶的不足。WGA根據歐盟採取IFRS，將民間部門國際通用的帳戶制度，應用或詮釋於公共部門，並補充了國民帳戶的數據。 站在財政部的立場，債限問題仍像是緊箍咒，PFI債務以不計入公共部門淨債務 (Public Sector Net Debt，簡稱PSND) 為佳。然而，為了提升財務的透明度，另外編製報表揭露PFI債務，不失為兩全之方法。反之，站在政府預算機關監督的立場，PFI債務遵循IFRS的處理規範，認列於公共部門資產負債表，乃是大勢所趨，也可替納稅人的荷包把關。