No description available.

一、冷戰時期的兩岸關係發展，受到美國圍堵政策的戰略利益與美中交往下經濟考量的影響，不同時期的兩岸互動關係相當程度反映出當時國際和區域環境的變化。冷戰之後，亞太區域環境，尤其是亞太安全環境出現結構性的變化，就是美國在亞太區域的單極主導地位。 二、1987年11月2日，政府正式宣布，基於傳統倫理及人道立場的考量，允許臺灣民眾赴中國大陸探親，為兩岸互動關係開創一個新的里程碑。但兩岸長期封閉隔閡的大閘，卻隨著探親政策的開放，兩岸之間的交流便起了急遽的變化，使得兩岸關係不再限於單獨探親旅遊，而衍生至經貿、體育、法律、政治等等各層面的互動。 三、自中國大陸建政至今，其「統一臺灣」的最終目標，則未曾變更或終止，其中歷經「武力解決」、「和平統一」及「一國兩制」的時期，現今雖海峽兩岸關係重新定位與改善後，中國大陸仍然堅持不承諾放棄使用武力。尤以1996年的飛彈危機更使得兩岸的敵意加深，為結束兩岸敵對狀態憑添更多的波折。兩岸無法結束敵對狀態，則兩岸根本無法論及建立軍事互信機制。 四、政府當前對「兩岸建立軍事互信機制」的立場，皆表示時機尚未成熟，但無論從國際環境的趨勢、中國歷史的經驗，與臺灣未來的發展來看，兩岸走向統一的路雖不可期，談判協商曠日費時，在建構和平的過程中，軍事互信機制的建立將是兩岸遲早必須面對的課題。

朝鮮半島由於地理位置特殊，在戰略上極具重要性，長久以來一直為列強覬覦爭奪之地。第二次世界大戰之後，朝鮮半島亦籠罩在兩極對峙的氣氛裡，首先是南北韓的分裂，而韓戰的發生，使美蘇在東亞地區的對抗局面更為激化，冷戰時期的朝鮮半島遂成為東亞地區內兩極對峙氣氛最為明顯的「火藥庫」，因而獲得「東方的巴爾幹」的稱號。隨著東歐變天、蘇聯瓦解，雖然冷戰時期的兩極對峙局面已不復見，國際瀰漫一片和解氣氛，然而東亞地區並未因此脫離冷戰的陰影，尤其是朝鮮半島的南北對抗依然持續、北韓引發的核武危機更使東亞地區陷入隨時可能爆發衝突的臨界點。由於朝鮮半島的局勢不僅攸關區域安全，亦與東亞列強間的權力平衡息息相關，後冷戰時期朝鮮半島已然成為國際關注的焦點，不論是區域傳統強權──美國與俄羅斯，抑或東亞新興的力量──中共與日本，皆極力爭取在朝鮮半島事務的發言權，一方面確保自身國家利益，另一方面更意圖在區域內發揮影響力，提升國際地位。 綜觀諸強權對朝鮮半島的政策，以美國最為大眾所知，各種期刊與學者論著足以證明美國影響之深度與廣度。中共與日本的參與和影響，亦有諸多學者研究，然而關於俄羅斯與朝鮮半島關係之研究卻少之又少。事實上俄羅斯在冷戰前後對於朝鮮半島的政策有相當幅度的變化，也是朝鮮半島穩定局勢的重大變數之一。從冷戰時期為與美國制衡、確保區域強權地位，極力與北韓維持密切關係，並刻意斷絕與南韓的接觸，到八０年代為求內部經濟發展，極力塑造周邊環境的穩定，開始與南韓接觸，乃至蘇聯解體後為求取經濟資源向南韓一面倒、以及1996年之後為維持在朝鮮半島的影響力而採取「等距離外交」，皆對朝鮮半島局勢產生相當程度的影響。基於意識型態與國家利益，對朝鮮半島所採取的政策因時而異，筆者欲就後冷戰時期俄羅斯的朝鮮半島政策作一番通盤整理，將莫斯科在朝鮮半島政策上的變化加以分析。 本文主要目標係探討後冷戰時期俄羅斯對朝鮮半島的政策，因此對於冷戰時期蘇聯對兩韓的政策著墨不多，僅以少部分篇幅對戈巴契夫主政前各蘇聯領導人的朝鮮半島政策作一番概述，提供讀者了解莫斯科當局在決定對兩韓政策時的歷史背景。筆者除了對葉爾欽時期俄羅斯對朝鮮半島的政策詳細加以整理與歸納之外，由於朝鮮半島的安全穩定攸關東亞區域的安全，並涉及周邊列強的國家利益，筆者認為在探究俄羅斯朝鮮半島政策時，亦須對美國、中共、日本的朝鮮半島政策有基本認知，因此亦以一個章節來討論列強在此地的競逐與制衡。俄羅斯長期以來為維持周邊環境的穩定，推動亞太安全不遺餘力，而朝鮮半島事務是當前俄羅斯最能發揮區域影響力的議題，本文亦將探討俄羅斯朝鮮半島政策對亞太安全的影響，諸如兩韓統一、核武問題皆在研究範圍之內。 本文共分七章，第一章為緒論，第二章先概述冷戰時期朝鮮半島的地緣政治與蘇聯的關係，並以蘇聯領導人作為區隔，就戈巴契夫主政前蘇聯與兩韓的關係加以探討。第三章分析戈巴契夫新思維對蘇聯亞太政策產生的衝擊，並分析朝鮮半島在戈氏新思維當中扮演的角色，此外更詳述戈巴契夫時期對朝鮮半島政策的調整。第四章為本論文的主要章節，筆者先就俄羅斯內部自蘇聯解體後持續進行的對外政策激辯過程加以概述，分析俄羅斯對外政策的重大變化，並探究朝鮮半島政策受到的影響，以及俄羅斯與南北韓關係的發展；其次筆者就俄羅斯1996年之後對朝鮮半島政策的調整過程加以分析，「等距離外交」的執行與障礙亦為研究重點。第五章係討論有關朝鮮半島周邊列強在此地的競逐與制衡，筆者分別就美國、中共與日本的朝鮮半島政策加以論述。第六章俄羅斯對兩韓統一與核武問題的立場有詳細說明，此外讀者亦可自本章得知俄羅斯朝鮮半島政策與亞太安全的關聯，第七章為結論。 第一章　　緒論 第一節 研究動機與目的..................................1 第二節 研究方法與限制..................................2 第三節 論文架構........................................3 第二章 冷戰時期蘇聯的朝鮮半島政策 第一節 二次大戰結束後的東亞局勢與韓國的處境...............5 第二節 蘇聯的東亞政策與朝鮮半島地緣政治...................6 第三節 第二次世界大戰結束後蘇聯與南北韓的關係............11 第三章 戈巴契夫時期蘇聯的朝鮮半島政策 第一節 戈巴契夫「新思維」與俄羅斯外交政策之轉變..........33 第二節 戈巴契夫初期蘇聯對朝鮮半島的政策..................42 第三節 蘇聯對兩韓政策之轉變..............................45 第四章 葉爾欽時期的朝鮮半島政策 第一節 蘇聯解體與俄羅斯對外政策大辯論.................69 第二節 「新東方政策」與朝鮮半島..........................74 第三節 俄國對兩韓的等距離外交............................96 第五章 朝鮮半島周邊其他列強之角逐 第一節 美國朝鮮半島政策……………………………………..131 第二節 中共朝鮮半島政策……………………………………..145 第三節 日本朝鮮半島政策……………………………………..161 第六章 俄羅斯朝鮮半島政策與亞太安全 第一節 俄羅斯對兩韓統一之看法………………………………175 第二節 俄羅斯對核武問題之立場………………………………182 第三節 俄國朝鮮半島政策對亞太安全之意義………………..192 第七章 結論…………………………………………………………..213 參考書目……………………………………………………………………217 / Summary Based on the specialty of its location, the Korean Peninsula has been extremely important on strategy, and the surrounding major powers have fought for it for a long time. After the World War II, the Korean Peninsula was also under the atmosphere of confrontation like other regions and the Korean War made the confronting situation more irrigated. Although the international society has been filled with reconciliation since the sudden change of Eastern Europe and the disintegration of the Soviet Union, East Asia didn’t get rid of the shadow of the Cold War. The situation of confrontation between North and South on the Korean Peninsula has still existed, and the nuclear crisis caused by DPRK made the East Asia Region involved in a critical point, at which various of conflicts would burst out at any time. The situation of the Korean Peninsula not only affects the regional security, but also concerns about the balance of power among the East Asian major powers. In the post-Cold War Era the Korean Peninsula has been an international focus, concerned by both the traditional regional powers, such as U.S.A. and Russian, and the new powers, such as PRC and Japan. All the surrounding nations are trying to have the floor in the Korean Peninsula affairs, not only to secure their own national interests, but also to produce a marked effect in the region and promote national status. The intent of the thesis is trying to study Russia’s policy toward the Korean Peninsula in the post-Cold War Era. In order to introduce the historical background of Moscow’s policy making toward Korea, the thesis is classified into several parts according to various Kremlin leaderships. After a series of arrangement and analysis, we can find that Moscow’s policy toward the Korean Peninsula since 1945 has been influenced by the changes of the international environment, but also by the development of domestic politics and economy in Russia. In addition, the latter affects Moscow’s foreign policy in the post- Cold War Era much more than the former. Based on the need of democratic policy and economic reform after the disintegration of Soviet Union in 1991, Russia decided to approach the West to get political and economic support. Therefore, getting along with ROK, which has democratic experience and strong economic capability, while cutting original ties with DPRK gradually, is the best choice for Moscow. As for ROK, Russia’s influence on DPRK can promote direct dialog between the two sides, and then secure the peace and stability on the Korean Peninsula. Under the consideration of economy and politics, Russia and ROK accordingly established formal diplomatic relations on September 30, 1991, and the bilateral relationships has been developed smoothly. On the other hand, based on the differences of political structure and economic system, Russia and DPRK have departed for a long distance. Although Moscow insisted to develop full-scale relations with ROK without regarding to the objection of DPRK, the achievement of developing relations with ROK couldn’t fit the expectation of Russian people. The bare economic situation hadn’t been improved, and at the same time, Russians felt be treated as a debtor by ROK. Based on the poor economy and the declining nation status in the international society, Russia had been filled with a conservative atmosphere since 1993. The extreme complaint about the domestic and external affairs provoked the Communism and Nationalism, and the foreign policy inclining to the West suffered from fierce critics. Judging from the distribution of the Duma in 1993 and 1995, we can easily find the dramatic change of Russian domestic politics. To preserve national interest and dignity, Kremlin decided to change its policy toward the Korean Peninsula in 1996. The former policy inclining to ROK has been given up, and Moscow makes efforts to regain close relationships with DPRK while developing normal ties with ROK to maintain Russia’s importance and floor not only on the Korean Peninsula, but also in East Asia affairs. In addition, keeping in touch with DPRK and providing any possible assistance will prevent the sudden collapse of Pyongyang Government, which might result in dramatic turbulent in the region. In short, maintaining close ties with North and South at the same time not only promote peace and stability in the region, but also fit Russia’s national interests.

一、後冷戰時期的國際情勢，已從軍事對抗進入經濟競爭，區域性的經濟衝突、摩擦，雖未必直接導發戰爭，但卻潛存間接引發戰爭的危機。因此，在中共全面推動改革開放之際，其國防戰略重點考慮因素之一，就是藉強大軍力保證經濟發展必要的和平環境，不僅能保衛領土、主權的完整和統一，同時也能干預鄰近地區發生的任何衝突事件，以減少中共經濟遭到不利之影響；目前決定中共對外政策行為最重要的戰略考量因素，包括中共對「綜合國力」的追求、對國家主權的考量，以及維持共黨政權統治的穩固。 二、就當前國際戰略形勢評估，中共國防戰略之發展動向，可說與未來台海之安全息息相關；面對中共的威脅，如何趨利避禍、掌握敵人的發展動態，俾便有所積極回應，這是本論文最主要的研究目的。 三、從中共國防戰略體系之層級來看，依據中共學者研究史料判斷，應可確定中共現行戰略體系區分為四個層級，第一個層級是國家戰略、第二個層級是國防戰略與核戰略、第三個層級是軍事戰略、第四個層級是軍種戰略與戰區戰略，而國防戰略居於承上啟下的關鍵地位，其內涵包括兩個部份：一部份是現行國防戰略、另一部份是國防發戰戰略。 四、後冷戰時期中共基於「面向現代、面向世界、面向未來」的現實需要，確立「質量建軍、科技強軍」的方向，強調走「有中國特色的精兵主義道路」；隨著中共綜合國力不斷的提升，此一時期的戰略部署，已非阻敵於「國境線」之外，積極調整為「前進防衛戰略」，以確保國家的「綜合安全」，追求國家對外的最大利益；然而，從其政府體制之運作與決策之機制來看，中共面臨內、外部矛盾與衝突之處太多，根本無法有效調和，尤其欠缺政權移轉和平機制的建立，稍一不慎，國無寧日，甚而殃及池魚。 五、中共考量國家利益與目標時，對於基本原則，也就是國家民族尊嚴、領土主權等範疇，絕對沒有妥協餘地，至於其他次要的問題，在策略運用上，則有較大的彈性空間，在兼顧「和平與發展」兩大目標，維持「穩定」，是其行塑「當前安全觀」最主要的考量；大體上，中共新世紀國防戰略目標的發展方向，在軍事上穩定與周邊國家的睦鄰友好關係，在經濟上增強綜合國力的競爭，在政治上避免西方和平演變的影響，並堅持共黨對軍隊的絕對領導，穩固權力核心，全面維護國家利益不受威脅，確維國家的長久生存、安全與永續發展。 六、在研析兩岸國防戰略發展與競合中，吾人可以明白的察知，中共所帶給台灣的威脅，已不僅是在數量上的優勢，且逐漸變化為質的競爭，其特徵包括：一、在陸軍上，中共雖有壓倒性的軍力，但是對於登陸台灣本島的侵犯進攻能力是有限的；二、在海、空軍上，中共在量上是擁有絕對壓倒的軍力，但在質的方面則是台灣暫時居於優勢；三、在飛彈攻擊方面，則是中共擁有將台灣列入射程的飛彈，並大幅增加在台灣對岸的部署；此一趨勢之發展，對台海安全的影響將不僅是軍事面的、更擴及政治、經濟、心理和對外關係等層面。 七、面對新一波新軍事革命的狂潮與衝擊，當對岸的敵人正不斷地在軍事武備及軍事思想上，大幅改造的同時，亦是我新世紀國防軍亟待變革的關鍵時刻，宜對過去傳統攻、守勢的作戰思維或理論，重新予以界定與考量，突破防衛作戰戰略思維的困境，爭取未來戰場剋敵制勝的契機；僅就個人研究體認提出五點因應方案的新思維：(一)摧破大國利益得失的均衡；(二)建構多元化的嚇阻能量；(三)健全三位一體的動員機制；(四)創造軟性技術的決定效應；(五)掌握全面資訊科技的優勢；以此發揮「以小事大」、「以小搏大」的優勢作為。 八、研判中共國防戰略發展未來之走向:(一)擴大國防戰略自衛防禦的意涵；(二)堅持國防建設必須服從國家經濟建設大局；(三)繼續堅持人民戰爭思想與積極防禦的戰略方針；(四)堅持繼續走有中國特色的精兵之路；(五)標榜維護世界和平、反對侵略擴張行為；(六)爭取制海權的掌握，重塑海洋經濟和海上安全的重要；(七)積極準備局部戰爭，爭取區域戰略主制權；(八)加速提高國防科技研發創新，強化軍事威懾效能。 九、不可諱言，中共國防戰略的發展，已從傳統人民戰爭的作戰方式，強調誘敵深入的陸戰殲敵原則、沿岸防禦的內向型海軍建軍方向、及被動、消極的國土防空角色，轉變為為打贏高科技條件人民戰爭的新陸戰原則、強調合成、機動、快速的地空立體概念、走出近海跨向海洋的海權擴張戰略、及凸顯空中邊境新概念之攻防兼備的空權戰略。 十、在合理的戰略考量與思維下，台灣面對中共「以小搏大」的戰略格局，在規畫國家安全架構時，如何以更前瞻性的手段，跳脫傳統上以有形資源的「量」，及無形主觀意圖的「質」，為核心的思維邏輯與決策模式，十分重要； 不論未來兩岸關係能進展到何種程度，國防武力仍是國家安全、生存、發展的必要條件，在兩岸國防戰略構想及目標不一的情況下，如何催化出一個「新而有創意的架構」，來確保海峽兩岸的和平穩定，勿寧是相當受到期待的；「大國事小以仁，小國事大以智」，如何化解雙方的對立、歧見，避免肇生意外衝突事件，以求同存異的精神，理性互動，正考驗著雙方政治領導人高度的政治智慧。

強制外交（coercive diplomacy）的概念在一九七０年代由學者Alexander L. George首度提出，主張強制外交應屬於防守型的危機管理（defensive crisis management），亦有別於一般所謂的嚇阻（deterrence）與壓制（compellence）等策略。施行強制外交時，相關決策者透過威脅使用武力，或使用有限度的武力，以勸說對手停止或放棄現正從事的行動，並防止危機情勢的升高，及避免戰爭的發生。冷戰期間，美、蘇兩國的領導人對於該一策略的運用極為廣泛與普遍，甘迺迪政府對於古巴飛彈危機的處理便是著名的案例。冷戰結束，國際關係進入所謂的後冷戰時期，面對區域衝突、人道危機和恐怖主義威脅等問題，強制外交更常被相關決策者和國際組織所施行、採用，亦多次在國際間重大的衝突與危機處理過程中扮演著關鍵的角色，並展現其重要性和多元化的一面。因此，鑑於強制外交對於後冷戰時期之國際危機處理和衝突解決的重要性和必要性，本研究旨在透過強制外交相關理論的介紹與整理，以及後冷戰時期強制外交相關個案的研究分析，總結歷史的經驗與教訓，深入探討其施行現況與成效，並提出具體之研究發現與政策建議。期盼所得之研究成果能使吾人對於該策略有更深一層的認識與了解。 關鍵詞：強制外交、壓制、危機管理、後冷戰時期、區域衝突、人道干涉、反恐行動 / In the 1970s, Alexander L. George first introduced and defined the concept of coercive diplomacy. According to George, he claims that coercive diplomacy is a strategy of defensive crisis management. Besides, coercive diplomacy is also different from the strategy of deterrence or compellence. When policymakers and political elites decide to manipulate coercive diplomacy, they should employ threats and / or limited force to persuade opponents to call off or undo adverse actions, which are thought aggressive. Furthermore, the purpose of using coercive diplomacy is to prevent crisis situation from escalating or causing wars. During the Cold War era, leaders of United States and Soviet Union used this strategy intensively. The Cuban missile crisis in 1962 can also be thought as a famous case of successful coercive diplomacy. When international relations enters into the post-Cold War era, coercive diplomacy still plays as important role in crisis management and conflict resolution. Policymakers of countries and international organizations, like the United Nations and the NATO, prefer to use coercive diplomacy to deal with regional conflicts, humanitarian intervention, and counterterrorism. Coercive diplomacy also demonstrates its necessity and significance of solving these problems. In order to give us a comprehensive understanding of coercive diplomacy, this thesis focuses on theories of coercive diplomacy and case studies, especially the experiences after the Cold War. Then, in final chapter of this thesis, the author generalizes lessons and experiences come from the cases analyzed and studied. In addition, the author also tries to make conclusions about the efficacy of coercive diplomacy and thus tries to offer some guidelines for policymakers. Keywords: coercive diplomacy, compellence, crisis management, post-Cold War era, regional conflicts, humanitarian intervention, counterterrorism