「中華民國」及「中華人民共和國」等在彼此非個人能影響的歷史糾葛中，二者之間擁有國際上絕無僅有的複雜關係，除了引起兩岸的隔閡，也製造了台灣島內藍綠間似乎不能解決的結，糾纏不清，使島內充滿在眾多民主制度的缺點下，被台獨惡意撕裂的族群、經濟不景氣中弱勢的個人及家庭及其他人等的痛苦呼喊，迴盪在國家社會的深谷，久久不已。故不由自己置身於此統獨爭議漩渦的部分人士，當然對此統獨爭議及其衍生的ㄧ切問題的存在及解決，有ㄧ種屬於自己的責任感，故不由自己置身於此統獨爭議漩渦的部分人士，當然對此統獨爭議及其衍生的ㄧ切問題的存在及解決，有ㄧ種屬於自己的責任感，所以想藉著西有的學術性的論文研究方式，提出ㄧ些淺見，謹供參考。 由以上論述的意義、形成、種類、特質、功能、效果及替代（排擠）效果、競逐循環系統、以簡單函數學式表列人性、主觀、意外事件、論述、政策及結果等等的關係，台獨論述形成的歷史背景、種類、干擾因素、民進黨的歷史背景：黨外時期、民進黨與台獨的密切關係中，本論文研究的方式乃是依照下列章節的內容依序探討 一、民進黨使用台獨論述的黨綱的原因及反應。 二、民進黨應用台獨論述，制定執政政策的方式。及民進黨的演化：注重較多政治議題，較有包容性的前民進黨時期、獨尊台獨論述，排除泛藍及中間選民的中民進黨時期、獨尊台獨路線失敗，風雨飄揚的後民進黨時期。 中國對台灣獨立的態度 一、中國反對台灣獨立的理由。 二、中國反對台灣獨立的方式。 三、中共極力反對台獨與民進黨極力支持台獨」的對抗下的雙向性封閉效果。民進黨的台獨論述對台灣政治經濟的「多層次連鎖反應及影響」的 （一）、政治經濟總論。 （二）、民進黨的台獨論述對台灣政治的「多層次連鎖反應及影響」等等豐富探討。 （三）、民進黨的台獨論述對台灣經濟的「多層次連鎖反應及影響」等等豐富探討。 「訪談內容」 包括國民黨、民進黨資深立法委員丁守中、王幸男及曾為國民黨的海外黑名單份子，現為國立政治大學台灣文學研究所講座教授的陳芳明等具藍綠平衡代表性的三位政壇專業人士所作深度稀有訪談內容。 驗證階段是將「眾多文獻探討」及「訪談內容、資料」等二者的相互驗證，並可以獲得「政黨論述對台灣政治經濟的影響──以民進黨執政期間為例」的論文題目中，所要求得的結論，即由民進黨的台獨論述（政黨論述）對台灣政治經濟各有三重（層）影響：根本、中層（中間）、最後影響，即第一、二、三層影響，唯此處所提的「最後影響」乃是依循先前已實現的第一、二層影響的演化軌跡，為的是以「已實現的第一、二層影響」為基礎，模擬預言的方式，去推估尚未完全實現的「結果及影響」的「可能表現面貌」，為的是以此「模擬的最後影響」，提醒人民、政黨及政府等相關人士及單位，嚴肅的深刻思考，是否能一起虛心檢討各政黨相關論述的內容，部份是否需要予以修正，甚至放棄原有不適合的論述，訂定新的論述內容，以吸引更多人民及選民支持，進而執政，實現根據論述釐訂的各項政策，造福人民及國家，所以在結論之後，就接著推出下列第二節的諸多和本論文研究有關的建議，希望對國家社會有所貢獻。

租稅係國家為充裕財政收入，對人民財產所實施之強制移轉。租稅行政本質上係侵害行政，租稅之徵收係對人民財產權之侵害，因此租稅行政除事前之法律保留外，租稅之核課與徵收程序，亦應遵守正當法律程序。當納稅人之權益受到稽徵機關不法侵害時，制度上應提供完整無缺漏之救濟制度。 本文擬以租稅之爭議處理及行政救濟程序為研究課題，透過學理論證，解決目前稽徵實務運作上之疑義，並嘗試建立可操作之稅務行政救濟措施，作為主要研究課題。 由於稅務行政救濟源自於租稅行政處分之違法或不當，因此本文探討之範圍以租稅行政程序為起點。繼而討論課稅爭議之和解機制，包含核課處分作成前之協談機制及行政救濟階段之和解實務。進而討論行政訴訟及其先行程序，從復查、訴願、行政訴訟制度依序討論。最末探討逾一般救濟期間之救濟途徑。

我們利用Banach固定點定理證明了波茲曼方程式的柔和解在一個加權魯貝格空間上的存在性，並證明其解在如此的範數下之均勻穩定性。 關鍵詞: 波茲曼方程，馬氏分佈函數，柔和解的存在性，均勻穩定。 / In this thesis, we consider the initial-value problem for the Boltzmann equation.We prove that the existence of mild solution in the weighted Lebesgue space by using Banach's fixed point theorem, and that the uniform stability of solution with respect to the weighted norm. Key words: Boltzmann equation, Maxwellian, existence of mild solutions, uniform stability.

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(文学) / 甲第20841号 / 文博第771号 / 新制||文||660(附属図書館) / 京都大学大学院文学研究科現代文化学専攻 / (主査)教授 小野澤 透, 教授 永原 陽子, 教授 杉本 淑彦, 教授 髙木 博志 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Letters / Kyoto University / DGAM

于西太平洋的東北亞是亞太地區經濟的心臟與政治的主要舞臺，原因在于其包括美國 的最大經濟利益－日本，與亞洲的火藥庫－朝鮮半島。 戰后，國際關系是以美蘇關系的變化為主軸，東北亞亦然。東北亞區域安全，不但依 賴美國的安全承諾，而且其完全是相互依存，即日本的安全來自于朝鮮半島的穩定。 一九六九年以前，東北亞太地區的國際關系是美蘇對峙型態，之后中共崛起為本區的 國際關系帶來變化；區域安全不是只受蘇聯的安全威脅與美國亞洲政策之影響，中共 勢力的加入，使東北亞地區成為三足鼎立局面。另外，隨著日本區域強權地位的日漸 穩固，使本區國際關系的發展趨勢必是朝向四角關系，尤其是在朝鮮半島上。 八○年代中期后，美蘇對峙關系的松弛，東北亞緊張的國際關系亦隨緩和，不但中蘇 共走向和解，北韓亦不得不隨之調整其政策；美、日開始與北韓作試探性接觸而南韓 與蘇聯、中共接觸比以往頻繁，日蘇關系、中日關系亦獲改善，這不得不歸動于美蘇 八○年代和解所帶來的新氣象。本文研究的動機即欲對八○年代美蘇和解氣氛下的東 北亞區域安全作分析、探討。 第一章為導論。 第二章為對美蘇關系的本質作一分析并對八○年代美蘇和解作一介紹。 第三章則探討東北亞區域安全的變數，其中包括美國的亞洲政策，蘇聯的亞安體系， 中共力量的崛起。 第四章則是對東北亞現況作探討，東北亞區域包括日本與朝鮮半島，朝鮮半島由于地 理位置特殊，存在著美、蘇、中共、日本四國的利益，對此復雜情形，本章中會加以 分析。而日本經過數十年的發展，已儼然成為國際上的次解超強與東北亞地區的區域 強權。因此，在本章中也對其未來的角色作一探討。 第五章為結論。對以后東北亞國際關系作一預測，更進而探討東北亞國未來的課題。

本論文主在以軍備管制、經濟互動、及歐洲安全三項指標評估自一九六九年尼克森政 府始，迄現任雷根政府上，美蘇兩國在和解政策下的關係發展。 第一章─「戰後美蘇冷戰之回顧」：除檢討冷戰的變數，並以三項指標說明蘇聯戰後 的擴張與美國的圍堵。 第二章─「和解的起源」：除剖析影響和解的國際、國內因素，並檢討美蘇外交決策 人對和解的意識認知。 第三章─「尼克森、福特政府和解的發展」：主以三項指標說明此階段美蘇和解的進 展。 第四章─「卡寺政府和解的衰退」：主以三項指標說明此階段美蘇和解的衰退。 第五章─「雷根政府和解的幻滅」：主以三項指標說明此階段美蘇和解的幻滅。 第六章─「和解演進的評估」：除檢討和解的正負功能，並以三項指標檢討三任政府 在和解政策上的成敗。

1975年4月30日，西貢淪陷，北越併吞南越，美軍倉促撤離中南半島。越南戰爭看似正式劃下休止符，但戰爭遺留下的「失蹤美軍」、「地雷與未爆彈」、及「落葉劑」等問題仍懸而未決。越戰結束至今近40年，隨著戰後美越關係高低起伏發展，戰爭遺留問題亦如「荊棘」般鑲嵌其中，成為戰後兩國進行「化敵為友」時之當務之急。當前華盛頓與河內正攜手發展更全面、緊密的夥伴關係，雙方在外交、經貿、安全、及民間交流等各層面日益深化，戰爭遺留問題之處理成效亦成為吾人觀察美越關係時的一項重要指標。

台灣地區的公共關係學界相當缺乏效果研究之文獻，故本研究嘗試以實驗法進行危機溝通之效果研究。本研究採2(組織表現歷史的正/負)X 2(和解/防衛策略)X 2(回應的一致/不一致)三因子受試者間設計。研究發現，組織表現歷史的正/負，在組織遭遇危機時對於，組織聲譽會有很大的影響，擁有越正面的組織表現，則組織越易修復形象；另外，當組織分為兩階段回應時，第二階段的回應策略，將對組織聲譽產生較大的影響；回應的一致性之主效果在本研究中則為產生顯著影響。 除了三自變項的主效果外，本研究亦探討變項間之交互作用，研究發現組織表現歷史將調節第一階段的和解/防衛策略對組織聲譽的影響，此外，組織表現歷史也會調節回應一致性效果對於組織聲譽的影響。

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(文学) / 甲第22926号 / 文博第872号 / 新制||文||705(附属図書館) / 京都大学大学院文学研究科行動文化学専攻 / (主査)教授 松田 素二, 准教授 田中 紀行, 教授 竹沢 泰子 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Letters / Kyoto University / DGAM

基於租稅法定主義及租稅事務具國家行使高權及大量行政之特性，依稽徵行政之本質，原以單方之行政處分為常態之行為方式，但亦有徵納雙方作成協議之情形。為解決複雜且為數衆多的租稅問題，稅捐機關必須面對與納稅義務人間之各項爭議，尤須加強溝通管道之暢通，經由租稅和解與稅務協談等協議行為來解決紛爭的方法，在稅捐稽徵實務上已益顯重要。惟以稅務協議方式解決紛爭是否違背租稅法律主義與課稅平等原則？又行政機關有依職權調查事實、探求真實之義務，為依法行政之重要原則，以稅務協談或和解等協議行為方式減輕稅捐機關職權調查之義務，兩者間界限如何劃分？均有探討之必要。 稅務協談在稽徵實務上行之多年，有其積極之作用，協談因無法律授權依據而不具法律拘束力，其性質雖僅為陳述意見或行政指導，但在稽徵實務運作上，對徵納雙方間就課稅事實認定歧見之排除，仍具有實質之功效。稅務協談在稽徵實務之運作狀況及今後應如何發展，方能使徵納雙方間建立公平的法律關係，為本文研究重點之一。另在訴訟實務上，行政法院針對特定狀況之稅務事件，會對徵納兩造試行和解，以終結訴訟程序，惟訴訟和解以當事人對爭訟標的有處分權為要件，本文即須探究稽徵機關對訴訟和解之爭訟標的有無處分權。 稅務協談或行政上之和解為課稅事實認定程序之協議行為，依據該協談或行政和解之結果，發生確定課稅事實之效力，稅捐稽徵機關再依據協議所確定之課稅事實作成課稅處分或復查決定，行政程序並不因協談或行政和解而終結。訴訟和解則係徵納雙方就已核定之稅捐發生爭執，行政法院試行和解成立則發生終結訴訟程序之效果。訴訟和解兼具確認實體法上法律關係之和解契約行為與終結訴訟程序之訴訟行為等雙重性質，且其適用標的範圍上與稅務行政上和解或協談有相似及融貫之處，本文爰予比較說明。 針對目前我國租稅訴訟和解之實務運作情形、其與現行稽徵實務上之稅務協談及稅務行政上和解契約間之關係如何？學說見解與稽徵實務上應如何調和方能使稅務協談符合法制並運作得宜？往後稽徵機關與納稅義務人間有關租稅爭議之協議行為又將如何發展？本文將逐一探討並研提可行性建議。