行政契約在行政法及公共行政領域往昔均兩遭忽略，稽其緣故應與過往國內相關實體法規不明及法律救濟途徑結構欠完整所致。行政訴訟法修訂及行政程序法實施後，行政契約之實施與爭訟處理產生正式法源，然因歷程短淺，各行政機關尚屬陌生，故仍極為少見，亦無法形成是類契約形式之範例，致行政契約在公共行政實務上仍有廣闊之探討空間。教育部於行政程序法2001年施行後，即首創以「行政契約書」為名，與公費留學生間建立更為公平對等之給付行政權利義務關係，惟其間在法制面及實務面運作情形如何，殊值探討。針對行政法制與留學實務，本文以文獻探討法與參與觀察法為主要研究方法，復因探討過程中必定涉及法制與行政實務應用之關係，故以法律解釋學為涵攝，另就適用本契約書已返國服務之五位公費留學生佐以質性之問卷法，以瞭解契約相對人對於本契約書執行之意見與態度。本研究結論認為，在法制基礎方面，教育部公費留學行政契約書係本於給付行政理念，基於公權力行政性質，無論就契約形式、形式效力及內容效力，均應具備相關之法制基礎要求，以符合依法行政原則；在實務運作之主要層面，則涉及政策組織、行政管體及爭議處理，行政契約雖具公權力行政之約制性，但在實務之認定，依據有關法理原則，仍可為較開闊的運作，非不得無調整之空間。 / With regards to administrative law and public administration, administrative agreements were once neglected. A probing study shows that this was supposed to be related to ambiguities of relevant substantial laws and the lack of integrity for the structure of legal rescues. With the enactment of the administrative procedure act law and the administrative adjudication law, legal sources were brought forth for the enforcement of administrative agreements and solutions to their disputes. Nevertheless, due to brief effect and unacquaintedness, this has seldom been applied and cannot form a paradigm. Therefore, there still exits wide space for study on administrative agreements, with regards to the practicing of public administration. Following the administrative procedure law carrying into effect in 2001, the Ministry of Education initiated the “Administrative Agreement” and established in this name, a fairer reciprocal relationship with students who were studying abroad with funding support from the Government, regarding rights and obligation of “pay the administration.” Aimed at the administrative legal system and the study-abroad actual situations, this text applies literature review and participant observation as main research approaches. With the involvement of the relationship between legal system and the application of administrative actual cases, the Juristische Hermeneutik is also applied to all the text. Besides, as a qualitative supporting approach, questionnaire is adopted to five government-funded students who were involved in the “Administrative Agreement” and have returned, from their overseas study to Taiwan for mandatory service. Through this approach, the relative people of the agreement may share their opinions and views of its enforcement for study. This research concludes that with regards to legal foundation, the “Administrative Agreement” for overseas study on Ministry of Education funds, originates from “pay the administration.” In terms of the attribution of the public power administration, all the contractual forms, effect of forms, and effect of contents should possess legal foundation, so as to meet the principal of “administration by law.” On the main level of operation in the actual situations, it involves the organization of policy, administrative management system, and dispute solutions. From a pragmatic perspective, a more flexible management can be adopted for administrative agreements when relevant legal theories are applicable, in spite of the enforcement of the public power administration. Accordingly, there still exits space for adjustment within.

當代地方自治法學之核心，在於擔保地方之自主性不受到國家的任意侵害。因此，著眼之重點均在於如何強化地方之功能，確保憲法對於地方自治之保障。然而，地方自治團體作為組織化之國家，乃列於國家之側，並非立於國家的相對面。這也表徵著，地方自治團體多多少少需承擔國家任務之執行，尤其當國家將任務付託給地方時，地方必須扮演好執行者之角色，進入廣義的國家領域，此即地方制度法第2條第3款所規定的委辦事項。也正因系爭規定之要素過於抽象，尚難得出地方自治團體於委辦事項中究竟立於何種地位，更遑論具體推衍出與國家間之權利義務關係樣貌，但此一制度卻普遍地運用於地方自治領域。故釐清委辦法律關係，便成為刻不容緩的任務。 其實，在當代憲法對於國家與地方間權力圖像已有充分表述的今日，委辦事項之概念與法律關係，自然必須由支配垂直權力分立的憲法原則推衍出來。作用於國家與地方之間的憲法原則，乃對於地方之自治保障，以及要求國家權力相互尊重、相互合作的合作原則。在此二原則的夾結之下，委辦事項乃地方自治團體以自己名義、利用地方自治功能履行國家任務的組織型態。惟委辦事項因屬典型的國家事務，故必須伴隨著大量且高密度的專業監督，以確保國家意志能夠貫徹至地方層級。然而，基於合作原則之基本理念，國家與地方自治團體於委辦事項中必須盡可能的以合作之型態開展法律關係，包括法規範之制定、委辦法律關係之成立，乃至委辦事項之具體執行，都必須納入合作的思維。因此，開展出浩大而龐雜的權利義務關係，便必須以延展性夠高的行政革新理論作為基底，方能有彈性而靈活的回應委辦事項所面臨的諸多問題。

行政契約，係指以設定、變更或消滅行政法上法律關係為目的，由二個以上意思表示相互合致，所成立之雙方法律行為。租稅行政契約，則指人民與稽徵機關，就租稅法律關係相互表示意思一致，所成立之行政契約。租稅法雖多為強行法規，惟此一特徵與行政契約並不衝突。除契約標的之法律關係，依其性質不得締結行政契約，或法律明文禁止締約外，人民與稽徵機關在法律積極授權或消極默許時，仍得合法締結租稅行政契約；此即行政契約具備「形式許可性」。契約標的之法律關係，須符合法律之要求，始有拘束各該當事人之效力，此即行政契約之「內容合法性」。行政契約須兼具「契約形式之許可性」與「契約內容之合法性」，始符合依法行政原則之要求，租稅行政契約亦不例外。 我國學界對租稅行政契約之形式，多採肯定見解，認為人民與稽徵機關得依行政程序法之規定，就租稅法律關係締結行政契約。我國實定法，並未明文禁止稽徵機關締結行政契約，惟藉由法律之文義及精神，仍可推論出契約形式，在個別情況下被禁止。現行稅法，針對租稅請求權，多使用「申報」、「核定」、「發單課徵」或「填發繳款書」等用語。法律雖未明確要求稽徵機關應以行政處分確定租稅，惟基於上述用語之文義及法律精神，應認「行政處分」係唯一可能之形式，稽徵機關不得締結行政契約替代之。法律要求稽徵機關作成行政處分，即寓有禁止行政契約之意旨。契約形式具備許可性後，契約內容亦須具備合法性，行政契約始生拘束當事人之法律效力。契約內容除不得違背法律及一般法律原則外，涉及稽徵機關之裁量權限時，亦不得存有裁量瑕疵。 租稅行政契約之爭訟，須視訴訟標的之法律關係，分別適用不同之程序。針對行政契約是否無效或處分契約之爭議，應依行政訴訟法第六條，提起確認訴訟。契約債權人請求債務人為一定財產上給付，或請求作成行政處分以外之其他非財產上給付時，應依行政訴訟法第八條第一項後段，提起一般給付訴訟，並無爭議。至於人民與行政機關締結行政契約，約定行政機關應作成行政處分，若行政機關未依約履行時，人民應提起何種訴訟，主張其權利？本文認為，在我國現制之下，針對此類事件，不論提起課予義務訴訟或一般給付訴訟，均非毫無疑義，惟人民依行政訴訟法第八條第一項後段，提起「一般給付訴訟」之見解，應較為妥適。一般給付訴訟之判決，並無形成效力，故行政機關作成不符契約本旨之處分時，人民須另提起撤銷訴願及撤銷訴訟，始得排除該違法處分之效力。 關於行政契約之強制執行，若契約當事人依行政程序法第一四八條，訂有「自願接受執行條款」時，債務人若未依契約本旨履行債務，債權人即得直接以行政契約為執行名義，請求行政法院強制執行。若當事人未訂有自願接受執行之條款，則債權人須取得執行名義，始得請求行政法院對債務人強制執行。雖國內有部分學者，認為課予義務訴訟之判決，不能強制執行。本文則認為，課予義務訴訟之判決，即為行政訴訟法第三○五條第一項所稱「命債務人為一定給付之裁判」，人民於取得執行名義後，得據此請求行政法院強制執行。

本論文「中日國土開發法制之比較研究」，係以國土開發之行政過程為對象，探討國土開發行政之行為形式、事前程序、事後救濟之特色、運用實態與問題，期能提供全民豐富、快適之生活環境，以提昇國人之生活品質。全文連同附註約二十萬字。由於我國國土開發法制一直未受重視，以致現時呈現出來之國土空間面貌為都市居住環境品質惡化、自然環境之破壞、有助提昇人民生活品質之大型公共工程執行困難、經常可見之民眾抗爭活動等。若能在國土開發行政過程中，妥善運用各種行為形式、進行讓人民意見得充分反應之事前程續及積極保全環境之環境影響評估程序、提供權利因開發行為而受侵害者之及時救濟途徑，將可解決上述之問題，滿足人民快適、豐富、安全之生活需求。由於鄰近之日本在 這處些方面之實行與研究均較我國法進步與豐富，故本文先以日本法制為研究對象後，再探討我國法制之問題，最後就兩國法制作一比較撿討。另外，由於國土開發行政之範圍相當廣泛，本文無法做全面性之處理，故除第二章探討國土開發行政之一般性特色外，多以「都市地區」為主要打擊範圍。本文共分六章，其主要之內容如下： 第一章：日本國土開法制概說。首先界定本文中國土開發之概念，並將國土開發之重點，放在與環境有高度或重大關聯之開發行為上。其次，經由日本國土開發法制沿革之概觀，考察日本國土開發各時期之時代背景、問題與開發政策之演變，以作為我國法制之參考。 第二章：介紹日本國土開發行政之組織、行為形式、行政程序、司法救濟之一般性特色與問題。 第三章：探討日本國土開發行政中，各種行為形式之功能、特色、運作實態與課題。 第四章：首先，探討在國土開發行政中，應占重要地位之事前參加程序與環境影響評估程序之日本法上運作、問題及改善之道。其次，探討日本法上之訴訟救濟與損失補償問題，兩者均涉及與人民權益有重大關連之權利保護問題。 第五章：對我國國土開發法制之現況加以檢討，並指出問題點。 第六章：就中、日兩國國土開法制作一比較檢討，並提出對我國國土開發法制法制化之展望與建議。 第一章 日本國土開發法制概說　　　1 第一節 國土開發之概念 1 第一項 國土開發之定義 1 第二項 本文對國土開發概念之界定 2 第二節 國土開發法制之沿革與現狀 4 一 昭和二十年代--國土開發法制萌芽期 6 二 昭和三十年代--地域別開發立法興盛期及公共事業相關立法促 進期 7 三 昭和四十年代--境保全法令整備期 9 四 昭和五十年代--摸索期 11 五 昭和六十年代--重整期 13 六 國土開發法制之現狀--第四次全國綜合開發計畫後之國土開發 法制 15 第三節 國土開發行政中環境保全之定位 17 第一項 環境保全行政之沿革 17 一 公害國會及環境廳設置前之環境問題 17 二 公害國會及環境廳之設置 21 第二項 當前環境保全之課題--環境廳設置後環境行政之新課題22 第四節 小結 22 第二章 日本國土開發行政之特色 26 第一節 組織上之特色 26 第一項 組織之多樣性 26 第二項 組織之綜合性 28 第三項 組織之調整性 30 第四項 組織之專業性 32 第二節 行為形式上之特色 33 第一項 行為形式之多樣性 33 第二項 行政計畫之必然性 34 第三項 行為形式之連鎖性 36 第四項 行為形式之非片面決定性 37 第三節 行政程序上之特色 39 第一項 重視諮詢程序 42 第二項 重視與相關行政機關協議 43 第三項 重視聽取地方公共團體意見 44 第四項 重視由地方公共團體作成計畫案 44 第五項 重視資訊公開 45 第六項 重視公聽會之舉辦 46 第四節 救濟上之特色 48 第一項 訴訟救濟途徑之混亂 48 第二項 重視預防性訴訟手段 50 第三項 計畫之司法統制困難 52 第四項 事前參加程序對司法救濟之限制 53 第五項 損失補償與其他利害調整方式 55 第六項 計畫擔保責任 58 第三章 日本國土開發行政之行為形式 60 第一節 國土開發行政手法 63 第一項 行政手法 63 第二項 國土開發行政手法 64 一 規制性手法 65 二 事業性手法 71 三 誘導性手法 78 第二節 行政計畫 79 第一項 行政計畫之概念 80 第二項 國土開發計畫之實態 81 一 全國綜合開發計畫 81 二 國土利用計畫（全國計畫、土地利用基本計畫） 85 三 都市計畫 89 第三項 國土開發計畫之課題 95 一 計畫之齊合性與地方之個別考慮 96 二 國土開發關連計畫之計畫化 96 三 擴大市町村計畫權能 97 四 公聽會之實質化 97 五 司法統制之困難 97 六 完備行政計畫擬定程序之必要 98 第三節 行政處分 99 第一項 行政處分之功能 99 一 使行政過程之時間上、內容上之基準點明確化之功能 99 二 終結行政程序之功能 100 三 早期權利保護之功能 100 四 決定是否得提起撤銷訴訟之功能 100 五 實現公益目的之功能 101 六 監控開發行為之功能 101 第二項 行政處分之特色 101 一 行政處分之最後手段性 101 二 行政處分之多階段性 101 三 環境常為許可處分之重要考量 102 四 帶有綜合行政之色彩 102 五 處分作成前常先經行政指導 102 第三項 行政處分之實態 102 一 命令處分 102 二 許可處分 103 三 徵收處分 105 四 認可 110 第四項 行政處分之課題 112 第四節 行政指導 113 第一項 行政指導之分類 114 第二項 行政指導於國土開發行政中之功能與特色 117 第三項 行政指導之實態 119 一 行政指導與指導基準之設定□要綱行政之必要性 119 二 要綱之容許性 122 三 行政指導與要綱規制之緩和 123 四 行政指導之擔保措施與界限 124 第四項 行政指導之課題□確保行政指導之適正（合理性） 126 第五節 行政契約 129 第一項 行政契約之功能與特色 130 一 行政契約之功能 130 二 行政契約之特色 131 第二項 行政契約之實態□以宅地開發負擔契約為例 132 一 開發負擔契約與開發協定 132 二 開發負擔契約與附款、行政指導 135 三 開發負擔契約之性質 136 四 開發負擔契約之行政過程與特色 137 五 開發負擔契約之優缺與修正 138 第三項 開發負擔契約之其他課題 140 第六節 小結 143 第四章 日本國土開發行政之權利保護 146 第一節 國土開發行政之事前程序 146 第一項 都市計畫決定程序 147 一 住民參加程序 147 二 行政內部程序 150 三 小結 151 第二項 環境影響評估程序 152 一 環境影響評估之意義 152 二 環境影響評估制度之沿革 154 三 國家實施之環境影響評估程序 155 四 地方公共團體實施之環境影響評估程序--以都市 計畫事業之都市計畫決定為例 160 五 地方公共團體環境影響評估程序之特色與問題點 163 六 今後之課題□法制化及應有之取向 165 第二節 國土開發行政之事後救濟 167 第一項 民事訴訟 169 第二項 行政訴訟 174 第三項 民事訴訟途徑與行政訴訟途徑之交錯 185 一 交錯之原因 185 二 交錯之整理 189 第四項 損失補償 194 一 土地利用規制與利害調整 194 二 土地利用規制與補償之要否 196 三 損失補償之範圍 202 四 利害調整之今後課題□開發利益之歸公 210 第五章 我國國土開發法制之現狀與問題 218 第一節 我國國土開發法制之沿革 218 第一項 停頓與倒退期 219 第二項 規劃體系完成期 220 第三項 環境意識覺醒期 226 第四項 小結 229 第二節 我國國土開發行政之行為形式 234 第一項 行政計畫234 一 臺灣地區綜合開發計畫 235 二 區域計畫 236 三 縣市綜合開發計畫 236 四 都市計畫 237 五 我國現行國土開發計畫之問題與經建會「國土綜 合開發計畫法（草案）」之解決 238 六 對經建會版「國土綜合開發計畫法（草案）」之 檢討 243 第一項 行政處分 248 一 開發許可 248 二 建築許可 253 三 徵收處分 255 四 土地重劃 255 五 都市計畫變更之決定 256 六 小結 257 第二項 行政指導 257 第三項 行政契約 258 第三節 我國國土開發行政之事前程序 259 第一項 事前參加程序 260 一 都市計畫變更程序 261 二 建設用地取得程序 264 三 開發許可程序 268 四 綜合檢討 268 第二項 環境影響評估程序 273 一 現行法之重要規定 274 二 現行法之檢討 275 第四節 我國國土開發行政之事後救濟 277 第一項 我國國土開發行政之事後救濟 278 一 行政計畫 278 二 行政處分 281 三 行政指導 282 四 行政契約 283 第二項 國土開發與利害調整 288 一 開發利益未能歸公 289 二 徵收補償額過低 290 第六章 結論 294 第一節 中日國土開發法制之比較與檢討 294 第一項 國土開發法制之沿革 294 第二項 國土開發行政之行為形式 297 第三項 國土開發行政之事前程序 300 第四項 國土開發行政之事後救濟 304 第二節 未來我國國土開發法制法制化之展望 306 參考文獻 308

Since 1980, a wave of new regulatory reform policies washed over the world, tightly controlled industries shrugged off their chains, and public institutions were privatized. The wellspring of regulatory reform is the global trend towards liberalization and privatization. Even so, the scope of government regulation is still wide, but the processes of this type of control changed and the administrative acts diversified. Among these administrative acts, the administrative contract is much more special than others. First of all, unlike other legal concepts that were important from German or Japan, it is a unique system in French administrative law. Secondly, the special mission of administrative contracts merits attention. Although we called it an administrative "contracts", some government privileges are attached to realize the administrative object. After the enactment of Administrative Procedures Law in 1998, the administrative contract has been recognized as a formal act in Taiwan, and it is important to know how to use it. Therefore, the aim of this thesis is to find the solutions given to problems arising in our administrative law through understanding how administrative contracts work in France. To understand the notion clearly and correctly, we shall find the source of administrative contracts and then study the definition. The two basic criteria of the former are that the contract relates to a public service and the contract reserves exceptional powers to the administration (the clauses exorbitantes du droit commun). In Taiwan, the definition of administrative contracts is similar, but the criteria are quite different. To learn French experience in this regard for the purpose of the improvement of our system is the topic issue in the chapter second. However, the definition is just a basis to develop my issue in this thesis. This thesis focuses on the effect and execution of administrative contracts. At the third and the fourth chapter, I will devote more space to discuss how an administrative contract is made and the value of the intentions of the parties. Because of the France has always regarded an administrative contract as essentially an arrangement between unequal parties, public authorities have powers to redefine the character of the service to performed or the work to be done in order to meet the changing needs of the public interest. How about the administrative contracts work in Taiwan? Do we admit exceptional powers to the administration? What are the differences between the regulations in France and Taiwan? After an initial research, I find that the underlying foundations of administrative contracts in two countries are quite different, so the systems appear differently. However, identifying foreign precedents on similar problems and their possible solutions will certainly provide useful insights for local consumption. In addition, of course, I deal with a review of the concept of administrative contract in the Supreme Court Justices' decisions in the Judicial Yuan to figure out the main change of our jurisprudence. Then try to organize the judgments in the Administrative Court from 1999 when the Administrative Procedure Law and Administrative Litigation Law were significant legislated. Based on the research in this study, I examine the main categories of existing contract -B.O.T.- with the comparison between Taiwan and France. So what could we do more and learn from the experience in France is the topic issues in the fifth chapter. The final chapter is the general observations. As we know, our law on administration is far less developed than that in France. Much of it remains in the realm of practice rather than law. Nevertheless, there are increasing pressures for our law in this field to develop：changes are being made by significant legislations of the Administrative Procedure Law and Administrative Litigation Law. Our scholars as well as judges work very hard to build a modern system of administrative law .As a result, the French systematization in this area will provide a much-needed guide when we facing the same problems in the future, which will be encountered as our law develops.

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第20854号 / 法博第211号 / 新制||法||161(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 髙木 光, 教授 仲野 武志, 教授 原田 大樹 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

基於租稅法定主義及租稅事務具國家行使高權及大量行政之特性，依稽徵行政之本質，原以單方之行政處分為常態之行為方式，但亦有徵納雙方作成協議之情形。為解決複雜且為數衆多的租稅問題，稅捐機關必須面對與納稅義務人間之各項爭議，尤須加強溝通管道之暢通，經由租稅和解與稅務協談等協議行為來解決紛爭的方法，在稅捐稽徵實務上已益顯重要。惟以稅務協議方式解決紛爭是否違背租稅法律主義與課稅平等原則？又行政機關有依職權調查事實、探求真實之義務，為依法行政之重要原則，以稅務協談或和解等協議行為方式減輕稅捐機關職權調查之義務，兩者間界限如何劃分？均有探討之必要。 稅務協談在稽徵實務上行之多年，有其積極之作用，協談因無法律授權依據而不具法律拘束力，其性質雖僅為陳述意見或行政指導，但在稽徵實務運作上，對徵納雙方間就課稅事實認定歧見之排除，仍具有實質之功效。稅務協談在稽徵實務之運作狀況及今後應如何發展，方能使徵納雙方間建立公平的法律關係，為本文研究重點之一。另在訴訟實務上，行政法院針對特定狀況之稅務事件，會對徵納兩造試行和解，以終結訴訟程序，惟訴訟和解以當事人對爭訟標的有處分權為要件，本文即須探究稽徵機關對訴訟和解之爭訟標的有無處分權。 稅務協談或行政上之和解為課稅事實認定程序之協議行為，依據該協談或行政和解之結果，發生確定課稅事實之效力，稅捐稽徵機關再依據協議所確定之課稅事實作成課稅處分或復查決定，行政程序並不因協談或行政和解而終結。訴訟和解則係徵納雙方就已核定之稅捐發生爭執，行政法院試行和解成立則發生終結訴訟程序之效果。訴訟和解兼具確認實體法上法律關係之和解契約行為與終結訴訟程序之訴訟行為等雙重性質，且其適用標的範圍上與稅務行政上和解或協談有相似及融貫之處，本文爰予比較說明。 針對目前我國租稅訴訟和解之實務運作情形、其與現行稽徵實務上之稅務協談及稅務行政上和解契約間之關係如何？學說見解與稽徵實務上應如何調和方能使稅務協談符合法制並運作得宜？往後稽徵機關與納稅義務人間有關租稅爭議之協議行為又將如何發展？本文將逐一探討並研提可行性建議。