企業併購商譽產生係由「併購公司投資成本」與「被併購公司可辨認淨資產公平價值」產生差異所致，本文先由「併購商譽攤銷」之行政訴訟進行分析，進而研究我國稅捐稽徵機關是否應當發展公平價值評價審查制度以解決相關租稅爭議。另外由於在我國102年起上市櫃公司全面採用國際財務報導準則的前提下，透由我國上市櫃公司於102年度之商譽減損測試執行狀況，將該分析結果與國際現況進行比較，試圖了解我國上市櫃公司之商譽會計政策是否隱藏併購公司高估商譽之風險，並進而探討公司負責人於併購時點所作之投資決策，是否有「經營判斷原則」之適用？在此混沌不明的過渡期間中，本文希望透過此研究而呼籲我國監理機關能盡早正視此一問題。 / M&A Goodwill arises from the difference of "M&A investment cost" and "the acquired company's identifiable net assets at fair value" .This study analyzes the administrative litigation about the " amortization of goodwill" at first. Further we study that whether the tax authority should develop the examination system of fair value evaluation to resolve disputes related to income tax. In addition , science Taiwan Financial Supervisory Commission (FSC) formally announced that all listed companies must apply International Financial Reporting Standards (IFRS) after year 2012, we summary the the Goodwill impairments during year 2013 evaluated by the listed companies and compare with the international status ,trying to understand the listed companies`s accounting policy and weather the M&A Goodwill is without evaluation . At last, this study discuss when responsible person of the corporation high paying to the acquired company whether there is "business judgment rule" applicable? In this chaotic period, this study hopes that this research result could let FSC to notice this issue as soon as possible.

本論文主要由兩篇文章所組成，探討有關跨國購併活動中目標公司的選擇，以及聯貸市場中參貸銀行的選擇。第一部份旨在分析市場集中程度與跨國購併在垂直相關產業的議題。Beladi, Chakrabarti and Marjit (2013)建立一般均衡寡佔模型，連結當地國的市場競爭力和跨國購併在垂直相關產業的論點。他們模型認為當地國家的垂直整合程度會改變國外主併者策略優勢。我們使用1990年至2012年涵蓋86個國家，之全球購併活動案件，我們衡量當地國家的市場競爭與垂直整合程度，呈現當地國家前期的市場競爭力將會誘發國外市場主併者進入，以垂直購併的方式購併當地國家之目標公司。本研究結果提供了實證性的結果來支持過去理論之發現，認為產業的集中程度會影響跨國購併。 本論文的第二部份，在研究知識技能互補和銀行商譽在參貸銀行的選擇，觀察主貸銀行該如何選擇參貸銀行之決策分析。延伸Diamond (1991)的商譽建立假說，透過主貸銀行本身的特性因子與工作經驗，來探討主貸銀行選擇參貸銀行的誘因動機。研究結果發現，當主貸銀行具有較高的自身商譽佳、經營及投資具效率性、內部監理機制較佳、且市場經驗較為豐富時，會誘使主貸銀行減少對高商譽參貸銀行的需求。呈現知識技能互補的現象於主貸銀行選擇參貸銀行的決策。本研究結果可提供我們對聯貸銀行團商譽互補現象及分析。 / Two essays are comprised in this dissertation to study on choices of target firms in cross-border M&As and choices of participant banks in the syndicated loan market. In the first essay, cross-border mergers and market concentration in a vertically related industry, we examine the relationship between market concentration and cross-border M&A. Beladi, Chakrabarti and Marjit (2013) present an oligopoly in general equilibrium model to identify the linkages between local market competition and cross-border mergers in a vertically related industry. Their model predicts that a vertical integration at home changes the strategic advantage for foreign acquirers. Using firm-level data from 86 countries between 1990 and 2012, we calculate proxies for local market competition and show that lower (higher) pre-merger local competition at home country will increase (decrease) mergers between a foreign firm and a vertically integrated home firm. These findings provide empirical supports for the significant impact of industry concentration on the decisions of cross-border M&A. In the second essay, the effects of knowledge complementarities and bank reputation on participant banks choices, we focus on the decision of lead arrangers on participant bank choices in the syndicated loan market. We extend reputation building theory (Diamond, 1991) and model the lead arranger’s partner choice problem through the effect of self-related and task-related factors. Our paper show that when lead arrangers have higher reputation, operating efficiency, and market experience, lead arrangers tend to choose less reputable partners. These results help to explain how lead arrangers, through their partner selection decisions, manage the reputation pool among banks in the syndicated loan market.

本論文透過實證分析，公司可以透過向銀行借款建立商譽，降低首次在公開市場發行債券之成本，此結果與Diamond (1991)所提出的商譽理論一致。但是，如果貸款給公司的銀行亦是替公司發行債券的承銷商，即公司與該銀行有進一步的往來關係，發行債券的成本會相對提高。合理的解釋是銀行握有資訊優勢，會以此優勢套牢公司並且圖利自己，與資訊獨占理論及套牢問題理論一致。換句話說，本研究證實公司選擇與之前貸款融資的銀行作為債券發行的承銷商，並不能降低債券融資的發行成本。在本論文後續的研究，指出會選擇與之前貸款融資的銀行作為承銷商之公司，在股票市場的表現都相對較差，銀行會提高替該公司承銷債券的管理費用與發行債券的成本。

公司是現今社會上最重要的營利主體之一，在日常生活上，一般大眾與公司經常會發生交易行為。而公司名稱，乃是表彰法人主體，俾與他公司相區別之重要標誌。雖然公司名稱就如同自然人之姓名一般，但因為公司為營利法人，其以從事商業活動為法人存續目的，故當公司在經營業務時，勢必與眾多交易相對人及消費者發生法律關係。為避免他人使用相同或近似的公司名稱而造成社會大眾混淆，進而破壞交易秩序，吾人在分析公司名稱權之性質，以及探討其保護時，便須跳脫單純「姓名權」之角度，轉而以防止他人冒濫使用而造成大眾混淆等不公平競爭的觀點來思考、防範，才能達成規範上之效果。此尤其在公司名稱已達著名程度時，如遭他人仿冒濫用其名稱，不僅侵害原公司之商譽，消費者亦將因此受到混淆，轉而與仿冒行為人進行交易。由於仿冒人之行為，已非單純侵害原公司之姓名權，還包括破壞競爭秩序和侵害公眾利益，故在此情形，如何保護公益免受混淆誤認，便成為立論上之重要課題。 有關公司名稱的規範，我國以往都是由公司法第十八條進行第一線的把關過濾，以保護既有公司名稱免受他人仿冒侵害。然而，此種通案審查之方式，不但理論上並無堅強依據，實務運作上也屢生爭議，以致審查逐漸流於形式化，而無從達其規範功能。因此，我國立法者在權衡各項因素後，乃在民國九十年公司法修正時，就公司名稱之使用登記，限縮其規範範圍僅限於同名之審查，若有涉及不正競爭情事時，則交由公平法與民法等相關規定來處理。自此，公司法對公司名稱之規範，僅有單純賦予公司名稱權之功能，而不再有防範不公平競爭之旨。 有鑑於在現制下，公平法之相關規定已成為保護公司名稱之最主要規範，所以本文在編排上，乃特別針對公平會所處理過有關公司名稱之重要案例，以【案例一】到【案例二十八】之接續方式來加以歸納、整理，以檢視公平會在實務上對公司名稱所涉及爭議問題之態度為何。此外，日本法上對於公司名稱所提供之保護規範由來已久，在實務上亦有相當多值得參考之案例，因此在比較法方面，本文將以日本法為中心，就我國法在實務運作或規範有所不足之處，能夠加以借鏡、比較，以期得到更合理之結果。而經本文從理論和學說的探討中可知，雖然公平法第二十條以及第二十四條等相關規定應可有效保護著名公司名稱，但實務之運作上卻有許多缺失之處。主要理由在於，早期公平會為避免公司法與公平法在適用上有所扞格，所以個案上若公司已取得名稱登記，公平會多半尊重該公司使用其名稱之權利。亦即，當經濟部認為系爭公司選用之名稱並無仿冒使用他人相同或類似之名稱時，公平會在過去常常也會採取尊重立場而持相同見解。但如此一來，反而使不肖業者經常利用舊公司法第十八條第二項中「二公司名稱標明不同業務種類者，其公司名稱視為不相同或不相似」之規範缺漏，而大行攀附知名公司名稱之行為，造成我國現有公司下，以「華碩」、「味全」、「長榮」、「台塑」為特取名稱之公司到處林立。公平會以往之作法，雖然可達成法規適用之調和，但此是否符合公平法之立法意旨，值得商榷。所幸，隨著公平法第二十條修正後改採「先行政後司法」之法律效果，加上公司法第十八條修正後已成為單純之行政管理法規，而不再有防止不正競爭之意旨，公平會已逐步使第二十條之適用回歸正常化，並開始以之來做為處分攀附知名公司名稱之依據。對於公平會已逐漸擺脫謹慎立場，就個案上公司名稱之使用所產生狹義混淆的情形已不再迴避第二十條之適用，值得肯定，如此也才能讓第二十四條真正回復補充規範之功能。 另外，實務上另一重大爭議問題，即為公司名稱與商標間之適用關係與衝突。其中最為常見的情形，就是將他人公司名稱註冊為商標，或使用他人商標中的文字來登記為公司名稱等。對此，本文認為由於舊商標法並未明確指出其保護法益為何，以致學說和實務所產生之爭議繁多，而作為維護競爭秩序之公平法，也經常代替商標法而成為規範此等不公平競爭行為之主要依據。惟，民國九十二年新修正之商標法，已從「防止混淆誤認」之角度來妥適調和二者關係。故而，此部份之爭議應可回歸商標法之規範，而公平法之適用餘地，將會大幅減少。 有關公司名稱侵害之救濟與責任部分，我國法院通常會在判決主文命行為人「變更公司名稱登記」，以達到排除侵害之效果。至於公平會所做之處分，都只是命行為人停止個別的不當使用公司名稱之行為，從無以職權來撤銷該冒用之公司名稱。此種作法，實難徹底除去侵害。雖有論者認為，個案上可否進一步要求被處分人不得使用其公司名稱，並非公平會所能置喙。但經本文之分析，公平會處以變更公司名稱之作法，應為公平法第四十一條所賦予公平會之權力，公平會若做出此項處分，於法有據，並無違反依法行政之精神。未來，希望公平會對於侵害著名公司名稱之情節重大者，能依公平法第四十一條所賦予之職權做出「命當事人變更公司名稱」之處分，才能達成保護公眾免受混淆誤認，以及有效制止不公平競爭之效果。

「為利企業以併購進行組織調整，發揮企業經營效率」為企業併購法之立法目的，因此，第三章訂有許多租稅措施，以排除企業併購之租稅障礙。然而，實務上稅捐稽徵機關常以各種理由否准認列企業併購商譽攤銷費用，即便納稅義務人提起行政救濟，行政法院法官多認同稽徵機關主張，作出不利於納稅義務人之判決。雖最高行政法院已於100年12月份第1次庭長法官聯席會將相關爭議舉證責任的分配作出決議，此決議的合理性仍有探討空間。 本研究試圖以近三年企業併購商譽攤銷相關判決為研究範圍，首先，將實務爭議類型化，統計行政法院作出對納稅義務人不利判決之主要原因，並利用法令及財務會計準則相關規範，分析各類型判決；其次，探討前述最高行政法院100年決議內容是否合理；最後，以商譽的本質及企業併購經濟實質，提出個人建議，供後續研究及修法參考。 / “The Business Mergers and Acquisitions Law (the Law) is enacted to facilitate merger /consolidation and acquisition by a business for purposes of reorganization and optimal operation efficiency.” Therefore, there are some taxation measures which aim to get rid of obstacles in taxation during merger and acquisition in chapter 3 of Business Mergers and Acquisitions Act. However, in practice, the competent tax collection authorities usually use every argument to reject the recognition of the expense of goodwill amortization. Even that the tax-payers petition for administrative redresses, the result of judgments are often unfair to them. Although the Supreme Administrative Court rendered the resolution on the distribution of burden of proof in the first joint meeting of the President of the judges in December, 2011, the rationality of the resolution is open to question. This study takes judgments of goodwill on business mergers and acquisitions from the past three years as examples, and attempts to analyze and classify these controversies in practice into patterns. Besides, it discusses the rationality of the resolution in 2011. Last, to supply some references for the future researches and the amendments on the law, this study analyzes and provides perspectives on the goodwill generated by business mergers and acquisitions and the essence of goodwill itself.