現代化的國家已被譽為租稅國家，租稅之本質，非僅為財政收入，尚兼含收入以外之目的；諸如以租稅矯正分配不之不均，或寓禁於徵，達成社會政策之目標；或以藉租稅徵收方式，節制消費、抑制通貨膨脹、遏止經濟恐慌、促進經濟發展。準此以觀，政府為達成租稅之多種目的，益使租稅與人民生活息息相關，舉凡收入或支出、或財產持有、或所得來源等等，悉為租稅課稅之客體，人民之經濟活動乃被置於租稅生活之領域中，租稅法定主義成為租稅生活中之共同準繩，租稅制度之良窳有賴租稅立法之技術，蓋租稅法之內容，即須明確規定各種課稅要件，同時對於課稅之時間與方法，亦應加以明白規定。此外，有關保護納稅人權益之救濟程序，及為保障租稅債權之需要，並使政府在執行稅法時，具有強制性之權限，□輔以違反者之處罰規定，如此多方面之設計，實非具有高度之技術性不可。 租稅法之立法精神，在促進納稅人自動依時依額忠實守法繳納，惟在租稅債務之履行時，難免發生納稅人企圖避免或減輕負擔之情事，而租稅法定主義之理論，並非僅以避免非法課稅為已足，尤須貫徹租稅法債權之實現，故如何引導或督促納人守法，應屬急要之圖，因此一方面有賴稅務稽徵機關之蒐集正確課稅資料，以實現適法納稅之目標，另一方面，租稅法上對於違反租稅法律之納稅人，課以其通常負擔以外之負擔，或予以民事上之制裁，或予以刑事上之處罰，俾使納稅人更加體認其納稅義務之不容忽視或倖圖豁免，是以租稅法自原有之實體法，程序法、救濟法衍生處罰法，形成租稅法之四個體系，彼此相輔相成，不可缺一。 本文論述共分四章，第一章為租稅處罰法之意義與性質，說明租稅處罰法究為行政罰，抑為刑事罰，容述各學者之理論並加以闡述。又關於違反租稅法之可罰行為與一般之侵權行為甚有差異，特以專節討論。再因租稅處罰之主體非為行為人，其處罰主體歸屬問題，成為法學界經常討論者，□予併同討論之。第二章簡述我國各種租稅法規之處罰內容，並依違反性質詳加分述。第三章依我國各稅處罰內容予以分析比較，諸如性質比較，類別比較，處罰程序比較等，同時對我國租稅刑罰之立法及趨勢，以及各項問題探討均加研究，並提改進意見。第四章結論，為建立完整之租稅法體系，針對我國現行租稅處罰法之缺點，提出研究心得報告。 毋庸諱言，我國租稅處罰法，失於疏漏、簡略、殘缺、缺乏完整性及統一性，在執行適用上，常待財稅官署釋明，或補充規定者極多，有違租稅法定主義之原則。民國四十九年間，應聘來華之美籍租稅顧問柯洛克（Joseph P.Crocker），在其中國租稅之檢討及改進建議中，曾謂：「徵稅法律累積甚多，政府未予編訂為法典，而其內容簡單含混，又多缺漏，解釋即極困難，適用自亦不能一致。」亦足說明我國現行租稅法有待改進，本文之筷寫、其動機即在於此，筆者自知學識淺薄，尚祈斯學宏達先進有以教之。

第一章 內容主要提及本文研究動機及目的，希望為一切法律原理之誠信原則能在 我國租稅法明文規定適用，使租稅之立法更進步。 第二章 主要論及誠信原則之意義、沿革及社會作用。 第三章 主要論及租稅法律關係之性質，誠信原則能否適用於租稅法之學說。 第四章 主要論及誠信原則在德、日租稅法適用之學說及其法院、財政機關適用之 情形。 第五章 主要論及我國現行租稅法之規定其與誠信原則有關之條文，並分六種類型 予以歸類，其立法之精神與目的與誠信原則互相關連。並述行政法院與財 政部賦稅法令解釋適用誠信原則之情形。 第六章 主要檢討目前我國適用之情形，並就外國學說與判例，做為我們明文規定 誠信原則適用於租稅法之建議。

租稅法規對於人民規劃其生活，決策其經濟活動，具有普遍且深刻影響。從而租稅法規變遷，亦將連動影響人民之生活計畫。法規為適應社會變遷，不能一成不變，但如何在規範變遷之際，使原已依舊規範安排其生活的人民，順利過渡到新規範，並得以將其所受到之不利影響降至最低，應是所有規範變遷之際，應予正視之課題。 依租稅法定原則，課徵租稅固應以法律有明文規定者為限，惟因租稅法規範的對象，係變化快速之經濟活動，要求該等規範均須為國會保留之法律，顯然不具可行性。因此租稅的法規範，並不限於制定法，尚包括相關之行政命令(包含法規命令、職權命令及行政規則)、自治規章及不成文的法源，從而租稅法規乃呈現多樣而複雜之不同面貌。在此複雜多樣的規範中，若能梳理出各該規範適用之時間界限，當有助於釐清規範在變遷之際，應如何適用的問題。因此，本文在說明法規一般的時間效力後，緊接著討論租稅法源中各種規範的時間效力，以為後續討論之基礎。 確定各該租稅法源之時間界限後，即針對本文討論重心--租稅法規範變遷時應考量之原則及限制加以分析。除以自然法之觀點討論外，亦輔以實證法之限制為依據。並對於在規範變遷時，應特別關注之法律不溯及既往原則與信賴保護原則，分項立論。同時分析在租稅法領域中，基於「週期稅」與「隨時稅」之不同，應如何理解租稅法規溯及問題。並進而導出，租稅法規是否溯及，應非「有無」的是非題，而是程度「多寡」的計算題。本文亦試圖建構出對於租稅法規變遷，應如何加以檢視其是否合憲的思考體系。佐以租稅稽徵的實例，應用所建構之體系與原則，加以討論驗證。 本文計分六章，各章所撰之內容簡述如下： 第一章 緒論 本章先以租稅實務著名之爭議案例為引導，希藉以引發讀者之興趣及問題意識。繼而對於本文所指涉之「租稅」與「租稅法規」加以界定闡明。並以圖表表達租稅法規變遷，發生在租稅事件各階段的可能情形，作為思考在租稅事件之時間序列上的不同時點，租稅法規若有變遷時，對租稅事件可能發生影響之綜觀。 第二章 租稅法規時間效力之分析 本章先說明一般法規時間效力之界限及適用原則，包括法律不溯及既往原則，實體從舊程序從新原則及後法優於前法原則等。並對於法規變遷時最為重要課題--不溯及既往原則，在實證法之實踐情形，分別由民法、刑法及行政法三種不同法領域加以觀察。其後，則將焦點集中於租稅法規，將租稅法規之法源，區分為成文法及不成文法二大類，再依各該類別中可能得為租稅之法源，一一說明其應有的時間效力界限，作為後續章節討論之基石。 第三章 租稅法規變遷原則及合憲性考察 在經濟現象萬動不居的情況下，作為以經濟現象為規範對象的租稅法規，自亦應與時俱進，無能固定不變。但即使規範應予變遷，仍須遵守法規變動的一般原則及實證法對其之限制。本章先對租稅法規變遷之三大種類：從無到有、以新代舊及從有到無，加以說明。其次，對租稅法規變遷原則及限制，可由自然法觀點，考量其是否符合法律的本質；亦可由憲法之法治國原則加以檢視，是否與其派生之原則無違；更可從憲法明文保障人民基本權利出發，審查是否符合憲法對人民基本權的保障。最後，即以上揭之原則與限制，考察租稅法規變遷時，是否符合上揭之原則及限制。並針對法規變遷時，變遷法規有無溯及、如何考量信賴保護及可能採取的適當信賴保護措施等重要的問題，特別立項加以討論。而以租稅法規變遷適用於具體案例時，可能之檢驗順序為本章之終結，並以之為後續章節，討論具體租稅爭議案例時之思考架構。 第四章 租稅實體法規變遷及適用 討論完租稅法規之時間效力與變遷應考量之原則後，本章即以租稅實務發生之具體事件，參酌法規變遷的類型及租稅實體法源中不同位階的規範，而以下列之實例，計有：成文實體法源之變遷：從無到有（法律增訂之例）、以新代舊（法規命令及解釋函令變動之例）、及不成文實體法源之變遷（司法機關法律見解之變更之例）等，作為探討租稅實務如何因應租稅法規變遷，並適時表達本文之見解。 第五章　租稅處罰法規變遷及適用 本章說明租稅法領域中除有租稅刑罰與秩序罰外，亦特別提醒即使在租稅秩序罰中，在關稅及內地稅對從新從輕之處罰原則的適用仍有不同。並以在租稅秩序罰中，邇來實務上最常被討論之「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」是否有從新輕之適用，及其適用之法律依據為何，加以說明爭執之所在，及本文之見解。 第六章　結論 基於前五章的分析討論，針對現行實務面對租稅法規變遷時，提出本文幾點建議，以供實務參考。

本文分下列五章加以研討。 第一章緒論，對租稅救濟之意義及目的、理論基礎、性質、方法等作一般性之介紹。第二章各國租稅救濟制度，分別就業、英、日三國之制度作一簡述，籍資參考，並供借鏡。第三章就我國租稅救濟制度之現況加以平實敘述，俾於檢討現行制度問題之前，能對現行租稅救濟制度有一完整之輪廓與認識。第四章將現行租稅救濟制度之有關問題，提出檢討，並分為查對更正之有關問題，申請復查之有關問題，訴願之有關問題，行政訴訟之有關問題，以及稅務兩元救濟裁罰制度之有關問題，逐一加以檢討分析，並就管見所及，提出改進意見。 其要點有統一規定各項稅法之救濟程序，並迅速制訂統一性之稅捐征收法，以便稅務機關及納稅人有所準繩; 簡化行政救濟程序，將再訴願，程序取消，以利迅速結案; 力求改進現行訴願法及行政訴訟法之內容，使之完善，以免適用時發生困難或疑義。健全訴願審，議委員會之組織，並使其地位具有相當獨立性，同時給予訴願人聽證之機會，用昭訴願人信服; 修改行政法院組織法，將其分為地方行政法院與中央行政法院，俾對事件能作更審慎，更客觀公平之裁判; 現行稅務二元救濟制度似應回復一元制，以怯除行政司法兩歧不良之後果，並符合大陸法系制度之特色。第五章為結論，乃將研討改進之結果作一總結。總而言之，我國現行租稅救濟制度之改革，其目標即在怯除制度上不良之因素，使之臻於健全，並求制度之運用，能兼顧到效能、適當、和合法各方面，以發揮租稅救濟之實效，而裨益於租稅行政之正常運行。

提升政府行政效能以滿足民眾的需求，是公共行政的主要課題。稅務行政是政府施政中較為特別的一環，與民眾息息相關，憲法特別加以規範，使「租稅法律主義」成為現代民主國家最重要的行政原則之一。租稅行政救濟是保障納稅義務人依法納稅基本權利義務平衡的一項制度，然而近年來租稅行政救濟爭訟不斷，案件逐年增加，且新制訴願法、行政訴訟於民國八十九年七月一日施行，加上行政程序法於九十年元月一日施行，這一連串保護人民權利的法制在政府行政效能上，尤其是租稅行政上有那些影響，是否可以透過行政組織管理上改進來加以因應；從法律制度變革中，重視法律的經濟分析，使租稅行政救濟業務能夠合理化、有效率且符合公平正義，發揮並提升其效能，讓租稅行政救濟制度更臻完善，是本研究之目的。 本論文之內容係以國稅稽徵之行政救濟來代表租稅行政救濟業務，並以財政部台北市國稅局之組織及其行政救濟業務為例，從學理、組織、權限、救濟等為研究核心，搭配理論、學說與實務，透過實際訪談相關人員，將國稅行政救濟業務在管理效能上的各相關課題，逐一探討。發現（一）由於資訊不對稱，代理人的溝通管理比稅務人員或納稅義務人的直接管理還重要。（二）協議或協談等和解制度的法制化有其迫切性。（三）租稅行政救濟的最終結果證實稽徵機關依法行政的績效，已近二年的分析顯示，納稅義務人的勝率約為百件僅一件多，值得提供給他們在評估是否提起行政救濟的參考。 從這些重要的發現，本研究提出幾項建議供相關機關及人員做為參考，並提引出未來待更進一步研究的方向。 / The enhancement of government administrative efficiency to satisfy public demand has been of paramount concern to public administration. Tax administration is a very special part of government work because of its close connection to the general public. This is why the constitution has been particularly designed to make tax legal positivism, one of the most important administrative principles in modern democratic Taiwan. Tax administrative remedy is a balancing measure between the fundamental rights and obligations of taxpayers. However, in recent years, disputes over tax administrative measures have become commonplace, with the number of cases still on the rise. The new laws-the Petition law and the Administrative Litigation Law-went into effect on July 1, 2000, and the Administrative Procedure Law was Promulgated on January 1, 2001. How such laws, designed to the rights of citizens, will affect government administrative efficiency, especially in tax administration, is worth pondering, Whether disputes can be resolved through improved management remains to be seen. The aim of this study is to provide an economic analysis of tax administration from a legal viewpoint and suggest ways in which it may to rationalized according to the evolution of the legal system, of what is to make the tax administrative remedy effectively meet the principles of fairness and justice while developing and enhancing efficiency so as to make the tax administrative remedy system more comprehensive. This thesis uses the remedy of national tax collection as a proxy for tax administrative remedy. Furthermore, the organization of the National Tax Administration of Taipei, Ministry of Finance and its administrative remedy are cited for examples. This study course scientific principle, organization, authorization, and remedy, collocated with theory, scientific principle and practice. It includes information gleaned from interviews with concerned personnel and explores issues related to management efficiency concerning the tax administrative remedy of national tax collection. The findings include the following: 1) Due to information asymmetry, communication with and management of agencies are more important than direct management of tax collection personnel or taxpayers; 2) There is an urgent need for legalizing the arbitration system in areas such as compromise and negotiation; and 3) The ultimate results of the tax administrative remedy show improvement in the enforcement of the law by administrative units. An analysis of a 2-year period indicates that taxpayers win approximately one out of 100 cases. This serves as a good reference as taxpayers must first evaluate whether it is necessary to file an administrative remedy petition. From these important discoveries, this study raises a few suggestions for the reference of related government agencies and staff. In addition, this study points out the possible direction of future studies.

第一章敘述研究動機、研究目的、研究範圍、研究方法、問卷設計、問卷對象、研究 限制及論文結構。 第二章說明會計原則發展之特性應考慮因素、會計原則發展成敗因素及我國發展會計 原則之需求與歷程。 第三章探討租稅法令、公司法、商業會計法、證管會及會計師財務簽證對我國會計原 則發展環境之影響。 第四章敘述英美法西德澳加等國會計原則發展情形，供作我國會計原則發展模式之參 考借鏡。 第五章探討會計原則發展途徑，討論我國會計原則發展應由何人、如何發展等程序及 技術性問題。 第六章提出總結論及建議事項。

行政契約，係指以設定、變更或消滅行政法上法律關係為目的，由二個以上意思表示相互合致，所成立之雙方法律行為。租稅行政契約，則指人民與稽徵機關，就租稅法律關係相互表示意思一致，所成立之行政契約。租稅法雖多為強行法規，惟此一特徵與行政契約並不衝突。除契約標的之法律關係，依其性質不得締結行政契約，或法律明文禁止締約外，人民與稽徵機關在法律積極授權或消極默許時，仍得合法締結租稅行政契約；此即行政契約具備「形式許可性」。契約標的之法律關係，須符合法律之要求，始有拘束各該當事人之效力，此即行政契約之「內容合法性」。行政契約須兼具「契約形式之許可性」與「契約內容之合法性」，始符合依法行政原則之要求，租稅行政契約亦不例外。 我國學界對租稅行政契約之形式，多採肯定見解，認為人民與稽徵機關得依行政程序法之規定，就租稅法律關係締結行政契約。我國實定法，並未明文禁止稽徵機關締結行政契約，惟藉由法律之文義及精神，仍可推論出契約形式，在個別情況下被禁止。現行稅法，針對租稅請求權，多使用「申報」、「核定」、「發單課徵」或「填發繳款書」等用語。法律雖未明確要求稽徵機關應以行政處分確定租稅，惟基於上述用語之文義及法律精神，應認「行政處分」係唯一可能之形式，稽徵機關不得締結行政契約替代之。法律要求稽徵機關作成行政處分，即寓有禁止行政契約之意旨。契約形式具備許可性後，契約內容亦須具備合法性，行政契約始生拘束當事人之法律效力。契約內容除不得違背法律及一般法律原則外，涉及稽徵機關之裁量權限時，亦不得存有裁量瑕疵。 租稅行政契約之爭訟，須視訴訟標的之法律關係，分別適用不同之程序。針對行政契約是否無效或處分契約之爭議，應依行政訴訟法第六條，提起確認訴訟。契約債權人請求債務人為一定財產上給付，或請求作成行政處分以外之其他非財產上給付時，應依行政訴訟法第八條第一項後段，提起一般給付訴訟，並無爭議。至於人民與行政機關締結行政契約，約定行政機關應作成行政處分，若行政機關未依約履行時，人民應提起何種訴訟，主張其權利？本文認為，在我國現制之下，針對此類事件，不論提起課予義務訴訟或一般給付訴訟，均非毫無疑義，惟人民依行政訴訟法第八條第一項後段，提起「一般給付訴訟」之見解，應較為妥適。一般給付訴訟之判決，並無形成效力，故行政機關作成不符契約本旨之處分時，人民須另提起撤銷訴願及撤銷訴訟，始得排除該違法處分之效力。 關於行政契約之強制執行，若契約當事人依行政程序法第一四八條，訂有「自願接受執行條款」時，債務人若未依契約本旨履行債務，債權人即得直接以行政契約為執行名義，請求行政法院強制執行。若當事人未訂有自願接受執行之條款，則債權人須取得執行名義，始得請求行政法院對債務人強制執行。雖國內有部分學者，認為課予義務訴訟之判決，不能強制執行。本文則認為，課予義務訴訟之判決，即為行政訴訟法第三○五條第一項所稱「命債務人為一定給付之裁判」，人民於取得執行名義後，得據此請求行政法院強制執行。

租稅規避是行為人採取稅法規範文義所不能涵蓋的法律形式，實現稅法所欲掌握的經濟狀態，藉以減輕或免除租稅負擔的行為，本質上屬於稅法規範目的與規範文義間的不一致，亦即法律漏洞的利用。 由於租稅規避在我國法上，欠缺類似德國租稅通則第42條的概括否認規定，有學者認為依據租稅法定原則，應禁止以類推適用或目的性限縮創設或加重人民的租稅負擔，因此除非有法律明文規定，否則不得否認規避行為的租稅效果。不過本文認為，雖然稅法條文是唯一可合理要求人民有所認識的對象，基於信賴保護原則，稅法原則上不得作不利於人民的類推適用，不過在租稅規避，由於行為人對於稅法漏洞的存在已有認識、具有主觀的規避意圖，其信賴不值得保護，應例外允許以類推適用否認規避行為的租稅效果。 多數見解認為租稅規避的構成，應以存在法律形成可能性的濫用為要件，少數見解則認為租稅規避的否認，即是稅法解釋與適用的問題，因此是否構成租稅規避，應回歸各稅法的規範目的，判斷其所欲掌握的經濟狀態是否實現，不以濫用為要件。本文認為，由於租稅規避的否認是稅法類推禁止原則的例外，為避免人民遭受不可預測的損害，租稅規避的否認，應以行為人客觀上採取不相當的法律形式，及主觀上具有規避意圖為要件。由於濫用或不相當的法律形式，屬於抽象、不明確的概念，因此在判斷是否構成租稅規避時，得以行為人是否具有值得注意的非租稅理由作為輔助。 雖然規避行為的租稅效果應予否認，不過規避行為是私法自治、契約自由原則的行使，本身不具可罰性；且稅捐稽徵法第41條的處罰，以作為犯為限，因此租稅規避僅限於行為人在稽徵機關調查事實時，有故意虛構或隱匿事實的情況，始得依稅捐稽徵法第41條的規定處罰。至於規避行為能否以各稅法有關漏稅罰的規定處罰，應視各稅法的處罰要件而定，不能一概而論。

憲法第19條規定：「人民有依法納稅之義務」，明示租稅法律主義應以法律明訂，針對未規定之租稅項目，原則上不得比照、援引或類推適用其他法令之規定，租稅法律主義成為稅法之基本重要原則。隨著經濟水平的提升，個人與企業租稅負擔增加幅度急速上升，錯綜複雜之交易型態層出不窮，納稅義務人往往透過規避稅捐，使其獲得租稅優惠之條件或達到免除租稅負擔之目的。為確保租稅公平，民國98年5月13日修正公布稅捐稽徵法第12條之1，明訂課稅事實認定之原則，其認定之構成要件應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據，然其適用範圍亦未明確，對於納稅義務人之侵害自然無所規範。其中與人民息息相關之稅捐法體系當中尤以土地交易爭議之衝突甚為明顯。 本研究以租稅法律主義及實質課稅原則為主軸，輔以探討土地改革之歷史發展及土地交易所得本身性質，並以相關稅務行政救濟案例，針對不同判決見解進行分析及常見爭議，發現其爭議在於當前土地增值稅之規定與漲價歸公之理念無法並駕齊驅，尤其公告現值與真正出售之價值相去甚遠，導致「窮者欲窮、富者欲富」。探討其精神核心，無論是憲法、土地增值稅、實質課稅原則，無非達到租稅公平原則，依此核心思考，本研究試圖針對憲法與法律兩層面提出建議解決方案以貫徹租稅公平原則： 1. 憲法層次：將土地增值稅予以廢除，改徵土地交易所得稅。 2. 法律層次： （1） 將土地交易所得納入「最低稅負制」，修正所得稅額基本條例第12條。 （2） 改採實價課稅並增訂商業會計法第42-1條，將處分土地資產之溢價收入納入資本公積，恢復其資本公積增減資免稅之規定。 / Article 19 of the Constitution provides that the people shall have the duty of paying taxes in accordance with law. This means that when the State imposes a tax or provides a preferential tax deduction or exemption treatment for its people, this must be based on laws or regulations clearly authorized by law, prescribing the constituent conditions of the tax such as the subject, subject matter, tax base, tax rates, methods of payment and period of payment. The interpretation of relevant laws by the competent authority within its competence shall abide by the principles of the Constitution and the meaning and purpose of the relevant laws, and comply with the general rules of legal interpretation. Any interpretation that exceeds the bounds of legal interpretation of law and that creates tax duties not provided for under the law is not permitted by the Principle of Statutory Taxpaying under Article 19 of the Constitution. With the rapid economy, the taxpayers pursue the profit maximization by means of tax avoidance. To maintain the tax equity, the officials decided to amend the “Tax Levy Act” to provide clear definition for “Substance-Over-Form Principle ”, and then the newly-added Article 12-1 of Tax Levy Act was published on 13th May 2009.However, it has not embodied in “Substance-Over-Form Principle ”,so that the conflicts are still obvious in tax system ,especially in Land Capital Gain. The study focuses on conflict between the Principle of Statutory Taxpaying and Substance-Over-Form Principle, with the investigation of historical development and nature of taxation in Land Capital Gain. Besides, the administrative remedy should take into consideration in practice under the study. The regulation in Land Value Increment Tax currently is not put in range with land appreciation belong to the public, especially in Current Land Value. To understand the legislative purposes, we can find the “tax equality ” is the top priority between constitution and regulation. The following are suggestions we provide: 1. Constitution: Abolish the Land Value Increment Tax and promulgate Land Capital Gain Tax. 2. Regulation: (1) The Alternative Minimum Tax (AMT) includes the land capital gain, with amendment article 12 in AMT. (2) Additional Paid-In Capital contains the land capital gain and amend the article 42-1 of commercial account law ,with real-estate tax policy based on actual market price.Simuntanously, capital increase and decrease out of capital reverse exempted from income tax.

稅捐徵免應遵守租稅法定原則，亦須符合實質課徵之公平原則，納稅人依稅法規定負擔應納之稅捐並享有稅捐減免利益，並依實質負擔能力納稅，以符合租稅公平。在土地借名登記契約之稅捐法律關係，應取決於注重真正權利與利益享有之經濟實質關係，或恪遵法律形式之外部關係而定其稅捐法律效果﹖ 為落實稅法秩序，是否容認形式合法性原則之規範價值優先於實質真實之法律原則。稅捐稽徵現況對於減免類型之原因案件，不僅要求在法律形式上應合致稅捐法規範，且經濟實質上須該當於稅捐法規範。 本文擬經由探討租稅法定原則與經濟觀察法，辨正經濟意義的歸屬與租稅構成要件獨立性的概念與涵義，兼顧法律安定性與公平性之調適，深入探討土地借名登記契約之稅捐徵免法律關係，本文發現課徵現況，有違反避免重複課稅及割裂交易認定事實的疑慮。 為兼容並蓄掌握法律形式與經濟實質，試圖提出土地借名登記契約租稅構成要件認定之操作基準。 / The principle of taxation statutory and the principle of substantive taxation equity are the constructive principles of taxation collection. Paying tax by law and being able to pay in substance means that paying tax and being reduction and exemption from tax as well shall be in accordance with the terms prescribed by taxation law and equality in substantive taxation. Does regarding taxation legal relationship of the contract of borrowing other’s name for land registration, the criteria for determining taxation effect whether shall be subjected to economic substantive relationship or the legal external form﹖ The main scope of this study will analyze the principle of taxation by law and the economic substantive survey methodology , in order to understand the concept and meaning with the connection between the taxpayer and the object taxed in economic purpose, to indentify the statutory requirement of tax independently in accordance with taxation laws and free from any interference, to harmonize and balance with stability of the legal order and the principle of equality in substantive taxation. Reviewing the practical experience in relation to cases involving reduction and exemption from taxation, having taken into consideration all the intents of the arguments, we found out any doubts about giving rise to any issue of double taxation between land value increment tax、income tax and business tax, also being partially and selectively authenticating the economic facts. This study has attempted to propose available programs regarding facts to support the cause of taxation between legal external form and economic substance.