本文乃在探討現行民法一一四六條有關繼承回復請求權所涉及之各項學說上之爭議，例如 1、繼承回復請求權之性質 2、繼承回復請求權與民法上其他請求權之關聯 3、繼承回復請求權之制度功能及立法目的 4、繼承回復請求權與我國實務上之發展（以最高法院四十年台上字七三 O號判例、五十三年台上字五九二號判例、及釋字四三七號解釋為核 心） 除此之外，亦扼要介紹日本法上相關理論及實務見解之發展，以作為 我國法解釋上之參考。最後並分別從實體法及訴訟法之角度切入，就 繼承回復請求權是否仍有續存於我國法之必要加以探討。

無

無

本篇論文的目的在於探討兒童在親子對話中行使重新請求 (request reformulation) 的情況，研究問題如下: 1.兒童採取哪些重新請求的策略以達到請求的目的? 2.親子對話中，常見的重新請求的序列模式（patterns of request reformulation sequences）為何？ 2.如何從兒童重新請求的使用反映出角色取代能力 (perspective-taking ability )的發展? 研究對象為一位三歲和一位六歲的男孩。研究結果顯示隨著年紀的增長，兒童能使用更多元的重新請求策略。研究也發現造成請求失敗的原因隨著不同年齡的兒童有所差異。隨著年紀的增長，兒童面臨的失敗原因和挑戰日漸複雜、困難，兒童會依據不同的失敗原因採取重新請求的策略。最後，研究顯示不同年齡兒童採取的重新請求策略可以展現出他們不同階段的角色取代能力的發展。三歲的兒童無法跳脫自己的觀點而從別人的角度來看待自己的請求，所以重新請求著重於強調自己的需求。六歲的兒童較能夠從別人的立場看待自己的請求，所以他較有能力在考量對方的觀點和利益之後採用對雙方有益的策略。 / The purpose of this study is to explore how children at different age make reformulation to compensate for an unsuccessful request. Firstly, we aim to investigate what reformulation strategies children apply and the patterns of reformulation sequences. Second, we further aim to explore how children’s use of reformulation strategies reveals the development of perspective-taking ability. The data analyzed are natural conversations of two Mandarin-speaking mother-child dyads. Subjects in this present study are two male children. One subject is three years and six months old and the other is six years old. The strategies of request reformulation adopted in this study are mainly based on Levin and Rubin’s (1984) categorization. The results show that children would have a greater variety of reformulation strategies as they get older. Furthermore, aggravation and explanation are both children’s main strategies of reformulation. With the growth of age, children decrease the use of aggravation and increase the use of bargain and mitigation. Furthermore, the results of reformulation sequences reveal that the two children are confronted with different causes of the failure to obtain compliance, which influences their adoption of reformulation strategies. The younger child faced the communicative breakdown and his mother’s ignorance while the older child encountered his mother’s queries and disagreements. Finally, the two children’s application of reformulation strategies revealed their different ability to take the other’s perspectives. The younger child’s reliance on aggravation and speaker-oriented negotiation reveals that he is embedded in his own viewpoints and is less able to view his request from the hearer’s viewpoints while the older child is more able to view the request from the hearer’ perspective and take her benefits into account. Our findings throw some light on children’s use of request reformulation strategy and the development of the perspective-taking ability.

本文共分為八章，茲就各章內容扼要說明如下：第一章　結論本章主要說明本文之研究動機、研究方法、研究範圍，並對本文所欲探討之問題，作一概述。第二章　請求權代位之概忥及理論基礎本章主要是確定請求權代位之意義，再就各國立法理論加以歸納整理，最後就此予以解析。第三章　請求權代位之性質本章主要係承襲前一章之理論，分析請求權代位之性質。第四章　請求權代位之成立要件本章旨在釐清保險人於何法定條件下，始可取得代位權。第五章　請求權代位之效力本章主要是對於保人取得代位權，對被保險人、第三人、保險人名產生何種效力。第六章　請求權代位取得之範圍與行使之限制保險人在依第四章之規定取得之代位權，其範圍因其是否給付全部保險金而異，而取得權後之行使，亦於一定之條件下受有限制。本章旨在就此為一探討。第七章　請求權代位之保金在保險人取得請求權代位，前如因被保險人之行為以致保險人在給付保險金後無法取得代位權時，應如何處理，則是本章所欲研究之範圍。第八章　結論與建議綜合前述之研究、整理，針對我國保險法之問題作一檢討，並提出建議，以作為將來修法之參考。

論文摘要： 汽車為現代人不可或缺之交通工具，汽車責任保險關乎社會大眾權益甚巨，不僅僅是保險人與被保險人兩者之間保險契約之關係，尚且關乎汽車意外事故受害第三人之權利，而每個人都有可能成為汽車意外事故之受害第三人。故保障受害第三人之權益即是保障多數人之權益。為使受害第三人之權益能獲得充分周全之保障，於汽車責任保險之中，創立受害第三人直接請求權制度，實不失為一良法。然而於我國無論是強制汽車責任保險受害第三人直接請求權制度抑或是任意汽車責任保險受害第三人直接請求權制度，均存有若干疑義及缺失，因而引發筆者研究動機。本文之研究方法為(1)、比較法研究及(2)、邏輯架構分析法。將全文分成七章予以論述，主要之研究內容為，以責任保險之意義、思潮及功能為開端，進而論述責任被保險人之保險給付請求權及受害第三人之直接請求權並闡述責任被保險人、責任保險人與受害第三人三者彼此之關係及保險給付請求權與直接請求權競合之處理，並進一步檢視我國現行關於受害第三人直接請求權法令規範之缺失，參酌外國立法例及學說，提出改進建議，期能使我國之受害第三人直接請求權制度，邏輯趨於圓滿一致，以杜絕適用疑義，廣增大眾福祉。 / Abstract： An automobile has become a necessary transportation vehicle for modern people. The automobile liability insurance plays an important role on everyone’s rights in our society. The insurance contract doesn’t only signify the relationship between an insurer and the insured , but also refers to the injured third party’s rights during the automobile accident. Because everyone may become a possible automobile accident injured third party, to protect the injured third party’s right means to protect everybody’s citizenship. In order to preserve the injured third party’s right exactly and sufficiently, it is a good method to establish the legislation system empowering the injured third party possessing the authority to exert the automobile liability. However, as far as the injured third party’s action is concerned, there are flaws and imperfection in the system of compulsory automobile liability insurance and optional automobile liability insurance in our country. That is the motivation of this study and the reason why the author draws this paper. The research methods of this paper are the comparative method and the logic framework analysis method. This paper is consisted of seven chapters. The major content of this paper begins with the significance, development and function of the liability insurance. Then, this paper will discuss the right of the liability insured’s payment claim and the injured third party’s direct action, analyze the relationship among the liability insurer, the liability insured and the injured third party, and exposit how to handle the conflict between the right of the liability insured’s payment claim and the injured third party’s direct action. Furthermore, it is important to inspect the imperfection of the current laws and regulations of the injured third party’s direct action in Taiwan. After considering the spirits of the foreign country’s laws, the researcher will pose and recommend the improving methods for the law system of the injured third party’ direct action in our country. The suggestions try to make the law system more coherent and more logical, to eradicate the mess situation in practice, and to fortify the public welfare.

關於社會權的問題，一般通說見解都抱持著較為保留的態度。基於對通說見解的懷疑，本文對社會權進行了一些探討。首先是檢視既有的文獻，觀察學說對社會權到底有哪些明確的見解。依本文的觀察，大部分學說之所以對社會權較為否定，主要的原因應該在於大量援引外國法的結論、但又未將我國與外國憲法間的差異釐清所致。皆下來本文也觀察我國大法官解釋中相關的見解，本文發現大法官並不是沒有機會對社會權的問題進行闡述，只是大法官卻一直沒有正面地對社會權表示意見。 通說、實務見解對社會權都沒有提供令人滿意的答案，因此本文開始對社會權作進一步的討論。由於有認為現代的經社情勢中，資本主義已經是無可替代的選擇，而從西元一九八０年以來的管制革新浪潮也席捲全球，在照樣的情勢之下，大有為政府是被拒斥的，因此主張強調社會權乃是悖逆世界潮流。不過本文觀察之後發現，雖然資本主義擊敗了社會主義、共產主義，但是人們不滿足於完全自由放任的資本主義，許多的人、國家還在尋找「第三條路」，在第三條路上，人們有最大的自由空間、但國家也不是撒手不管，而是經過一些改造，國家用更有效率、更簡單的方式、負起了保護弱勢、維持社會正義的任務。德國的社會市場經濟、以及歐洲一些國家中間偏左的「第三條路」，都是嘗試跨越自治與管制的努力。所以在意識型態上，社會權的存在並非逆流。 其次本文也從社會現實的角度切入，發現在我國社會上確實還存在著相當嚴重的社會問題。而且伴隨著資本主義全球化，我國必須追隨世界潮流、進入全球市場的結果，將可能使社會問題更嚴重。但是為了因應社會問題，社會法這個法域就應運而生。觀察社會法的及論是，社會法的目的是要彌補人們因社會風險所造成的生活短缺、協助人們重返市場或民法的體系；而在具體設計上，從國外的經驗顯示，社會安全制度的設計其實不一定要花很多錢、建立很大的政府或官僚體系，本文也相信基於這樣的思考，對社會權的疑慮將可解除。 在這些理解之下，本文開始從憲法角度討論問題。首先是檢視我國憲法規範，本文發現我國憲法當然是以保障人民自由、排除國家侵害為重要內涵；但是我國憲法還有許多社會性的規定，諸如生存權、工作權等制憲時被預設為無產階級權利的基本權，以及各種基本國策的規定。在解釋上，我國憲法所預設的國家不單單是強調自由的自由法治國，同時也具備了發展社會權的有利條件。 而在抽象的基本權功能論方面，本文認為單純主張基本權或基本國策，確實都會難以圓滿說明社會權或給付請求權。但是若將基本權與基本國策相連結，應該可以比較合理的說明基本權的給付請求權功能，從而肯定社會權。 在最後本文討論了通說所稱社會權面臨的困境，包括了不具可司法性、與自由權發生衝突等問題。本文認為在我國憲法結構之下，司法者要對社會權進行闡釋是絕對有其正當性的。而且在程序上，人民也可以透過司法院大法官審理案件法的規定聲請釋憲。至於所謂「基本權衝突」的問題，本文認為可以援引所謂「實踐和諧理論」，必須盡可能讓各個基本權都能實現、避免「全有全無」的現象。此外，本文也認為社會權的存在正是為了捍衛、為自由權的價值，因此社會權的發展並不會顛覆現有的資本主義自由市場經濟體制，事實上，這些自由的價值，也正是社會權發展的界限所在。無論要如何的保障社會權，既有的自由與平等絕對不能予以抹殺。 雖然本文對社會權抱持比較肯定的觀點，但本文認為在我國憲法上高密度的社會權規範，確實有造成對政治、社會過度控制的危險。因此本文在最後，嘗試依據社會法的分類作類型化的分析，當司法者在面對不同的社會權請求時，可以依據不同類型設定不同的審查密度，對社會權與立法者的立法作為義務作一定的指示。如此一方面可以顧及人民的權利保障、另一方面又可以防止憲法對政治、社會的過度控制。

我國民法法定夫妻財產制，自民國19年制定後，於民國74年及91年有過二次重大修正，其間司法院大法官也針對法定夫妻財產制的變革，陸續發布釋字第410號、第620號解釋，然而民事法律事件與稅捐的課徵經常是以同一法律事實為規範對象，因此法定夫妻財產制的修正，不但影響夫妻民事法上財產權的歸屬，也會影響公法上夫妻財產稅捐的課徵，進而引起了民事法及稅捐法二者之間如何協調的爭論。 而稅捐法和民事法與其他法律皆為整體法秩序的一部分，每一個法律有其規範之目的，因此法律之間其規範內容及價值應予調和，避免相互間發生價值矛盾，以達法律體系的統一性，對於現行法定夫妻財產制此種民事變動而造成稅法上的影響，應基於價值權衡理論斟酌二者之間的目的，以取得平衡。 本論文之研究範圍以法定夫妻財產制為研究主軸，經由收集民法法定夫妻財產制的變革及大法官相關解釋，分析目前實務上所面臨之問題，並以現行稅法規定及稽徵機關實務運用情形予以說明，現行制度提出以下建議： 一、將釋字620號解釋適用範圍予以限縮 釋字620號解釋未區分公法與私法間本質上的差別，而以公法的目的曲解民法法條的意義，誠屬不當，然而在大法官尚未變更前述見解前，其效力對有關機關仍具拘束力，因此在現階段似可考慮對於釋字620號解釋限縮其適用範圍，將其適用限制為僅具有稅法意義之剩餘財產差額分配的範圍，不及於其他民事法律問題，以避免增加民法適用上諸多的矛盾，同時此種建議與該號理由書所指出的內容亦不違背(理由書第7段)，而就長期而言，實應於遺產及贈與稅法中明訂剩餘財產得扣除的範圍，使稅法的歸稅法，民法的歸民法，避免二者發生衝突。 二、夫妻所得稅申報制度的修正 我國民法法定財產制已正為傾向於夫妻分別財產，與所得稅法第15條夫妻合併申報制立法當時，民法採夫妻「聯合財產制」為法定財產制不同，因此夫妻所得稅合併申報制已失其依據，是以，為維持課稅對於婚姻的中立性，及貫徹憲法男女平等原則，夫妻合併申報制度似可考慮： 1、修正所得稅法，明定夫妻得選擇合併或分開申報，並適用不同稅率級距，使二者的稅負盡量相同，以符課稅公平，同時訂明夫妻選擇合併申報時，對於稅負債務負連帶責任。 2、參考德國稅法制度採用夫妻所得分割制(即折半乘2制)，此制度有助於租稅中立，免除對於婚姻的租稅懲罰，並與我國親屬法中剩餘財產差額分配的精神相符，也符合價值權衡說所謂「稅法與民法應統一在憲法基本價值觀之下」。 三、夫妻相互贈與免贈與稅政策的檢討 民國84年增訂夫妻相互贈與免贈與稅的時空背景，其民法規範制度與今日已大不相同，同時現行生存配偶繼承死亡配偶遺產尚需課徵遺產稅時，對夫妻相互贈與免贈與稅，會發生法條規範衝突的矛盾，因此對於夫妻贈與鮵贈與稅之制度似可再檢討。 參考日本立法例，其繼承稅法規定，要主張夫妻贈與免課贈與稅者，須有20年以上婚姻關係，且其得扣除額為2000萬日圓，此種立法，一方面考量夫妻間贈與概念不易區分，另一方面考量親子對於扶養意識的薄弱，以保障大多數妻於夫死亡後之生活所為之規定，此種制度似可參考。 四、將夫妻一方死亡之剩餘財產差額分配請求權明訂於繼承法中 將夫妻一方之死亡，排除於剩餘財產差額分配請求權之外，而於繼承法上，考慮生存配偶對遺產之協力，斟酌其應繼分。此種立法方式，優點在體系上清楚，在配偶一方死亡，便開始了繼承法上的權利義務，而對於親屬法中生存配偶對於遺產貢獻，則是透過提高應繼分，而於繼承法中統一來規定。

京都大学 / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(法学) / 乙第13048号 / 論法博第191号 / 新制||法||156(附属図書館) / 33138 / 京都大学大学院法学研究科民刑事法専攻 / (主査)教授 山本 敬三, 教授 潮見 佳男, 教授 松岡 久和 / 学位規則第4条第2項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第20137号 / 法博第202号 / 新制||法||158(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 笠井 正俊, 教授 山本 克己, 教授 山田 文 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM