菸害防制在近年已是一個相當廣受注目的公共衛生議題。不過，即便菸害防制法在我國業已有十三年的歷史，但我國民眾在環境菸害的暴露上依然未受到政府部門的適當保障。事實上，菸害防制理念的落實不應單從法律條文的訂定或政府的公共權威來著手，民眾的心理認知及自願性順服可能也是政策目標能否確實達成的關鍵要素之一。基此，本研究認為，在推動菸害防制法的政策行銷時，民間或非政府力量之參與或許能某種程度強化該法的政策執行力。 其次，有鑑於政策行銷在我國之研究途徑的分歧，本研究將從社會行銷的角度出發，藉此釐清政策行銷的理論內涵及其相關定義。接著，本研究將進一步析論民間政策企業家參與政策行銷活動的可能性及其角色扮演。有別於組織本位的行銷思維，本研究嘗試透過政策企業家創新、行動導向及社會資源整合的能力來建構後續之菸害防制策略。 基本上，在本研究針對台北縣「無菸健康社區推廣計畫」的個案研究中，民間組織參與政策行銷的意願與其領導者及組織特質、目標確實具有相當的關聯。此外，民間政策企業家不僅可以使政策行銷在最低權威的情形下來推動，他對於政策行銷的整體效果也可能帶來正面之影響。

管制空氣污染所根據的「空氣污染防制法」是屬於公害行政管制法規之一，著重事後 制裁。對於一般性空氣污染物的排放管制，按罰則第14條規定處罰之, 但由於罰鍰數 額太小, 對於工商場而言, 購置空氣污染防治設備往往需要千萬元以上的鉅額資金, 業主寧願受罰, 而無誠意購置空氣污染防治設備, 喪失了處罰的意義. 本文基於犯罪 經濟學嚴厲懲治提高犯罪者成本進而抑止犯罪之效果, 適用於污染者在污染防治法律 執行下追求利潤最大污染排放情形, 進而強調適當的罰鍰可以促使污染者自動遵守規 定。根據個體面與總體面的考慮, 適當的罰鍰在前者須等於污染者因違犯所得成本節 省之利益, 在後者則須等於污染造成的外部成本, 因此, 建議具有經濟誘因罰鍰結構 反映此二因素, 並依據理論及參考美國的清潔空氣法固定污染源罰金政策, 擬定一套 具有經濟誘因罰金之計算標準, 俾供主管機關作為處罰依據. 本文第二章犯罪與污染防治法律執行之經濟分析, 以經濟理論分析罰鍰額度之依據, 並討論有效的罰則才是促使污染者遵守法律之誘因。第三章我國污染管制政策之現況 與檢討一以固定污染源為例, 比較近年來空氣品質之趨勢, 並對現行管制政策加以檢 討。第四章罰鍰在國際使用之簡述, 主要介紹美國的民事罰金政策為一具有經濟誘因 之罰金政策。第五章罰鍰計算之擬議, 依據理論分析與美國民事罰金政策, 擬定一具 有經濟誘因之罰鍰, 並討論在其他政策搭配下, 罰鍰計算結構之變化。第六章, 結論 。

近來有關纏擾行為之報導時有耳聞，然纏擾行為並非為一個新穎的課題，一直以來纏擾行為都是個層出不窮的問題，而隨時科技進步與人民相處模式之改變，手段越發千變萬化，對於受纏擾者之影響與傷害亦不可謂不巨大。觀之我國現有法規範，對於纏擾行為可透過行為人所為之纏擾行為態樣而對尋得特定之法規範加以適用，雖可達一定之管制與制裁，然難免會有「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的疑慮。 反觀各國立法例，早已對於纏擾行為加以重視與討論，並紛紛透過制定一專法對於纏擾行為進行全面性之管制與制裁。以美國為例，其於 1990 年，加州制定美國第一部反纏擾法，而於 1996 年由聯邦法畫下最後一筆，全美從聯邦至各州均有其自行之反纏擾法之規範。至於鄰近我國的日本，亦於平成十二年（2000 年）施行纏擾防治法（ストーカー行為等の規制等に関する法律，簡稱：ストーカー規制法），以嚇阻纏擾犯罪。鑑於近年來社會發生多起加害者透過跟蹤騷擾，因而對被害人造成致命死傷案件，2015年於司法院第 8 屆第 7 會期第 10 次會議中提出爰制定「跟蹤騷擾防制法草案」，以具體規範和防制社會中之跟蹤騷擾問題，促使民眾的人身安全與自由、隱私及尊嚴得以獲得進一步保障。 然而，相較於外國對於纏擾行為之研究與保護，我國在對於纏擾行為問題之重視上略有不足，現行法規範亦缺乏完整的規範保護措施，此對於被纏擾者無疑是場噩夢。據此，筆者擬以纏擾行為為探討核心，先行探究纏擾行為之內涵與影響，並以對國家對於纏擾行為之保護與研究作為輔助，進一步對於我國最新立委提案之跟蹤騷擾防制法草案進行檢討，希冀能為我國纏擾行為提供法源依據，並給予被纏擾者有效的保護與援助，以建構一個安全平穩的生活環境。

在環保意識逐漸抬頭的今日，不僅環保團體與環保機關致力於環境保護的工作，證管會亦於民國入十一年修訂公佈「證券發行人財務報告編制準則」與「公開發行公司年報應行記載事項」，規定公開發行公司需在年報中揭露公司某些特定的環保資訊。假設投資人在評估公司的經營績效時，會將環保資訊的社會成本與社會利益納入會計盈餘中，得一綜合社會盈餘，再以綜合社會盈餘訂定投資決策。 　　因此，本研究的目的，是欲藉由媒體揭露的環保資訊，探討環保資訊在股價形成過程中，所扮演的角色，並為公司應否在財務報表中揭露環保資訊，提供一項證據。在本研究中，環保資訊分為三大類：一是，環保署公佈之「五百大製造業環保評鑑」；二是，環保公害糾紛；三是，「水污染防治法」第二次修正案的修訂。 　　研究結果發現，除了環保署公佈之「五百大製造業環保評鑑」無資訊內涵外，其餘二項環保資訊（環保公害糾紛、水污染防治法第二次修正案）確實具有資訊內涵存在的。 　　換言之，投資人在訂定投資決策時，環保資訊確實是其考量的重要因素之一，由此也驗證投資人取得環保資訊後，會主動修正報表中所揭露的盈餘，在利用修正後的社會盈餘來訂定投資決策。既然，環保資訊是投資人決定投資決策的重要因素之一，因此，企業除了傳統上在財務報表的應揭露事項外，應再主動於報表中揭露與公司有關的環保資訊，以供社會大眾使用。

本文從台灣洗錢防制法第18條第2項條文規定出發，探討擴大利得沒收之概念、性質及其適用要件。釐清目前各國就某「高度懷疑來源自不法」的財產所具有的不同處理方式，大致可區分為兩種：以德國法為例的擴大利得沒收及以英美法為例的非以定罪為基礎之沒收。通過了解德國新舊刑法中關於擴大利得沒收的規定及變化，嘗試回答台灣法中的擴大利得沒收制度究竟應該如何理解，有何修正空間。其中，就台灣擴大利得沒收條文中所設置的「常習性」、「集團性」兩大限定要件進行了具體分析，明確其意涵。最後，對擴大利得沒收遭受的相關疑義進行了回應，肯定其作為沒收類型之一而具有一般性，應當納入刑法典。 / This research starts from the article 18(2) of the Money Laundering Control Act, trying to discuss the concept, the nature and the usage of the extended confiscation. Basically, there are two different ways to deal with the property which are under highly suspicion that it is derived from criminal conduct. One is the extended confiscation represented by German law, and the other one is the non-conviction-based confiscation represented by the U.S law. Taiwan uses the same way as German, thus the research focusing on the comparison between German law and Taiwanese law, trying to find out the suggestion for revision.

菸品廣告規範之研究 中文摘要 就傳播法的角度而言，廣告規範可以說是傳播活動中涉及法律層面最廣，也是最為複雜的議題之一；而「菸品」廣告的存在由於具有相當的爭議性，因此亦稱得上是廣告規範中極具代表性的議題。本論文以菸品廣告規範為中心，藉由此項議題探討的「點」，試圖找出廣告規範的脈絡，進一步勾勒出廣告規範體系的「面」。故本論文處理菸品廣告所牽涉的法律層次，從抽象的國際公約及憲法，到具體的法律、法規命令及行政規則等均包含其中。 論文的架構大致將實務上已發生的菸品廣告案例類型化並釐清問題意識，以我國對菸品廣告規範的法理基礎、實務操作等「在地思考」的探討為「經」；加以對國際規範、外國立法例及實務操作等「國際觀點」的掌握為「緯」，完成本項議題的研究。 研究發現，我國現行菸品廣告規範面臨最大的問題在於菸品間接廣告問題、雜誌廣告規範的漏洞，以及法條競合所引發的適用問題。解決這些問題除了可以藉由國內司法體系的運作外，研究結果顯示修正相關法律規定會是解決問題最好的方式。本論文透過對世界衛生組織制定的全球菸草控制架構公約，以及對歐盟、英國、芬蘭、挪威、美國、加拿大、新加坡、泰國、南韓、日本、澳大利亞、紐西蘭等國家有關菸品廣告規範內容作一整理與分析後，提出全面禁止菸品廣告的規範方式不但不會違背我國憲法對人民基本權利的保護，更是符合未來國際趨勢的見解；而此亦與世界銀行公布的《遏止菸草流行─政府與菸草控制經濟學》報告中，指陳全面禁止菸品廣告為減少菸草需求的非價格措施最佳方式有異曲同工之處。 本論文最後針對現行菸品廣告規範主要的具體法律條文，即菸害防制法第九條及第十條提出修法建議；同時為求執法實務與立法目的一致性，文末並提出執法與實務稽查等多項建議提供我國政府相關單位參考，使本論文確實達到理論與實務的充分結合。 / A Study on the Regulation of Tobacco Advertising Abstract There is no doubt that in the area of communications law the regulation of advertising is one of the most complicated and widespread issues. Among them, tobacco advertising is perhaps the most controversial topic. This dissertation focuses on the regulation of tobacco advertising in Taiwan. This dissertation finds that, in recent years, tobacco companies spent huge sum of money in advertising, resulting in an increase in tobacco consumption. Although according to the Tobacco Hazards Control Law of Taiwan, tobacco advertising is strictly restricted; the phenomenon is that tobacco companies tend to use legal loopholes. This dissertation analyzes the situation and discusses legal problems involved in tobacco advertising. Several issues are emphasized. First is the problem of tobacco indirect advertising. By indirect advertising is meant tobacco company advertises a third product the purpose of which is, however, to promote tobacco products. Secondly, the issue of tobacco advertising in magazines is discussed. The law of Taiwan, due to the 1986 U.S.-Taiwan Trade Agreement, allows a certain amount of tobacco advertising in magazines. Nevertheless, the law does not take into consideration certain circumstances, thereby causing loopholes during enforcement. Last but not least, focus is placed on the application of Tobacco Hazard Control Law. Specifically, the problem of concurrent application -- a unique but not uncommon legal issue in Taiwan’s legal system -- is analyzed. Methodologically, this dissertation adopts the comparative law approach. By examining WHO’s FCTC (Framework Convention on Tobacco Control) and comparing the laws of Taiwan with that of the international convention, the laws of European Union, United Kingdom, Finland, Norway, United States, Canada, Singapore, Thailand, South Korea, Japan, Australia, and New Zealand, the author concludes that a comprehensive ban on tobacco advertising is constitutionally sound and compatible with international trend. Lastly, this dissertation tries to provide solutions to Taiwan’s present legislative and enforcement works. In sum, some of the laws need to be amended; while enforcement works may be improved by introducing a systematic change.

隨著台灣民主的多元深化，各種公共政策議題的倡議也愈趨複雜細膩，而利益團體及非營利組織在政策制訂過程的地位也愈趨重要，但實務上，台灣的非營利組織在政策制訂過程中的地位仍屬模糊，特別是在立法過程中的角色扮演與策略選擇，不僅在理論層次的研究中缺少關懷，在實務操作層次上也未獲一般的非營利組織重視，而使得非營利組織在政策立法過程中的未能適切的發揮其應有的功能。因此，本文希望透過非營利組織理論和議題倡導策略分析的結合，建構一個非營利組織在我國立法運作中倡導議題的基本框架，並作為未來相關非營利組織在立法過程中策略選擇的參考依據。 以非營利組織相關理論和公共政策類型區分，可知相關的組織角色和政策類型種類繁多，但本文限於研究範圍，主要將關注於「價值維護者」非營利組織對於「管制性政策」在立法過程中的倡導策略，並選擇以董氏基金會推動「菸害防制法」修訂作為主要的研究個案。本文並以立法過程作為時間的縱面，切割為程序委員會及院會一讀的「立法形成期」、委員會審查的「法案角力期」和黨團協商及院會二三讀的「折衝妥協期」等三個階段，分別分析董氏基金會在不同階段推動「菸害防制法」修訂所採取的各種議題倡導策略，並透過深度訪談等方式蒐集資料，對其所運用的議題倡導策略的利弊得失進行審視評估。 本文研究發現，董氏基金會在歷時兩年半的菸害防制法修法過程中所採取的議題倡導策略，主要有「道德化『困窘策略』的策略主軸」、「結合媒體訴求的行動策略模式」、「單一而執著的直線操作」等幾項特點，而可能忽略了立法院妥協的議事文化、並對於立法院議事技巧不夠熟悉，從而造成菸害防制法修訂的延宕與議題倡導的挫敗。從董氏基金會推動菸害防制法的案例中，本研究認為，有關國內非營利組織進行議題倡導及立法遊說時，最為缺乏而急迫需要的，就是議題倡導及立法遊說的專業化訓練，因此建議我國非營利組織應該加強對於在立法過程中議題倡導策略的專業訓練，使其能夠更為順暢地完成其議題倡導的使命。 關鍵字：非營利組織、議題倡導、立法過程、董氏基金會、菸害防制法 / As the democracy in Taiwan became more intensely diversified, the promotion of various types of bills on public policies turned more complex and more delicate. In addition, the status of both profit-bearing and non-profit organizations in the process of policy establishment also became rather important. However, practically, the status of Taiwan’s non-profit organizations in the process of policy establishment is still blurred especially in the role-play and the strategy selection in the process of the theories of non-profit organizations, bill promotion and strategy analysis, and to use the research findings as a reference for the relevant non-profit organizations in strategy selections in future legislation processes. It is evident that there are various types of relevant organization roles and policies if the categorization is divided into the relevant theories for non-profit organization and the types of public policies. Due to the limitations on the scope of research, this paper mainly focuses on the promotion strategies of the “value guardian”, the non-profit organizations on “control policies” in the legislation processes. Furthermore, the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” promoted by John Tung Foundation, is selected as the main case study for the research. This paper then takes the period of legislation process as the timeline and divides the time into 3 stages: the “legislation formation period” for the Procedural Committee and where the 1st Reading is passed by the Legislation Session; the “bill wresting period” where the bills are examined by the Committees; and the “negotiation period” where negotiations take place between the parties and the organizations and the 2nd and 3rd Readings are passed by the Legislation Session. The 3 different stages are used to analyze the various types of bill promotion strategies employed by John Tung Foundation in the promotion for the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” in the different stages, where information are collected through in-depth interviews and other methods to undergo examinations and evaluations on the pros and cons in the bill promotion strategies used. It is found in this research that a number of characteristics including the “strategy focus of a moralized ‘impoverished strategy’”, the “mobile strategy model that combines media appeals”, and the “single and persistent linear operation” are the main bill promotion strategies taken by John Tung Foundation in the promotion for the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” that took 2.5 years to get through. The bill discussion culture and the compromise of the Legislative Yuan may have been neglected and the unfamiliarity with bill discussion techniques in the Legislative Yuan may have caused the delay and the failure of the bill promotion in the establishment of the Tobacco Hazard Prevention and Control Act. This research feels that from the example of John Tung Foundation’s promotion of the Tobacco Hazard Prevention and Control Act, the most lacking and the most urgently required for local non-profit organizations in bill promotion and legislation persuasion would be the professional training for bill promotion and legislation persuasion. It is therefore recommended that the local non-profit organizations should strengthen their professional training for bill promotion strategies in the legislation processes in order for them to smoothly complete the mission in bill promotion. Keywords: Non-profit Organizations, Bill Promotion, Legislation Processes, John Tung Foundation, Tobacco Hazard Prevention and Control Act.

本文寫作之目的，在於探討我國刑法第313條之妨害信用罪。本罪釋義上之重點在於如何定義「信用」，以及如何界定名譽和信用兩者之關係。個人如受名譽及信用之惡劣社會評價，甚難立足於社會，因人是群體的動物，人於社會上生活，便是帶著一個「符號」，與他人進行資訊的傳遞。而美國社會學界所提出之象徵互動論，便可用以解釋個人與群體間之互動關係。 追溯我國妨害信用罪之立法歷程，在1907年大清刑律草案內，妨害信用罪規定在第三十一章第三百四十一條，其立法理由指出：「夫信用之性質，不外名譽之一種。」這裡似乎認為信用乃屬名譽之一環，卻無詳細論證兩者間之關係。 又，我國繼受德國法制，分析與我國立法結構相近之德國妨害信用罪，於1909後，便移除信用損害與名譽侵害之關聯性，其後就名譽與信用兩者間之關係，亦多有探討。現今德國刑法上所要保護的名譽，是一種「尊重請求權」（der daraus folgende Anachtungsanspruch）；而信用是一種信任，為債權人對債務人就履行財產法上義務的能力與意願之可信賴性。因此德國通說認為，妨害信用罪是一種對整體財產有所侵害的抽象危險犯，保護法益為財產法益，並提出「無詆辱性言論」予以佐證。 然而，我國刑法對名譽之保護，在2000年出現重大轉折。釋字第509號的出現，使得美國誹謗法對名譽保護的法學概念，開始影響我國法制。美國法概念的引入，將有助於釐清我國就「名譽」及「信用」在刑法上保護的相關爭議，藉以更清楚分析兩者間之關係。 相較之下，美國法並未明確區分兩者之概念，均納入誹謗法之規範範疇。美國法對商譽的保護，一為誹謗訴訟，一為商品貶低訴訟；前者為推定損害，後者須負舉證責任證明受有特殊損害。本文亦將就德國法與美國法之差異進行比較，並將其見解引入我國實務判決，指出其法律邏輯謬誤之處，希冀為我國實務判決提供更細膩之論證過程。 再者，就信用之保護，我國公平交易法亦有相關規範。其立法規範，多參考德國之不正當競爭防制法以及美國之不公平交易行為規範。本文亦有分析其與我國公平交易法之異同，作為我國法制之借鏡。