Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 433802.pdf: 748608 bytes, checksum: fc087c64b70aa4034be7f7b867ed3fd8 (MD5) Previous issue date: 2011-07-29 / A partir da retomada dos modelos pr?ticos de Kant e Rawls, prop?e-se demonstrar que uma teoria de justi?a imparcial pode redefinir a possibilidade de uma fundamenta??o em sentido fraco de normas prescritivas a partir da imbrica??o de um modelo construtivista-politico de justifica??o ao sistema contratual de origem moderna. Para tanto, ? necess?rio esclarecer ? seguinte quest?o: como um modelo de deontologia imparcial contratualista pode ser considerado um procedimento autojustificado para a constru??o de princ?pios de justi?a? Sua resposta exige elucidar como um contratualismo liberal pode ser usado para estabelecer princ?pios de justi?a, enquanto regra normativa, para a chamada teoria do dever ou deontologia. A apropria??o dos elementos kantianos e a consequente adapta??o ao modelo procedimental colocam a posi??o rawlsiana como uma teoria do procedimento autojustificado para a constru??o de estruturas de rela??es pol?ticas ideais mediante coopera??o dos indiv?duos. Por isso, provar a necessidade de valores pol?ticos constru?dos enquanto indispens?veis ? esfera social, bem como a incumb?ncia de uma rela??o pol?tica ideal coerentemente justificada permitir? explicitar em que medida esse modelo deontol?gico autoriza que prescri??es sejam legitimadas no meio p?blico por interm?dio de um processo razo?vel de constru??o, cujo resultado s?o princ?pios pol?ticos de justi?a. Em vista disso, dispositivos procedimentais, tais como a posi??o original (original position) de Rawls e o imperativo categ?rico kantiano (IC-procedure) assim interpretado, servem como experimentos da raz?o, nos quais os participantes ir?o se apresentar como agentes detentores de capacidades morais oriundas de um modelo de raz?o pr?tica que os autorizam a estabelecerem fundamentos para o dever. A proposta de uma teoria da justi?a sugere um desdobramento do construtivismo kantiano que, al?ado ao n?vel de imparcialidade em termos pol?ticos, n?o ? tratado propriamente como um conceito de justi?a; antes, sim, como uma concep??o procedimental de justi?a publicamente articul?vel e coerente com as intui??es particulares de quem a convoca, servindo como par?metro normativo ?s institui??es b?sicas da sociedade com vistas a dirimir conflitos. Ser? poss?vel, assim, submeter ? prova o modelo de justifica??o de um construtivismo pol?tico contraposto ao construtivismo moral kantiano, ao intuicionismo moral e tipos de utilitarismo como a forma mais acertada para a escolha dos princ?pios de justi?a.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 435656.pdf: 1311750 bytes, checksum: 0a83d1e60b33066deda8efffc53caa19 (MD5) Previous issue date: 2011-12-20 / This work develops a Habermasian idea of reflexive continuity of the Welfare State project, in order to pursue three specific points: (1) Habermas is critic of what this work will call demo-cratic deficit of Welfare State, advocated by the old social-democracy; this deficit is concei-ved as undermining the process of power structures democratization, originated from the spe-cific relationship between Welfare State and mass democracy in terms of late capitalism; (2) since the late 1970‟s, the main target of Habermas is represented by the theoretical-political position, neoconservative or neoliberal and, in this context, and with that idea, his objective consists in defending a continuation of the social-democratic project of state, from an ideal of radical democracy Between Facts and Norms, in this sense, is the reformulation of a social-democracy based on a radical democracy and, at the same time, a direct refusal of the neolibe-ral theoretical-political position; and (3) texts from the 1980‟s onwards, having as background the fallen of Real Socialism and the social-democracy crisis, Habermas articulates a theoreti-cal-political position, in this work named Left Social-democracy, as he reaffirms an emanci-patory ideal of Left, connected to a social-democrat attitude, this ideal is based on reformist critic of radical type, based on the continuation of the Welfare State project, tempered with radical democracy process (radical reformism).Now, what is the sense of this Left social-democracy founded in the reflexive pursuit of Welfare State? To answer this question, the thesis will follow a specific itinerary: firstly, it will define the meaning and the implications of democratic deficit of Welfare State project, while it will highlight the theoretical-political con-frontation between social-democracy and neoliberalism as a defining confrontation of Haber-masian theoretical-political praxis (and not only it), since the last three decades of the twentie-th century. Secondly, the thesis will develop a reformulation of social-democracy, by Haber-mas, in Between Facts and Norms, from an ideal of radical democracy, correlatively to its neoliberal contraposition. Thirdly, it will be defended, based on texts from the late 1980‟s onward, a Habermasian position of the Left social-democracy, which incorporates an emanci-patory theoretical-political ideal of the Left, whose objective is the reflexive pursuit of the Welfare State through a reformist critic of radical type. / O presente trabalho desenvolve a ideia habermasiana de continuidade reflexiva do projeto de Estado social, de modo a defender tr?s pontos espec?ficos: (1) Habermas ? cr?tico disso que, neste trabalho, ser? chamado de d?ficit democr?tico do projeto de Estado social, propugnado pela velha social-democracia, d?ficit que ? concebido como solapamento do processo de de-mocratiza??o pol?tica das estruturas de poder, originado da espec?fica rela??o entre Estado social e democracia de massas em termos de capitalismo tardio; (2) desde fins da d?cada de 1970, o grande alvo do referido autor ? representado pela posi??o te?rico-pol?tica neoconser-vadora ou neoliberal e, nesse contexto, com aquela ideia, o seu objetivo passa a consistir na defesa de uma prossecu??o do projeto social-democrata de Estado a partir de um ideal de de-mocracia radical Direito e Democracia, nesse sentido, ? uma reformula??o da social-democracia com base em um ideal de democracia radical e, ao mesmo tempo, uma recusa direta ? posi??o te?rico-pol?tica neoliberal; e (3), em textos de fins da d?cada de 1980 em di-ante, tendo como pano de fundo a queda do Socialismo Real e a crise da social-democracia, Habermas articula uma posi??o te?rico-pol?tica que, neste trabalho, ser? chamada de social-democracia de Esquerda, na medida em que reafirma um ideal emancipat?rio de Esquerda ligado exatamente ? postura social-democrata, ideal que tem como fundamento uma cr?tica reformista de tipo radical, calcada na prossecu??o do projeto de Estado social, temperado com processos de democracia radical (reformismo radical).Ora, qual o sentido desta social-democracia de Esquerda fundada na prossecu??o reflexiva do projeto de Estado social? Para responder a tal pergunta, esta tese seguir? o seguinte itiner?rio: primeiro, definir-se-? o signi-ficado e as implica??es do d?ficit democr?tico do projeto de Estado social, ao mesmo tempo em que se salientar? o confronto te?rico-pol?tico entre social-democracia e neoliberalismo como o confronto definidor da pr?xis te?rico-pol?tica habermasiana (e n?o somente dela), desde as ?ltimas tr?s d?cadas do s?culo XX; segundo, desenvolver-se-? a reformula??o, por Habermas, em Direito e Democracia, da social-democracia a partir de um ideal de democra-cia radical, correlatamente ? sua contraposi??o ao neoliberalismo; terceiro, defender-se-?, com base em textos de fins da d?cada de 1980 em diante, a posi??o habermasiana de uma social-democracia de Esquerda, que retoma um ideal te?rico-pol?tico emancipat?rio de Esquerda, cujo objetivo ? a prossecu??o reflexiva do projeto de Estado social, por meio de uma cr?tica reformista de tipo radical.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 437787.pdf: 1445433 bytes, checksum: 202249ebcaba133bfd8817696f198554 (MD5) Previous issue date: 2012-03-23 / This essay is about the contemporary epistemological debate over the problem of rational disagreement. The problem consists in questioning the possibility of rational disagreement between individuals, considered epistemic peers, who, after sharing the relevant evidence, come to incompatible conclusions. Disagreements of this kind abound in contexts such as political, moral, scientific, philosophical, religious, ordinary, etc. The current debate about rational disagreement has divided philosophers into two distinct positions, namely, conformists and nonconformists. According to conformists, in the face of a disagreement with an epistemic peer the rational attitude that we should adopt is to considerably revise our initial position, and in some cases even adopt the attitude of withholding. Nonconformists, conversely, argue that in many cases it is possible to reasonably maintain the initial position even in the presence of an epistemic peer that is holding the opposite claim. In this sense, the main motivation of nonconformists is to avoid the local skepticism advocated by conformists. The present work aims to advance a study on the nature and epistemic significance of the problem of rational disagreement, analyzing the argumentation involved in positions for and against rational disagreement and exposing the presuppositions and thesis on which the argumentation rests. From this, we consider the contemporary issue specifically in the context of science. During periods of controversy, scientists exhibit considerable disagreements. To the extent that such cases present the conditions to invoke the contemporary debate about disagreement, we analyze the plausibility of the conformist verdict, specifically, in the scientific context. / Este ensaio trata do debate epistemol?gico contempor?neo sobre o problema do desacordo racional. O problema consiste na pergunta sobre a possibilidade do desacordo racional entre indiv?duos, considerados pares epist?micos, que, ap?s compartilharem a evid?ncia relevante, chegaram a conclus?es incompat?veis. Desacordos desse tipo s?o abundantes em contextos como o pol?tico, moral, cient?fico, filos?fico, religioso, ordin?rio, etc. O debate atual sobre o problema do desacordo racional dividiu os fil?sofos em duas posi??es distintas, a saber, conformistas e n?o-conformistas. De acordo com conformistas, em face de um desacordo com um par epist?mico, a atitude racional que devemos adotar ? rever, consideravelmente, a nossa posi??o inicial e, em alguns casos, at? mesmo adotar a atitude de suspens?o de ju?zo. N?o-conformistas, por sua vez, argumentam que em muitos casos ? poss?vel manter, racionalmente, a posi??o inicial, mesmo na presen?a de um par epist?mico que sustenta uma posi??o contr?ria. Neste sentido, a principal motiva??o de n?o-conformistas ? evitar o ceticismo local defendido por conformistas. O presente trabalho promove um estudo sobre a natureza e o significado epist?mico do problema do desacordo racional, analisando a argumenta??o envolvida nas posi??es pr? e contra o desacordo racional e expondo os pressupostos e teses sobre os quais tal argumenta??o repousa. A partir disso, considera-se a problem?tica contempor?nea especificamente no contexto da ci?ncia. Durante per?odos de controv?rsia, cientistas exibem desacordos consider?veis. Na medida em que tais casos apresentam as condi??es para se colocar o debate contempor?neo sobre o desacordo, analisa-se a plausibilidade do veredito conformista, especificamente, no contexto cient?fico.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 438459.pdf: 1061951 bytes, checksum: 9ec30e5837128c4470334f85e87f45d7 (MD5) Previous issue date: 2012-03-20 / The objective of this work presents a concern that, even though it s absent from an effective proposal of short range solution, it s already a routine in the world. Along with the development of the modern society came also other factors that denoted a special attention in order not to make it a place of only negative elements in light of a universality that should watch for everyone. Hegel s civilian-burgeon society s theory shows itself able to identify why the modern human relations were antagonistic and made it unable to think in a union of interests that led to the freedom path in the state synthesis intended by the German philosopher. The human being while a social being aims, in first place, to satisfy his own desires without thinking of the risks that may possibly thwart the desires of others. If in society itself there weren t ways of limiting the lust from new aspirations of individuals belonging to it, a possible unit around common universal objectives would be unable. One way of limiting that Hegel understood as efficient in achieving this goal would be the very court activity that, in respect to the law that regulates all, would reestablish the lost universal standard due to any violation directed to it. This peculiarity inherent to the characteristics of Hegel s civil society, in Philosophy of Law, allows the generation of economical conflicts and miseries typical of a process of concentration of wealth, increasing disparities, as well as the occurrence of criminal activities. In this respect, the court would return to the law its universal content which, for Hegel, is the very right. The theory of civil society present in the Philosophy of Law offers an opportunity to diagnose, finally, the installation of a crisis in modern sociability and that got extended to the present. The court while a member of this painful mediation in search of the State has proven to be crucial to the overcome of this moment, but, nevertheless it is clear that its activity is still deficient in achieving this aim. / O objetivo deste trabalho parte de uma preocupa??o que, mesmo ausente de uma proposta efetiva de solu??o a curto prazo, j? se mostra rotineira no mundo. Junto com a forma??o da sociedade moderna vieram tamb?m outros fatores que denotavam uma aten??o especial a fim de n?o fazer dela um local em que se manifestasse t?o somente elementos negativos em vista de uma universalidade que a todos deveria zelar. A teoria da sociedade civil-burguesa de Hegel se mostra capaz de identificar porque as rela??es humanas na modernidade mostravam-se antag?nicas e inviabilizavam pensar em uma uni?o de interesses que levasse ao caminho da liberdade na s?ntese estatal pretendida pelo fil?sofo alem?o. O ser humano enquanto ser social visa em primeiro lugar satisfazer seus pr?prios desejos sem pensar nos riscos que porventura possam malograr os desejos dos demais. Se na pr?pria sociedade n?o existissem meios de limitar a cobi?a por novas aspira??es dos indiv?duos pertencentes a ela, uma poss?vel unidade em torno de objetivos comuns e universais mostrar-se-ia invi?vel. Uma das formas de limita??o que Hegel entendia ser eficaz na consecu??o desse fim seria justamente a atividade do tribunal que, em respeito ? lei que a todos regula, restabeleceria o padr?o universal perdido em decorr?ncia de qualquer viola??o a ela direcionada. Essa particularidade inerente ?s caracter?sticas da sociedade civil hegeliana, na Filosofia do Direito, viabiliza a gera??o de conflitos econ?micos e mazelas pr?prias de um processo de concentra??o de riqueza, aumentando disparidades bem como a ocorr?ncia de il?citos. Nesse aspecto o tribunal devolveria ? lei seu conte?do universal que, para Hegel, ? o pr?prio direito. A teoria da sociedade civil presente na Filosofia do Direito oportuniza diagnosticar, por fim, a instala??o de uma crise na sociabilidade moderna e que se estendeu ? contemporaneidade. O tribunal enquanto parte integrante dessa media??o sofr?vel em busca do Estado mostra-se fundamental para a supera??o desse momento, mas, apesar disso, constata-se que sua atividade ainda se mostra deficit?ria no alcance de tal desiderato.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 387811.pdf: 753283 bytes, checksum: 0029434b154abd5293bc94d87f2ea0b8 (MD5) Previous issue date: 2007-01-04 / Caracter?stica do pensamento filos?fico do s?culo XVIII, a teoria dos transcendentais emerge das onze quest?es que figuram como introdu??o na Summa de bono de Felipe o Chanceler. Esta teoria encontra seus primeiros movimentos na Summa theologica de Alexandre de Hales, no tratado De bono e no Super Dionisyum De divinis nominibus de Alberto Magno. Tom?s de Aquino elabora, a partir de seus antecessores, uma teoria deste cunho, expandindo o n?mero dos maxime communia. Dentre eles, a no??o de verum ? posta em relevo em nossa pesquisa. Na medida em que a ratio veri implica em adaequatio intellectus et rei, assumimos como objetivo compreender como a adaequatio unifica os conceitos de veritas rei e de veritas intellectus

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 345370.pdf: 548171 bytes, checksum: 2780179991289e0c3001258948f70e32 (MD5) Previous issue date: 2006-03-01 / Na filosofia da Plat?o, as Id?ias s?o postuladas para serem a refer?ncia extraling??stica objetiva que garantiria a significabilidade da linguagem. O problema ? que, tal como apresentada nos di?logos Rep?blica e F?don, a Teoria das Id?ias tem graves inconsist?ncias, sendo a n?o menos importante o fato de n?o explicar como as Id?ias se relacionam com o mundo sens?vel, o que ? o mesmo que dizer que elas s?o incognosc?veis. Plat?o, atrav?s de uma cr?tica ? sua pr?pria Teoria das Id?ias e ?s concep??es de linguagem defendidas pelos sofistas, reformular?, em aspectos importantes, a sua Teoria. O que queremos enfatizar neste trabalho ? que, para essa reformula??o, Plat?o utilizar? a linguagem, tal como a usamos no dia-a-dia, como paradigma para resolver os problemas da Teoria das Id?ias, de modo que ela possa, sem aporias, ajudar no entendimento das diferen?as entre linguagem significativa e n?o-significativa. Ou seja: tentaremos mostrar que, se a Teoria das Id?ias foi postulada para garantir a significa??o ling??stica, a linguagem, por sua vez, servir? como modelo para ajudar a mesma Teoria a superar seus problemas.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 440820.pdf: 1324084 bytes, checksum: 987a272d6829d85aa92b5f155bf3ad38 (MD5) Previous issue date: 2012-06-19 / This doctoral dissertation deals with the contribution of Gadamer's philosophical hermeneutics to contemporary, ongoing debates on multiculturalism and the dialogue of cultures. Although Gadamer has not developed a political philosophy, he is often regarded as an author who contributed significantly to constructing an alternative account to multiculturalism or the dialogue of cultures. The question that guides the current research is as follows: Gadamer's philosophical hermeneutics, as a finite reflection is emancipated only in the encounter with the Other and to the extent that it holds that the deepening of self-understanding (Selbstverst?ndnis) is attached to the understanding of other world views and life forms, can it be presented as a rational alternative to multiculturalism and the dialogue of cultures? The thesis presented here shows precisely that possibility. To the extent that he does not accept a relativistic idea of absolute incommensurability or incommunicability of the diverse world views and ways of life, and insofar as he defends a critical dialogue based on the art of asking questions and being open, Gadamer proposes a rationality that carries nearly universal standards for a dialogue of cultures or multiculturalism. / A presente tese trata da contribui??o da hermen?utica filos?fica de Gadamer ao debate contempor?neo sobre multiculturalismo e di?logo de culturas. Embora Gadamer n?o tenha desenvolvido uma filosofia pol?tica, em diversos momentos ? lembrado como um autor que contribuiu significativamente na constru??o de uma alternativa ao multiculturalismo ou mesmo ao di?logo de culturas. A quest?o que orienta a presente investiga??o ? a seguinte: a hermen?utica filos?fica de Gadamer, enquanto uma reflex?o finita que se emancipa somente no encontro com o outro na medida em que entende que o aprofundamento da autocompreens?o (Selbstverst?ndnis) est? unido ao entendimento de outras vis?es de mundo e formas de vida, pode ser apresentada como uma racionalidade alternativa ao multiculturalismo ou di?logo de culturas? A tese ora apresentada evidencia tal possibilidade. Na medida em que n?o aceita uma ideia relativista de absoluta incomensurabilidade ou incomunicabilidade das diversas vis?es de mundo e formas de vida e, ao defender um di?logo cr?tico baseado na arte de perguntar e estar aberto a perguntas, Gadamer prop?e uma racionalidade que carrega padr?es quase universais para um di?logo de culturas ou multiculturalismo.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 387905.pdf: 630912 bytes, checksum: 5c11a94965c50eee0f374f0f6d6200ff (MD5) Previous issue date: 2007-01-08 / O presente trabalho aborda a quest?o da manipula??o gen?tica, especialmente a clonagem e o Diagn?stico Geral de Pr?-Implementa??o de Embri?es a partir de suas implica??es para a autocompreens?o do ser humano. Para tanto, as perspectivas de Hans Jonas, Jurgen Habermas, Michel Foucault e Giorgio Agamben ser?o consideradas, propondo uma leitura complementar destes autores que indica para um limite da pesquisa biom?dica. Tal limite ser? estabelecido a partir de uma perspectiva antropol?gica, que sustenta na diferencia??o entre a tomada biol?gica do homem, enquanto mero vivente, e na considera??o deste enquanto fen?meno espec?fico que ocorre em uma cesura d a vida nua para uma vida politicamente relevante

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 441267.pdf: 1744295 bytes, checksum: 7c5b0365ddf223c5c58e1946a7c55a0c (MD5) Previous issue date: 2012-07-19 / The present dissertation will concern about the philosophical problem of originary knowledge. At first, it will raise questions about 'how do we have access to our experiences on everyday life'. Later, it will discuss the effects of techniques in the process of knowledge concerned on these experiences. It will thematize the relationship between 'access to the experiences' technique' from the way that we handle our existence in this process. To achieve such an investigation, it will purpose the Martin Heidegger's thought as a theoretical basis. Since we work on philosophy, we will have to present this philosophical paradigm, i.e., defining our method the development of heideggerian philosophy. Heidegger thinks about this way on which the human being lives originarily the knowledge, since on his first lectures until Being and Time (1927). His objective on these writings is coming back on this relationship subject-object as a relationship which underlies every knowledge. The issue of 'readiness-of-hand' on Being and time is the culmination of this development. This notion claims that there is no such a distinction between subject and object in the a-theoretical and originary scope of Being-In. On this context, there is no subject or object. Heidegger is working on Dasein by describing the existence of man that lives the experiences. Any predicable object is ready-to-hand to Dasein, before the possibility to being an object or a subject. It means that this object is a historical equipment (Zeug) of Daseinon living the manners of his historical age. The turing point on his thought is to investigate the temporality as openess to Being generally. We let go the idea of Being as a transcendental idea even as a ready-to-hand of Dasein-to reach the time as an historical openess. Heidegger initiates to understand the history of the Western Civilization from the openess of age on which each metaphysical idea became possible. Ideas, substantia, cogito, ego transcendental and will to power are the ideas that define each age on its 'acces to reality'. The nietzschean's will to power, the men come to modern technique. The technique becomes the north to where every knowledge walks to. This dissertation will present the phenomena knowledge walks to. This dissertation will present the phenomena of 'technification of hands' as a consequence of this technical age on its originary access to knowledge. / A presente disserta??o tratar? do problema filos?fico do conhecimento origin?rio. Inicialmente abordar? o como temos acesso ?s nossas viv?ncias no cotidiano. Em um segundo momento discutir? os efeitos da t?cnica (tecnologia) no processo de conhecimento envolvido nestas viv?ncias. Tematizar? essa rela??o acesso ?s viv?ncias T?cnica a partir de como manuseamos a nossa exist?ncia neste processo. Para tal, utilizar? como matriz te?rica o pensamento do fil?sofo Martin Heidegger. Em se tratando de um trabalho em filosofia, estabelecer o paradigma significa definir o m?todo do trabalho. Identificamos a tem?tica com o desenvolvimento da filosofia heideggeriana. Heidegger investiga, nas primeiras li??es at? Ser e Tempo (1927), acerca do modo como o ser humano vivencia originariamente o conhecimento. Seu horizonte fundamental nesses escritos ? dar um passo atr?s na rela??o sujeito-objeto enquanto rela??o fundadora do conhecimento. O ponto culminante desse desenvolvimento ? a quest?o da manualidade-do-mundo em Ser e Tempo. Tal no??o ? a respons?vel por demonstrar que no ?mbito ateor?tico origin?rio atrav?s do ser-em de nossa exist?ncia n?o h? separa??o entre sujeito e objeto. No referido contexto, ? bem verdade, n?o h? falar em sujeito e objeto. Heidegger est? trabalhando com o Dasein ao descrever a exist?ncia do homem no vivenciar as viv?ncias. Um objeto predic?vel qualquer, antes de ser sujeito ou objeto de uma predica??o ? um ente ? m?o do Dasein.Isso significa ser um instrumento hist?rico do Dasein vivenciar as ocupa??es da ?poca hist?rica em que est? existindo. Logo, como ganho de Ser e Tempo, o fil?sofo elaborou o tempo (temporalidade Zeitlichkeit) como o sentido do ser. A virada no seu pensamento significa passar a investigar a temporalidade como abertura do ser em geral. Abandona-se o ser como conceito transcendental mesmo enquanto manual do Dasein para se pesquisar o tempo enquanto abertura hist?rica de ?poca. Heidegger passa a re-interpretar a hist?ria do ocidente a partir da abertura de ?poca que cada princ?pio metaf?sico constituiu. Ideias, subst?ncia, cogito, eu transcendental e vontade de poder s?o os princ?pios que designaram como cada ?poca na hist?ria do ocidente teve acesso ? realidade. Com a vontade de poder nietzscheana o homem chega ? t?cnica moderna. Ela se torna o princ?pio com o qual se d? o acesso ao conhecimento. Esta disserta??o demonstrar? o fen?meno da tecnifica??o das m?os como Esta disserta??o demonstrar? o fen?meno da tecnifica??o das m?os como consequ?ncia da era da T?cnica no modo de acesso origin?rio ao conhecimento.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 441496.pdf: 919646 bytes, checksum: 53624bf83cf7032055834f562bdf438b (MD5) Previous issue date: 2012-08-13 / The dissertation aims to explain the so called Preface Paradox , and also evaluate some of the main solutions found in the literature about it. The Preface Paradox is a situation in which somebody has some set of seemingly rational inconsistent beliefs. Because consistency is considered a fundamental condition of rationality, the paradox has received some attention from the philosophical community, since it was first brought to public knowledge. I also try to show that the paradox can be generalized, and that it points at a important and hard problem / Esta disserta??o visa a explicar o problema conhecido como Paradoxo do Pref?cio e tamb?m avaliar algumas das principais solu??es sugeridas na literatura sobre o assunto. O Paradoxo do Pref?cio ? uma situa??o na qual, aparentemente, uma pessoa possui um conjunto de cren?as inconsistentes e racionais. Como a consist?ncia ? considerada um dos requisitos mais b?sicos e fundamentais da racionalidade, o paradoxo tem recebido aten??o crescente e suscitado rea??es diversas desde que foi, pela primeira vez, trazido a p?blico. Ao longo da disserta??o, tamb?m procuro mostrar que o paradoxo pode ser generalizado e que aponta para um problema importante e de dif?cil solu??o.