La philosophie politique contemporaine est chargée d’une histoire qu’il reste encore à déblayer, tant la « guerre civile européenne » du siècle dernier a forcé son autodafé. Dans ce mémoire, nous prenons Georges Sorel, figure de proue du syndicalisme révolutionnaire des années 1900, comme figure archétypique de ce qui demeure en reste de cette histoire. Archétype non seulement de la manière dont des théoriciens de premier plan peuvent tomber, par la force de l’histoire, dans l’oubli le plus absolu, mais aussi archétype de ces forces mêmes, alors que Sorel est considéré par l’histoire intellectuelle comme le penseur ayant dressé le pont entre l’extrême-gauche et l’extrême-droite. Ce mémoire ne s’affaire pas directement à lui attribuer la « paternité du fascisme » ni à l’en disculper. Il s’agit bien plutôt de procéder à une déconstruction de ses principales idées à partir d’un angle essentiellement philosophique, procédé connaissant peu d’antécédents. Plus précisément, notre travail consiste à en dégager une définition de l’éthique, alors que le geste théorique principal de Sorel apparaît bien être une réduction du politique à l’éthique. Pour ce faire, nous mobilisons la philosophie contemporaine, notamment Gilles Deleuze et Giorgio Agamben, en raison de la forte affinité théorique qu’ils ont avec Sorel, particulièrement dans la définition de l’éthique. / Contemporary political philosophy is fraught with a history still to be discharged, as much as last century’s “European civil war” forced its concealing. In this masters thesis, we seize Georges Sorel, figurehead of the 1900s revolutionary syndicalism, as an archetypical figure of what is “in remaining” of this history. Archetype not only of the way in which popular theorists can be easily forgotten by the force of history, but also archetype of these forces themselves, as Sorel is considered by intellectual history as the thinker having set up the bridge between extreme left and extreme right. This master does not directly intend to attribute to Sorel the “paternity of fascism”, or to exonerate him. It rather develops a deconstruction of its principal ideas from an essentially philosophical standpoint, method virtually unprecedented. More precisely, our work consists to extricate Sorel’s definition of ethics, whereas his major theoretical gesture appears like a reduction of politics to ethics. To do so, we mobilize contemporary philosophy, especially Gilles Deleuze and Giorgio Agamben, because of their strong theoretical affinities with Sorel, particularly in their definition of ethics.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Journaliste, essayiste, prosateur, poète, romancier mais aussi à ses heures réalisateur, photographe ou architecte, Curzio Malaparte (1898-1957) reste, malgré un succès public durable qui dépasse largement les frontières italiennes, un oublié de l’histoire littéraire du XXe siècle. S’il suscite actuellement un regain d’intérêt c’est surtout dans la mesure où sa participation aux deux guerres mondiales ainsi que sa trajectoire du fascisme au communisme et au catholicisme en font le miroir des contradictions de son temps. Or, est-ce bien là son principal mérite ? La présente étude propose un parcours à la fois chronologique et thématique dans l’œuvre malapartienne en s’appuyant sur l’analyse du rapport entre l’univers et la page écrite. La curiosité insatiable que l’écrivain projette sur le monde qui l’entoure dégénère, au contact de l’événement-guerre, en plongée macabre dans les atrocités de l’histoire. Les pages cruelles et hallucinées de Kaputt (1944) ou de La pelle (1949) marquent l’apogée d’une écriture qui voudrait rendre compte de la réalité tout en refusant de s’en satisfaire. Face au visage décevant de l’histoire, Malaparte échafaude un rêve de « recommencement » à la fois individuel (grâce au « mythe de l’auto-engendrement ») et collectif (dans une perspective eschatologique), mais ne renonce jamais définitivement à poursuivre dans le monde cette quête désespérée de sens qui nous le rend si proche. / Curzio Malaparte (1898-1957) was not only a journalist, essayist, prose writer, poet and a novelist but also a director, photographer and architect when time permitted. Yet despite his success both in Italy and beyond, he remains largely unknown in 20th century literary history. If he is enjoying a resurgence in popularity today it is due to his involvement in two world wars as well as his trajectory from fascism to communism and onward to Catholicism, a mirrored contradiction to his era. Or does his significance lie therein ? This thesis follows both a chronological and thematic path through his work focusing on the relationship between the universe and the written page. The insatiable curiosity the writer projects on the world around him disintegrates into history’s most gruesome atrocities following the onset of war. The cruel and uncanny pages of Kaputt (1944) and La Pelle (1949) mark the culmination of a style of writing that tries to both account for and interrogate reality. In the disappointing face of history, Malaparte constructs a dream for a new beginning that is at once individual (thanks to the « myth of self-generation ») and collective (from an eschatological perspective), yet he never renounces definitively the pursuit of this desperate quest for meaning that brings him so close to us.

Engelbert Dollfuß, chancelier et dictateur autrichien entre 1932 et 1934, mourut le 25 juillet 1934 au cours d’une tentative de putsch de Nationaux-Socialistes. Aujourd’hui, il constitue l’une des personnalités les plus controversées de l’Histoire Contemporaine autrichienne. Alors que de nombreuses recherches ont déjà été menées sur le régime dictatorial mis en place par Dollfuß et repris après sa mort par Kurt Schuschnigg, aucun travail ne s’est porté jusqu’à présent sur le mythe entourant la figure de Dollfuß. Comment est née la controverse qui survit aujourd´hui autour de Dollfuß ? Sur quels schémas narratifs le mythe a-t-il été construit puis développé? Quels en ont été les acteurs ? Quelles fonctions politiques et identitaires a joué le mythe de Dollfuß pour chacun des grands partis politiques autrichiens et, au-delà, dans l’avènement tardif de la « nation autrichienne » ? C’est à ces questions, jusqu’alors toutes inexplorées, que cette thèse tente de répondre. / In an experimental biographical form, this thesis traces the “posthumous life” of the Austrian Chancellor who ruled as a dictator from 1933, and was killed by the Nazis on 25 July 1934. Although the majority of the population is ignorant of Dollfuss, he remains, paradoxically, the most controversial figure in contemporary Austrian history, and his legacy continues to provoke political scandal and controversy. The theoretical part of the dissertation deals mainly with the mechanisms of construction of political myths and their social functions; in addition, it considers the possibility of the posthumous survival of a historical figure as part of his or her biography. Using the tools of both historical and critical discourse analysis, this project investigates the evolution of the versatile Dollfuss myth, considers its various forms of expression through different media, and assesses its actors and their political and ideological interests. / Am 25. Juli 1934 wurde der seit März 1933 diktatorisch regierende österreichische Bundeskanzler Engelbert Dollfuß im Laufe eines Putschversuchs der illegalen österreichischen Nationalsozialisten getötet. Nach seinem Tod „überlebte“ Dollfuß in Form eines facettenreichen Mythos, der bis heute geschichtspolitische Wellen schlägt und in politischen, religiösen und akademischen Kreisen weiterhin kontrovers diskutiert wird. Diesem bewegten Nachleben widmet sich diese Dissertation in Form einer experimentellen „Biographie des Posthumen“. Der theoretische Teil der Arbeit widmet sich zunächst den Mechanismen der Entstehung politischer Mythen sowie ihren identitätsstiftenden Funktionen. Darüber hinaus wird der Stellenwert von Personenmythen in der Biographieforschung hinterfragt und die Relevanz der Einbeziehung des „Posthumen“ in die biographische Perspektive hervorgehoben. Gestützt auf diesen theoretischen Unterbau und mithilfe der Instrumente der historischen und kritischen Diskursanalyse analysiert die Dissertation die Entstehung des Dollfuß-Mythos und dessen Entwicklung im Laufe der letzten 78 Jahre, untersucht seine verschiedenen medialen Ausdrucksformen und fragt nach den geschichtspolitischen Akteuren des Mythos sowie ihren politischen Interessen. Diese Untersuchung bettet sich in eine breitere Reflexion über die Opportunität oder Inopportunität des Dollfuß-Mythos im Hinblick auf den langwierigen Prozess der österreichischen Nationsbildung und Identitätsstiftung ein.

Cette thèse explore la manière dont la mémoire constitue une ressource dynamique dans la construction de sens dans l’espace littéraire – poétique et critique en particulier –, et comment elle négocie avec la trace pour opposer la littérature à l’histoire. Fonctionnant à rebours, selon la marche même du ressouvenir, notre réflexion part du présent pour remonter aux deux premiers textes de Drieu, Interrogation (1917) et Fond de cantine (1920).L’introduction permet une première mise au point méthodologique et conceptuelle sur la question des liens entre psychanalyse et littérature, puisque nous revendiquons une démarche redevable de la psychanalyse. En considérant la théorie psychanalytique comme théorisation de sa pratique, il apparaît qu’une approche psychanalytique du texte ne serait s’en tenir à une stricte application de concepts, réduisant souvent la lecture à une mise à l’épreuve de ceux-ci. Pour une herméneutique du texte pertinente, cette pratique doit être translatée, adaptée. Il s’agit alors d’emprunter à la situation analytique quelques éléments favorisant l’élaboration de sens : le transfert, l’écoute flottante, la libre association, le statut de la vérité et le procédé d’attestation de celle-ci.Le premier chapitre constitue un état des lieux de la critique rochellienne marquée par des décennies de lectures biographiques, dont les productions ont fini par recouvrir les œuvres mêmes de Drieu. En recourant à certaines réflexions issues du champ historiographique, nous montrons que Drieu est devenu un monument inscrit au patrimoine littéraire. Désormais lieu de mémoire, il continue d’être l’objet de textes qui sont autant d’entreprises pour construire des identités narratives de Drieu, selon des ressorts et des dynamiques communes que la psychanalyse permet de mettre au jour.Le second chapitre est une lecture exhaustive d’Interrogation selon trois substrats culturels qui composent la mémoire à l’œuvre : la religion, l’histoire et la littérature sont mobilisées pour refuser le caractère proprement inédit et inouï de la Première Guerre mondiale. Celle-ci s’inscrit dans un continuum de l’histoire : elle n’est qu’une occurrence d’un même principe, et permet ainsi d’inscrire le sujet dans une temporalité qui confond passé et présent.Ces trois substrats ne subsistent pas dans Fond de cantine : le troisième chapitre s’emploie à rendre compte de leur effondrement et de l’éclatement du sujet sous le poids de l’histoire qui fournit cependant au sujet un modèle discursif à voir comme une autre stratégie de sémantisation du conflit. Mais cette tentative d’historicisation de la guerre confond références littéraires et faits historiques, et dessine une nouvelle expérience du temps où le présent domine : le passé n’est plus qu’un temps mythique, et l’évolution de l’humanité jusqu’à ce présent condamné à se perpétuer dans l’avenir est identifié à une décadence de l’homme, son aliénation et son incarcération. / This thesis investigates how memory provides a dynamic resource in the construction of meaning within the literary sphere, focusing particularly on poetry and criticism. The thesis examines how literature and history are opposed through the negotiation of traces (documents, events, references, etc.). Mimicking the trajectory of remembering, the study begins in the present, examining the current state of research on Pierre Drieu La Rochelle, and returns to the original traces, analysing Drieu’s first two texts, Interrogation (1917) and Fond de cantine (1920).The introduction provides a clarification of the thesis’ conceptual framework, which is drawn from psychoanalytic praxis and theory. The introduction begins the process of translating and adapting elements of the therapeutic cure particularly pertinent in the construction of meaning, such as transference, floating attention, free association, and the status of truth and its verification. By adapting these practices, a psychoanalytic approach to literature can offer more than a reading that reduces a text to the simple confirmation of psychoanalytical concepts.The first chapter comprises a review of the critical literature on Drieu La Rochelle, which has been marked by decades of biographical readings. A first reading uses historiographical debates and reflections to examine how Drieu has become part of the French literary canon, and is now a “lieu de mémoire”. Using psychoanalysis and Paul Ricœur’s theory of narrative, the chapter then highlights recurring themes and strategies employed by critics in their narrativisation of Drieu’s life. The second chapter is an exhaustive reading of Interrogation organised around three cultural substrates that constitute the text’s memory. Religion, history and literature are mobilised to deny the unprecedented nature of the First World War. Instead, the war is figured as the newest manifestation of a timeless drive for violence, through which the subject experiences a temporality that confuses past and present.Through a reading of Fond de cantine, the third chapter charts the collapse of the three cultural substrates seen in Interrogation and the fragmentation of the subject under the weight of the historical event. The intrusion of history nonetheless offers the subject a strategy for the semanticisation of the war. The attempt to historicise the war that follows, however, confuses literary references and historical facts. As a consequence, a new experience of time emerges: the past is purely mythic, and the alienated present endures without hope for the future.

La thèse porte sur le traitement de trois classiques de la littérature italienne durant les vingt-deux années du régime fasciste italien. Ces trois classiques sont : Vittorio Alfieri (1749-1803), Ugo Foscolo (1778-1827) et Giacomo Leopardi (1798-1837). Elle analyse d'une part la place qui est réservée à ces trois poètes dans les histoires littéraires de l'époque, en la comparant avec la production analogue précédente, et les questions esthétiques et thématiques qu'abordent le plus souvent les critiques littéraires, qu'ils soient d'inspiration fasciste ou antifasciste. Elle étudie d'autre part la spécificité du régime totalitaire, et sa vocation à s'approprier le culte de ces trois poètes et à en contrôler les lectures, principalement par le biais de l'enseignement - via les manuels et les programmes scolaires - et des institutions officielles qu'il crée de toute pièce ou qu'il « phagocyte ». En s'appuyant sur un corpus très varié, comportant les textes critiques méconnus ou oubliés des années 1920 et 1930 ainsi que des documents scolaires, des textes officiels, des lettres et différentes formes de témoignage, cette étude pose la question plus générale de l'instrumentalisation de la littérature dans le totalitarisme et du caractère particulier du fascisme italien.

La philosophie politique contemporaine est chargée d’une histoire qu’il reste encore à déblayer, tant la « guerre civile européenne » du siècle dernier a forcé son autodafé. Dans ce mémoire, nous prenons Georges Sorel, figure de proue du syndicalisme révolutionnaire des années 1900, comme figure archétypique de ce qui demeure en reste de cette histoire. Archétype non seulement de la manière dont des théoriciens de premier plan peuvent tomber, par la force de l’histoire, dans l’oubli le plus absolu, mais aussi archétype de ces forces mêmes, alors que Sorel est considéré par l’histoire intellectuelle comme le penseur ayant dressé le pont entre l’extrême-gauche et l’extrême-droite. Ce mémoire ne s’affaire pas directement à lui attribuer la « paternité du fascisme » ni à l’en disculper. Il s’agit bien plutôt de procéder à une déconstruction de ses principales idées à partir d’un angle essentiellement philosophique, procédé connaissant peu d’antécédents. Plus précisément, notre travail consiste à en dégager une définition de l’éthique, alors que le geste théorique principal de Sorel apparaît bien être une réduction du politique à l’éthique. Pour ce faire, nous mobilisons la philosophie contemporaine, notamment Gilles Deleuze et Giorgio Agamben, en raison de la forte affinité théorique qu’ils ont avec Sorel, particulièrement dans la définition de l’éthique. / Contemporary political philosophy is fraught with a history still to be discharged, as much as last century’s “European civil war” forced its concealing. In this masters thesis, we seize Georges Sorel, figurehead of the 1900s revolutionary syndicalism, as an archetypical figure of what is “in remaining” of this history. Archetype not only of the way in which popular theorists can be easily forgotten by the force of history, but also archetype of these forces themselves, as Sorel is considered by intellectual history as the thinker having set up the bridge between extreme left and extreme right. This master does not directly intend to attribute to Sorel the “paternity of fascism”, or to exonerate him. It rather develops a deconstruction of its principal ideas from an essentially philosophical standpoint, method virtually unprecedented. More precisely, our work consists to extricate Sorel’s definition of ethics, whereas his major theoretical gesture appears like a reduction of politics to ethics. To do so, we mobilize contemporary philosophy, especially Gilles Deleuze and Giorgio Agamben, because of their strong theoretical affinities with Sorel, particularly in their definition of ethics.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

L'objet de cette thèse est d'étudier d'une part la place que tient la guerre dans l'œuvre de l'historien et philosophe italien Benedetto Croce (1866-1952), à la fois lorsqu'il étudie l'Histoire, notamment celle du XIXe siècle, et lorsqu'il réagit aux événements dont il est le contemporain : guerres d'Ethiopie de 1896 et 1935, de Libye de 1911-1912 et " pacification " dans les années vingt et trente, Première Guerre mondiale, Guerre d'Espagne, Seconde Guerre mondiale. La guerre est-elle parfois légitime ? Est-elle nécessaire à la construction et à l'affermissement de l'état italien ? Ou au contraire est-elle à éviter à tout prix ? Ces questions sont complexes car la guerre n'est pas l'apanage du fascisme, mais a déjà été l'un des caractères importants du régime libéral qui a précédé le fascisme en Italie. Ce travail de recherche porte également sur la pensée et l'action de Benedetto Croce en ce qui concerne le maintien puis la réinstauration de la paix, notamment après les deux guerres mondiales, et son engagement pro-européen. L'étude s'est appuyée sur le croisement entre les œuvres de Benedetto Croce et les documents contenus dans les Archives d'Etat à Rome, comme les dossiers de la Police Politique fasciste qui a surveillé Croce pendant des décennies à cause de son engagement antifasciste.

De l'Action française, qu'il rejoint à la fin des années vingt, à l'Académie française, où il est élu en signe de consécration ultime pour une carrière littéraire remplie d'honneurs, le parcours intellectuel de Thierry Maulnier semble s'inscrire entre ces deux extrémités que sont le combat politique pour l'avènement d'une « révolution aristocratique », au côté d'une Jeune Droite d'inspiration maurrassienne, et l'accès à une certaine notabilité intellectuelle au sein d'institutions garantes de l'ordre établi. Entre les deux se situe le moment de la Libération, qui serait celui où Maulnier se rallie au système, après avoir trahi ses anciens camarades. Cette interprétation commune est toutefois aussi trompeuse que l?étiquette de dissident de l'Action française qui lui a été attribuée jusqu'à présent. Dans les années trente, Thierry Maulnier cherche sa propre voie dans les domaines économiques et sociaux pour trouver une alternative à une démocratie libérale et capitaliste qu'il abhorre, en vagabondant d'un mouvement à un autre, sans jamais quitter les parages de l'Action française. Mais la période de Vichy et l'Occupation allemande entraînent un bouleversement profond dans sa conception du monde, qui le conduit à s'éloigner de Maurras à la Libération. Poursuivant désormais son itinéraire en solitaire, loin d'une Jeune Droite dont il lui arrive de croiser encore quelquefois les animateurs dans certaines revues auxquelles il collabore, il s'engage dans de nouvelles formes d'expression artistiques et intellectuelles, comme le théâtre, sans renier son passé. Mais, au-delà des évolutions politiques réelles, ce parcours intellectuel singulier se caractérise par de nombreuses persistances, visibles dans les combats qu'il mène contre le communisme et le totalitarisme, la décolonisation, et pour la défense d'une civilisation occidentale, dont la crise s'est à ses yeux aggravée. Les soixante années de vie intellectuelle de Maulnier sont une fenêtre ouverte sur l'histoire du vingtième siècle et les mouvements politiques qu'il fréquente. / From the Action Française Movement, which he joins in the late 20's, to the AcadémieFrançaise, who elect him to a seat with them, and so consecrate his much honored literary career, Thierry Maulnier seems to have navigated between two extreme goals ; namely, promoting an "aristocratic revolution", siding with a "Young Right Movement" inspired by Maurras, and, later on, achieving some intellectual status within the Establishment. Then there comes the year of "Liberation" (of France from the nazi grip), when he is said to have joined in the System, thus betraying his former friends ; however, this well-spread interpretation is as faulty as the label "dissident from the Action Française", that has stuck to him to this day. In the 1930's, Thierry Maulnier explores the economic and social fields to situate himself and to find an alternative for the liberal/capitalistic democracy he cannot stand. The years of Vichy Government, and the German ocupation of France,brought a deep change in his vision of the world, a change that took him away from Maurras ; from then on, he continues his lonely course, far from the Young Right members, though he may meet some of their names in the reviews in which he is a contributor ; he gets involved in other forms of artistic and intellectual expression, such as drama ; yet, he will never reject or denounce his past. In spite of some genuine changes in his political postures, this singular intellectual route displays many persistent ideas, recognizable in his fights against communism, totalitarianism, decolonizing, in his defense of Western civilization that is sinking, according to him. Maulnier's six decades of intellectual life are like a window open on the XXth century history, and on the political trends he is acquainted with.