Hantologie – terme composé, formé par Jacques Derrida – signifie : « ontologie (c'est-à-dire, science de l'être) de ce qui “hante” : les spectres, les fantômes » (Charles Ramond, Le Vocabulaire de Jacques Derrida). Le néologisme derridien est une paronomase, le paronyme d’un mot – ontologie –, dont il n’est pas un synonyme. L’hantologie est une « « catégorie […] irréductible, et d’abord à tout ce qu’elle rend possible, l’ontologie, la théologie, l’onto-théologie positive ou négative », écrit Jacques Derrida (Spectres de Marx). C’est une ontologie, l’ontologie de l’être du non-être et du non-être de l’être, de quelque chose ou quelqu’un qui « n’est pas là », « comme tout fantôme digne de ce nom » (Ibid.). « Il n’y a pas de Dasein du spectre mais il n’y a pas de Dasein sans l’inquiétante étrangeté, sans l’étrange familiarité (Unheimlichkeit) de quelque spectre » (Ibid.) Il n’y a pas d’ontologie, donc, sans hantologie. Appliquée à l’étude des textes, l’hantologie derridienne n’est pas une nouvelle méthodologie de l’analyse littéraire. Elle vise moins à définir un texte qu’à se demander, d’abord, quelle question nous posons lorsque nous demandons : qu’est-ce qu’un texte ? S’agit-il d’une question d’ordre ontologique ? phénoménologique ? En demandant : qu’est-ce qu’un texte ?, nous disons déjà que le texte est quelque chose, quelque chose dont nous sentons bien qu’il n’est pas qu’une chose. Qu’il soit un objet, d’ailleurs, cela n’est pas sûr, et s’il l’est, il reste à savoir pourquoi et comment. Il l’est, si l’on souscrit au discours du structuralisme. Il ne l’est plus, si l’on adopte la définition barthésienne du texte comme productivité. L’hantologie du texte n’est pas un simple catalogue des fantômes de la littérature. Elle consiste surtout à étudier les hantises de l'écriture et de la lecture – les mots fantômes notamment (anagrammes, palindromes, etc.) et les textes fantômes (hypotextes, intertextes). C’est une recherche attentive au procès de signifiance du texte, appropriée aux œuvres de Poe et de Baudelaire, et dont la proposition critique est elle-même déductible de leurs créations. Notre thèse cherche à mettre en évidence les possibilités d'une telle déduction à travers des études comparées de leurs œuvres littéraires, poétiques, traductions de Poe par Baudelaire comprises, en portant une attention toute particulière aux figures et motifs de la revenance, à la problématique de l'image et du langage, laquelle intègre les questions de traduction (copie, fidélité à la lettre ou à l’esprit de la lettre, etc.). / Hauntology – a compound term created by Jacques Derrida – means the “Ontology (that is to say, the science of being) of what “haunts”: specters, ghosts” (Charles Ramond, The Vocabulary of Jacques Derrida). The Derridean neologism is a paronomasia, the paronym of a word – ontology – of which it is not a synonym. The hauntology is a “category […] irreducible, and first of all to everything it makes possible: ontology, theology, positive or negative onto-theology”, Jacques Derrida writes (Specters of Marx, tr. Peggy Kamuf). It is an ontology, the ontology of the being of non-being and the non-being of being, of something which, or someone who “is not there”, “like any ghost worthy of the name ». (Ibid.) “There is no Dasein of the specter, but there is no Dasein without the uncanniness, without the strange familiarity (Unheimlichkeit) of some specter.” There is no ontology, thus, without any hauntology. Applied to the study of text, the Derridean hauntology is not a new methodology of literary analysis. It aims less to define a text than to ask us, first, what is the question we ask when we de-mand: what is a text? Is this a question of ontological order? phenomenological? In asking: what is a text ?, we are already saying that the text is something, something of which we feel that it is not just a thing. That it is an object, moreover, it is not sure, and if it is, it remains to know how and why. It is, if we subscribe to the structuralist discourse. It is not anymore if we adopt the Barthesian definition of text as a productivity. The hauntology of text is not a mere catalog of ghosts in literature. It consists above all in studying the hauntings of writing and reading, such as ghost-words (like anagrams, palindromes, etc.) and ghost-texts (hypotext, intertext). This research is attentive to the process of what Barthes calls the signifiance of text, and quite appropriate to the works of Poe and Baudelaire. Indeed, our critical proposition is itself deductible from them. Our thesis thus aims to highlight the possibilities of such suggestions by and through comparative studies of their literary and poetical works, translations of Poe by Baudelaire included, in paying very particular attention to figures of revenance, and the problematic of image and language, which incorporates many issues of translation (copy, faithfulness to the letter or the spirit, etc.).

De son vivant Huysmans a fait l’objet de critiques contradictoires et de vives polémiques. En proposant un ensemble de plus de 300 articles, qui illustrent les premières réactions de la critique devant son œuvre, du Drageoir à épices (1874) à À vau-l’eau (1882), cette thèse tente de dégager les principaux thèmes auxquels s’attachent les commentateurs et les sujets qui les opposent.La première notoriété de Huysmans est le fruit de son engagement dans la bataille naturaliste. Son étude sur L’Assommoir, publiée dans L’Actualité de Bruxelles en 1877, et sa contribution aux Soirées de Médan, en 1880, montrent son adhésion à la nouvelle école. Et la critique ne manque pas de situer ses premiers écrits dans le sillage de Goncourt et de Zola.Si quelques critiques reconnaissent le talent de Huysmans, d’autres le discréditent. Son style, qui séduit les uns, choque les autres. De nombreux chroniqueurs condamnent l’immoralité de Marthe, déplorent la présence de motifs scatologiques dans Les Sœurs Vatard, En ménage et Sac au dos, déprécient En ménage et À vau-l’eau pour l’absence d’intrigue et la vision pessimiste qui s’en dégage.Rares sont les commentaires sensibles aux aspects novateurs de son œuvre, à la promesse d’un affranchissement par rapport à l’esthétique naturaliste, et au fait que Huysmans réussit à se distinguer en réalisant sa double ambition : se faire connaître et conserver son autonomie. / During his lifetime, Huysmans was the object of varied and sometimes controversial criticism. By proposing more than 300 articles that illustrate the critics’ first reactions to Huysmans’s work, from Drageoir à épices (1874) to À vau-l’eau (1882), this thesis aims to identify the main themes presented by critics and those who oppose them.Huysmans first came to prominence thanks to his commitment to the naturalist cause. His study of L’Assommoir, published in L’Actualité of Brussels in 1877, and his contribution to the Soirées de Médan, in 1880, are evidence of his belonging to the new school, and critics would soon enough place Huysmans’s first texts in the footsteps of Goncourt and Zola.If a number of critics appreciate Huysmans’s talent, many others discredit him. His style, seductive for some, can be shocking for others. Many chroniclers condemn the immorality of Marthe, deplore the presence of scatological motifs in Les Sœurs Vatard, En ménage and Sac au dos, and even depreciate En ménage and À vau-l’eau for their lack of intrigue and their pessimistic points of view.Few are the comments which recognize the innovative aspects of his work, the promise of emancipation from the naturalist aesthetic and the fact that Huysmans distinguishes himself by reaching his double ambition: being both well-known and keeping his autonomy.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

La réception de l’œuvre de Ronald Dworkin en France constitue un objet énigmatique à plusieurs égards. Son étude suppose non seulement de dépasser les contraintes générales inhérentes à la réception transnationale d’une pensée, que les contraintes spécifiques, emportées par l’œuvre dworkinienne elle-même. Nous nous proposons de surmonter ces contraintes à l’aide d’une enquête méthodologique permettant de mettre en évidence le caractère relatif des concepts juridiques, et plus particulièrement des concepts d’œuvre et de réception. Ce préalable nous conduira à analyser pragmatiquement les phénomènes de réception de l’œuvre de Ronald Dworkin afin de montrer en quoi l’œuvre et la réception s’influencent réciproquement. Une telle analyse, entendue statiquement, permettra de classer la réception, suivant ses formes ou son contenu ; alors que, comprise dynamiquement, elle mettra en lumière les effets des discours de réception, sur l’œuvre dworkinienne elle-même, mais également sur son auditoire. / The reception of Ronald Dworkin’s work in France is a complex issue. Several methodological questions arise before conducting its study. First, I point out the challenge offered by the difference between two intellectual and legal cultures. Then, I emphasize the particular concerns involved by Dworkin’s own theory. These preliminaries lead us to a pragmatic analysis of the reception of Dworkin’s work, eager to show the deep encroachments between the author’s work and its reception. On one side, such a method will enable to classify the reception, in accordance with, respectively, its form and its content. On the other side, it will bring to light the impacts of the reception on Ronald Dworkin’s work as well as on its audience.

Si le contrat est un acte de prévision, il est également à l’origine de certains risques. Ces risques contractuels désignent l’éventualité d’un écart avec la réalisation de l’opération contractuelle. Lorsqu’ils sont pensés en corrélation avec la norme contractuelle, il est possible de classer les risques contractuels en trois selon qu’il s’agit de risques sémantiques, opérationnels ou financiers. Avant d’observer la marge de manœuvre des parties pour gérer ces risques, il faut délimiter la répartition par défaut desdits risques. Une telle répartition varie considérablement en fonction du type contractuel, de l’unilatéralisme du contrat-échange vers le partage dans le contrat-alliance en passant par l’équilibre des risques au sein des contrats-coopération. La gestion des risques par les parties repose sur le principe de liberté contractuelle, mais cette possibilité doit être plus ou moins encadrée selon la nature de la relation contractuelle. Par conséquent, il est possible de proposer un contrôle distinct pour les contrats d’adhésion et les contrats négociables. Toutefois, même valides, les clauses de gestion des risques contractuels sont limitées au stade de leur application que ce soit en raison de l’extinction du contrat ou du comportement des parties. / The contract is often thought of as an act of anticipation. However, it can also be viewed as the origin of certain risks. These contractual risks refer to the possibility of a discrepancy in achieving the completion of the contractual operation. When these risks are compared with the contractual norm, it is possible to classify them in three groups: semantic, operational and financial. Before studying how these risks can be managed by the parties, it is important to examine how the legal system allocates these risks by default. Such an allocation varies considerably from one contractual type to another. In exchange-contracts the risks are allocated unilaterally to one of the parties. Whereas in cooperation-contracts an equilibrium is sought, whilst in alliance-contracts the risks are shared. The possibility for parties to manage these risks rests upon the principle of freedom of contract. However, this possibility must be regulated depending on the nature of the contractual relationship. Therefore, regulation must be more severe in certain standard contracts and less intrusive in negociable contracts. Even when valid, certain risk-management clauses may be affected by external factors such as the extinction of the contract or the behaviour of the parties.

La présente recherche s'inscrit dans le contexte de l'enseignement-apprentissage de l'écriture à l'entrée au collège. Il s'agit d'observer comment se construit la fiction dans des textes narratifs à visée littéraire quand le tout nouveau collégien est d'abord seul face à la commande d'écriture et au texte qui s'élabore, puis accompagné de l'enseignant qui engage un dialogue avec lui à la lecture du texte produit. L'analyse conjugue trois perspectives : celle de la didactique, en interrogeant le concept de médiation (médiation discursive et médiation pédagogique) et celui de dialogisme, en référence aux travaux de L.-S. Vygotski et de M. Bakhtine ; celle de l'étude littéraire, en liant la fiction à l'interprétation, selon la théorie esthétique d'U. Eco ; et enfin, celle de la linguistique, en empruntant à la génétique textuelle ses méthodes pour lire les productions des collégiens comme des textes d'écrivains. Les investigations menées permettent de porter un regard nouveau sur ce qui constitue la fiction dans les écrits des jeunes scripteurs (un imaginaire médiatisé, mêlé à une subjectivité d'auteur, qui traduit l'expression de soi) et d'enrichir la réflexion sur le rôle joué par le professeur, auteur de consigne et accompagnateur, dans la maîtrise progressive des procédés d'écriture par les élèves / The presented research has been written in the context of teaching-learning how to write when entering secondary education. It is about observing how fiction is built in literary narrative texts when a new pupil first approaches the topic and deals with the essay he is writing alone, and then when accompanied by the teacher who engages in a dialogue after having read the produced essay. The analysis uses three perspectives: didactic touching upon concepts of mediation (discursive mediation and pedagogic mediation) and dialogism with reference to the works of L.S. Vygotski and M. Bakhtine; literary study linking fiction and interpretation according to the aesthetic theory of U. Eco; and linguistic borrowing to textual genetic and its methods to read pupils? essays like a writer?s text. The investigations carried out led to a fresh look at what constitutes fiction in the writings of young scripter?s (a mediatised imaginary, linked to subjectivity which translates self expression) and to enriched reflection on the role played by the teacher, author of the essay topic and assistant in the progressive mastering of the writing process by pupils

L'idée d'un texte juridique dépourvu de signification normative peut sembler absurde. Toutefois, dans un contexte d'assouplissement de la technique juridique et de multiplication des énoncés à la vocation incertaine, la normativité de certains textes ou énoncés juridiques est aujourd'hui contestée. Or, en cas de contestation de la normativité d'un texte, c'est aux juridictions et, en particulier, au Conseil constitutionnel et au Conseil d'Etat, qu'il appartient de reconnaître ou d'exclure l'existence d'une norme juridique susceptible d'être contestée ou invoquée. Il s'agit alors, pour le juge, non pas de définir le sens d'une norme mais d'apprécier si, et dans quelle mesure, un énoncé est porteur d'une norme juridique. C'est cette appréciation juridictionnelle de la normativité des textes juridiques qui constitue l'objet de notre étude. Si ce versant du pouvoir d'interprétation juridictionnel n'est pas nouveau, il s'est développé et est devenu plus explicite. L'appréciation de la normativité porte sur les textes contestés ou invoqués et détermine en grande partie leur régime contentieux. Ainsi, l'appréciation juridictionnelle de la normativité des textes juridiques constitue un versant spécifique du pouvoir d'interprétation juridictionnel auquel sont attachées des conséquences propres. Cette appréciation amène les hautes juridictions, d'une part, à opérer une distinction entre des textes ou des énoncés dotés d'une signification normative et des textes ou des énoncés qui en sont dépourvus et, d'autre part, à opérer, au sein même des textes auxquels elles reconnaissent un contenu normatif, une appréciation du degré de normativité sur laquelle repose une modulation des conditions d'exercice du contrôle juridictionnel. / No Abstract

Les horizons sont des éléments indispensables à la création d’un modèle structural pour l’exploration d’hydrocarbures. Ces horizons peuvent avoir des formes complexes, les rendant difficiles voire impossibles à manipuler par les logiciels d’exploration. La gestion de ces horizons “multivalués” dans l’interprétation structural passe par deux axes de travail. Il faut premièrement trouver un modèle pour les représenter. Un état de l’art des modèles de données et un programme de comparaison automatique montrent ainsi comment les systèmes de patch et les surfaces triangulées sont les plus adaptés pour représenter les horizons avec failles inverses et les dômes de sel, respectivement. Dans un second temps, il faut pouvoir reconstruire les surfaces de ces horizons multivalués à partir de données d’interprétation, qui sont à la fois peu denses et non-uniformément distribuées. Nous proposons deux algorithmes de reconstruction, un pour chaque type d’horizon. Ces méthodes sont basées sur les approches classiques en géoscience, et forment donc une extension naturelle de l’état de l’art. Avec ces modèles et leurs méthodes de reconstruction, la gestion des horizons multivalués est désormais possible et pratique, permettant de considérer des champs plus complexes / Horizons are first-class elements of the structural models used for Oil & Gasexploration. When they have a complex shape, they become difficult or even outright impossibleto manage within typical software packages. Handling those so-called “multivalued”horizons indeed requires tackling two problems. First, data models must be found to representthem. A review of the state of the art, complemented by a benchmark, led us to promotethe use of patch systems and triangulated surfaces in order to represent reverse-faulted horizonsand salt domes, respectively. Second, multivalued surfaces must be reconstructed fromsparse and non-uniformly distributed interpretation data. We developed two reconstructionmethods, each targeting a multivalued horizon type. They are based on standard geoscienceinterpolation methods, making them both fast and natural extensions of the state of the art.Using the proposed models along with the reconstruction methods, it is now possible to efficientlytackle the more complex fields were they are typically found.

Examinando-se a idéia romana da auctoritas, encontra-se nela o registro, em linguagem mítica, da experiência de superação do conflito de vontades antagônicas e da instalação de um espaço horizontal em que se torna possível, graças ao julgamento e à ação, fundar as bases de um novo agir conjunto. Tal perspectiva permite analisar em chave distinta as relações entre direito e poder, abrindo espaço para a compreensão do direito como um fenômeno plural e dotado de dramaticidade, em cujo centro a figura do legislador racional, forjada a partir da experiência jurídica, não comunica potestas aos interlocutores jurídicos, mas sim a auctoritas de uma linguagem em que as mensagens de uns a outros podem ser traduzidas, nenhuma delas pode ser ignorada, e mesmo aquelas que não se traduzem em decisões prosseguem dotadas de força comunicativa. Investiga-se em seguida o direito como palco de representação, confronto, reformulação e ajuste de interesses, identificando-se o processo como órgão de que a civitas se vale para captar o político, e o populus representado para expressar o seu julgamento a respeito dos resultados globais da representação jurídica e política - eventualmente ensejador da mobilização de regras de calibração para a emissão, pelos comunicadores normativos, de respostas dotadas de auctoritas, e afinadas com os problemas apresentados pelas partes. Passa-se então ao exame da relação entre o vigor das normas jurídicas e a liberdade dos cives, mostrando-se que o êxito pragmático da comunicação normativa não se relaciona à imposição potestativa de um sentido único, mas à manutenção de um espaço em que se oferece aos cives, como alternativa aos riscos de violência e dominação do campo político, a possibilidade - e a liberdade - da ação dentro do sistema jurídico. / En examinant l\'idée romaine d\'auctoritas, on y trouve le rapport, en langage mythique, de l\'expérience du dépassement du conflict des volontés antagoniques et de l\'tablissement d\'un espace horizontal oùl il devient possible, grâce au jugement et à l\'action, fonder les bases d\'un nouveau agir conjoint. Cela rend possible une analyse distincte des rélations entre le droit et le pouvoir, et la compréension du premier comme un phénomène pluriel et doué de la dynamique d\'un drame, au coeur duquel la figure du legislateur rationnel, báti au sein de l\'experience juridique, ne communique point de potestas aux interlocuteurs juridiques, mais si l\'auctoritas d\'un langage où les uns peuvent traduire ce que les autres leur disent, où aucune message ne peut pas être ignorée et où même celles qui ne réussissent pas à fonder des décisions conservent leur force communicative. On examine ensuite le droit comme scène de representation, confrontation, reformulation et ajustement d\'interêts, et l\'on reussit à identifier le procéss comme organe dont la civitas se serl pour saisir le champ politique, et dont le populus representé se vaut pour exprimer son jugement sur les resultés de l\'activité des representants des champs juridique et politique. Ce jugement peut, à la limite, mettre en mouvement des règles de calibrage, qui assurent l\'auctoritas des reponses des communicateurs normatifs et leur consonance avec les problèmes soulevés par les parts du procés. L\'on reflet ensuite sur la relation entre la vigueur des règles de droit et la liberté des cives, et l\'on voit que le succès pragmatique de la communication normative n\'equivaut pas à l\'imposition potestative d\'un sens unique, mais plutôt à la manutention d\'un espace où les cives jouissent de la possibilité et de la liberté de l\'action dans le systhème juridique, comme voie alternative aux risques de violence et de domination du champ politique.

Nous proposons dans ce travail une analyse des conceptions épistémologiques et éthiques de Nietzsche à la lumière du pragmatisme de Peirce. Peirce est reconnu comme sémioticien et logicien, mais, à la différence de Nietzsche, a souvent été négligé comme philosophe au sens strict : c’est selon cette perspective que nous présentons certaines de ses conceptions. Nous avons, à cette fin, tout particulièrement examiné chez les deux auteurs les concepts d’effet, d’interprétation, de croyance et de communauté. Puisqu’ils ne se sont jamais lus ni rencontrés, nous avons adopté trois méthodes : la méthode de la recherche historique, l’analyse critique des textes et la méthode herméneutique. Notre étude est, suivant ces axes méthodologiques, divisée en trois parties : histoire, épistémologie et éthique. L’idée à la base de cette recherche résulte du fait que Nietzsche et Peirce envisagent tous deux le problème de la connaissance comme celui de la disjonction entre la dimension théorique et la dimension pratique. L’analyse de leurs références et de leurs influences communes, notamment celle de Darwin et des idées évolutionnistes, permet de repérer la source d’un certain nombre de concepts épistémologiques qu’ils partagent. Le pragmatisme de Peirce et la philosophie perspectiviste de Nietzsche attribuent un rôle central aux concepts d’effet, d’action et de croyance. Chez Peirce la théorie de l’inférence, l’analyse du signe, la maxime pragmatique et la conception de la croyance-habitude mettent en valeur trois aspects fondamentaux de la connaissance : la nécessité de considérer les idées à partir de leurs effets pratiques sensibles et concevables, l’importance de penser ces idées comme des signes dans un processus inférentiel, et de considérer la connaissance comme une opération hypothétique et expérimentale. Ces concepts se retrouvent chez Nietzsche dans la formulation de la généalogie, du perspectivisme et de la volonté de puissance. Notre thèse soutient que l’épistémologie des deux auteurs présente des similarités, à retrouver en particulier dans leurs conceptions de la valeur pratique, hypothétique et expérimentale de la connaissance, mais également des différences essentielles, comme le rôle attribué à la logique. Leur traitement respectif de la question éthique présente un certain nombre de dissemblances que nous allons explorer notamment à travers le concept de communauté. / In this study, we will propose an analysis of Nietzsche's epistemological and ethical conceptions in the light of Peirce's pragmatism. Peirce is recognized as a semiotician and a logician, but, unlike Nietzsche, has often been neglected as a philosopher in the strict sense: it is from this perspective that we present some of his conceptions. To this end, we have particularly examined in both authors the concepts of effect, interpretation, belief and community. Since they never read their respective works or met, we adopted three methods: the historical research method, the critical analysis of the texts and the hermeneutical method. Our study is, according to these methodological axes, divided into three parts: history, epistemology and ethics. The idea underlying this research results from the fact that Nietzsche and Peirce both consider the problem of knowledge as that of the disjunction between the theoretical and the practical dimension. The analysis of their references and of their common influences, notably that of Darwin and the evolutionary ideas, makes it possible to identify the source of a certain number of epistemological concepts that they share. Peirce's pragmatism and Nietzsche's perspectivist philosophy attribute a central role to the concepts of effect, action, and belief. According to Peirce the theory of inference, the analysis of the sign, the pragmatic maxim and the conception of belief-habit highlight three fundamental aspects of knowledge: the necessity of considering ideas from their sensible and conceivable practical effects, the importance of thinking these ideas as signs in an inferential process, and of considering knowledge as a hypothetical and experimental activity. These concepts are found in Nietzsche’s late works through his formulation of genealogy, perspectivism and will to power. Our thesis argues that the epistemology of the two authors presents similarities, to be found especially in their conceptions of the practical, hypothetical and experimental value of knowledge, but also essential differences, such as the role attributed to logic. Their respective treatment of the ethical question presents a number of dissimilarities that we will explore, thanks to the concept of community.