Submitted by William Justo Figueiro (williamjf) on 2015-07-09T22:25:06Z No. of bitstreams: 1 26b.pdf: 548409 bytes, checksum: dea18b68447228403a2b9f3bd80fe34f (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-09T22:25:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 26b.pdf: 548409 bytes, checksum: dea18b68447228403a2b9f3bd80fe34f (MD5) Previous issue date: 2014 / Nenhuma / Este trabalho investiga o naturalismo moral contemporâneo a partir das variadas formulações do argumento conhecido como a falácia naturalista, assim como do contraponto de algumas teorias não-naturalistas, em especial a de G. E. Moore. Parto da análise destas formulações do argumento no contexto formal da metaética contemporânea, buscando aferir a validade da falácia naturalista no contexto atual, bem como de seus limites na aplicação contra o naturalismo moral. Apresento então o naturalismo moral numa versão humeana, que sugere uma abordagem descritivista da moralidade, em oposição ao viés prescritivista. Trabalho as origens do naturalismo e apresento algumas posições em metaética a fim de melhor entender a situação contemporânea do debate moral no que tange à naturalização da ética, contrastando teorias da ação e do valor quanto ao tema da motivação e da normatividade morais. / This work addresses contemporary moral naturalism from the investigation of an array of formulations of the argument known as the naturallistic fallacy, as from the contrast of a few non-naturalistic theories, especially G. E. Moore’s. Proceeding from the analysis of such formulations of the argument in the formal context of contemporary metaethics, attempting to assert the validity of the naturallistic fallacy in the current context, as so its limits in its application against moral naturalism. Then I am going to present moral naturalism in a humean version, which suggests a descriptivist naturalism instead of a prescriptivist one. Such origins of naturalism will be worked with and some positions in metaethics to further understand of the contemporary situation of the moral debate concerning the naturalization of ethics will be presented, contrasting theories of action and of value on the matter of moral motivation and normativity.

Com origem funcionalista, mas buscando por novos diálogos entre as teorias cognitivistas de diversas áreas do conhecimento, como a Biologia, a Filosofia e a Psicologia, esta pesquisa toma como alvo de interesse primário o comportamento linguístico diacrônico da construção o mesmo em língua portuguesa, considerando os processos de mudança por que vem passando ao longo dos séculos, desde sua origem no latim. Questionamentos decorrentes de um percurso de dois anos de análise de dados sincrônicos e de dados de dossiês investigativos do século XX conduziram-nos à necessidade de uma referendação histórica de maior fôlego de caráter diacrônico, com amostras do século XIII ao XXI. Também alguns achados nessas pesquisas anteriores (OLIVEIRA & CACCIAGUERRA, 2009; OLIVEIRA, 2010; OLIVEIRA, 2011) providenciaram evidências sobre a atuação de forças cognitivas atuantes na mudança dos graus referencialidade carregados pelos variados padrões funcionais dessa construção. Este trabalho, por conseguinte, visa ao estudo diacrônico do processo de gramaticalização da construção referenciadora o mesmo, cujo continuum unidirecional de mudança é posto em paralelo com os graus de referencialidade dos padrões funcionais com vistas a verificar possíveis influências mútuas entre os dois processos cognitivos. Além disso, especial atenção é voltada para o padrão pronominal da construção o mesmo, cujo uso é alvo de discordância entre os falantes, pois por alguns é considerada uma maneira culta e formal de fazer referência, enquanto, para outros, trata-se de uma construção deselegante. Com o intuito de verificar se há gramaticalização em processo, os dados são analisados com base nos métodos postulados por Hopper (1991), Heine, Claudi e Hünnemeyer (1991), Heine e Kuteva (2002) e Bybee (2007), cujas teorias são associadas a fim de que obtenhamos resultados que nos sinalizem os estágios de gramaticalização por que passa a construção em estudo, bem como direcionem a análise para o entendimento do comportamento desse universal linguístico ao longo das categorias cognitivas. Sobre referenciação, buscamos as teorias de Koch (2001) e de Marcuschi (2006), além de propor uma discussão sobre espaços mentais (FAUCONNIER, 1994) para que, enfim, associássemos cognitivamente gramaticalização e referenciação. / Originally functionalist, but looking for new dialogues between cognitive theories of various areas of knowledge, such as Biology, Philosophy and Psychology, this research takes as its primary target of interest diachronic linguistic behavior of the construction o mesmo in Portuguese, considering the processes of change that has been going on for centuries, since its origin in Latin. Claims arising from a course of two years of synchronic data analysis of investigative dossiers of the XX century have led us to the need of a diachronic survey, with samples of the XIII century to XXI century. Also some findings in these previous studies (OLIVEIRA & CACCIAGUERRA, 2009; OLIVEIRA, 2010; OLIVEIRA, 2011) have provided evidence for the action of cognitive forces acting on the change of degrees of referentiality carried by different functional patterns of this construction. This study therefore aims to study the diachronic process of grammaticalization of the referrer construction o mesmo, whose unidirectional continuum of change is put in parallel with the degree of referentiality of functional patterns in order to identify possible mutual influences between the two cognitive processes. Furthermore, special attention is directed to the default pronoun of the construction o mesmo, whose use is subject to disagreement between speakers. Some of them consider it as a way to make formal reference, while for others, it is a construction inelegant. In order to check if there is grammaticalization in process, the data are analyzed based on the methods postulated by Hopper (1991), Heine, Claudi and Hünnemeyer (1991), Heine and Kuteva (2002) and Bybee (2007), whose theories are associated so that we obtain results to signal the stages of grammaticalization by which is passing the construction under study, as well as direct the analysis to understand the behavior of this language universal along the cognitive categories. On referentiation, we resort to theories of Koch (2001) and Marcuschi (2006), and propose a discussion of mental spaces (FAUCONNIER, 1994) so that, finally, connect cognitively grammaticalization and referentiation.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / In Being and Time, Heidegger places the question of the meaning of being in order to develop the project of fundamental ontology. Generically, the meaning of being can be characterized as an ontological standard from which the entities present with certain ontological identities. Because the human being is the entity that understand the various senses of being, the project of elaborating the fundamental ontology unfolds initially in terms of the analytic of existence, encompassing both divisions of Being and Time. Recently, the question of the meaning of being has been interpreted as tantamount to question the intelligibility of something. For this interpretation, all intelligibility involves conditions of satisfaction from which something can be identified as something. In other words, with the recognition of norms that establish the criteria for entities s identity are possible understand something as something. More precisely, Robert Brandom attributes to the analytic s of the existence a commitment to what he termed "pragmatism normativist". Generically, the normative pragmatism is characterized by recognizing that the normativity s domain is more basic than the factual one and that standards need not be present linguistically formulated as principles or rules. The pragmatist reception have trouble in linking themes and concepts of Division II of Being and Time to question on intelligibility of something. Precisely in order to overcome this limitation interpretive, John Haugeland presented what he called "transcendental existentialism". In general, this consists of existentialism link to existential death with truth qua unveiling. Thus, the intelligibility of beings is elucidated from the existing commitment to have their own identities and the rules that structures it. Following the interpretation of Haugeland, Crowell interpreted the analytic of existence from the horizon of transcendental philosophy. Thus, the themes of Division II are interpreted in light of their contribution to the normativity of meaning. To do so, we must recognize the role that the irreducible first-person perspective would play in Being and Time. The overall objective of this dissertation is to reconstruct and articulate receptions binding sense with normativity. Furthermore, with the open receptions for these interpretative perspective Heidegger seeks to shed light on the issues of the second division of Being and Time. / Em Ser e Tempo, Heidegger recoloca a questão acerca do sentido do ser com o intuito de elaborar o projeto da ontologia fundamental. Em linhas gerais, o sentido do ser pode ser caracterizado como um padrão ontológico a partir do qual os entes apresentamse com identidades ontológicas determinadas. Na medida em que o existente humano é o ente caracterizado por compreender os diversos sentidos do ser, o projeto de elaborar a ontologia fundamental desdobra-se inicialmente em termos da analítica da existência, que abarca ambas as Divisões de Ser e Tempo. Recentemente, a pergunta pelo sentido do ser foi interpretada como equivalente à pergunta pela inteligibilidade de algo. Para esta interpretação, toda inteligibilidade envolve condições de satisfação a partir das quais algo pode ser identificado como algo determinado. Dito de outro modo, é a partir do reconhecimento de normas que estabelecem os critérios de identidade dos entes que o existente os compreende como entes determinados. Mais precisamente, Robert Brandom atribui à analítica da existência o comprometimento com o que ele denominou pragmatismo normativo . Em linhas gerais, o pragmatismo normativo caracteriza-se por reconhecer que o domínio da normatividade é mais básico que o domínio factual e que as normas não precisam se apresentar linguisticamente formuladas como princípios ou regras. A recepção pragmatista têm dificuldades para vincular os temas e conceitos da Divisão II de Ser e Tempo com a pergunta pela inteligibilidade de algo. Precisamente tendo em vista superar esta limitação interpretativa, John Haugeland apresentou o que ele denominou existencialismo transcendental . Em linhas gerais, este existencialismo consiste em vincular a morte existencial com a verdade qua desvelamento. Desse modo, a inteligibilidade dos entes é elucidada a partir do comprometimento que os existentes têm com suas próprias identidades e com as normas que as estruturam. Seguindo a interpretação de Haugeland, Crowell interpretou a analítica da existência a partir do horizonte da filosofia transcendental. Assim, os temas da Divisão II são interpretados à luz de sua contribuição para a normatividade do sentido. Para tanto, é preciso reconhecer o papel irredutível que a perspectiva em primeira pessoa desempenharia em Ser e Tempo. O objetivo geral desta dissertação é reconstruir e articular as recepções que vinculam sentido com normatividade. Além disso, com a perspectiva aberta por estas recepções interpretativas de Heidegger procura-se lançar luz sobre os temas da segunda divisão de Ser e Tempo.

Normas linguísticas são os usos instituídos pelos falantes da língua. Há normas consagradas pela tradição literária, por exemplo, e há normas consagradas pela tradição das comunidades. Quando estas não são aceitas, pode se dar o conflito, motivado pela não aceitação da nova norma, ou da norma diferente, geralmente acompanhada de avaliações negativas. Tomando os pronomes pessoais ele/lhe acusativos, me inicial e se sujeito (usando outras categorias quando a situação for favorável) como referência, procura-se investigar os motivos que levam a tais conflitos. Usa-se um conjunto de pensamentos provenientes da sociolinguística, do funcionalismo, da linguística histórica, da tradição gramatical, que, juntos, dão sustentação à problemática, sem levantar corpus exaustivo para descrição e explicação de regras da língua, motivo por que essas teorias são aproveitadas, enfaticamente, apenas em suas bases teóricas gerais. Os exemplos são esparsamente colhidos em fontes diversas: livros, canções, textos literários, ensaios, mas principalmente em notícias veiculadas na internet. É o que basta para um exame crítico da questão abordada. Para tanto, foram cotejados os posicionamentos da normatividade (a língua ideal, homogênea) com os da normalidade (a língua em uso, heterogênea). No entrementes é que estão as causas dos conflitos: a ideia de que a escrita representa o modelo certo, a resistência às mudanças e variações, o imaginário social que decide o certo e o errado, a ideologia avessa à evolução da língua e os conselhos do tipo não use e evite vão desgastando a concepção de língua. Para posturas como essas, não são aceitos os usos estigmatizados, embora abundantemente usados nos veículos de comunicação sociais / Linguistic rules are usage-established by speakers of the language. There are rules validated by the literary tradition, for example, and there are rules validated by the tradition of the community. When the latter are not accepted, conflict may ensue, motivated by non-acceptance of the new standard or different standard, usually accompanied by negative evaluations. Taking as a reference, from Brazilian Portuguese, personal pronouns ele/lhe accusative, initial me and se subject (using other categories when the situation is favorable), we seek here to investigate the reasons that lead to such conflicts. We use a set of thoughts from sociolinguistics, functionalism, historical linguistics and grammar tradition, which together lend foundation to the problem, forsaking the need for a comprehensive corpus for the description and explanation of the rules of language, the reason why these theories are utilized only in their general theoretical basis. Examples are sparsely collected from several sources: books, songs, literary texts, essays, but mostly from reports on the internet. That suffices for a critical examination of the issue addressed. For that purpose, standpoints of normativity (the ideal language, homogeneous) and normalcy (the language in use, heterogeneous) were compared. It is in the space in between that lie the causes of conflicts: the idea that the written mode is the model of correctness, resistance to changes and variations, the social imaginary that decides what is right and wrong, ideology inimical to the evolution of language, prescriptions such as "do not use" and "avoid", which wear out the concept of language. For postures such as these, stigmatized uses are not accepted, although they are abundantly used in social communication vehicles

Made available in DSpace on 2015-04-30T14:05:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000467621-Texto+Completo-0.pdf: 1459509 bytes, checksum: 3995f0881eecaa787a419bff819653b6 (MD5) Previous issue date: 2015 / This research deals with a central question in philosophy: the problem of foundation. Although the concept of philosophical foundation has undergone profound transformations throughout history, it including the loss of their metaphysical, ontological and theological references, the underlying question to the theme remains the same: the search for rational grounds legitimating of thought and action. After the "Copernican turn" in philosophy undertaken by Kant and the pragmatic-linguistic turn in contemporary philosophy the question of foundation can to express as way follows: what is the transcendental element that is the practical attitude of human? In order to answer this question we will concentrate on the analysis of the thought of two great philosophers of contemporary: Theodor Adorno and Jürgen Habermas. In the meantime, we are dedicated to also examine the concept of rationality of each of these authors, as well as its normative statement of proposals of ethics. We wonder what is the model of reason more apt to examine the normative nature of issues and gnostic of our time, marked on the one hand, the technical prestige and technological sciences, which causes an instrumental view prevails human, on the other hand, often by perniciosa- influenced the mass media, which together with the deficit in the educational and cultural level prevents the full realization of the concept of majority (Mündigkeit) as telos of individual and collective life as the promised Enlightenment. Our thesis is that dialectical reason developed by Adorno presents itself as a more comprehensive and effective proposal to equate these and other issues of our historic time. / Esta pesquisa versa sobre uma questão central na filosofia: o problema da fundamentação. Ainda que o conceito de fundamentação filosófica tenha sofrido profundas metamorfoses ao longo da história, incluindo a perda de suas referências metafísicas, ontológicas e teológicas, a querela subjacente ao tema continua a mesma: a busca das bases racionais legitimadoras do pensamento e da ação. Tendo em vista a “virada copernicana” na filosofia empreendida por Kant e a reviravolta pragmático-linguística na filosofia contemporânea, a questão da fundamentação deixa-se expressar nos seguintes termos: qual é o elemento transcendental que reside na atitude prática do homem? Com o objetivo de responder a essa pergunta nos deteremos na análise do pensamento de dois grandes filósofos da contemporaneidade: Theodor Adorno e Jürgen Habermas. Nesse ínterim, dedicamo-nos a examinar também o conceito de racionalidade de cada um desses autores, assim como suas propostas de fundamentação normativa da ética. Perguntamo-nos qual é o modelo de razão mais apto a examinar as questões de natureza normativas e gnosiológicas de nossa época, marcada, de um lado, pelo prestígio da técnica e das ciências tecnológicas, que faz com que prevaleça uma visão instrumental e praticista do homem, e por outro lado, pela influência— frequentemente perniciosa— dos meios de comunicação de massa, que aliados à semiformação no plano pedagógico e cultural impede a plena realização do conceito de maioridade (Mündigkeit) enquanto telos da vida individual e coletiva como prometia o Iluminismo. A nossa tese é a de que a razão dialética desenvolvida por Adorno se apresenta como uma proposta mais abrangente e eficaz para equacionar essas e outras questões de nosso momento histórico.

Normas linguísticas são os usos instituídos pelos falantes da língua. Há normas consagradas pela tradição literária, por exemplo, e há normas consagradas pela tradição das comunidades. Quando estas não são aceitas, pode se dar o conflito, motivado pela não aceitação da nova norma, ou da norma diferente, geralmente acompanhada de avaliações negativas. Tomando os pronomes pessoais ele/lhe acusativos, me inicial e se sujeito (usando outras categorias quando a situação for favorável) como referência, procura-se investigar os motivos que levam a tais conflitos. Usa-se um conjunto de pensamentos provenientes da sociolinguística, do funcionalismo, da linguística histórica, da tradição gramatical, que, juntos, dão sustentação à problemática, sem levantar corpus exaustivo para descrição e explicação de regras da língua, motivo por que essas teorias são aproveitadas, enfaticamente, apenas em suas bases teóricas gerais. Os exemplos são esparsamente colhidos em fontes diversas: livros, canções, textos literários, ensaios, mas principalmente em notícias veiculadas na internet. É o que basta para um exame crítico da questão abordada. Para tanto, foram cotejados os posicionamentos da normatividade (a língua ideal, homogênea) com os da normalidade (a língua em uso, heterogênea). No entrementes é que estão as causas dos conflitos: a ideia de que a escrita representa o modelo certo, a resistência às mudanças e variações, o imaginário social que decide o certo e o errado, a ideologia avessa à evolução da língua e os conselhos do tipo não use e evite vão desgastando a concepção de língua. Para posturas como essas, não são aceitos os usos estigmatizados, embora abundantemente usados nos veículos de comunicação sociais / Linguistic rules are usage-established by speakers of the language. There are rules validated by the literary tradition, for example, and there are rules validated by the tradition of the community. When the latter are not accepted, conflict may ensue, motivated by non-acceptance of the new standard or different standard, usually accompanied by negative evaluations. Taking as a reference, from Brazilian Portuguese, personal pronouns ele/lhe accusative, initial me and se subject (using other categories when the situation is favorable), we seek here to investigate the reasons that lead to such conflicts. We use a set of thoughts from sociolinguistics, functionalism, historical linguistics and grammar tradition, which together lend foundation to the problem, forsaking the need for a comprehensive corpus for the description and explanation of the rules of language, the reason why these theories are utilized only in their general theoretical basis. Examples are sparsely collected from several sources: books, songs, literary texts, essays, but mostly from reports on the internet. That suffices for a critical examination of the issue addressed. For that purpose, standpoints of normativity (the ideal language, homogeneous) and normalcy (the language in use, heterogeneous) were compared. It is in the space in between that lie the causes of conflicts: the idea that the written mode is the model of correctness, resistance to changes and variations, the social imaginary that decides what is right and wrong, ideology inimical to the evolution of language, prescriptions such as "do not use" and "avoid", which wear out the concept of language. For postures such as these, stigmatized uses are not accepted, although they are abundantly used in social communication vehicles

This work discusses a way of thinking the normative practices as a phenomenon better understood through a pragmatic account of social practices. We claim that an appropriate approach to normativity should accept the presence, in the normative creature, of natural capacities intrinsically related to norm-governed activities, especially what we call a normative attitude. Thus, we present a discussion on the rule-based account of normativity understood as a sort of intersubjective practice grounded in practical skills and learning processes as well. We also indicate why the pragmatic model appropriately fits with a connectionist model of cognition. Finally, we argue that normative practices should be understood primarily in terms of internal patterns, functionally defined, instituted as nonexplicit, non-conscious individual processes. The consequence is a practical, inferentialist, connectionist, and implicit approach to the normativity. / Este trabalho discute um modo de pensar as práticas normativas como um fenômeno melhor entendido através de uma explicação pragmática das praticas sociais. Afirmamos que uma estratégia apropriada para entender a normatividade deve aceitar a presença, nas criaturas normativas, de capacidades naturais intrinsecamente relacionadas às atividades governadas por normas, especialmente o que chamamos de atitudes normativas. Assim, apresentamos uma discussão de uma abordagem da normatividade baseada em regras entendidas como um tipo de prática intersubjetiva fundada em habilidades práticas e, também, em processes de aprendizado. Indicamos, então, por que um modelo pragmático se adéqua apropriadamente a um modelo conexionista de cognição. Finalmente, argumentamos que as práticas normativas devem ser entendidas primeiramente em termos de padrões internos, funcionalmente definidos, instituídos como processos individuais não explícitos e não conscientes. A consequência é uma explicação prática, inferencialista, conexionista e implícita da normatividade.

A presente pesquisa pretende sustentar que a reflexão precoce sobre a sociologia durkheimeana cumpre um papel fundamental no desenvolvimento do pensamento de Georges Canguilhem sobre as ciências da vida e, por conseguinte, na elaboração da sua filosofia biológica. Como se buscará mostrar, essa importância se deve ao fato de que a teoria social de Durkheim procurou satisfazer às exigências científicas de objetividade e de quantificação dos fenômenos incorporando da biologia de Comte e da fisiologia de Claude Bernard a teoria da identidade essencial entre os estados normais e patológicos. Será a partir da crítica a essa teoria que o conceito de normatividade vital, núcleo da filosofia da vida canguilhemeana, se elaborará na tese de doutoramento de Canguilhem, em 1943, Essai sur quelques problèmes concernant le normal et le pathologique. Finalmente, concluiremos sugerindo que essa nova concepção de vida permitirá ao filósofo retornar ao campo da teoria social, nas Nouvelles réflexions, para recusar a identificação entre organismo e sociedade que ele denunciara em Durkheim. / The present research intends to sustain that the early reflection on Durkheims sociology plays an important role in the evolution of George Canguilhems thought about the life sciences, and, consequently, in the development of his biological philosophy. As this research purports to show, this importance arises from the fact that Durkheims social theory attempted to satisfy the scientific demands for the objectivity and quantification of the phenomena by incorporating, from Comtes biology and Claude Bernards physiology, a theory about the essential identity between normal and pathological states. It is by taking the critique of this theory as a starting point, that the core of Canguilhems life philosophy, namely, his concept of vital normativity, will be developed in his 1943 doctorate thesis, Essai sur quelques problèmes concernant le normal et le pathologique. Finally, by way of conclusion, we suggest that this new conception of life will allow the French philosopher to return, in his Nouvelles réflexions, to the social theory field, in order to deny the same identification between organisms and society that he denounced in Durkheim.

Trata-se, nesta dissertação, da análise do conceito de gramática, tal como Wittgenstein o usa no período de escrita das Investigações Filosóficas. Nesse sentido, mostra-se que ele não julga que a gramática seja essencial para a instituição de uma linguagem. Um corolário disso é que aquilo que Wittgenstein chamou, de modo bastante geral, de regras gramaticais tampouco o são. Veremos que esta posição é o resultado de uma virada importante no pensamento de Wittgenstein, a partir da qual os conceitos de forma de vida e prática, bem como o papel da experiência, em geral, assumem posição fundamental em sua apresentação do que seja a linguagem. Com efeito, é partir destes conceitos que poderemos apresentar com alguma perspicuidade as fontes da normatividade da linguagem, em geral, e da gramática, em especial. / The central topic of this dissertation is the analysis of the concept of grammar, as Wittgenstein uses it in the period of composition of the Philosophical Investigations. In this sense, we will show that he does not think that a grammar is an essential condition for the establishment of a language. A corollary of this latter point is that what Wittgenstein called, quite generally, rules of grammar does not constitute such a condition either. We will see that this position is the result of a major turning point in Wittgensteins thought, from which the concepts of form of life and practice, as well as the role of experience, in general, assume a key position in his presentation of what language is. Taking this concepts as point of departure, we intend to present with some perspicuity some sources of the normativity of language, in general, and of grammar, in particular.

Trata-se, nesta dissertação, da análise do conceito de gramática, tal como Wittgenstein o usa no período de escrita das Investigações Filosóficas. Nesse sentido, mostra-se que ele não julga que a gramática seja essencial para a instituição de uma linguagem. Um corolário disso é que aquilo que Wittgenstein chamou, de modo bastante geral, de regras gramaticais tampouco o são. Veremos que esta posição é o resultado de uma virada importante no pensamento de Wittgenstein, a partir da qual os conceitos de forma de vida e prática, bem como o papel da experiência, em geral, assumem posição fundamental em sua apresentação do que seja a linguagem. Com efeito, é partir destes conceitos que poderemos apresentar com alguma perspicuidade as fontes da normatividade da linguagem, em geral, e da gramática, em especial. / The central topic of this dissertation is the analysis of the concept of grammar, as Wittgenstein uses it in the period of composition of the Philosophical Investigations. In this sense, we will show that he does not think that a grammar is an essential condition for the establishment of a language. A corollary of this latter point is that what Wittgenstein called, quite generally, rules of grammar does not constitute such a condition either. We will see that this position is the result of a major turning point in Wittgensteins thought, from which the concepts of form of life and practice, as well as the role of experience, in general, assume a key position in his presentation of what language is. Taking this concepts as point of departure, we intend to present with some perspicuity some sources of the normativity of language, in general, and of grammar, in particular.