Made available in DSpace on 2016-04-25T19:20:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Renan Silva Carletti.pdf: 1031139 bytes, checksum: 31a3bd2a41dc090f0f4e21b802944f78 (MD5) Previous issue date: 2015-06-26 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This work investigates the use of skepticism as critical method in the work Notes from Underground, written by the russian author Fyodor Dostoyevsky. This route will be contextualizing the work and discussions of the time, showing how Dostoevsky has a religious perspective on the human that clashes with the materialist theories in the russian socio cultural environment in 1860. With the main interlocutor of these discussions, the thinker Nikolai Chernyshevsky, Dostoevsky nourishes intense years of discussion, culminating in the book studied in this dissertation. Then, we will present the skeptical pyrrhonean philosophy, as well as the skepticism of proximity to the literature. The link between Dostoevsky and skepticism is made from the work Critique and Prophecy written by Luiz Felipe Pondé in which the author points this feature through the concept of equipollence of voices. This concept is one of the ways to defend our hypothesis that you can check skepticism as a critical method in Notes from Underground / A presente dissertação busca investigar a utilização do ceticismo como método crítico na obra Memórias do Subsolo do autor russo Fiódor Dostoiévski. Este percurso será feito contextualizando a obra e as discussões da época, mostrando como Dostoiévski possui uma perspectiva religiosa sobre o humano que se choca com as teorias materialistas no ambiente sócio-cultural russo por volta de 1860. Tendo como principal interlocutor destes debates o pensador Nikolai Tchernichévski, Dostoiévski nutre intensos anos de discussão até culminar na escrita da obra estudada. Em seguida, apresentaremos a filosofia cética pirrônica, bem como, a proximidade do ceticismo com a literatura. O elo entre Dostoiévski e o ceticismo é feito a partir da obra Crítica e Profecia de Luiz Felipe Pondé, em que o autor aponta esta característica por meio do conceito de vozes equipolentes. Este conceito será um dos caminhos para defendermos nossa hipótese de que é possível verificar o ceticismo como um método crítico em Memórias do Subsolo

O presente trabalho visa motivar e defender o disjuntivismo epistemológico, a tese de que a percepção é estado factivo e racionalmente fundado. Essa variação de disjuntivismo é apresentada como uma dissolução do paradoxo cético da subdeterminação. Diante do problema cético do sonho, o disjuntivismo epistemológico é tomado conjuntamente com uma concepção enactivista da percepção, cuja tese central é que estados perceptuais são constituídos pelas ações do agente no ambiente. A conjunção dessas duas teses promove uma concepção corporificada da racionalidade, segundo a qual estados percpetuais racionalmente fundados são obtidos pelo exercício de habilidades do indivíduo no ambiente. Essa tese é ameaçada pela intuição supostamente plausível de que indivíduos em cenários céticos poderiam ser racionais, ainda que não possuíssem meios corpóreos para interação com seu em torno. Argumenta-se contra essa intuição pela crítica à maneira como cenários céticos são concebidos. Por fim, aplica-se o enactivismo radical ao autoconhecimento, promovendo um meio termo entre um modelo perceptual de autoconhecimento e um modelo racionalista. / This work is intended to motivate and defend epistemological disjunctivism, the view that perception is a factive and rationally grounded state. This version of disjunctivism is presented as a dissolution of the underdetermination skeptical paradox. Facing the dream skeptical problem, epistemological disjunctivism is taken in conjunction with an enactive conception of perception, whose core thesis is that perceptual states are constituted by one’s actions in the environment. The conjunction of these two theses promotes an embodied notion of rationality, according to which rationally grounded perceptual states are achieved by the exercise of one’s abilities in the environment. That view is threatened by the apparently plausible intuition that individuals in skeptical scenarios could be rational even if they lacked the bodily means to interact with their surroundings. This intuition is defeated by a critique to the way skeptical scenarios are conceived. Lastly, radical enactivism is applied to self-knowledge, attaining a middle ground between the perceptual and the rationalist models of self-knowledge.

Este trabalho é uma reflexão sobre o alcance filosófico da poesia de Fernando Pessoa. Seu pressuposto fundamental é a idéia de que o significado primeiro dessa poesia, como de toda legítima poesia, desenvolve-se no nível de suas formas. A análise textual mostrou-se, assim, um rocedimento decisivo, permitindo apontar a polifonia como princípio construtivo fundamental, pelo qual Fernando Pessoa faz um discurso poético essencialmente dubitativo, inquisitivo, suspensivo, uma verdadeira epoché cética. / Ce travail est une réflexion sur la portée philosophique de la poésie de Fernando Pessoa. Son présuposé fondamental est l’idée que le sens premier de cette poésie, comme tutte poésie légitime, se développe au niveau de ses formes. L’analyse textuelle s’est révelée une procédure décisive qui permet de signaler la polyphonie en tant que principe constructif fondamental, par lequel Fernando Pessoa fait un discours poétique essentiellement dubitatif, interrogatif, suspensif, une véritable époche sceptique.

nÃo hà / This thesis aims facing the skeptical argument classic type from the contrastivist knowledge theory. The problem we will approach is when we accept the epistemic logic principle called closing principle. The principle states that knowledge is closed under implication and seems to regulate the way we expand our ordinary knowledge. Basically the closure affirms that for every epistemic subject S, target proposition p and logic Contrary q, If S knows that p and S knows that p logically implies q, so S knows that q. The problem arises when the contrary logic is a skeptical hypothesis, a hypothesis we can't know. Operating a modus tollens in the beginning closure a skeptic concludes logically that we can't know anything. To contextualize the skeptical problem contrastive solution problem that makes uses of closing we will show two theories treatment that will serve as preliminaries. The first is Fred Dretske's Relevant Alternatives Theory and the secondd is David Lewis' Contextualism. Dretske acknowledged accepting closure means surrendering to skepticism, for this reason tried to solve the problem rejecting the closing validity. The Closure rejection by Dretske, however, was considered ad hoc, therefore, unable to solve the problem. David Lewis contextualist solution, however, accepts the closure principle validity and seeks problem resolution by accusing the skeptic of misunderstand as to semantic term know. For Lewis, "knowledge" is an indexical term and , as such, undergoes contextual (semantic and epistemic) variations. Understand adequately the knowledge indexicality, for the contextualist, will show the paradox is only apparent. We will show Lewis theory advantages, but we will also show that it is unsatisfactory to solve skepticism problem. We will defend, finally, that the theory that best accommodates ordinary knowledge against skeptical arguments is Jonathan Schaffer's Contrastivism. The contrastivist theory will look to dodge the problem appealing to an epistemic revisionism. For Schaffer, the knowledge relation is essentially ternary and when we look at the skeptic puzzle by contrastivist bias we will perceive the problem is mitigated, that is, it is weakened in a most intuitive way than Dretske and Lewis theories. The contrastivist theory will defend, in an innovative way, that ordinary knowledge is compatible with skeptical doubt. / Esta tese tem por objetivo enfrentar um tipo clÃssico de argumento cÃtico a partir da teoria contrastivista do conhecimento. O problema que abordaremos surge quando aceitamos o princÃpio de lÃgica epistÃmica chamado princÃpio de fechamento. O princÃpio afirma que o conhecimento à fechado sob implicaÃÃo e parece regular o modo como expandimos nosso conhecimento ordinÃrio. Basicamente o fechamento afirma que para todo sujeito epistÃmico S, proposiÃÃo alvo p e contrÃria lÃgica q, se S sabe que p e S sabe que p implica logicamente q, entÃo S sabe que q. O problema surge quando a contrÃria lÃgica à uma hipÃtese cÃtica, uma hipÃtese que nÃo podemos conhecer. Operando um modus tollens no princÃpio de fechamento o cÃtico conclui logicamente que nÃo podemos conhecer qualquer coisa. Para contextualizar a soluÃÃo contrastivista do problema cÃtico que faz uso do fechamento apresentaremos o tratamento de duas teorias que nos servirÃo de preliminares. A primeira à a Teoria das Alternativas Relevantes de Fred Dretske e a segunda à o Contextualismo de David Lewis. Dretske reconheceu que aceitar o fechamento significa se render ao ceticismo, por esta razÃo tentou resolver o problema rejeitando a validade do fechamento. A rejeiÃÃo do fechamento por Dretske, entretanto, foi considerada ad hoc e, por isso, incapaz de resolver o problema. A soluÃÃo contextualista de David Lewis, entretanto, aceita a validade do princÃpio do fechamento e busca resolver o problema acusando o cÃtico de equivocar-se quanto à semÃntica do termo conhecer. Para Lewis o âconhecimentoâ à um termo indexical e, como tal, sofre variaÃÃes (semÃnticas e epistÃmicas) contextuais. Compreender adequadamente a indexicalidade do conhecimento, para o contextualista, mostrarà que o paradoxo à apenas aparente. Mostraremos as vantagens da teoria de Lewis, mas mostraremos tambÃm que ela à insatisfatÃria para resolver o problema do ceticismo. Defenderemos, por fim, que a teoria que melhor acomoda o conhecimento ordinÃrio frente aos argumentos cÃticos à o Contrastivismo de Jonathan Schaffer. A teoria contrastivista buscarà esquivar-se do problema apelando para um revisionismo epistÃmico. Para Schaffer, a relaÃÃo de conhecimento à essencialmente ternÃria e quando olharmos para o puzzle cÃtico pelo viÃs contrastivista perceberemos que o problema à mitigado, ou seja, à enfraquecido de um modo mais intuitivo do que as teorias de Dretske e Lewis. A teoria contrastivista defenderÃ, de maneira inovadora, que o conhecimento ordinÃrio à compatÃvel com a dÃvida cÃtica.

Neste trabalho, desenvolvemos uma discussão sobre a relação entre ceticismo e filosofia no idealismo alemão, notadamente em Hegel. Em particular, no interessa o papel que essa relação desempenha no problema da autodeterminação racional, problema que, a nosso ver, é central para o projeto de filosofia moderna adotado pelos autores do idealismo alemão, e de grande importância para a sua compreensão. Pretendemos mostrar como a confrontação dos autores deste período com os céticos, em particular com Hume, Schulze, Maimon e Sexto Empírico, desempenha um papel central na formação de suas concepções sobre a filosofia, sobre tarefa desta e sobre como ela poderia realizar essa tarefa apenas pela incorporação do ceticismo. Mais do que isso, visamos a mostrar como a confrontação com o ceticismo será fundamental para o desdobramento da concepção que os idealistas alemães têm da autodeterminação racional já que seria como resposta ao ceticismo que eles veriam a necessidade de desenvolver mais profundamente essa concepção do que os seus predecessores haviam o feito o que ajudaria a explicar porque, de um projeto crítico baseado na determinação dos limites do entendimento humano, passamos para filosofias segundo as quais toda filosofia tem que e só pode começar pelo absoluto. Esperamos contribuir para a compreensão desses importantes filósofos do idealismo alemão, bem como para a compreensão do ceticismo, mostrando como essas duas formas de filosofia podem se enriquecer mutuamente por meio do debate em torno do problema da autodeterminação racional. / In this work, we attempt to discuss the relationship between skepticism and philosophy in german idealism, specially in Hegel. We are particularly interested in the role this relationship plays in the problem of rational self-determination, which, as we see it, lies at the core of the project of modern philosophy adopted by the authors of german idealism, and is of great importance for their comprehension. We aim to show how the confrontation of authors of this period with the skeptics, in particular with Hume, Schulze, Maimon and Sextus Empiricus, has an important role in the constitution of their conceptions of philosophy, its task and how it could accomplish said task. Moreover, we will attempt to show that the confrontation with skepticism is fundamental for the development of the conception of rational self-determination held by the german idealists, since it is as an answer to skepticism that they find it necessary to develop this conception further than it had been done by their predecessors which would help explain why, from a critical project of determining the limits of human understanding, we go to philosophies to which all philosophies must start with the absolute. We hope to contribute to the comprehension of these important philosophers of german idealism, as well as to the comprehension of skepticism, by showing how these two forms of philosophy can mutually enrich each other through the debate around the rational self-determination problem.

Il lavoro che segue esamina da due punti di riferimento diversi l'attività giurisdizionale nel processo civile, che si basano su due possibili teorie della Giurisdizione. Lo scopo della tesi è quello di esaminare il legame che le teorie che riguardono l'interpretazione giuridica hanno con i diversi modi di concepire l'attività giurisdizionale. Quindi, da una parte, si analizza la teoria dichiarativa dela Giurisdizione tenendo in conto la teoria cognitivista dell’interpretazione del diritto; da altra parte, si analizza la teoria ricostruttiva della Giurisdizione insieme a la teoria scettica moderata dell’interpretazione. Al termine di ogni analisi, si dimostra le conseguenze pratiche e dogmatiche di pensare la funzione giurisdizionale in tali prospettive. L'esame si concentra sugli aspetti del contraddittorio, della motivazione delle sentenze e della giurisprudenza o del precedente. / O presente trabalho apresenta duas visões a respeito da atividade jurisdicional no processo civil, que se reportam a duas possíveis teorias a respeito da Jurisdição. O objetivo da monografia é examinar a vinculação que as teorias acerca da interpretação do Direito têm com as diferentes formas de se conceber a atividade jurisdicional. Assim, de um lado, analisa-se a Teoria Declaratória da Jurisdição levando em conta a Teoria Cognitivista da Interpretação da Lei e, de outro lado, analisa-se a Teoria Reconstrutiva da Jurisdição em conjunto com a Teoria Cética Moderada da Interpretação. Ao fim de cada análise, demonstram-se as consequências prático-dogmáticas de se pensar a função jurisdicional dentro de tais perspectivas, centrando-se o exame nos aspectos do contraditório, da fundamentação das decisões judiciais e da jurisprudência ou do precedente.

Orientador: Marcus Vinicius da Cunha / Banca: Luiz Henrique de Araújo Dutra / Banca: Paula Ramos de Oliveira / Banca: Vera Teresa Valdemarin / Banca: Ana Raquel Lucato Cianflone / Resumo: O presente trabalho analisa as concepções filosóficas de John Dewey, tomando como principal referência o livro The quest for certainty: a study of the relation of knowledge and action, publicado em 1929, no qual o autor propõe utilizar o método das ciências experimentais no campo das ciências humanas, em especial para o exame dos juízos morais. Nesse livro, Dewey defende o rompimento da dicotomia entre teoria e prática e atribui caráter probabilístico aos conhecimentos advindos da investigação científica, tomando como exemplo a mecânica quântica. Os referenciais metodológicos empregados na análise do discurso deweyano advêm da nova retórica, teoria proposta por Chaïm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca em Tratado da argumentação. O objetivo do trabalho é mostrar a proximidade entre Dewey e o ceticismo, tomando por base as concepções de Pirro de Élis sistematizadas por Enesidemo e Sexto Empírico, bem como desenvolvimentos recentes dessa filosofia. A intenção mais ampla do trabalho é contribuir para a discussão de teses que divergem em relação ao tema focalizado nesta pesquisa: de um lado, as que responsabilizam o ceticismo deweyano pelos males da educação contemporânea, e, de outro, as que atribuem a Dewey a origem de importantes progressos na pedagogia. / Abstract: The present study analyses the philosophical conceptions of John Dewey presented in the book The quest for certainty: a study of the relation of knowledge and action, published in 1929, in which the author proposes to use the method of experimental sciences in human sciences, specially to the examination of moral judgments. In this book, Dewey defends the disruption of the dichotomy between practical and theory and attributes a probabilistic character to the scientific inquiry knowledge, citing as an example the quantun mechanics. The methodology adopted to analyze deweyan discourse is the new rhetoric, based upon Treatise of argumentation by Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca. The objective of the this work is to show to the proximity between Dewey and the skepticism, having as a basis the conceptions of Pyrrho from Élis systematized by Aenesidemus and Sextus Empiricus, as well as recent developments of this philosophy. The work also intends to contribute for the discussion of theses which diverge on the theme of this work: on the one hand, the ones that blame Dewey's skepticism for the harmfulness of contemporary education; and, on the other, those which attribute the origin of important progress in pedagogy to Dewey. / Doutor

Há geralmente duas maneiras de se estudar o ceticismo de Hume: aproximando-o dos céticos pirrônicos, apesar dos seus protestos, ou aproximando-o dos acadêmicos, seguindo a recomendação do próprio autor. Entretanto, existe outra maneira de compreendermos o seu ceticismo, que consiste em avaliar em que medida Hume se aproxima de cada escola cética, e em que sentido se distancia delas. Para este propósito, nada melhor do que tentar compreender o ceticismo de Hume comparando as suas concepções com as de outros céticos do período em que ele viveu. A tese tem por finalidade realizar este confronto, a fim de contribuir para a interpretação do ceticismo moderno e sugerir uma maneira de aproximá-lo do ceticismo de Hume. / In general, there are two ways to study Humes skepticism: comparing his ideas to Pyrrhonic skeptic, in spite of his disapproval, and comparing him to academic philosophers, following the authors recommendations. However, there is another way to interpret Humes skepticism, namely, evaluating how he differs from Pyrrhonic and academician philosophers. The better approach is to compare Humes skepticism to other skepticss conceptions of Humes age. The main goal of the present thesis is put in evidence these approaches to understanding modern skepticism and, specifically, a way to compare it to Humes skepticism.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Historically epistemology has defined knowledge as universal and infallible. However, tradition has not accounted for solving in a sufficiently satisfactory way the issues posed by skeptics such as the question of existence of an external world outside the mind, the argument from illusion and from error, among others. Consequently, reformulations of the concept of knowledge have been proposed, developing new approaches to Epistemology. Externalist theories are found among the new approaches proposed, whereby externalism is the defense that the one who believes does not need to have access to the reasons that justify his/her beliefs. Moreover, some of these new proposals defend that knowledge is fallible, and that our beliefs are nullified and in need of revision, that is, they are theories of fallibility. Contextualism is to be found among the new epistemic theories. Contextualist theories hold a series of divergent formulations, but they all agree that knowledge is relative to the context that it is inserted and in which it is discussed. Contextualists accuse traditional epistemology of ignoring the different contexts in which there is knowledge by assuming as a standard a highly strict epistemological context that regulates knowledge in any circumstance. According to defenders of contextualism, the simple fact of considering the contextual differences would eliminate skepticism. This works intends to show that contextualism corresponds to a new way of comprehending knowledge in epistemology, and in doing so, it reformulates the main concepts of tradition. Contextualism comprehends knowledge in a practical way, defending that the social norms should be taken into account in epistemology, and especially it opposes skeptical objections. / Historicamente a epistemologia tem definido conhecimento como universal e infalível. Mas a tradição não deu conta de resolver de forma suficientemente satisfatória as questões colocadas pelos céticos, tais como o questionamento da existência do mundo externo à mente, o argumento da ilusão e do erro, entre outros. Diante disso, reformulações no conceito de conhecimento têm sido admitidas, dando origem a novas abordagens em Epistemologia. Entre as novas abordagens propostas estão as teorias externalistas, sendo que o externalismo é a defesa de que aquele que crê não precisa ter acesso às razões que justificam suas crenças. Além disso, algumas destas novas propostas defendem que o conhecimento é falível, e nossas crenças são anuláveis e revisáveis, ou seja, são teorias falibilistas. Dentre as novas teorias epistêmicas encontra-se o contextualismo. As teorias contextualistas apresentam uma série de formulações divergentes, mas todas concordam que conhecimento é relativo ao contexto em que está inserido e no qual é discutido. Os contextualistas acusam a epistemologia tradicional de ignorar os diferentes contextos em que há conhecimento, ao tomar como padrão um contexto epistemológico altamente rigoroso, que regula o conhecimento em qualquer circunstância. Segundo os defensores do contextualismo, o simples fato de considerar as diferenças contextuais já eliminaria o ceticismo. Este trabalho pretende mostrar que o contextualismo corresponde a uma nova forma de compreender o conhecimento em epistemologia e, para tal, reformula os principais conceitos da tradição. O contextualismo compreende conhecimento de uma forma prática, defende que as normas sociais devem ser levadas em conta na epistemologia e, sobretudo, opõe-se às objeções céticas.

A presente tese visa discutir os fundamentos epistemológicos necessários para uma teoria da Justiça do Direito Internacional Ambiental que possa orientar a ação humana diante da atual crise. A realização desse objetivo passa pela definição do método utilizado, o dialético, no sentido aristotélico. Tal método consiste na solução de um problema pelo diálogo entre teorias que se apresentam com alternativas para tanto. O problema que se põe objetivo da tese, é se é possível encontrar a orientação que se procura com uma teoria que considera que uma ordem natural não pode ter reflexos normativos para a comunidade política (ou seja, que nega que a reflexão metafísica pode contribuir na definição dos padrões de Justiça ao menos no âmbito político) ou se é necessária uma teoria que considera que a ordem natural apresenta reflexos normativos para a comunidade política (ou seja, que entende que a reflexão metafísica pode contribuir na descoberta dos padrões de Justiça corretos). Para demonstrar que este problema existe na prática do debate sobre o Direito Internacional Ambiental, são analisados, através do princípio da proporcionalidade, conflitos de justiça entre proteção do meio ambiente e do livre comércio internacional; além disso, indica-se que, sem uma discussão profunda sobre fundamentos epistemológicos e de Moralidade Política, não é possível solucioná-los. São, então, analisadas uma tese cética, quanto à reflexão metafísica no âmbito político, especificamente a teoria de JOHN RAWLS, e uma teoria realista quanto à reflexão metafísica no âmbito político, a de ARISTÓTELES. Chega-se à conclusão de que a solução da crise ambiental passa pela resposta à pergunta sobre o efeito para a Moralidade Política da ordem natural e que então teorias céticas não podem colaborar na busca desta resposta, já que consideram esta pergunta descabida no universo do político. / This thesis aims to discuss the epistemological principles needed for a theory of justice of international environmental law which can guide human action related to the present day crisis The accomplishment of this goal requires the definition of the applied method, the dialectics in Aristotelian sense. This method amounts to the solution of a problem through the dialogue between theories which presents themselves as alternatives for such goal. The problem to deal with, given the thesis’ goal is if it’s possible to find the guidance searched with a theory that considers that a natural order can’t have normative effects on the political community (i.e. which denies that metaphysical inquiries can contribute to the inter-subjective definition of justice patterns at least at the political level) or if it’s necessary a theory which considers that a natural order has normative effects for the political community (i.e. which comprehends that metaphysical enquiries can contribute to discovering the right justice patterns). To prove that this problem is a real issue in the actual debate on international environmental law, justice problems, related to conflicts between environmental protection and international free-trade protection are analyzed (through the proportionality principle) and it’s concluded that without a deep discussion on epistemological and political morality principles it’s not possible to find a solution. Then, a skeptical thesis as to the metaphysical enquiry at the political level, specifically JOHN RAWLS’ and a realist thesis as to the metaphysical enquiry at the political level are discuss, specifically ARISTOTLE’S. It’s concluded that the solution of the environmental crises requires an answer to the question about the effect in political morality of the natural order and that skeptical theories can’t cooperate in the search for this answer because they consider this question unfitted to political level.