在資訊科技與知識經濟緊密結合的新時代，網際網路發達與電子商務普及使得「電子化」當道的商業方法發明成為專利申請的新趨勢。尤其是美國在1990年代末期正式承認商業方法是可專利標的之後，原本就是資訊科技龍頭與全球貿易大國的美國，也因此成為商業方法專利的「新樂園」。 電子商務業者紛紛搶進，積極申請並取得美國的商業方法專利。相較於歐洲直接排除商業方法的可專利性，美國是公認對商業方法專利審查寬鬆的國家。然而，這樣的專利政策也使得美國商業方法專利的品質良莠不齊，進而引發許多專利爭議的訴訟案件。2014年的Alice案可謂美國商業方法專利的分水嶺，美國最高法院藉此宣告商業方法專利寬鬆政策的終結，並將專利適格性作為嚴格審查可專利性的首要門檻。 為深入了解美國商業方法專利的來龍去脈與未來趨勢，本論文首先回顧美國歷年具有指標性的商業方法專利案件，接著探討Alice案後聯邦巡迴上訴法院對專利適格性的法律見解。藉由檢視美國專利商標局頒佈的最新審查基準，以及分析美國發明法針對商業方法專利施行的新措施，本研究發現：一、雖然商業方法仍是美國法定可專利標的，但這個資格認定只是取得進入專利審查的入場券，還必須進一步檢視其專利適格性，才能確定系爭商業方法是法定專利適格標的。二、最高法院在Alice案立下的「兩步驟分析架構」是專利適格性的最高判斷標準。這個標準不但提高專利審查門檻，更將判斷核心聚焦在「科技技術」。三、美國專利商標局據此修改最新審查基準，使得行政審查的判斷準則與司法齊步，將「兩部分析方法」當作可專利性審查的第一道防線。四、發明法案推行「涵蓋商業方法專利複查程序」，是快速有效篩選品質不良之商業方法專利的最佳訴訟途徑。 如今美國已形成立法、司法與行政三方同步嚴格把關商業方法專利的態勢。審視此次美國專利政策的轉變，不但將商業方法專利的審查門檻提高，也順勢讓專利政策回歸專利追求實用技術的立法初衷。有鑒於此，對積極發展電子商務為產業升級的臺灣，無論是產業界或是政府相關單位來說，都有必要關注並積極跟上這次全球專利政策風向的轉變！

我國於2002年加入世界貿易組織，市場之開放勢必對我國生技製藥產業帶來衝擊。在法制方面，為改善現有管理制度，期與國際管理規定接軌，並順應世界貿易組織「與貿易有關之智慧財產權協定」之相關規定，我國藥事法於民國94年2月5日增訂第40條之2，一則獎勵新藥研發，遵守國際義務，強化智慧財產權之保護，以符合世界醫藥法規潮流，再者兼顧國內製藥業之發展。其中藥事法第40條之2第1項係關於藥品專利登錄制度之規定，此項新規定，可能因新藥許可證申請人揭露無關該新藥之專利而衛生主管機關又無餘力審核之情況下，延誤後續學名藥之上市時程；而其中藥事法第40條之2第5項則係關於試驗例外之規定，此項新規定則與專利法試驗例外規定有關，其之適用對於以製造學名藥為主之我國藥廠亦將有相當影響。有鑑於此，本論文擬就我國生技製藥產業因前開法制規範增訂所可能面臨之爭議問題進行探討。 本文將生技製藥產業涉及專利法及競爭法之爭議問題分為二個面向討論，第一面向係上游階段，即藥品開發階段之相關專利法及競爭法爭議問題，主要包括研究工具專利試驗例外及授權等相關問題，第二面向則為下游階段，即藥品開發完成後之相關競爭法爭議問題，主要係關於藥品專利登錄制度可能衍生之競爭法相關問題。 首先，關於上游階段之研究工具專利試驗例外問題，本文認為，未經專利權人同意而實施研究工具專利之學名藥廠，其臨床試驗與申請上市許可之行為雖可主張藥事法上之試驗例外，然其尋找候選藥物之行為卻不該當專利法上之試驗例外規定，而仍構成專利權之侵害。其次，關於上游階段之研究工具專利授權問題，本文認為，針對第二種態樣之研究工具專利聯盟，由於其同時涵蓋所有互補性及替代性專利，因此，不論以產品市場、技術市場或創新市場之觀點，其皆有可能構成獨占地位之濫用以及搭售，而有違反競爭法相關規定之虞。最後，關於下游階段之藥品專利登錄制度問題，本文建議，可參酌美國鼓勵學名藥上市之立法例及司法實務，於藥事法中訂定確認訴訟及反訴之相關規定，且訂定第一個提起確認之訴者可享有180天之獨占銷售權，以鼓勵欲生產新藥學名藥版之學名藥廠，主動向法院提起確認之訴，確認其未侵害系爭專利，以除去經檢附之不適當專利。

近年來，企業的核心競爭力來源已逐漸由有形資產轉變為無形資產。而在眾多無形資產中，又以專利權代表著企業研發創新能力，而具有高度資訊意涵。但在目前針對專利管理面向的研究中，尚未有針對企業如何對整體專利化流程進行有效管理並結合評估、報導專利成果的完整架構，故本研究採用個案研究法，並輔以個案公司內部問卷之方式，探討企業如何有效建立專利管理與內部報導機制，並達成以下結論： 一、企業專利管理架構乃從企業整體策略出發，連結專利策略，並根據專利策略發展出專利管理制度與內部報導機制；透過專利管理制度可促進內部報導項目目標之達成，而透過內部報導項目可評估專利管理制度之成果。 二、運用個案公司內部問卷調查，篩選出27項重要之專利內部報導項目。 三、透過與個案公司實地訪談，彙整出八大項專利管理制度與作法，並進一步分為一般性專利管理制度與策略性專利管理制度 四、將內部報導項目進一步分為量化指標與非量化指標兩種專利報導方式；量化指標乃透過數量化資訊將實際值與目標值進行比較；而非量化指標又可分為兩種報導方式，一是運用描述本期管理做法並與上期比較以評估管理成果，另一種方式是發放問卷並報導問卷結果，透過本期與上期問卷結果的比較來評估管理成果。 五、透過專利報導項目與企業實際之管理做法相互比較後，分析個案公司之三項管理缺口。 / Recently the competitive resources of the enterprise is switching from tangible assets to intangible assets. Among those intangible assets, patents represent the R&D and innovation abilities of the business, and include high valued infromations. However there is short of complete framework of patent management and patent internal reporting system in those patent-relative research areas. Therefore, this study use case study research, and is supported by the questionnaire to show how could the enterprise use valid management and reporting system to achieve great patent results. The conclusions of this study are the followings: First, the patent management framework is established from the business strategy to patent strategy, and develop the relative patent management and internal reporting systems. Use the patent management to achieve the reporting objectives; use the patent reporting ways to evaluate the management performance. Second, use the internal questionnaire to select twenty-seven important internal reporting items. Third, through the interviews with the target company summarize eight patent management ways, and classify them to general and strategic management ways. Fourth, there are two reporting methods. One is quantification items, using quantified information and compare to the earlier stage to show the management results; the other is non-quantification items, describing the management conditions or reporting questionnaire results and compare to the earlier stage to evaluate the management performance. Fifth, according to the comparisons of the reporting items and management ways, this study analyse three management gaps of the target company.

一直以來，台灣企業在智慧財產的保護方面，與外國企業相比相對處於劣勢，財經報導方面只會看到台灣企業被外國企業控告的新聞，而且絕大部分最後的結果都是台灣企業支付大筆的權利金之後和解；而專利更是屬於高科技產業的問題，跟一般認為的傳統產業一點關係都沒有，但是竟然有一間被大眾認為傳統產業企業（中國砂輪公司），卻成功有效的逼退外國知名企業（3M）的專利訴訟，使外國企業支付和解金之後，還獲得其商業上的目的，成為這領域中與外國企業能相提並論的大型企業。 本研究以自身企業擁有的專利品質與所處於的產業價值鏈角度切入，參照國內外相關理論，並藉由次級資料、文獻探討與個案訪談的方式，分析中國砂輪公司面對跨國大型企業3M的專利訴訟中的因應，進而給面臨相同壓力的企業，一個可供參考的重要依據。 本研究主要發現如下： 1. 企業所擁有的專利品質越強，在專利訴訟的較容易佔有優勢地位。不過成功的專利範圍詮釋(Claim Interpretation)，可以補足專利品質上的不足，使得專利訴訟地位提昇，獲得較為有利的判決。 2. 企業所在的價值鏈地位，與是否願意進行專利訴訟相關，當所在的產業價值鏈地位越高，下游企業依賴性越高，更容易獲得資源進行專利訴訟。 3. 企業的目的在於獲取利潤，因此企業多以商業考量，來替代公平正義的法律考量。當訴訟成本小於訴訟預期收益時，企業會繼續進行訴訟，但當訴訟成本大於預期收益時，企業會選擇不再繼續訴訟。 4. 由於專利訴訟的最終目的在於增加商業談判籌碼，因此當被控告專利侵權時，就算經過檢視專利認為自身沒有侵權，仍應立即予以回應(提出反訴、進行商業結盟、立即變更製程、舉發對方專利無效等)，並非等待專利訴訟結果後才有所反應。 5. 在進行專利訴訟時，選擇有利的訴訟地點或方式，將會增加訴訟獲勝的機會，以及增加商業上的籌碼。 6. 當專利訴訟結果對於企業有利時，對於產品市佔率、股價等財務指標有所助益，尤其是對於小型的企業，其表現會更加亮眼。 同時本研究也提出以下建議，供產業界參考： 1. 中小企業面對跨國大企業的專利訴訟，應先檢視自身是否有侵權，以及是否有能夠提出反訴的專利。 2. 當面對專利訴訟時，應選擇專業與經驗兼具備的律師與專家證人，不要為了節省成本，因而因小失大。 3. 中小企業本身也要具有為顧客解決問題的能力，提高自身企業在產業價值鏈的不被替代性，才可以以結盟的力量對抗跨國企業的訴訟。 4. 當面對專利訴訟時，應該要立即應對，不管是與對方和解、進行反訴、舉發對方專利、變更製程或是商業結盟等，不可以等待訴訟結果。 5. 所有專利訴訟還是要以成本考量為依歸，一旦預期獲益小於訴訟成本時，企業應衡量是否應該繼續訴訟。 / Taiwan corporations have always been at a disadvantage behind foreign companies when it comes to the protection of intellectual property rights. The media repeats the stereotype that most cases of patent infringements between foreign companies and Taiwan corporations end up with costly settlements from Taiwan corporations. Moreover, patent violations are widely regarded as problems exclusive to the high-tech industry and have nothing to do with traditional industries. The Kinik Company, one of the traditional industries, surprisingly prevailed in a patent litigation dispute with the world renown, 3M Corporation. Not only did the Kinik Company successfully claim a settlement fee from its opponent, but also that it garnered commercial benefits and recognition for challenging a foreign company on equal grounds. This research begins with the patent quality and the position of an industry in the industry value chain. This thesis will involve with domestic and international theories, secondary data, published studies and case interviews, analyzing what strategy the Kinik Company adopted in its patent litigation suit against the world renowned 3M Corporation. The study will provide useful reference for Taiwan corporations of similar situations. The major findings are as follows: 1. The higher quality of the patents an industry possesses, the more leverage the industry will possess in a patent litigation. However, a good Claim Interpretation can supplement patent quality inadequacies and gain grounds during patent litigation, thereby winning a favorable judgment. 2. The industry’s positions in the value chain closely correspomd to its inclination to proceed with the patent litigation. The higher position it is situated in the industry value chain, the greater the downstream corporations depend on its survival and the more support it will garner to proceed with patent litigation. 3. A corporation’s ultimate goal is to maximize profits, and so a corporation weighs more on commercial profits than social justice. When the cost of litigation falls below expected benefits, the corporation will pursue litigation. On the other hand, when the costs of litigation exceed expected benefits, corporations will forgo litigation. 4. Since the ultimate goal of a patent litigation is to fight for bargaining chips, the defendant must react immediately (putting forth counter claims, forming a strategic alliance, immediately switching production techniques, invalidating the opponent’s patent etc.) when being sued for patent violations, even if it believed that there was no violation at all. Never wait for judgments to react. 5. Choosing a favorable location and approach for a patent litigation will increase the odds as well as bargaining chips over commercial benefits. 6. A favorable judgment from a patent litigation improves an industry’s market share, share price and other financial indicators, especially for smaller companies. This research offers the following suggestions for the industries: 1. When small and medium enterprises are involved in patent litigations initiated by multinational corporations, they must make certain whether they did the violation in the first place, and whether they possess any patent that can be used for a counter claim. 2. Always choose professional and experienced lawyers and expert witnesses for patent litigations. Do not risk losing big over cost considerations. 3. Small and medium enterprises should also develop problem-solving skills for their customers. The only way to fight against a multinational patent litigation is to become indispensable within the industry value chain and to be backed by a powerful alliance. 4. React immediately to any patent litigation: to make settlements, to proceed with a counter claim, to invalidate the opponents’ patent, to switch production techniques, or form commercial alliances. Never wait for judgments. 5. Evaluate all patent litigations based on costs and benefits. Once the expected benefits become less than the costs of litigation, the decision makers must ponder whether to pursue litigation or not.

基因攜帶人類遺傳資訊，基因檢測於現今醫藥發展趨於個人化醫療的走向極具發展性，開發用於體外診斷試劑、藥物伴隨檢測等，準醫療計畫宣布後更使其成為醫療生技產業中的重點開發項目。然Myriad案卻一反美國專利商標局數十年給予基因專利的態度，認為分離和純化後的基因為天然產物，而不符合專利適格。 在1852年，最高法院在Le Roy v. Tatham案中勾勒出天然產物不符合專利適格的雛形，由於自然的力量、抽象的概念及自然的產物不符合專利適格的原因除了是因為沒有人可以獨佔自然的力量，也因其會阻礙未來進步與發明。Myriad案中論述的過程當中，各級法院分別由分離及純化後的基因的分子特性以及分子化學結構的途徑來剖析基因是否落入自然產物的範圍而不符合專利適格。最終，美國最高法院由分子特性的角度出發，認為Myriad並沒有創造或更變任何BRCA1或BRCA2基因之遺傳資訊，而應獲得專利保護；相對的cDNA則因其係為mRNA逆轉錄而成的，仍可以獲得專利。然最高法院的論述卻忽略cDNA在特性上同樣攜帶遺傳資訊。然自然法則之外，最高法院的判決可能更加是因為為了要讓患者獲得第二檢測意見政策因素而做出傾向限縮基因專利的判斷。 在Myriad案後，從前以專利保護作為重要商業手段的基因檢測產業預計將會許多產業的變化。未來，低成本的基因檢測將使產業帶來轉變，更有利於精準醫療的發展。而廠商以檢測後的結果進行大數據分析為營利來源、改採取營業秘密方式保護等，應為可採納的因應方式。

美國最高法院於2014 年6 月對Alice v. CLS Bank 案作出判決，對於商業方法專利與軟體專利之專利適格性產生巨大之衝擊。最高法院在Alice v. CLS Bank案專利適格性的判斷上援用了Mayo 案的二步驟測試法則，首先判斷系爭專利是否使用了司法判定不予專利適格標的之類別，再者就專利請求項「個別」及「整體」綜合觀察判斷請求項是否存在發明概念，使其顯著不同於司法判定不予專利適格的類別。而最高法院認為，以消除交割風險為目的之系爭專利與Bilski 案的避險概念相似，屬於商業運作中的基礎經濟實施行為，而為抽象概念。且不論是系爭方法、系統或是媒介專利請求項，皆只是使用了一般電腦功能來完成習知的商業步驟，並未加入了實質的發明概念使其顯著不同於抽象概念，因此系爭專利應不具適格性。然而最高法院除了並未在判決中對於「抽象概念」進行定義外，在發明概念的判斷上，最高法院提出了不能僅是利用普通運算功能之電腦設備來完成抽象概念，而是需與「特定機器」加以結合才能符合專利適格性的要件，但仍未說明「特定機器」之定義，以及方法與「特定機器」間應達到何種程度的結合，才能具備顯著不同於抽象概念的發明概念。 根據實證研究結果之建議，「當下級法院能有機會探索並發展見解時，最高法院將得以在重新審視議題時從下級法院的經驗中得到啟發」。因此在最高法院尚未明確解釋專利適格性判斷的細部分析要件時，下級法院之判決經驗與見解不僅將得以協助最高法院對於「專利適格性」的議題做出更適切的詮釋，更是在短期內瞭解司法判決趨勢之方法。因此，本論文蒐集聯邦法院在「2014 年6 月19日最高法院判決日後至2015 年12 月31 日」間引用Alice. v. CLS Bank 案所作成之判決案件主文中判決結果為「系爭專利具備專利適格性」者，以及針對美國發明法案中對於專利適格性此一議題較切為相關之「涵蓋商業方法專利複審程序」(CBM)為實證研究範圍，藉由判決實證分析方法瞭解下級法院與專利審判暨訴願委員會(PTAB)如何在個案中詮釋與適用二步驟測試法則中的「抽象概念」與「發明概念」，並著重於通過適格性判斷之判決，試以對於軟體專利及商業方法專利權人及發明人未來的專利申請方向提出建議。 針對判決分析之結果，本論文認為通過二步驟測試法則的請求項要件包含：應在請求項限制中對於機器設備作更進一步的功能描述、對於電腦或機器加入「足夠且有意義」的限制條件(例如限定於特定的產業、使用對象或是機器設備)、並盡可能限縮於抽象概念中的一項特定應用方法。此外，企業在考慮申請軟體專利或商業方法專利時，更應將電腦或網路技術層面之功能提升做為主要的專利申請方向。

進入知識經濟時代，專利對企業重要性與日俱增，所以要如何將企業或個人的技術變成有價值的專利，這就必須要靠技術加值的配合才能完成。成功案例譬如已轉型為提供技術與服務的電腦大廠IBM，以及擁有大量專利技術的鴻海科技。本研究想瞭解這些企業技術加值的成功經驗是否適用於其他新創公司與研究機構。 本研究針對一個只擁有少量專利的新創公司，以及一個已有豐富專利授權合作的成熟機構，藉由以往企業技術加值專利管理的成功經驗與相關文獻探討原理，透過分析個案背景，研究該個案所面臨的環境，找尋該個案是否在專利管理上還有能改進的地方，並依照專利管理模式提出專利管理的建議。本研究之目的在於以我們所提出的分析和專利管理的建議，提供在台灣的中小企業，或是已有授權經驗的成熟機構在實行專利管理規劃時作為參考，並著手進行適合自己的專利管理規劃。 本研究發現專利管理的策略是與企業成長週期有關，在不同的成長時期應有不同的專利管理策略。但無論何時都需實行專利管理規劃，讓專利管理可以促進技術加值活動，帶給企業更多利潤。而我們可從專利分析知道專利趨勢、競爭對手與潛在被授權人的專利策略，也可以得到研發上的啟發，用以進行專利佈局與專利組合策略。再由市場結構與關係網絡，檢視其潛在市場與關係人結構是否能支撐其專利行銷策略與專利授權。 / Entering the era of knowledge economy, patents have become more and more important to the enterprises. But to make patents valuable, it has to rely on the effort of patent management to turn individuals’ or companies’ techniques into valuable properties. One successful example of patent management is former PC industry emperor --- IBM, where it has became a very profitable technology and service provider now. Another outstanding example is HonHai Technology Group, which already possessed a huge amount of patents. This thesis is meant to find out if these successful experiences in patent management can be applied into other start-up companies and research organizations. In this thesis, we took a start-up company which only has few patents, and a mature organization that already had plentiful patent licensing experience. From the past success in patent management and related principles, we sorted out the theories and discussed them. Through case analysis, we realized what circumstance the case company has encountered, and then we discussed the possible strategies to improve its patent management. At last, we proposed the suggestions of patent management for the case based on patent management model. The purpose of this thesis is to provide the analysis and suggestion about patent management for Taiwan companies to develop the proper strategy of their own. We propose that the strategy of patent management is related to business growth pattern. We should use different patent management method in different growth period. However, it is necessary to plot the plan of patent management anytime, that can accelerate the prosperity of patent management, and it will also bring fortune to the enterprises. By patent analysis, we can realize the trend of technology, the patent management strategy of the competitors and possible assignees. Companies may also get inspired by patent management for their technology research, and then apply the innovations into its strategy of patent development. From the analysis of market structure and relationship network, companies can further verify if the potential market and network is sufficient to support their patent marketing and patent licensing.

中小企業的實質發展一直以來是國內經濟發展的基礎，也是國內經濟成長的重要助力，然為能解決中小企業對資金的需求，中小企業取得融資額度之大小，將因銀行融資的作業模式而有所不同。有鑑於，近年來國內中小企業戮力於創新研發能力的日益發展，以及智慧財產的要求日益嚴謹的規範，在這雙重的因素考量之下，專利權與商標的申請便成為中小企業開創事業另一高峰的機會，故在這樣的思維衝擊下，本研究考量在整體融資商品的發展下，透過專利權或商標為融資標的之商業模式，是否會提升銀行的營運績效。 因此，本研究藉由深度訪談及SWOT分析的導入，研究專利權與商標的創新融資商業模式的影響，茲將研究發現概分下列幾項： 一、 專利權與商標之創新融資商業模式會影響個人信貸的業務推展； 二、 專利權與商標之專業審核能力可以降低銀行融資經營風險； 三、 以專利權與商標為融資標的可以開發融資消費客群； 四、 呆帳風險管控有助於降低銀行創新融資所帶來的衝擊。

在所有智慧財產權中，專利權為效力最強的專屬權利，政府賦予權利人獨佔排他權利作為誘因，藉由其揭露發明來促進產業的良性競爭，這與網際網路強調開放共享的特性基本上似乎有某種程度衝突，網路商業方法專利的爭議問題在Amazon.com控告B&N侵權一案到達頂點。本研究由法律、管理與市場三個層面來進行探討商業方法專利之相關問題。在法律層面，以文獻探討的方式進行，蒐集近來各國最新商業方法專利政策的近況，並進一步探討商業方法專利的可專利性問題。在管理的層面，本研究將蒐集各方學者對於商業方法專利的看法，並對美國專利商標局現行的商業方法專利之相關管理審查機制進行研究，在市場層面部分，則以實證分析的方式來進行，釐清商業方法專利與網站經營兩者間的關聯。 本研究所得到的重要發現如下:在文獻探討中發現，商業方法專利具有可專利性已無庸置疑，目前最大的問題在相關商業方法專利之「非顯而易見性」及「新穎性」兩要件之判斷方法不易，相關商業方法專利資料的建置不夠完善與相關審查人員素質及審查程序不良是造成問題商業方法專利充斥之主要原因。在個案的實證研究部分，得出下列之重要發現： ◇　專利權的有無與網站的存續有關，而網際網路之經營模式亦為影響網站生存的重要因素。 　◇　一般專利數的多寡與網站（公司）之經營規模之關係密切，商業方法專利數的多寡則與網站（公司）之經營模式有重大關聯。 ◇　各類網站經營模式所對應之專利組合不同，專利技術組合中與資料相關之技術多屬基礎性技術，而網站之商業方法專利（線上訂購、線上促銷）多屬關鍵性專利。

專利申請獲准後，其申請專利範圍得申請更正而更動，惟專利公告後專利權效力及於第三人，故除限制更正事由外，另外規定不得實質擴大或變更申請專利範圍整要件，該要件係准否更正之關鍵所在。本文先介紹申請專利範圍之概念，與其對於第三人產生之影響加以說明。而後就各主要國家對於核准公告後，如欲更動其說明書或是申請專利範圍時的相關規定加以介紹。而後就專利法中明訂不得變更實質之國家，例如日本、韓國及我國，在實務判決中曾出現或是曾被提出之判斷方式加以介紹與比較。進而對更正時引進之技術特徵應符合之要件進行討論，最後介紹2011年5月修正之更正審查基準內容，以及嘗試用新的更正審查基準處理以往的判例。最後則是提出結論與建議。