租稅為政府最主要籌措財源的方式，如何運用租稅政策籌措財源以舒緩財政窘迫的壓力，是當前政府最急切的關鍵和挑戰。而在若干已開發國家，因經濟體系存有拉佛效果，減稅措施將可刺激經濟活動，使稅基大幅擴大，稅收亦因此而增加。因此，本文即在探討我國綜利用伊布爾模型來探討我國在剔除物價上漲對稅收的影響後，大幅降低所得稅的邊際稅率對較高所得級距者而言，是否會有拉佛效果之產生。而研究結果顯示，減稅並未帶來豐厚的稅收，即未符合拉佛曲線負斜率段落在稅收函數改為傳統線性函數時，應用費格及麥吉之模型來探討生產因素供給彈性、地下經濟規模及過高的稅率對稅收的影響並藉以推導最適稅率。經實證估計我國1989年綜合所得稅的最適平均稅率大約為50

近年來，金融商品成長速度之快，課稅問題衍然成為重要課題之一。然而，金融商品發展快速、日新月異，不但越來越複雜，透明度也隨之下降，此方面有待主管機關儘速加以規範。由於金融商品種類眾多，其課稅方法亦因不同商品，而有不同之課稅方法，尤其近期相當興盛之結構型商品，其構成內容複雜，各國課稅方式不一，且我國課稅方式採接近於合一法仍存有一些問題，尤其不同發行商品之組成份子不同，如採同一課稅方法，自會有造成不公平之情事。 其次，證券交易所得是否課稅，以達到金融商品課稅課稅更公平之效果，也常為呼籲租稅改革者討論之課題；證券交易所得稅，我國除在民國78年短暫加以課稅，其餘多次曾經考量課稅，但都沒能付諸實施。惟衡諸實際情況，證券交易所得不課稅，確已產生許多問題，如透過虛設公司、資產證券化、在發放股利前出售，除息後再買回等，藉以規避證券交易所得課稅，造成租稅不公平及阻礙市場正常發展等問題。雖然以往課徵證券交易所得稅均未成功，若能解決課稅爭議及課稅技術等問題，不必然永遠應給予免稅；且若干國家除香港、新加坡外，大部分皆對證券交易所得課稅，也值得參酌而思索合適之辦法，再一次探討其正確課稅之道。 因金融商品範圍甚廣，而其最受關注，複雜度也最高的，莫過於結構性商品與證券交易所得課稅兩問題，且受研究時間及範圍所限，本論文將以這兩項金融商品之課稅問題作探討。本研究第一章為緒論，探討研究動機、目的、範圍、方法及限制。第二章則依據結構型商品及證券交易所得稅之文獻作探討。第三章為結構型商品之探討。第四章則為我國證券交易所得稅之分析。第五章則根據全文作結論。

自中國大陸改革開放以來，中國大陸吸引外來直接投資的政策就不斷提出，到了2009年，中國實際吸收的外商直接投資金額已達900.33億美元，超越美國而成為全球吸收外商直接投資最多的國家。2007年3月16日，中國大陸通過歷時數年研擬的「中華人民共和國企業所得稅法」，相關的實施條例於2007年12月16日公布，並於2008年1月1日實施，過去諸多租稅優惠均改適用新規定。根據我國經濟部的統計資料顯示，目前中國是我國對外投資最多的地區，且在2008年時，台商赴中國投資占我國對外總投資之比重達58%，根據過去的研究發現租稅優惠確實是多數台商赴中國投資的誘因之一，因此，大陸新企業所得稅法通過後，對於台商將失去廣泛享有的稅收減免及低稅率的優惠政策，大陸新企業所得稅法對台商之影響層面甚大。 因此，本研究欲探討之主題為大陸新企業所得稅法之規定是否會對台商產生影響，本研究實證結果發現：第一、大陸新企業所得稅法之規定會使得台商對大陸投資意願降低，且台商對大陸之投資比例自2007年大陸新企所稅法公布日之後會減少；第二、大陸新企所稅法之施行對台商電子業不會造成影響。整體而言，本研究結果與過去大陸企業所得法文獻所探討的一致，即中國大陸相關租稅優惠措施是影響台商投資意願因素之一，大陸新企業所得稅法之規定會使得台商赴大陸投資意願降低。 / Since the reform and opening-up in China began, more and more policy to attract foreign direct investment has been continually proposed in China. By 2009, the amount of the foreign direct investment in China has reached 90.033 billion U.S. dollars, surpassing the U.S. and any other countries in the world. Nowadays, China attracts the largest amount of the foreign direct investment in the world. On March 16, 2007, a new law— “Enterprise Income Tax Law of the People’s Republic of China”– was eventually approved in China. Later, implementation clauses of this law were announced on December 16, 2007, and then implemented on January 1, 2008. As a result, numerous tax incentives, which were applied in the past, now need to be changed to fulfill these new requirements. The statistics provided by Taiwan’s Ministry of Economic Affairs shows that, Taiwan’s foreign investment was mainly invested into China; moreover, in Taiwan’s total foreign investment in 2008, the percentage of Taiwanese investment in China is up to 58 percent. According to the previous finding, it shows that tax preferences is one of the major incentives to motivate Taiwanese businessmen to invest in China. Therefore, after the new Enterprise Income Tax Law is issued, a wide range of Taiwan companies will lose their advantages in tax breaks and low tax rates. It is obvious that the new Enterprise Income Tax Law of China greatly influences Taiwanese businessmen. Therefore, this study aims to investigate whether the new China Enterprise Income Tax Act has an impact on Taiwanese businessmen. The empirical study of this survey shows two findings: first, China’s provisions of the new enterprise income tax law will diminish Taiwan businessmen's investment in China, and the proportion of Taiwanese investment in China has been decreased since China announced new enterprise income tax law in 2007; second, the implementation of China new tax law does not affect Taiwanese electronics industry. To sum up, the results of this study have agreement with the view of previous literature about China new enterprise tax law. That is, China tax-related incentives is one of the factors to affect the motivation of Taiwan investment in China. Provisions of the new enterprise income tax law will discourage Taiwan businessmen’s will to invest in China.

稅制改革乃是與時俱進，配合國家社會、經濟等情勢之演變而進行。本文旨在探討發生於1930年代臺灣所進行稅制改革之背景與內容，另其重點置於研究本次稅制改革所造成的結果，以對此次稅改有更全面性之認識。 第一、探討日治時期所得稅的引進與發展。本次稅制改革除順應戰前臺灣的租稅結構中，所得稅自創設以來明顯之成長趨勢外，更因所得稅具備戰時租稅、符合公平正義及具備彈性等特質，因此成為本次稅制改革所欲發展的重心。 第二、探討稅制改革後直接稅比重之變化。在國稅體系或國稅與地方稅體系合併考量下，直接稅佔稅收的比重皆於1937年稅制改革當年度超越間接稅比重。平均而言，本次稅制改革確實達到提高直接稅比重之目的。 第三、研究稅收增加對國家財政之改善情形。稅制改革後，稅收之成長皆對中央或地方政府之決算剩餘產生了相當程度的幫助與改善。本次稅制改革雖以增稅為主要目標，然1937年至1941年間臺灣人民的租稅負擔仍不算沉重。至稅制改革後，稅收所得彈性大部分年度呈現大於1之情況，顯示國家租稅收入增加幅度超越國內生產毛額成長幅度的現象。

隨著全球化與國際化趨勢越來越普及與受到重視，國際間資本與人力流動越加頻繁，因而造成世界各國均面臨強大的國際競爭壓力，而紛紛力求可以打造吸引國際資本停駐投資之最佳環境，其中北歐四個國家，就冀望透過採取雙元所得稅制 (Dual Income Tax, 以下簡稱DIT) 的租稅制度改革，來改善國內投資環境。DIT係將所得來源依勞動所得及資本所得分成兩類，對勞動薪資所得課累進稅率，而資本所得按比例稅制稽徵，其目的即盼望促進資本累積，並降低租稅對資本所造成的扭曲，建構一個取消租稅優惠，同時可以擴大稅基的租稅環境。為了探討DIT究竟對於經濟成長有無助益，本研究利用歐洲18個國家從1983年至2008年之總體經濟追蹤資料，以是否實行DIT為主要虛擬變數，同時加入文獻中所舉出影響經濟成長之幾個重要變數進行迴歸分析，實證結果發現，實行DIT對於GDP成長率的效果並不顯著；但對於GDP之水準值效果卻有顯著正向影響，這也表示就整體GDP相對水準來說，實行DIT的國家，其GDP水準值本身也會較高，但卻不一定對GDP成長率有明顯的助益，究其原因可能為實行DIT稅制或許對GDP有正向的效益，但這效果可能出自於其國家自身經濟實力已經相當不錯，而當經濟發展程度已達到了某種臨界值，要再求GDP之成長率能夠顯而易見的提升，往往會有所難度，因此實行DIT對經濟發展就無法再有太大的激勵效果。 台灣近年來也致力於稅制改革，於效率面的考量上，DIT不失為一項值得努力之方向，然而事實上不可能存在一個可以保證完全讓人都滿意的稅制，所有方針都是在不同考量下做出取捨，因此不妨參循DIT的細節與版本來加以改良修正，針對個別國家發展特性與民情來制定稅制，才是所有政府值得努力與應該思考的方向。

我國證券交易所得稅制度之復徵，被市場視為一極度負面之影響，而2012年在朝野的共同努力下，開啟了復徵之路。過去皆有文獻討論資本利得稅稅制改變對於證券市場之影響。但是鮮少有文獻使用成長股和價值股的概念，與資本利得稅制修改作一連結。因此本論文擬用2012年3月28日，由當時財政部長劉憶如女士領軍的財政健全小組提出證券交易所得稅復徵為未來改革方向時，做為證所稅復徵宣告日。本論文利用事件研究法對我國上市公司股票作實證分析與研究，並更進一步將上市公司區分成具有成長型特質股(高本益比、低股利支付率)和價值型特質股(低本益比、高股利支付率)，藉由累積異常報酬率的統計檢定和迴歸分析結果觀察，證所稅宣告效果對於不同風格的股票有無不同的影響。 本論文立論在於投資於成長型特質股的投資人，傾向賺取短期的資本利得；價值型特質股的投資人，傾向賺取長期資本利得或股利收入。因此，證所稅復徵會造成成長型特質股投資人預期投資成本增加，股價表現會相對劣於價值型特質股。另外，本論文亦推論證所稅宣告對於過去股價波動度高股影響，相似於成長型特質股；對股價波動低股影響，相似於價值型特質股。 本實證結果有四，一、證所稅復徵宣告對於我國上市公司股票市場影響為顯著為負。二、證所稅復徵宣告，成長型特質股(高本益比、低股利支付率)股價累積異常報酬率顯著劣於價值型特質股(低本益比、高股利支付率)。三、證所稅復徵宣告，股價波動度高股股價異常報酬率顯著劣於波動度低股。四、藉由複迴歸實證分析，成長型特質股解釋變數對於股價累積異常報酬率的影響為負向。價值型特質股對於股價累積異常報酬率影響為正向。

我國行政院視「工作所得補貼方案」為未來實施「勤勞所得租稅補貼制度」，即EITC的先期計畫。以往國內文獻僅研究薪資所得稅額抵減制度研擬及其對勞動供給影響，本文提出符合社會期待下的工利概念福利政策應要考量到受補貼者間的福利權重。研究目的欲了解台灣目前實施之「工作所得補貼方案」，若該目前的方案是社會最適的，則社會對於「工作所得補貼方案」中所規定受惠所得者在不同所得層級下，該有的社會權重是多少。並藉以觀察我國實施之「工作所得補貼方案」背後所表示之經濟意義，分析在不同所得級距下，其社會權重是否合理。 本文主要係參考Saez(2002)理論模型，並遵循Blundell et. al(2009)的模擬方法來發展本文之模擬結果。研究結果發現，目前實施的工作所得補貼方案下若已被設計成最適的，當申請人有配偶者或受扶養親屬時 =4 ，其社會權重會高於 =3；當申請人無配偶者且受扶養親屬時， =1 ，其社會權重會高於 =0，主因為受補貼後之所得與前一層受補貼後之所得差異較其他所得級距大。但若欲與目前行之已久綜合所得課稅規定一致，則可將工作補貼方案中受補貼後之所得與前一所得級距之差異設計成相同，則會呈現社會權重遞減之態樣。

這篇論文的撰寫目的是要在當前盛行的「極大化序數總效用典範」與林忠正提倡的「序數邊際效用分析法」下，對照式的方式探討課徵均一所得稅導致商品需求量減少的原因。 首先，我們在一個「稅後所得」與「所得稅率」變化會直接影響人們對商品的偏好的極大化序數總效用模型中，發現有3種符合序數總效用概念的效果會使課徵均一所得稅影響商品需求量的增減，並且，據此我們發現這3種效果會組合形成19種課徵均一所得稅導致商品需求量減少的原因。然後，在一個一般化設定的序數邊際效用模型中，我們能確定地指出有23種課徵均一所得稅會影響商品需求量增減的「只有兩股力量運作的單純搭配方式」；至於課徵均一所得稅會導致商品需求量減少較複雜力量的搭配方式，我們發現其數量相當多(應該會超過一萬種)，多到不易輕鬆指出其準確數量。這與在極大化序數總效用分析架構中的19種原因的結論，有非常大的差異。藉此，我們體會到在不同的兩種分析架構下，我們會看到相當不一樣的世界，也就是，會建構出非常不一樣的世界觀。 其次，我們在新的個體選擇理論─「序數邊際效用分析法」─探討為什麼課徵均一所得稅會減少商品需求數量的其中一種可能原因。此原因乃源自「均一所得稅率提高商品邊際效用下降」與「商品邊際效用遞減」兩股力量搭配而成。先假設消費者原先處於商品邊際效用等於支出邊際損失的均衡情況，現在均一所得稅率提高時，因「均一所得稅率提高商品邊際效用下降」的特性，使得商品的邊際效用下降，改變商品邊際效用等於支出邊際損失的均衡情況，形成商品邊際效用小於支出邊際損失的失衡狀況，此時消費者會減少該商品的消費數量。後續因該消費數量減少，由於「商品邊際效用遞減」的特性，而使得該商品的邊際效用上升，此有助於消費者所面對的商品邊際效用小於支出邊際損失的失衡狀況，朝向商品邊際效用等於支出邊際損失的均衡狀況調整，進而使消費者達到新的均衡點。這個推論過程，既合乎直覺又很合理。正常的消費者選擇理論，應是可呈現此種經濟直覺的推測才是。然後我們要告訴你，在林忠正提倡的序數邊際效用分析法中，的確可以輕輕鬆鬆地呈現此經濟直覺。而且，事實上，本文將是在經濟學的歷史上第一次由序數效用理論的觀點成功地表達出這項課徵均一所得稅會導致商品需求數量減少的原因的紀錄。然後，我們對照性地指出，在極大化總效用理論卻不能合宜地呈現此項論述。藉由這分析，我們會讓大家了解為何經濟學家普遍採用的「極大化總效用分析法」做不到的事，在新的序數邊際效用分析法中卻是可以輕輕鬆鬆地做到的。你可以輕鬆地體會到現代理論的不合理性與侷限性與新理論的合理與自然性。新舊理論的高下其實可以再次清楚地呈現出來，這證實林忠正一向的說法：「對於任何一個由效用理論出發的個體選擇模型而言，新理論都優於舊理論」。 最後，我們在討論另一個為什麼課徵均一所得稅會減少商品需求數量的可能原因。此原因乃源自「均一所得稅率提高支出邊際損失上升」與「商品邊際效用遞減」兩股力量搭配而成。透過這個例子，我們再次呈現這原因可以在新理論中和里現身，但卻不能在舊理論中現身。再一次地，我們會讓大家了解為何經濟學家普遍採用的「極大化總效用分析法」做不到的事，在新的序數邊際效用分析法中卻是可以輕輕鬆鬆地做到的。新舊理論的高下其實可以再次清楚地呈現出來。 / The purpose of this paper is to discuss reasons of reduction in demand of goods when a flat income tax is imposed under two different models, the traditional classic of maximum ordinal utility model in contrast to the Lin’s ordinal marginal utility model. First of all, we can find three effects making a deduction in demand as a flat income tax imposed on goods in a maximum ordinal utility model, which assumes changes in after-tax income and in income tax rate will directly have an impact on consumer’s preference. These three effects combined to have 19 reasons causing the deduction of demand in goods. In contrast, we can firmly recognize 23 combinations by merely two forces in a general ordinal marginal utility model. As for all reasons of imposing a flat income tax that incur deduction in demand, there might be hundreds of thousands that are not to be easily counted exactly. A Huge difference between maximum ordinal utility model and marginal ordinal utility model is undeniable. Therefore, we see things totally different through two diverse models and construct different points of view. Secondly, under new micro selection theory, marginal ordinal utility analysis model, this paper discuses about one reason that might reduce consumption amount by flat income tax rate. This may be caused by two forces, tax that reduces marginal utility of goods and the law of diminishing marginal utility combined. Suppose there is a consumption equilibrium in the beginning. Raising the income tax rate will make the marginal utility of goods reduced and change the status quo, making consumer to buy less since marginal utility is no match with marginal loss of wealth or income. Afterwards, because of the law of diminishing marginal utility, the marginal utility of goods will increase gradually as the consumption amount is declining slowly, making a new equilibrium emerge. The above reasoning is logical and instinctual from human being and should be shown by a normal consumer’s theory. However, this paper shows the opposite. By adopting Lin’s marginal ordinal utility model, this fact can be easily depicted. In other words, this is the first paper that records the reason that imposing a flat income tax will cause a reduction on the amount of consumption. Subsequently, this paper does a contrast to traditional maximum utility model and finds traditional model cannot present this reasoning properly. This paper make it clear what a maximum utility cannot do, though it is prevailing, and what can be done by the new model in the following analysis. One can easily recognize why traditional model is unreasonable and how limited it is, and how reasonable and natural the new model is. The pros of new theory and cons from traditional theory can be shown easily, which proves Lin’s saying “For any model that rooted from micro utility theory, new model is better than traditional one.” Finally, this paper focus on the other reason that flat income tax cause a decrease in consumption amount. This result is caused by two forces, increasing marginal loss from larger expenditure and diminishing marginal utility from goods. This example shows us again that traditional model are not able to explain this logical reasoning, but new theory can easily do. Over and over again, this paper proves that new theory is better than old one.

本研究根據Housman（1981）的實證方式，對我國現行所得稅制對男性經濟戶長之勞動供給影響進行迴歸分析，進而估計目前我國所得稅制度下，個人的最適勞動供給曲線，並求算在此一勞動供給曲線下，所得稅對不同納稅人所造成的無謂損失（分別以高所得階層及中低所得階層代表性個人加以計算）。 利用民國八十七年「人力資源調查」所做出的實證結果發現，稅後工資率與非勞動所得的變動，對勞動工時皆有相當顯著的解釋能力。其中稅後工資率的係數符號為正，表示當工資上升，休閒相對價格提高，故個人會減少休閒，而勞動工時會相對增加；非勞動工時的係數符號為負，表示休閒為正常財，個人會隨所得提高而增加休閒時間，故勞動工時會相對減少，而比較二者的效果，非勞動所得變動對勞動工時的影響，較稅後工資率變動對勞動工時的影響為大。同時，累進所得稅對勞動供給所造成的無謂損失，無論在絕對量或相對於稅前總所得的比例，皆隨總所得的提高而增加，因此所得稅對高所得者效率上的衝擊較低所得者來得大，亦即所得稅扭曲高所得者的勞動供給行為之程度，較低所得者的扭曲程度為大。

公共支出與公共收入乃為一體兩面之事。A.C. Pigou於1947年就曾提出租稅融通方式不同，將影響公共支出水準的看法，他並且認為當政府採用扭曲性租稅來融通公共財時，會產生超額負擔使得公共財提供的邊際成本增加。基於這項觀點，就不宜再以公共財的直接成本作為最適公共支出水準的依據，而應將扭曲性租稅本身可能造成的扭曲效果納入考慮。而這也表示了P.A. Samuelson於1954年提出的最適公共財提供條件ΣMRS=MRT應該被修正，且視融通公共財的租稅方式所產生的影響而應有不同的最適公共財提供條件。 　　本篇論文的目的，即在討論各種不同的租稅制度融通下，以最適公共財提供條件的修正，分析修正項目對最適公共支出水準的影響，並與過去的文獻作一比較，以期得出不同的租稅制度融通和最適公共支出之間的關係。