當許多後殖民的作家和批評家，例如薩爾曼‧魯西迪(Salman Rushdie)和霍米‧巴巴(Homi K. Bhabha)，倡導「交混」(hybridity)、「異質化」(heterogeneity)、「多樣性」(multiplicity)以及「殖民模擬」(colonial mimicry)等概念時，奈波爾的作品卻透露著他對已逝去殖民母國的懷舊，以及他將本質化、固定化、二元對立式的種族、性別、階級身分認同視為理所當然。在一片反帝國主義、反本質主義的身分定位論，推崇不純、混合、重組、移動、越界的概念中，這位2001年諾貝爾文學得主顯得格格不入，不受歡迎。像是愛德華‧薩依德 (Edward W. Said)、齊努亞．阿契貝(Chinua Achebe)、德瑞克‧沃爾克特(Derek Walcott)等，都對於奈波爾的作品有嚴厲的抨擊。他們認為奈波爾對於第三世界國家毫無同情心的描寫，只是欲藉由揭露自己民族的瘡疤，來滿足西方讀者對於第三世界的一成不變並帶有偏見的想像，而非像歐文‧侯伊(Irving Howe)等批評家讚譽奈波爾誠實地呈現出第三世界國家的動盪不安、暴力、貪污、貧窮和絕望。一方面，奈波爾的二元對立本質論述應該要被批判，因為這種本質論述太過簡化且會阻礙社會流動性(social mobility)。但另一方面，這些意識型態批判容易使得這些知識分子忽略了奈波爾文本的複雜性及其所要傳達卻隱藏在文字間的訊息。亦即，雖然奈波爾文本有許多意識型態的問題，卻也同時透露在這些問題背後，充滿了很多身為一個外來被殖民者必須要面對的矛盾、自我衝突、和認同斷裂。奈波爾的筆下所要傳達的就是這些痛苦與矛盾。本論文即是藉由指出這些痛苦和矛盾來解釋奈波爾文本為何有那些意識型態的問題，而不只是一味流於批評奈波爾而已。 本論文主要是以「離散」(diaspora)的角度來分析奈波爾的《大河灣》。「離散」是一種離開自己原有故鄉而客居異地的處境。這種失根、跨國、混雜的離散經驗，儼然使得「離散」成為一個顛覆國家定義(nation-states)、反本質論述的概念。然而在《大河灣》，奈波爾筆下的兩個主角，沙林和英達爾，對於離散經驗帶給他們的無根可歸、文化混雜、認同斷裂，他們並非欣然接受，反而感到憤怒與不安。重新建立（拾回）對家的歸屬感以及擺脫混雜的自我是他們認為解決自己痛苦和焦躁不安的唯一途徑。在建立屬於自己家園的過程中，從非洲東岸到內陸、從內陸到倫敦，他們表現出對已逝帝國的懷舊和沉醉，以及想從邊緣(margin)進入到中心(center)的渴望。被殖民者因受殖民母國所帶來現代性的影響，而開始對遠方的殖民母國產生想像和嚮往；他們甚至無形中內化了殖民宗主國對於被殖民者的種族刻板意象，而導致被殖民者不僅被異化也造成了自我的異化。為了要解決自我異化後所帶來的自卑感，被殖民著開始模仿殖民者，認為被中心接受是肯定自我價值的唯一之道。然而，面對文化霸權的宗主國，被殖民者作為一個外來者，結果不是被排斥否則就是被同化。這兩個主角追求想像中理想的家，最終失敗。既然無法融入寄居國，英達爾則想要重拾對祖國故鄉的歸屬感。但他所接觸到的印度和自己想像中的完全不一樣。他所見到的印度人表面上假裝自己是英國人，但骨子裡卻充滿了迷信，固守自己的階級制度。英達爾對自己家鄉的厭惡不僅僅是因他以西方價值觀來衡量自己的家鄉，同時也是自我厭惡的表現。他從這些印度人身上看見了自己，了解自己也只是眾多模擬者之一，把自己外表打扮像殖民者，但是卻對殖民母國有著疏離感和自卑感。因被殖民和離散的經驗，導致身份的混雜和模擬的行為，這對於奈波爾的故事中主角是急於想擺脫的，但卻擺脫不了。 殖民經驗也建構了被殖民者的自我身分認同。沙林認同的是此理想意像─中產階級白人男性。但在去殖民化後，整個政治的運作和權力分配都因此受到影響，而導致沙林意識到這種本質、固定、僵化的個人身分認同遭受到危機而欲極力挽救。雖然他隱約察覺到所謂本質化的身分認同其實是依賴和它者的關係所建構的，是充滿不穩定性的，但沙林仍然努力回復。因為唯有如此，他才能在這動亂不安的時代，獲得安全感。 以上所述，並非要推翻批評家對奈波爾的批判，或合理化奈波爾的本質論傾向。本論文不僅保有了批評家對奈波爾文本的嚴厲評論，並更進一步地去探討其為何有本質論的傾向。 本論文組成共有五章。第一章是導論，主要介紹批評家對奈波爾的爭議並點出為何本論文嘗試以「離散」的角度來切入探討《大河灣》。第二章對「離散」這個概念作批判性的回顧，以克力弗特(James Clifford)和 布菈(Avtar Brah)對「離散」觀點是我最為推崇的。此外，也介紹印度離散族群在歷史上如何形成。第三章是以「家」為主題，巴巴的現代性理論和弗朗茲‧法農 (Frantz Fanon)的《黑皮膚、白面具》(Black Skin, White Masks)分別於解釋主角為何對殖民母國有著矛盾的情感。第四章則是探討離散族群如何面對自己身分認同的危機。這一章不僅分析主角為何有身分認同的危機，同時也對主角的本質化式身分認同作批判。此章節引用史都華‧霍爾(Stuart Hall)在《文化認同和離散》(“Cultural Identity and Diaspora”)的觀點，文中強調身分認同不是結果，而是過程，是「存在」(being)，同時也是「形成」(becoming)。第五章是結論，旨在重申本論文的企圖，意欲重新思考本質論在奈波爾文本中的呈現。 當晚近的論述一再強調混雜、模擬、跨疆界等概念，奈波爾的文本卻展示這些概念只是帶來痛苦、矛盾、不安和弱勢的處境。因此，本論文認為在批判奈波爾的同時，也應深究其文本所要關切的的離散族群和第三世界人民均似乎無法解決的困境。 / While most postcolonial writers and critics such as Salman Rushdie and Homi K. Bhabha celebrate the concepts of hybridity, heterogeneity, multiplicity and colonial mimicry, V. S. Naipaul’s works instead reveal his nostalgia for the loss of “Englishness” and his longing for singularity rather than plurality. Apparently, he is not popular with many postcolonial critics such as Edward Said, Chinua Achebe, and Derek Walcott. Unlike Irving Howe, who admires Naipaul for his disinterested representation of the instability, violence, poverty, and corruption of the Third World, they criticize Naipaul’s allegiance to the West and his attempt to court European readers. On the one hand, Naipaul’s bipolar essentialism should be put into question because it reduces complex social relations to absolute and fixed divisions and also limits the possibilities of the social mobility. On the other hand, too much emphasis on the problematic of Naipaul’s ideologies will reduce the contradictions, complexity and ambivalence in Naipaul’s works. Thus, rather than just accusing Naipaul of his bias against postcolonial societies, the thesis attempts to have a deep and comprehensive understanding of Naipaul’s A Bend in the River (hereafter BR). The thesis aims to analyze Naipaul’s BR from the perspective of “diaspora.” The concept of diaspora is annexed for anti-essentialism and anti-nation. However, in BR, the two protagonists, Salim and Indar, cannot embrace but try to get rid of their hybrid selves. Either to assume the new solidarity in the host country or to obtain a sense of belonging to the ancestral homeland is the way out. Their journey from East Africa to the interior of Africa, and finally to London reveals their reminiscence of the imperial past and their desire to leave the “margin” and head for the “center.” Their nostalgia for the loss of “Englishness” can be seen as the result of modernity, brought about by imperialism. Besides, as colonial subjects, they are not simply alienated but also made to alienate themselves; they adopt the identity of the “Other” as opposed to the “Self” that the British Empire represents. To solve their inferiority complex brought about by their self-alienation, they make efforts to imitate colonizers, seeing their success solely in terms of their acceptance by the “center.” However, it is never easy for the outsiders to assimilate themselves to host countries. Failing to making himself part of the “center,” Indar instead attempts to regain his sense of belonging to the ancestral homeland. However, the India he experiences is different from what he has imagined. The Indians he sees try to make themselves look like Britons but they are unable to shake off what the caste system has imposed on them. Indar’s disgust at his ancestral homeland should not be merely attributed to his belief in the hierarchical binarism of West/East. Instead, his contempt for those Indians can also be regarded as self-contempt. He sees himself in those Indians, aware that he is one of them, who dress like Britons but always feel alienated and inferior in the “center.” The theoretically celebrated concepts of “mimicry” and “hybridty” become marks of cultural fracture in Naipaul’s BR. Salim’s essentialism is reflected not only in his quest for home but also in his efforts to maintain his identities constructed within the imperial discourse. As a colonial subject, Salim has identified himself with an ideal image, a white male bourgeois. However, after the withdrawal of the Empire, the substantive and privileged “I” Salim has taken for granted is threatened as a result of political disorder. In the process of restoring what he sees as the coherent and unified self, he is somehow aware that the seeming fixed and essentialized self is constructed in his relation to others and is subject to change in different historical and cultural contexts. Nevertheless, Salim disavows what he has realized and keeps struggling to maintain his identity. The reason is that only by doing so can he at least have a secure sense of self in such a turbulent world. The foregoing argument is neither to show my disapproval of critics’ harsh remarks about Naipaul nor to make excuses for Naipaul’s tendency towards essentialism. Instead, the thesis not only criticizes Naipaul’s belief in essentialism but also explores the reasons why essentialism holds an appeal to Naipaul. The thesis is comprised of five chapters. The first chapter presents critics’ attitudes towards Naipaul and his works, which can be divided into two opposed camps, and points out why BR can be textually analyzed from the perspective of “diaspora.” The second chapter provides overviews of the term “diaspora.” Particularly, Avtar Brah’s and James Clifford’s theoretical and methodological approaches to “diaspora” are mostly stressed for they help illustrate the way the politics of home and identity will be dealt with in the following two chapters. Besides, the emergence of Indian diaspora in history will also be discussed in this chapter. The third chapter focuses on the politics of home. Bhabha’s discourse on modernity in postcolonial world and Frantz Fanon’s Black Skin, White Masks (1967) explain the two protagonists’ ambivalent and contradictory attitudes towards their motherland and ancestral homeland. By discussing the reasons for their imperialist ideologies, disclosed in the process of uprootings and regroundings, this chapter aims to present the dilemma colonial subjects lapse into, that is, inferiority complex, self-contempt and homing desire. Thus, “diaspora” cannot be merely seen as a celebratory term. Instead, in-betweenness, homelessness, multiple belongings, and mimicry anguish diasporans rather than empower them. The fourth chapter explores how diasprans solve their identity crises. This chapter not only explores why the protagonists have identity crises but also criticizes their tendency towards essentialism, emphasizing that identity, as Stuart Hall in his “Cultural Identity and Diaspora” argues, is both a matter of “being” and “becoming.” Though this chapter reveals that identity is constructed rather than fixed, the appeal of essentialism to diasporans should not be subject to the total negation particularly after the discussion of the reasons for diasporans’ identity crises. The fifth chapter is the conclusion of the thesis, briefly explicating the theme of the thesis. This chapter argues that diasporans’ obsession with essentialist notions of “center” and “essence” respectively disclosed in the process of seeking for/returning home and in the process of maintaining his “idealized” identity in BR should not lead to the rash accusation of Naipaul’s imperialist intention. By discussing what leads to Naipaul’s ideological interests, the thesis discloses the dilemma ex-colonials and post-colonial societies may be faced with. The humanistic approach to Naipaul’s work reveals that this very concept of essentialism should be understood in the specific historical context instead of being universally considered negative. The concepts of “hybridity,” “mimicry” and “border crossing” are emphasized and celebrated by most post-colonial critics; however, Naipaul’s BR reveals that those concepts which have inscribed in the two Indian diasporans make them suffer. Rather than accusing Naipaul of the problematic of his ideologies, the thesis attempts to focus on the dilemma both diasporans and postcolonial societies lapse into.

本研究乃是在分析台灣民主化之後，族群投票的變化。由於「族群」一詞具有身份性，使得族群投票可分為「身份族群投票」與「族群意識下的族群投票」。若要找出族群投票的真正原因，就必須在考慮了「選舉情境」，以及政黨認同、統獨立場、台灣人/中國人認同等重要的「政治態度」變項後，再分析「族群意識」對族群投票的影響力。 本研究發現：第一、在台北市過去三屆市長及市議員選舉中，因為族群意識產生的族群投票現象存在於市長選舉中，但在市議員選舉則不明顯。第二、在這三屆的市長選舉中，本省族群與外省族群都有族群投票的現象；但在市議員選舉則不明顯。第三、族群意識對族群投票有一定的影響力。但是族群意識中的哪一面向造成族群投票則因族群、時間、及選舉別而有所不同。第四、在其他的政治態度變項上，「政黨認同」一直跨族群、跨選舉別、也跨時間地是族群投票的重要原因。反映出族群投票的主因仍是在於「本省與外省族群對台灣與中國相關議題之歧見」上。第五、台灣的族群政治確實隨著民主化的持續發展，有演變成直接對同族群候選人族群投票的可能性。在市長選舉的部分尤其明顯。值得注意的是，族群投票的原因有從「本省與外省族群對台灣與中國相關議題之歧見」逐漸轉變至「本省與外省族群的互動關係」上。而且具有該族群意識面向的選民其族群投票的傾向甚高，使得族群政治有逐漸激化的現象。 關鍵字：族群、省籍、族群投票

由於族群通婚可反映對不同族群、文化接受的程度，透過通婚也讓不同文化習俗有兼容並蓄的可能性，因此，族群關係研究中，常將族群間通婚與否視為族群間社會距離及族群疆界的有效指標。台灣為包含閩南人、外省人、客家人與原住民這四大族群的多元族群社會，其中，由於原住民僅佔總人口的 2% ，在國內量化的族群通婚研究中，往往受限於樣本數而將其予以排除，或將不同族群之原住民統一視為單一原住民族群，因此，本研究欲著眼於過去通婚研究時常忽略的「少數族群」，並將原住民族群差異納為探究通婚影響機制之一。 本研究試圖以人口統計資料來描繪近年來原住民人口結構、婚姻概況圖像，並依2006年及2010年臺灣原住民經濟狀況兩筆調查資料，探究不同性別、族群、教育程度、城鄉差異、受訪者世代、族群規模對於通婚之影響。研究發現，整體原住民是以族群內婚為主、族群通婚為輔；在教育程度與通婚與否的關係上，教育程度越高的原住民，族群通婚比例越高，而教育程度越低者，更傾向族群內婚；受訪者世代部分，原住民族群通婚比例則與年齡呈現反比，亦即，年長世代族群內婚率較高，而年輕世代族群通婚率更高；族群規模對於原住民通婚與否的影響上，則呈現負向關係，不過，族群類別對於通婚與否之影響部分，則未有明顯穩定的趨勢產生。 因此，本研究認為，原住民中符合女性、教育程度較高、較為年輕世代者等要件者，將有更高的族群通婚傾向，而在影響原住民族群通婚與否的諸多機制中，又以城鄉差異影響力最高，存在著都市原住民通婚率高於原鄉原住民的現象，不論是2006年或2010年迴歸模型分析中皆達統計顯著水準，不過，城鄉差異背後涉及的原住民遷徙問題並未納入本文研究範疇之中，值得進一步探究。

由於研究目的的特殊需要以及調查的可行性與經濟起見，大多數的統計資料均藉抽樣調查而產生之。然而抽樣調查資料須經適當方法予以推算後始能顯示族群特徵而據以解決問題。一般抽樣調查除對族群特徵常數(Parameters)推算外，往往針對研究問題的需要，必須進一步對族群領域特徵常數(Parameters inDomains of Study)加以推算。由於族群領域大小刊jN通常為未知，同時領域樣品大小jN為一逢機變數(RandomVariable)的原故，族群領域特徵常數之推算式(Estimators)並非與族群特徵常數之推算式全同。因此，對族群領域特徵常數不同推算公式的誘導與其推算精密度(Precision)的分析比較自有極高的研究價值。 吾人知道現代的企業管理莫不藉重統計資料而趨於數量分析 (Quartitative Analysis) 以為各種問題的研究與解決。應用統計資料加以研究、解決企業管理問題固屬重要，然而既然大多統計資料的產生係來自抽樣調查，則如何獲得精密度較高的抽樣推算方法的探討，其重要性自不待言了。 本人主修企業統計，有感於此，遂自告奮勇敦請本所教授魏應澤博士指導，撰文探討抽樣調查中，有關族群領域特徵常數之推算問題。 本文內容共分五章，第一章為緒論，說明本文研究之問題及其探討之計劃。第二、三章則分別闡述簡單展算法(Simple Expansion Method)與比率推算法(Ratio Estimates)以為第四章探討之基礎。第四章運用簡單展算法與比率推算法探討簡單逢機抽樣(Simple RAndom Sampling)、分層逢機抽樣(Stratified Random Sampling)與集體抽樣(Simple Cluster Sampling)下四種族群領域特徵常數---即族群領域大小jN、族群領域平均值jY（集體抽樣時指jY）、族群領域總計值jY及族群領域總計值佔整個族群總計值成數(Proportion)jP=jY/Y的推算方法。第五章為結論。 本文之撰寫承蒙吾師 魏應澤博士悉心指導，謹此誌謝！至於本文內容，因個人學識及時間之限制，誤漏之處，在所難免，敬祈閱卷教授指正。

本研究論文主要目的是從賽夏族tanohila:氏族日阿拐派下與其他族群（主要是客家人）接觸的過程中，探討原住民與漢人密切互動之後一般認同情形或族群意識的特質；在雙重或多重文化的認同中，是否會對自己的文化產生質疑？對自己的族群產生認同危機？是否全盤否定自己的傳統文化？否定文化是否就會否定自己的族群認同、有意掩飾或放棄原有的族群認同？並希望藉由本研究的討論，了解族群認同的心理歷程是否對文化的傳承有所影響，進而幫助族人正向的認同態度與行為，建立我族的認同觀念，並延續傳統文化。 其中以非結構式的深度訪談方式，瞭解社會文化對於認同的影響，包括通婚、社會化歷程、母語能力以及祖靈祭與祭祖，在田野的訪談過程中發現能影響認同變異的部分，但是在母語能力的強弱並不會改變對賽夏族的認同。然而不能忽略的是，仍有許多受訪者是很難釐清自己到底屬於那個族群，也許在身份上不得不承認自己是賽夏族人，然而「血統」卻成為質疑自己認同的主要因素，早期即離開部落，接觸異族、接受漢人的教育更加速自我與社會認同的混淆。 另外則以結構式五點量表，探討認同的心理歷程，發現認同不能單從其中一個語言或非語言的行為，或是外顯行為來判定一個人的認同，個人的通婚結果會造成心理歷程的變化，也就是說通不通婚，都不會改變tanohila:氏族人對賽夏族整體的認知，在族群態度與族群行為上，卻呈現負面影響（t值為負值），即與異族通婚的結果也造成個人在行為的準備狀態與表現於外的行為改變。族群接觸的密切程度與族群認同的強度是息息相關的，尤其是對在台灣原住民中佔有特殊地位的賽夏族來說，更具有舉足輕重的地位，其族群獨特性乃從與其他族群的連結形成的。 相對於HAKKA的弱勢，在本研究中找不到被「同化」的跡象，若強要說「同化」，在這裡僅能從語言上得到充分證明，除此之外，在其他的面向，似乎也沒有得到HAKKA的真傳，因此不能為「同化」提供更有力的佐證。另外族群認同的心理歷程要遠比展現出的外顯行為對文化的傳承有更重要的影響，唯有內心達到真正的認同，才能有效建立族人的認同觀念，並延續傳統文化。

在世界各多元族群國家紛紛產生族群間緊張情勢之際，台灣原住民於近六年來也以愈 來愈頻繁的社會運動，凸顯出與漢人間關係的變化，以及其對於自我族群的認同。 為降低族群間衝突，本文嘗試從基本國策、原住民與漢人間族群關係，以及原住民族 群認同等三個不同角度，檢視由蔡中涵立法委員研擬的「原住民基本權利法草案」， 並提出政策性建議。 全文共分六章，約七萬言。玆將各章重點摘述如下： 第一章首先說明研究問題的性質，接著再就本文中使用的重要概念一一族群、族群認 同及臺灣原住民基本政策，針對其理論意含，以及本文的研究需要，予以概念上的界 定。 第二章先檢討過去相關理論與研究，如同化理論、文化多元論、權力衝突理論、種族 偏見的相關研究，以及族群認同的相關研究等，根據這些研究成果，擬定本文的架構 ；並以架構為準，選定文獻探討法、問卷調查法及統計分析，作為本論文研究方法。 第三章探討與制訂民族政策有關的基本國策－－三民主義的民族政策主張，以及憲法 中的相關規定，都在討論的範圍之內。 第四章除就國外處理各式族群關係的政策類型進行探討外，並簡述原住民傳統社會文 化，進而分析原住民族群認同現況，以及原住民與漢人間的族群關係。 第五章以說明並檢討「原住民基本權利法草案」的內容為主。前二章探討的基本國策 、族群認同與族群關係因素，皆為衡量該草案適當性與可行性的標準。 第六章為結論，將簡述本文的研究發現，並試圖提出政策性建議。

筆者針對當今生活於台灣，自泰國或緬甸遷移來台的雲南籍穆斯林所進行的研究，從該族群在原鄉雲南的發展歷史，前進至移居泰國與緬甸，再遷徙來台的歷程及其中的各種面向；並鎖定其宗教生活、實踐與傳承的種種樣貌，牽引出該族群認同心理的構成與漸漸形成的我群意識與族群邊界。而最終論及該族群與台灣其他穆斯林以及台灣當地環境接觸與交往中，所出現的適應過程和認同心理的游移與在地化轉變。

本論文以與閩南人或客家人通婚的阿美族及泰雅族女性為研究主體，研究焦點在探討族群通婚後的婚姻適應；尤研究側重階級、性別與族群位階三個面向的觀照。原住民與漢人的通婚有四百年以上的歷史，但由於過去研究取向與外在政治環境上的限制，族群互動的討論一直未形成主軸，在此議題下個人於私領域的採討也就更為少見。本文區分內外壓力來源，內壓力為夫妻間的相處，外壓力則來自親屬或外在族群成員，以語言、宗教、族群性、性別角色及其他相關因素為審視的焦點，透過原住民女性的生命經驗分享，得以瞭解原漢通婚原住民女性的婚姻生活狀況。並試著回應戰後第一代外省榮民與原住民女性的結合，兩種不同類屬的族群結合及時代的改變導致他們婚姻面貌有何不同？而阿美族與泰雅族女性面臨婚姻上的困難或調適時，是否顯示了族群的差異？ 本研究結果發現，如就婚姻滿意度而言，顯示超過一半以上的原住民女性對其婚姻感到不滿；如以婚姻穩定度為檢測依據，則有四位已離婚，顯示原住民與漢人的通婚相較於一般族內婚的確面臨較多困難。造成他們對其婚姻感到不滿的主因為「種族偏見」和「經濟」因素。相較於國外，原漢通婚的外在壓力滿予者多集中於公婆而非外在社會成員，男方家屬無法接受原住民而排斥、歧視原住民女性是主因，顯示目前原漢族群發展親密社會關係有困難，漢人對於原住民的接受程度仍低；經濟因素則有「金錢支配」與「不支撐家計」兩方面的問題，相較於族內婚的婚姻適應，金錢問題也同樣名列於此，顯示婚姻的經濟性本質是影響婚姻滿意不可忽視的重要因素。在這裡下層階級的原住民女性其面臨的狀況遠比中產階級原住民女性更為惡劣，除了金錢問題外，伴隨而來的還有暴力行為、酗酒問題、不良嗜好等。 原漢通婚的原住民女性婚後呈現單方面的適應，其具體表現在語言學習、宗教信仰、飲食習慣等的改變。造成此種現象除了為原住民相對性的次等位階外，女性於父系社會中的從屬地位也具有影響。族群位階的差距與性別權力的行使是一種相互作用，而非全然的支配從屬關係，所以原住民女性除處於被動、壓迫的狀態下，仍有可能透過策略運用，使她們成為家庭內的活躍主體。與第一代的通婚相較，第二代文化相近性的增加並沒有促使婚姻較好，文化上的相近或同化並沒有帶來族群上的接受或認同，漢人仍捍衛緊守著原漢界線，不允跨越，與原本預期的結果不同。在這裡相較阿美族，泰雅族女性有較高的離婚率或較低滿意度，此與其小家庭型態和強調能力表現自主的族群特質有關。

本論文研究「客家電視作為我國第一家由政府出資設立的族群電視，它的成立背景有何歷史結構因素交雜其間？也就是在台灣的社會脈絡下，設立族群媒體是為了撥正主流社會價值觀的偏差？抑或僅是一個政治性考量？而在客家電視建台完成後，又應如何思考以開放性的文化認同，建構多元平等的公共空間？」 透過史料文獻分析、深度訪談六位曾參與規劃建置客家電視的相關人員，以釐清客家電視的生成脈絡。同時本研究也援引雷蒙‧威廉士(Raymond Williams)的「節目編排：分佈與流程」的概念，分析客家電視台的節目編排策略；並輔以考察國外族群電視個案，指出客家電視所面臨的困境，以及提供參考建議。 研究發現，客家族群1980年代後期以降的社運訴求，成為陳水扁在2000年的競選承諾之一，具體展現為客家電視在2003年7月1日開台。但陳的客家政策白皮書明訂：客語頻道開播五年後，政府將不再編列預算補助，由頻道自負盈虧。這也造成客家電視初期是以標案方式委託民間媒體營運。「一年一標」的招標方式，不論是在法規、經費、人力配置上都有重大瑕疵。本研究因而認為，民進黨最初為選票訴求而承諾與創設，惟若無後續改革，客家族群電視促進多元文化發展的成效將極為有限。 2007年1月客家電視加入台灣公廣集團(TBS)運作後，客家電視台的節目製播內容已有改變。研究發現，晚間七點播出的【暗夜新聞】的整體流程編排，企圖呈現一種以客家人角度看世界的新聞意象。然而客家電視在經費來源、法制未明的狀況下，未來的發展仍有變數；另一方面，在客家電視也應去思考頻道本身的調性定位問題。

政治傾向的研究長期以來一直為學界所重視，民眾的族群認同、國家認同與統獨立場、政黨認同，都是政治學界重要的研究的課題，然而學界普遍重視的是民眾政治傾向的趨勢、在大環境下轉變或持續的因素等等，卻鮮少討論政治傾向在婚姻的脈絡下轉變的可能性。本研究探討婚姻與政治傾向的關聯性，主要關心兩大問題：第一、政治傾向是否為擇偶的考量因素之一？第二、婚姻能否造成政治傾向的轉變？各種政治傾向中，族群認同、國家認同與統獨立場，以及政黨認同，三種政治傾向的轉變性與轉變的相關因素？再者，誰是影響者與被影響者，婚姻中的性別權力關係如何在政治傾向上展現？ 研究方法採用深度訪談的方式，運用夫妻配對研究，探求婚姻中兩性政治傾向轉變的可能性及其過程。 研究結果發現，可用同心圓模型描繪三種政治傾向在婚姻中的轉變性：在各種政治傾向中，個人的族群認同、國家認同與統獨立場相對較不易產生變動，不論夫或是妻的族群與國家認同，乃是取決於個人省籍背景以及外在政治經濟因素，而較不受到婚姻內部關係的影響；相對地，政黨認同則依夫妻影響力不同而在婚姻中產生變化，男方對女方產生實質影響。兩性在政治興趣、政治知識與政治資訊的差距，以及主導性特質，是先生影響力的來源，透過日常生活的累積性影響與選舉前的動員，發揮其影響力；妻子則缺乏影響動機與影響力，在減少衝突成本與維持認同的效益之權衡之下，政黨認同隨著先生而轉變。透過不同對配偶在不同政治傾向上的比較，可以看到夫妻權力關係的運作方向與方式。