企業在成長過程中，評估本身在市場所在位置及手中握有資源的多寡，做為公司未來發展策略設定之依據。不論是領先者或者是扮演追擊的後進者，搶占市場的重要關鍵在於速度(time to market)。 在台灣手機產業中，除了求快也要求成本降低及產品功能齊全。因此在開發成本與開發時程都寄望能得到控制及減少的前提下，統包(Turnkey Solution)方案確實滿足了這些要求。依靠統包協助，手機產品可以快速完成開發並量產，並在短時間內進行市場的擴張；同時也有助於加速產品的更新率，達成產品多樣化目的。在仍屬於高額利潤的智慧型手機產業，製造商無不希望獲得更快的方式進行產品銷售並拉高利潤，也因為享有高額利潤，不斷吸引著許多製造商投向統包懷抱。 本研究觀察到統包模式原屬於新進入的供應商在切入近乎獨佔市場競爭中所採用的競爭策略活動，目的是侵蝕原有的供應商，這個本身擁有大量的通訊專利所建立起的技術門檻及市場優勢。但統包模式除了有效的協助供應商建立起本身的競爭優勢外，卻也大幅度的影響到採用統包模式的下游製造商。以五力分析及競爭基礎的觀點作為統包模式的分析理論，統包模式採用擴大本身的技術價值活動方式，提供all-in-one及all you can eat的服務模式，吸引希望降低成本的製造商及技術能力不足的製造商。但在不斷擴大技術價值活動後，也直接觸發了競爭基礎的轉移，製造商所持有的競爭優勢逐漸被統包吸納，製造商看似得到額外的力量，卻反而加速了產業的價格競爭。 本研究最後建議：統包，一個包著糖衣的毒藥，如果企業在無其他配套的經營策略規劃下採用統包模式的發展策略，則是直接將企業推送到不利的競爭位置。對於台灣的手機產業而言，統包模式已是既成的事實，台灣手機產業需要擺脫成本領先的思考模式，借力使力，善用統包模式為本身在產業競爭中爭取更多的緩衝時間及空間，讓企業可以選定更具競爭優勢的策略活動，讓企業可以轉型，不再以成本競爭作為唯一的工具。 / Within the processes of developments of enterprise, it is significant in itself to evaluate the position of market and controlled resources to establish developmental strategies which corporations are able to depend upon in the future. Furthermore, regardless of the forward companies or backward ones, the crucial mission is time to market. Within the cellular phone industry in Taiwan, the requirements of products for survival are fast, cost down and complete functions. Within the premise of cost down and time saving, the scheme of Turnkey Solution thus is the explanation. Depending upon the assistance of turnkey solution, the products of cellular are able to turn into mass production and as well as to be developed in short term, and then succeed in market expansion. Simultaneously, it is contributive to the purpose of diversified production by accelerate the renew ratio of product. The manufacturers attempt to improve the sale of products and raise its profits in this high-profit-earned industry of smart phone; in light of the high returns, the abundance of manufacturers is fascinated with the strategy of turnkey solution. This research is to observe the turnkey solution and its strategic exercises within monopolistic market; the purpose of turnkey solution is to aim at intruding into the original manufacturers, which possess market superiorities and techniques threshold established by abundance of communicative information. Moreover, turnkey solution not only effectively supports suppliers to build up competitive superiorities, but also substantially influences on manufacturers who also adopted turnkey solution. To use five forces analysis and the perspectives of competition bases, turnkey solution adopts the way of improving the values of techniques, providing services of all-in-one and all you can eat matters, and appealing the manufacturers who attempt to decline cost and contain deficient techniques. Nevertheless, after the expansion of improving the values of techniques, this activity in the meantime detonating the transference of competition bases and the superiority of manufacturers may gradually be absorbed by turnkey solution. It seems manufacturers are able to get additional forces; acceleration of price competition is emerged, however. Suggestions of this research are that turnkey solution is the poison covered with sugar coating, if an enterprise has no alternatives but only business development strategy of turnkey solution, the enterprise would be push into a detrimental situation. As for the cellular phone industry in Taiwan, since turnkey solution has been an unbreakable reality, the industry needs to break away from the ideology of cost orientation but transfers to turnkey solution, which can give corporations more time and space to strive for industrial competitions. Turnkey solution makes enterprises more competitive, and as well as makes them being restructured and gets rid of the solely situation of cost competition only.

麥肯錫發表研究報告預測到2035年，可再生能源（主要是太陽能、風力發電）對全球發電量的佔比，將可從4%大幅拉升到36%。從各種跡象可看出，全世界的可再生能源仍在發展當中。 許多上、中游太陽能企業在太陽能產業中歷經輝煌也遇到營運虧損，對於個案公司位處太陽能產業鏈的下游角色，藉由政府的半額補助進入到太陽能電廠建造。透過優良的技術工法，再藉由靈活的財務操作與不斷地案源開發，形成良好的經營績效，並開始朝向多元化發展。透過Ansoff Matrix將個案公司的產品與市場做一敘述，並藉由實際案例了解其商業模式。對於未來想進入的業者或想了解太陽能電廠產業的讀者，可藉由本文略知一二。 最後，在全世界可再生能源的發展都需要政府各部門的配套政策、且可預測的投資環境，因為可再生能源在許多地方已經商業化且具經濟競爭力。

隨著資訊通訊科技的全球化發展，讓世人見識到了許多且頻繁的「創造性破 壞」的經濟活動，特別是在商品以「內容」型態呈現且「載具」可數位化的領域裡，因為，這同時隱含了消費者「複製能力」的提升，而其中最具代表性也最引起關注莫過於台灣唱片工業所受到的衝擊。 現今，台灣唱片工業面臨的三難局面：如影隨形的盜版問題因為科技的進步而產生了「質」與「量」的改變，非法的線上音樂業者與善用複製能力的消費者後來居上；市場萎縮與電子商務「去中間化」的雙重打擊重創了實體通路系統；合法的線上音樂業者至2006年所能提供的年產值僅新台幣4.8億。相對於唱片工業由100億台幣的市場規模驟降至20億台幣，如何存活，將是這個產業的所有參與者須共同面對的難題。本研究試圖尋求一個符合唱片工業現況且能順應未來線上音樂發展的營運模式，以維繫音樂產業價值鏈上的主要參與者之間的夥伴關係、協同商務關係與彼此核心能力如何互補、銜接以及最後的利潤分享，讓這個符合現況且能順應未來發展的營運模式啟動。 當產業的營運模式一旦展開，會有許多不同的以公司型態出現的個別參與者在其中，而其中的每一家公司或許又擁有數個不通焦點的商業模式，從顧客端角度來看，價值的來源往往是由一群公司所組成的價值網絡所提供，組織與組織之間，甚至行業與行業之間的界線已漸趨模糊，以營運模式作為分析的單位，可以跨越組織與產業的界線。商業模式概念、以情境模擬為基礎的營運模式改變方法，可幫助企業培養創造力、競爭優勢，並透過商業模型之組合與模擬，增進對產業未來的理解與掌握，讓台灣的唱片工業無懼於釋出內容；線上音樂業者無懼於開創新服務，進而提供可依循發展的生存之道。

為了克服農家農場土地面積細小且分散所導致的無效率農業經營，與提升台灣農業之競爭力，政府仍採取農地集團化利用之政策。本文基於治理理念，探討我國農地集團化利用之背景與四個治理模式，包括民國六十一年的農業生產專業區、民國七十三年的農地利用綜合規劃之組織、民國九十四年之稻米產銷專業區與民國九十五年農業經營專區，並比較上述四種農地集團化利用治理模式之特質，比較結果得知，於愈來愈競爭的環境下，農地集團化利用之治理模式，已由早期偏向官僚層級的混合型治理模式逐漸轉偏向市場之混合型治理模式，以適應市場上競爭之需要，更重要的是，動態環境與制度環境以及制度安排間是有交互影響關係。

古典之存貨理論，假設各參數值為確定，已不遇用於具有多項不確定性的實際市場，而其中又以需求不確定情況最為顯著。但是，發展需求不確定之存貨模式時，必將面臨缺貨，與多變量之極值推導等問題，不但模式異常複雜，求解程序亦非常困難。所以，如何簡化模式的求解程序，且適合企業實際訂貨生產之運作，成為一極重要的課題。本文研究二次冪策略下需求不確定之存貨管理，應用二次冪策略除了能提供企業訂貨生產許多方便性之外，尚能有效節省管理總成本，而且，需求不確定之多變量極值問題，亦因本策略而得以簡化為單變量極值問題，使模式求解較為容易。本文提出以模糊性存貨模式、隨機性存貨模式處理需求之不確定性，分別闡述模式之特性與解法，並分別有實例分析。

本研究以個案研究法剖析多國高科技公司的電子商務經營模式，研究首先欲瞭解高科技多國公司如何經營電子商務，並探討該公司將電子商務模式拓展至海外時，不同進入模式的管理方式與採用考量因素： 1.電子商務模式：收益模式、線上供給、價值群集、資源系統、與組織發展 個案公司之電子商務在線上提供可快速挑選、不需確認規格的標準品，藉由產品的銷售而獲利，屬於B2B之電子配銷商，該模式將「專業且多元的產品提供」、「便捷的送貨服務」與「售後服務」作為顧客利益的核心組合，並擁有官方網站與網路商店兩個平台，以多國語系支援各國業務；電子商務的總部團隊分成開拓業務的網路行銷團隊與校準銷售業務的商業發展團隊，總部透過管理機制，進一步支援電子商務模式的運作，其管理工具包含潛在客戶管理、電子看板綜覽、產品訓練課程、業務單位合作規劃等。 2.電子商務模式國際市場進入模式 在全球各地拓展此經營模式時，為因應成本縮減的壓力，個案公司僅提供標準化商品於線上，以節省人力支援的成本，但為回應各地不同的文化、基礎設施與通路競爭型態，仍透過管理方式的微調適應當地需求。 目前個案公司在全球20餘個國家共有約20個電子商務模式的據點，有直營、加盟與外包三種營運模式。個案公司會依據「地主國環境因素」與「地主國市場因素」進行市場評估，決定欲進入的海外市場，接著考量「全球策略」而選擇進入模式，若公司近期內不會在該地設立分公司，便會與當地既有之經銷商合作，從短期契約開始，並根據合作情形決定後續的合作模式，從最緊密的100%持股到合資、特許加盟、外包或是延續短期契約皆有可能。 本研究並在最後提出針對個案公司面臨之挑戰的相關建議，供其他業者與研究者參考。

現今市場競爭愈來愈激烈，迫使廠商紛紛至海外尋求產品消費市場，在跨國銷售的背景之下，需要有更多可以確定國家選擇、預測銷售及估計需求的方法。而其中可以滿足這些需求的方法之中，就是研究產品跨國擴散型態，藉以瞭解後進國家與領先國家中新產品如何擴散且會如何互相影響 (Douglas and Craig, 1992)。 在眾多的跨國產品中，本研究選擇好萊塢電影做為實證分析的對象。 經由集群分析，本研究發現（一）台灣高首週票房且口碑佳的電影，會遇到假日人潮、有很高的美國總票房、以及很高的美國首週票房；（二）美國影片在美國及台灣映演的每週票房趨勢有差異存在；（三）片商沒有做好影片在台灣映演的檔期歸劃；（四）三群電影中，在影片類型沒有明顯地區別。 經由十二個新產品銷售預測模型的建立：對數線性迴歸模式（LN-Regression Model）（不考慮新產品領先國擴散經驗）（以OLS估計）、卜瓦松迴歸模式(Poisson Regression Model) （不考慮新產品領先國擴散經驗）（以MLE估計）、負二項分配迴歸模式(Negative Binomial Distribution Regression Model) （不考慮新產品領先國擴散經驗）（以MLE估計）、Exponential Decay模式（以OLS估計）＋迴歸方程式體系（不考慮新產品領先國擴散經驗）（以SUR估計）、Exponential Decay模式（以OLS估計）＋迴歸方程式體系（考慮新產品領先國擴散經驗）（以SUR估計）、Exponential Decay模式＋層級貝氏迴歸模式（考慮新產品領先國擴散經驗）、Bass連續型擴散模式（以NLS估計）＋迴歸方程式體系（不考慮新產品領先國擴散經驗（以SUR估計）、Bass連續型擴散模式（以NLS估計）＋迴歸方程式體系（考慮新產品領先國擴散經驗（以SUR估計）、Bass離散型擴散模式（以OLS估計）＋迴歸方程式體系（不考慮新產品領先國擴散經驗）（以SUR估計）、Bass離散型擴散模式（以OLS估計）＋迴歸方程式體系（考慮新產品領先國擴散經驗）（以SUR估計）、層級貝氏BASS離散型擴散模式＋迴歸方程式體系（不考慮新產品領先國擴散經驗）（以SUR估計）、層級貝氏BASS離散型擴散模式＋迴歸方程式體系（考慮新產品領先國擴散經驗）（以SUR估計）。本研究發現：（一）在考慮影響後進國的新產品擴散速度時，領先國的擴散經驗為絕對必要的考慮因子；（二）必須使用Bass連續型擴散模式做為建構新產品銷售預測模型的基礎；（三）必須使用Bass連續型擴散模式的NLS估計法估計Bass模型的創新係數p、模仿係數q及市場潛量m。

由於模式的設定常會有選擇適當模式的問題。而模式之間或其型式，或其變數均無互 相關連者稱之為非巢形模式，對於這類型模式選擇的方法中假設檢定是常用的方法。 因其檢定有別於傳統的假說檢定，故而本文在其理論依據的探討及檢定方法作一比較 研究。本文分為六章，第一章緒論。第二章非巢形模式檢定之理論物性及其應用。與 傳統檢定比較即可知其理論特性，又因它以不同族群模式檢定的理論為依據，所以在 這章中對於檢定統計量之推導過程作一歸納性的整理。第三章包涵模式檢定法，比較 兩種常用的一般模式，作推導其檢定統計量。第四章非巢形迴歸模式之檢定，此乃這 類檢定方法之應用，這章將應用前兩章之結果，推導較簡易的檢定方法。第五章實例 ，將印證上述之理論並比較之。第六章結論。

本研究針對台灣股票市場自民國51年2月9日至民國91年12月31日，對股票報酬率與風險溢酬進行實證研究，並且依據Fama與French的方法論，依照台灣發行量加權股價指數(TAIEX)的標準進行資料採樣，以平均股票報酬模式(average stock return model)、股利成長模式(dividend growth model)與盈餘成長模式(earning growth model)來進行估計，研究結果發現台灣股票市場的風險溢酬相較於以美國為主的已開發市場，呈現較高水準的風險溢酬與高度的變異性，此外，在經由變異數調整後，依據基本分析方法(股利成長模式與盈餘成長模式)所衡量的風險溢酬較具一致性，並且股利成長模式為較優秀的風險溢酬估計式，其原因包括其在各個投資期間有較低的標準差，以及在數值上呈現了一致性。 另外，在實質股利成長率與盈餘成長率的預估上，無論是一年期或二年期的預測力都相當低。股利股價比(Dt/Pt)與盈餘股價比(Yt/Pt)在近年呈現下滑的趨勢，根據價值分析理論，暗示未來股票報酬率有可能降低，然而，依據淨值市值比(BE/ME) 效應，則出現與前述推論不一致的結果。 不過，三種模式的風險溢酬皆高於平均收益報酬率A(Yt/Bt-1)，顯示投資報酬率低於資金成本，違反投資淨現值大於零的原則，因此依賴基本分析對台灣這類新興市場進行分析可能存在適用上的問題。為加強對台灣股票市場的解釋，本研究另加入其它觀點與行為財務學角度的解釋，來說明台灣股票市場高風險溢酬與高變異的特性。 / Abstract This thesis is an empirical analysis of the risk premium of Taiwan’s equity market. The sample period covers 1962/2/9 - 2002/12/31. My methodology is based on the average stock return model, dividend growth model, and earning growth model suggested by Fama and French (2002). In contrast to the United States, which is a developed market, my empirical results indicate that Taiwan’s equity market is characterized by high risk premium and high volatility. In addition, fundamental analyses (dividend growth model and earning growth model) yield similar results. But the dividend growth model has the best forecasting ability of the three models because of its high consistency and low variability. The real dividend growth rate and the real earning growth rate have low predictability of one- and two-year growth rates in the future. The Dt/Pt and Yt/Pt ratio decrease in recent years, implying that future equity premium will decrease. However, the BE/ME ratio does not behave similarly. Surprisingly, the equity premium of all three models is grater than the average real income return on book equity. The expected stock return exceeding the expected income return on book equity implies that typical corporate investments have negative net present value. Thus, applying fundamental analysis to an emerging market such as Taiwan may not be suitable. I try to provide sensible explanations for my findings on the Taiwan’s equity market by referencing viewpoints expressed in the behavioral finance literature and other literatures.

一、數人共同實施犯罪，例如甲乙丙三人計畫搶劫銀行，約定甲乙持槍衝入，甲先控制行員及顧客，乙搜括財物後，通知在銀行外車上待命兼把風之丙駛來接應，三人乘車逃離現場前開，如成功，三人依我國實務用語(如69年台上字第695號判例)有「犯意聯絡」及「行為分擔」，符合我國刑法第二十八條「共同實施」要件，皆論以共同正犯，但如失敗，特別有同夥尚無任何舉動時，其「行為分擔」或「共同實施」何在?三人能否論以(未遂的)共同正犯?此涉及共同正犯之歸責原理。如觀察前述強盜銀行案：甲本身僅實施「強制行為」，乙係「取走行為」，丙則稱不上構成要件行為，然三人最後卻均須對整個強盜結果負責，這之間歸責究係如何發生? 對此，我國及德國實務學說可大別下列三說： 1.)「團體說」：視數共同實施之人為一個「團體」，犯罪乃由該「團體」實施，有似一人實施般，該團體成員(縱僅一人)所實施者，即屬團體行為，其他成員自應一同負責。 2.)「相互歸責說」：稱正犯者，須符合刑法構成要件所有要素，共同正犯亦不例外，惟每一共同正犯通常僅實施部分構成要件，甚或與構成要件無關，因此，同夥間行為貢獻之相互歸責，始能圓滿說明每個共同正犯須對整體結果負責之理由，亦即，共同行為人不再融入團體中，而是化身為其他同夥。 3.)「個人本位說」：每個共同正犯之所以應對整體結果負責，毋須間接藉由「團體」或牽涉其他同夥，乃因其與整體結果間直接具有某種關係，例如支配即得說明。 二、從前述「既遂」歸責原理出發，則於探討共同正犯「未遂」如採「團體說」或「相互歸責說」，即一人所為屬團體行為，或應歸責其他同夥，則其他同夥有何舉動在所不問。準此，前述甲拔槍衝入銀行，已屬加重強盜罪之著手，雖立刻遭制伏，乙丙雖尚無舉動，三人均成立強盜未遂罪。反之，採「個人本位說」，不論其他同夥，僅針對自己本身所為，可否認與犯罪結果具有某種關係，如此，甲得論以加重強盜未遂罪，固無疑義，然無任何舉動之乙丙恐難構成未遂。 三、德國學說因前述歸責原理及未遂理論差異，逐漸對共同正犯未遂之成立形成三觀點：「一人著手，全體論以未遂」;「至少須著手於自己行為分擔」及介於兩者之間「著手於整體行為」，Schilling稱前者為「整體模式」(Gesamtl□sung)，後者為「個別模式」「Einzelll□sung」，吾人稱第三者為「折衷模式」。 四、本文認為，關於共同正犯歸責，「團體本位」與「行為歸責論」均不足採，應直接經由共同正犯本身行為與犯罪結果間之關聯求得，亦即應從「個人本位」與「行為直接歸責」角度出發，Roxin之「功能性支配」及以此為歸責基礎之「個別模式」符合前開要求，本文採之。另「共謀共同正犯」僅參與謀議者亦得論以共同正犯，有處罰思想之虞。又僅參與謀議者本不為罪，卻因同夥著手，卻突然一躍成為正犯，其責任完全取決另一人之任意，淪為「正犯從屬性」。再者，承認「共謀共同正犯」使實務於認定罪刑時偏重自白之取得，與刑事訴訟法降低自白之證據原則背道而馳。 五、德國聯邦法院自1986年起接連出現三判決，其共同點係數人外觀上似擬實施某犯罪，然著手實施之人(稱為虛偽共同正犯)根本欠缺犯罪意思，其他同夥則尚未開始行動，此問題對「整體模式」(一人著手，全體未遂)最大挑戰在於該「一人」如屬虛偽，「整體模式」仍否適用?如何適用?聯邦法院各庭對此不僅見解歧異，更吸引多達十餘位學者在期刊、紀念論文集爭鳴，各具特點，令人目眩，為德國刑法史從有未之奇觀，此涉及共同正犯之歸責原理。 六、數人共同實施犯罪時，難免有人心生異念，或因恐懼，或與同夥不合，而起意退出，此際就脫離者本身而言亦屬「未遂」(中途退出，未完成犯罪)，如其他同夥未受影響，仍繼續完成原定犯罪，則脫離者應如何論罪?能否構成未遂中止?此亦與共同正犯歸責原理亦相關。 七、在「整體模式」下，一人著手，全體論以未遂，但如該著手之人發生錯誤，致犯罪無從既遂，因依通說構成要件等價之客體錯誤(殺人罪之客體為人，茍認識其為人而實施殺害，則其人之為甲或乙，不因之有所歧異)，不影響刑責，則「整體模式」能否適用?特別當發生錯誤之客體係其他同夥時，問題更形複雜。德國聯邦法院在六Ｏ年代曾出現「誤擊同夥案」，判決理由不僅當時引發學者激烈討論，迄今仍餘波蕩漾，為一檢視「共同正犯歸責原理」及「整體模式」之佳例。