四十多年來，台灣從戰後的百業蕭條，發展成今天充滿希望的工業社會，而且正展現 著一股邁向工業國家的強大衝勁，這份成果被喻為「奇蹟」，這個「奇蹟」帶動了社 會的進步，也把經濟活動和每個人的生活，更緊密地連結在一起。 由於社會大眾對於瞭解經濟事務的需求日益增高，負有大眾傳播任務的報紙，也越來 越重視經濟問題。歐美、日本等經濟高度發展國家，經濟新聞都成了報紙的主要內容 ，有些經濟性專業報紙的發行量，甚至超過了一般報紙之上。台灣的經濟奇蹟，提供 了經濟專業報紙生存的空間，兩份經濟專業報紙的發行和廣告，年年穩定成長，正足 以說明台灣地區的經濟專業報紙，是肆應經濟發展需要的產物。 社論是評論文字中最重要的，「新報業」出現以後，社論意見的力量，一直與新聞欄 的事實相頡頏。社論既然代表報社的立場，又被稱為「輿論中的輿論」，那麼，作為 一個經濟專業報紙的社論，它對於經濟論題的影響力，是毋庸置疑的。本研究目的就 是要探討經濟專業報紙社論，在經濟社會中的角色和功能。看看它是否對當前的經濟 現象提出批評，是否主動發掘問題，反映民意，善盡大眾媒介守望和聯繫的責任。 本研究選擇經濟日報和工商時報為對象，分析民國六十八年到七十六年兩報的社論內 容，依主題加以分類，對照經濟背景資料，以了解經濟專業報紙社論內容的演變趨勢 ，以及其反映經濟脈動的程度，並進一步比較兩報的表現是否一致。 研究發現，經濟專業報紙社論較常以某些問題（貿易、金融．．．等）為評析的素材 ，但隨時間的不同，強調的經濟論題亦不同。社論內容大致能反映實際經濟的脈動， 但對於不同類的經濟問題，反映的敏感度卻不一樣。兩報在某幾類經濟問題的表現上 ，呈現頗為一致的趨勢。 研究結果雖印證了部份假設，但囿於人力、物力，無法進一步探究更深一層的意涵。 本研究僅屬初探性研究，建議未來研究可從媒介組織（特別是社論組織及主筆）著手 ，並在經濟社論內容的分類方法上，再求改進，如此，將有助於了解問題的全貌。

第一章緒論。 第二章變動的匯率，說明當前世界各國與我國匯率制度的演變，及各種預測匯率的方 法。 第三章多國性企業的外匯風險，將外匯風險分成：交易性風險、折算性風險與經濟性 風險。 第四章多國性企業因應匯率風險的對策，本文提出避免交易性風險的對策共有ヾ遠期 外匯市場ゝ貨幣市場ゞ互換交易々資金傳轉時間的提前或延後。避免折算性風險的對 策有ヾ遠期外匯市場ゝ貨幣市場ゞ運用資產負債表々資金傳輸時間的提前或延後。避 免經濟性風險，則須從行銷、生產、財務等策略的多樣化著手。 第五章因應匯率風險的模式，共計運用遠期外匯市場、貨幣市場、資產負債表，信用 互換交易等四個模式。 第六章為本文總結。

三十年來，中華民國政府在台灣的經濟發展已被世界喻為「奇蹟」，這分奇蹟也使我 們的生活水準躋於已開發國家之林，使「福爾摩沙」的稱號名符其實。 傳播媒介的首要功能即在守望、監視環境，使社會中的組成分子能夠迅速、明確地了 解社會的發展。報紙中的社論更負起代表報社本身的立場，就各項事件，發表評析、 探討，以反映民情，發掘問題，堪稱為「報紙中的報紙」，有其不容忽視之處。 本文即以此為旨，期待以內容分析法為工具，了解聯合報、中國時報、中央日報及自 立晚報四分報紙中三十年來的經濟性社論與經濟建設在各項論題中的相關性，以顯現 傳播媒介對於經濟發展所能發揮的功能。

稅捐稽徵法於民國99年1月6日增訂第1章之1有關納稅義務人權利之保護規定，其中第11之4條規定：「稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度。前項租稅優惠之擬訂，應經稅式支出評估。」揭示租稅優惠禁止過度原則，以確保其他納稅義務人權利。此項規定之目的，既然係就立法者訂定租稅優惠法律所加之限制，則其所謂的「不得過度」之認定標準自應遵守憲法之要求，惟租稅優惠禁止過度原則，涉及優惠性差別待遇，故其究應依據平等原則抑或依據比例原則作為其認定標準？不無疑義。 我國實務上關於租稅法之憲法爭議向以量能課稅原則與租稅公平原則處理之，故租稅優惠禁止過度原則、量能課稅原則及租稅公平原則三者間如何各自其發揮其應有功能而不至於相互重疊甚至架空，從而建構一完整之憲法保護體系，以保障納稅義務人權利，值得加以討論。本文認為租稅優惠禁止過度原則與量能課稅原則、租稅公平原則三者間關係，應為廣義租稅公平原則乃租稅正義，基於分配正義時，其包括水平公平要求之狹義租稅公平原則與垂直公平要求之量能課稅原則；基於形成正義時，則包括水平公平要求之狹義租稅公平原則與垂直公平要求之租稅優惠禁止過度原則。由於量能課稅原則所關注的焦點應係在於所課與之租稅義務是否已反應出納稅義務人之租稅負擔能力，其側重的乃是程度深淺當否之問題，而比較接近比例原則之要求；而基於租稅正義之形成正義中垂直公平要求之租稅優惠禁止過度原則，其在遏止某些租稅優惠雖可通過平等原則之檢驗卻對於其他納稅義務人權利過度干涉而侵害之情況發生，因此租稅優惠禁止過度原則之審查模式，亦應與比例原則相似；至於憲法第7條平等原則之要求則歸屬狹義租稅公平原則以處理因負擔租稅義務而有差別待遇之情形。 首先，關於納稅義務人權利之憲法保障依據，本文認為與其求諸於國民主權、租稅國原則及社會國原則等要求，不如肯認憲法上稅捐基本權，並就其保障範圍與界限保持開放性，留予釋憲者解釋及使用的空間，才能對於納稅人權利徹底保護。其次，從資源有限性及有效稅率的觀點加以審視時，維繫國家正常運作所需支出而相對應的租稅範圍內具有封閉性，故國家倘若就其中某些納稅義務人所應負擔之租稅義務予以減輕或免除時，則該租稅負擔勢必轉嫁於其他納稅人身上，並且由於立法者於制定各種稅率時，僅就通常情形加以考量而訂定之，並未考量租稅優惠特別係誘導性租稅優惠之特殊情形，因此除了實際稅率與名義稅率偏離部分外，當初因無法考量有效稅率而增加的稅率部分，無形中亦轉嫁於其他納稅義務人，故租稅優惠係可能對於其他納稅義務人的權利造成侵害之情形。 關於租稅優惠的審查密度，我國釋憲實務所採取的標準似乎傾向於寬鬆的審查標準，惟如此一來與放棄司法審查無異，就其他納稅權利人之保障顯係不足。本文認為基於立法者具有民主正當性基礎及其具備高度的專業技術判斷與相關資訊，足以針對財政需求而制定適妥之財政目的規範，因此立法者就此應享有立法形成空間，故應適用寬鬆的合理審查標準；於此前提下，由於任何租稅優惠均或多或少帶有一定政策性，而不同政策的實現對於全體國民均有不同程度之重要意義及影響，因此必須區分非經濟目標租稅優惠規範與經濟性目標租稅優惠規範予以寬嚴不一的審查標準，再就經濟性目標租稅優惠規範，區分公益團體租稅優惠與非公益團體租稅優惠予以寬嚴不一的審查標準，而建構類似美國關於言論自由之雙軌雙階審查模式，不可如現行實務般採取完全放任的態度。 針對非經濟性目標租稅優惠規範(例如：所得稅法第4條第13款規定)，由於此等租稅優惠不會對於市場競爭秩序產生重大的影響，其減免的租稅數額相對較小，最重要的是該等政策實現所需的時間較短致使租稅優惠的期間不致過長，其政策之執行極富彈性及機動性可隨時作適度調整，以及該等措施係在彌補社會福利制度不足之處，故應予以最寬鬆的審查標準，故只要立法目的本身為正當且欲達成立法目的之手段與目的具有合理的關聯時，該等租稅優惠即不致於過度侵害其他納稅義務人之權利即與憲法保障之稅捐基本權無違。至於針對經濟性目標租稅優惠規範(例如：產業創新條例第10條第1項)，鑑於此等租稅優惠對於市場秩序的重大影響、減免數額鉅大、優惠期間長且直接影響國家的競爭力等因素，應採取較嚴格的審查標準，以保障其他納稅義務人之權利；具體標準為其立法目的本身為正當且欲達成立法目的之手段與目的具有合理的關聯並輔以體系正義之觀察，惟為確保立法就租稅事項之形成空間不至於受到過度的限制，其手段與目的間應合理關聯性之判斷可從程序面出發，藉由程序確保實體正義，而此等程序要求包括租稅優惠規範應經稅式支出決定程序決定同意後其制定始具正當性，以及應以限時法為之。 於經濟性目標租稅優惠規範中，則再區分非公益團體租稅優惠與公益團體租稅優惠。針對非公益團體租稅優惠(例如：產業創新條例第10條第1項)之租稅優惠禁止過度原則之審查，由於其不具公益性無特別處置之必要，故逕適用經濟性目標租稅優惠規範之審查標準即可，亦即應經稅式支出評估程序且應以限時法為之。至於針對公益團體租稅優惠(例如：已廢止之促進產業升級條例第19之2條關於技術入股5年緩課規定亦適用於有銷售貨物或勞務行為之教育、文化團體、慈善機關或團體)，由於公益團體設立及從事行為均須受到政府主管機關嚴格的管控，故當其從事於經濟性行為時，政府於其從事經濟性行為之效益及可行性業經充分評估，於認為就其設立目的之實現有相當助益時，方才會許可其從事；此外，公益性團體之財務受種種法令之限制，其透明程度亦屬高度，可受社會一般人民對監督，從而應可認為其他納稅義務人之事先程序保障已獲得充分之確保；最後，縱使立法者對其經濟性活動預測有誤，緣公益性團所得或盈餘終需使用於公益而慧澤社會，從整體觀察來看，對於其他納稅義務人權利不至於形成嚴重的侵害；職是，關於應經稅式支出評估程序之要求應予以適度放寬，得不經稅式支出評程序，然關於限時法之要求，立法者仍應遵守之。

本論文主要在探索作為產業組織核心之「公司」，將其知識以公開或特定之標準或程序加以模組化(modularization)後，進行公司內部與外部以產品開發為主之知識分工(division of knowledge)與再用(reuse)活動，因而衍生的組織與管理問題，以及公司間知識移轉與學習問題。並希望藉由產業實證，發展以「知識模組化與再用」為基礎之技術創新理論。 研究過程採取紮根理論，針對了軟體產業四家公司與半導體設計業四家公司，分別就其採取軟體元件與矽智財之模組化創新現象進行深入訪談研究，進行編碼過程，將觀念類別抽象化為「績效與競爭力」、「研發知識模組技術力」、「知識模組再用力」、「知識模組平台演進力」、「組織政策與文化」、「產業基礎模組主導者之引導力」、「市場異質性」、「知識模組交易/交換成熟度」及「產業中介組織推動力」等九項。 根據實證發現，知識模組創新公司企業常規為(1)採取知識模組再用平台為核心之產品/服務創新模式；(2)以平台為考量之組織構型設計；(3)建立四項公司內部重要能力—包括研發知識模組技術力、知識模組再用力、知識模組再用平台演進力、及組織政策與文化。至於影響產業知識模組交換/交易之因素，則為(1)開放之平台知識模組來源；(2)營造利於知識模組再用之供需脈絡；(3)妥善運用產業網絡。 有關理論之建構，本研究選擇「平台經濟性」作為核心類別，並以「知識模組動態組合價值性」作為演化準則，經由主軸編碼與選擇編碼等程序，發展出九項命題，藉以建構「平台經濟性創新(economies of platforms innovation)」理論。根據該理論，本研究指出知識模組創新公司，可依據能力審視、能力構築、能力持續等三階段，建構其動態核心能力。 本研究最後針對產業與政府等實務界，提出綜合性建議如下： 一、對產業界之建議 應注意與學習辨識所處產業是否正進入後產業化階段之分合(dis-integration)過程所產生之知識分工趨勢，並參考本研究所提出之「平台經濟性創新理論」，研擬以「平台經濟性」為基礎之知識模組化創新策略。同時，應積極運用知識模組供需脈絡與產業網絡之力量。 二、對政府產業政策之建議 針對協助個別企業提升內部能力方面，可加強輔導企業發展以知識模組再用平台為基礎之研發計畫，並且建立標竿案例與最佳實務，以提供企業導入「平台經濟性創新策略」之參考。同時，針對有主導潛力之知識模組創新企業，協助其深化發展產業主流平台。 此外，與國際相較，台灣知識型企業之規模仍屬偏小，政府輔導機制可加強推動國際級產業基礎模組主導者與國內業者結盟、輔導建立夥伴廠商體系(e.g.旗艦計畫)、輔導建立知識模組交易/交換機制、協助釐清知識模組之智慧財產權爭議、以及積極參與國際標準制訂，並快速擴散相關資訊與技術供產業參考等。 / Knowledge modularization is a popular phenomenon in knowledge-based industries. This study explores issues related to companies, which use open or specific stan-dards/procedures to encapsulate their knowledge into modules, and then use such mod-ules to pursue internal and/or external division of knowledge and knowledge reuse activi-ties, for the purpose of developing products. The said issues include the organization and management issues, as well as knowledge transfer and learning. Through the process of empirical field investigations this study aims to develop a new technological innovation theory, which is based on knowledge modularization and reuse. This study adopted the Grounded Theory, together with case studies, as the main methodology to guide the research process. Eight companies were selected as case stud-ies, which included four companies from the software industry and four design houses from the semiconductor industry. We interviewed these companies to discuss in-depth modularization innovation concerning software components in software industry and silicon intellectual properties (SIPs) in the semiconductor industry. The collected data is differentiated into nine conceptual categories, which are the (1) performance and com-petitiveness, (2) technology capabilities for developing knowledge modules, (3) capabili-ties for reusing knowledge modules, (4) evolution of knowledge module platforms, (5) organization policy and culture, (6) leadership in terms of basic industry modules, (7) market heterogeneity, (8) maturity of knowledge module transactions/exchanges, and (9) promotion of intermediary industry organizations. According to the study's findings, knowledge module innovation companies usually adopt the following procedures : (1) use knowledge module reuse platforms as the core of product/service innovation models; (2) organization structure design based on platforms; establish four internal capabilities, including (i) enhance the technology capabilities for developing knowledge module, (ii) reusing knowledge modules, (iii) speed up the evolution of knowledge module reuse platforms, (5) establish organization policy and culture. As for factors impacting industry knowledge module exchanges/transactions, these include 1) knowledge module sources for open platforms, 2) create supply and demand beneficial to knowledge module reuse, 3) making good use of industry networks. Regarding the formation of a theory, the “economies of platforms” are used as the core category, and develop the “dynamic combination value of knowledge modules” as a criterion of evolution. Through axial and selective coding, nine propositions are devel-oped to support and construct the theory of "economies of platform innovation". Accord-ing to this theory, the study finds that knowledge module innovation companies can build their dynamic core capabilities through three phases, including capabilities positioning, building up capabilities, and sustaining capabilities. The study also proposes several suggestions for the industry and government: 1. Suggestions for the industry: Companies should closely watch and learn to recognize whether the structure of the industry in which they operate is entering a dis-integration process leading to division of knowledge. If so, the companies can refer to the theory of "economies of platform in-novation", to take action on knowledge module innovation strategies based on the economies of platforms. Meanwhile, they should utilize the power of the sup-ply-demand of knowledge modules and industrial networks. 2. Suggestions for the government's industry policies: For the purpose of helping individual firms raise their capabilities, the government could improve R&D assistance programs focused on the establishment of knowledge module reuse platforms. The government can also establish benchmarks or best practice cases as references for companies who would like to adopt innovation strategies for economies of platforms. Furthermore, knowledge module innovation companies with the potential to become industry leaders can be further assisted in developing mainstream industry platforms. Besides, compared with international companies, the scale of knowledge-based companies in Taiwan is small. Therefore, the government can strengthen its efforts in promoting alliances between international industry leaders and Taiwanese companies, help Taiwanese companies to establish strategic partner networks, assist companies in establishing transaction/exchange mechanism for knowledge modules, clarify issues re-lated to intellectual properties of knowledge modules, participate in international stan-dards bodies, and provide up-to-date and relevant market and technology information.

本篇論文的研究目的在探討美國選民的分裂投票行為, 以一九九二年的選舉為研究對象. 資料來源是1992年ＮＥＳ的資料. 本文所指的--分裂投票, 是指選民在該年的總統與眾議員選舉中, 分別投給不同政黨的候選人. 茲分成以下章節一一探討. 第一章包含研究動機, 文獻檢閱, 與研究方法. 在本章中, 我們將美國有關分 裂投票的研究, 做了全面性的探討, 並配合一九九二年特殊的選舉環境, 建構屬於本文的假設. 第二章是在探討分裂投票選民的特質. 第三章則是探討政黨認同對選民分裂投票行為的影響. 當選民的政黨認同越弱時, 選民越傾向分裂投票,合乎我們的假設. 在政黨認同的方向上, 在一九九二年民主黨的認同者比較傾向一致 投票. 第四章在探討候選人因素對分裂投票的影響. 在1980年代的文獻中,相當強調候選人因素的影響, 特別是國會的現任者, 常常是造成選民分裂投票的誘因. 但是在1992年的選舉中, 無論是總統或眾議員候選人都不強. 因此我們認為1992年選民分裂投票的誘因, 應該是議題因素. 在第五章中,我們藉由經濟性投票模式及政策中和模式, 來解釋1992年選民的分裂投票行為.