1997年亞洲發生金融風暴後，國內亦發生多起企業舞弊案件，再加上2001年底美國大型公司會計醜聞案，公司所揭露的資訊是否仍為投資人所相信，似乎存有許多問號，加強公司治理機制應是一個較佳的解決方案，也逐漸為世界各國所重視。本研究以董監事會特性做為衡量公司治理機制良窳的代理變數，探討其與財務預測準確性之關聯性為何。 本研究以曾發佈民國九十年及九十一年強制性財務預測之上市公司為樣本，實證結果發現，當公司控制股東佔全體董事席次之比例愈高、次大股東佔全體董事席次之比例愈低、次大股東佔全體監察人席次之比例愈低、董事及監察人異動之比例愈高、公司有參與管理的情形、公司沒有獨立監察人的存在以及總經理發生異動時，公司所發佈之財務預測愈不準確，且其更新幅度愈大。 / Since the Asia financial crisis in 1997, there were much fraudulence of the listed companies in Taiwan. Then in the United States, Enron and Xerox were suffered from scandals in 2001. Do investors still believe the information companies disclose? We never know. But one way to recover the belief of investors is to reinforce the corporate governance mechanism and many countries have placed importance on it. Using the characteristics of board of directors and supervisors as the proxy of corporate governance mechanism, this paper examines the relationship between the characteristics of board of directors and supervisors and the financial forecast accuracy. The research data are collected from listed companies that have released the financial forecast in 2001 and 2002. The empirical result suggests the larger proportion of board seats the controlling shareholders hold, the smaller proportion of board seats and supervisor seats the secondary major shareholders hold, the higher rate of changes of directors and supervisors, participation in management, no independent supervisor and the change of CEO would lead the financial forecast less accurate and the range of renewal larger.

董監事會為公司治理之核心，本研究以民國87年至民國91年為研究期間，針對我國上市公司探討董監事會特性與權益資金成本之關聯性，而不同於以往國內有關估計權益資金成本的方法，本研究以Ohlson模型來設算權益資金成本。實證結果顯示： 1.董監事會成員持股比率與企業權益資金成本率之關係並不顯著，若觀測兩者間是否存有非線性關係，本研究亦未發現兩者間的不顯著關係是由非線性因素所造成。 2.複迴歸分析顯示，董監事會持股質押比與權益資金成本之關係並不顯著，若進一步區分全體樣本為正、負盈餘樣本，則發現在負盈餘樣本中，董監事會持股質押比與企業權益資金成本呈現顯著正向關係；另外，若以Panel Data分析，本研究則發現在電子業中董監事持股質押比與權益資金成本始呈現正相關。 3.公司是否聘任獨立董監與權益資金成本之關係並不顯著，且不論是在有聘任或無聘任獨立董監之樣本間，或是在自願性聘任與強制性聘任獨立董監之樣本間，其權益資金成本並無明顯的差異。 / This study examines the relations between characteristic of board of directors and supervisors and cost of equity capital. It is unlike previous research to use capital assets pricing model（CAPM）, this research adopts an alternative technique for estimating the cost of equity capital. Specifically, we use Ohlson (1995) model to generate a market implied cost of capital. Our samples consist of all public companies listed on the Taiwan Stock Exchange Corporate over 5 years period 1998-2002. The empirical results are as follows: 1.There is no significant negative relation between the ratio of the stock held by the board and supervisors and the cost of equity capital. Moreover, we don’t find this relation caused by nonlinear specification. 2.There is no significant positive relation between the pledged share ratio of the board and supervisors and the cost of equity capital. When the entire samples are divided into the sub-samples of firms experiencing losses and others, the existence of the positive relationship is found only in the firms experiencing losses. In addition, the relation is further proved in the electronic industry when adopting panel data analysis. 3.There is no significant reverse relation between the independent directors and supervisors and the cost of equity capital. And there is also no significant difference in the cost of equity capital between companies with implementing the independent directors and supervisors and those without implementing the regulation.

證券交易法第20條之1財報不實之免責抗辯事由「如能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者，免負賠償責任。」中不確定的法律概念，法院實務如何認定？本文從證券交易法第20條之1公司內部人的免責抗辯事由切入，以董監事為中心，比較證券交易法第32條之規定，援引美國相關法規範及其案例，析論其立法的妥適性。循此，透過我國司法實務判決，就現行認定之免責標準與原則之爭議問題加以歸納，針對「專業分工與善意信賴抗辯」及「外部董事與內部董事之責任」等免責抗辯事由，提出意見與建議，並嘗試提出董監事能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信財報內容無虛偽或隱匿之情事的行為指引。此外，並進一步探討獨立董事之定位、審計委員會之功能及公司治理長（公司秘書）制度之建立，希望能對財報品質與公司治理的提升有所助益，以合理分配投資人與董監事等人之風險，使董監事財報不實責任的構成面向更加完善，我國資本市場更加健全發展。

每月公告營收額實施由來已久，過去文獻之研究，其實證結果大多具有資訊內涵，惟該資訊之允當性如何及其與會計師簽證數之差異如何均未曾加以探討。本研究之目的乃在探討公告營收額與會計師簽證數間之差異狀況，並試圖尋求解釋該差異之因素與解釋模型。 　　本研究主要分為二部份：一為目前差異情形之分析，一為假說之檢定。文中以代理理論為基礎，導出董監事持股比例、經理人持股比例、長期負債權益比、總資產金額、已上市年度數、以及簽證方式等六個代理變數，並加入產業變數進行分析，以尋求最佳之解釋模型。 　　研究結果顯示：（一）敘述性統計顯示實施查核程序之調整金額常高於執行核閱程序之調整金額，在調整金額之方向則調低營收額之次數高於調高營收額之次數，而調整門檻粗略估計約為10萬元左右，調整金額之百分比大多在簽證數之20%以下。（二）迴歸分析實證結果得知：(1)董監事持股比例與差異數有顯著關係，但董監事持股比例愈高，差異數愈小。(2)經理人持股比例與差異數幾乎無關，其原因可能為經理人持股普遍太低，操縱營收額可能對其持有或出售公司股票獲利之誘因不大，也可能是因為營收額之允當與否，代表經理人是否盡了代理人之職責，若有太大差異可能會影響其報酬。(3)長期負債權益比與差異數幾乎無關，其原因可能為債務合約關注之重點為淨利、流動比率、利息保障倍數、抵押品等因素，而對營收額之允當性可能沒有規定或監督。(4)公司總資產額愈大，差異數愈大，此與假說相反，其原因可能為公司愈大，其業務較為複雜，以致產生差異之機率增高，再者公司設置監控系統之成本在目前國內證管會之要求下已固定，且其成本於上市公司並非重大，以致考慮成本效益之情形大為降低。(5)公司上市愈久，差異數愈小，此與假說相符，換言之，公司之內部控制愈好，差異愈小。(6)簽證方式不同，差異數不同，查核之差異高於核閱之差異，此與假說相符。

金融海嘯至少證明了兩件事：1.企業沒有不倒神話、2.看不見的風險才是風險。前者尚未結束，後者還在發生。 美國在1934年賣出第一張「董監事與重要職員責任險」保單（Directors and Officers’ Liability Insurance，簡稱D&O Insurance），到我國1996年10月9日財政部核准由外商(美國環球產物保險公司)推出第一張D&O，中間相距了近62年，而我國推出上開保單的前三年間僅不過十七家公司投保，其漠視之程度與曲高和寡之現象可見一般。 根據投資人保護中心的統計，到2008年6月底為止，投保中心替投資人提出集體訴訟向問題公司求償金額已達240億元，而參加集體訴訟求償的投資人也高達六萬四千人。然而按保險公會統計資料顯示，國內的董監責任險投保規模尚不大，在2003年總投保的保費規模只有2.49億元，到了2007年總投保的保費規模也才6.23億元，但是國內的董監責任險賠款率的比重卻直線上升，2003年這項賠款率才只有0.59％，但近年則已跳升直逼12％，等於保險業每承做十件董監責任險，就有一件多會面臨求償。 2001年美國安隆案（Enron）爆發金融危機（西北大學教授說：『這是有史以來美國人對資本主義比對政治信心還低落的時刻』），此為「公司治理」這門近年顯學正式拉開序幕，之後接二連三金融醜聞、財務弊案不斷，迫使政府、大眾投資人與企業高度警覺的至少對三個議題感到興趣：一是「企業內部資訊必須透明化」；二是「代理問題下經理人應該受到監督」；三是「盡責的董監事與重要職員應該受到保護」。 2003年敝人因工作關係向企業界登門推廣D&O Insurance，儘管從簡報的過程與互動中清晰可見D&O Insurance被需求的殷切，但往往在論及保單條款複雜的設計與風氣未開的雙重前題下，2002年我國通過「證券投資人暨期貨交易人保護法」、2003年成立投資人保護中心(僅需20位投資人授權即可由投資人保護中心提出團體訴訟)、投資人保護中心所提之訴訟，訴訟標的一億元以上免裁判費（2009年4月29日下修為一千萬，以一審裁判費需繳1％計算，即繳交裁判費由一百萬元大幅降至十萬元）、及免擔保假扣押等有利武器下，無異對投資人興訟撞開方便之門，同時為董監事及重要職員投下一顆不定時的深水炸彈、2006年證券交易法修正（要求公開發行公司應設立獨立董事、主張舉證責任之倒置---舉證責任由投資人轉移至經營管理階層。使經營管理層陷入「舉證之所在，敗訴之所在」的下風。）、令人聞之色變的「內線交易」定義模糊不明及罰則的大大加重（證交法第157條）--如果因為內線交易而「損及證券市場穩定者，加重其刑二分之一」，最高可以判20年有期徒刑，外加7.5億元罰金。這個刑度是我國除了死刑、無期徒刑以外最重的罪，和美國內線交易罪的25年有期徒刑也很接近（賴英照說法—從內線交易到企業社會責任第14頁），在如此種種足以為「董監事暨重要職員責任保險」推波助瀾的具體氛圍下，2009年止本國上市櫃公司投保者仍只有區區六百多家之譜，相較於英美國家90%的投保率相去甚遠。顯見D&O Insurance在我國未來的發展空間仍大，也可說，待努力及探討的地方甚為遼闊。 董事、監察人與重要職員肩負了許多證券交易法、公司法及民刑法上的責任與義務，而敵意併購中目標公司為了捍衛經營權，在策略應用上為了出奇不意的效果，往往需要機密性地進行，以免增加更多風險，而就在董監事與重要職員最需要D&O Insurance給予適時的倚靠與保障時，這張保單是否不負所託的展現它存在的價值？本文以實務個案探究之。 從敵意併購中目標公司的角度檢視D&O Insurance，本文提及諸多觀點，提綱挈領地針對公司治理、保單條款、及企業責任等部分提出建議，期能使保險公司從「保費低廉、理賠迅速」轉為「積極輔導、降低風險」的經營模式，提高相關人員對本保單接受度，進而由被動的接受到主動的保單設計，共創更完善的金融保險體制。 / The financial tsunami had proved that there is no corporation can exist forever and the invisible risk is the most important kind of risk. Until now, they are still occurring. The first Directors and Officers’ Liability Insurance policy (D&O Insurance) was sold in U.S.A. 1934. In Taiwan, the first D&O Insurance was sold in October 9, 1996. We can find out that D&O Insurance is ignored in Taiwan. Based on the data of Investor Protection Center in June 2008, the amount of the claims which were aroused by it can reach NT 240 billion. And the number of the investors can reach 64,000 people. Besides, based on the data of Insurance Association, the insurance premium in 2003 reached 249 million, in 2007 reached 623 million. Thus we can find out that D&O Insurance is not popular in Taiwan. But the loss run is getting more and more. For example, in ten policies, there is a one case will make a claim. In other words, the compensation rate can reach 12%. Since 2001, the Enron case aroused attention of the government, the investment and operators in U.S. Furthermore, the government had promoted related rules to increase the directors’ and officers’ liability. In 2003, I had visited corporations and promoted D&O Insurance. Although the process of briefing and interaction can find out the strong demand of policy, but they had lower will to buy it. It might content several reasons, for examples, clauses are too complex and difficult to understand. Rising claims activity, including lawsuits by investors, tougher policy standards and coverage disputes, is the latest developments in the D&O insurance arena. As a result, some carriers have added limits to policies. The directors and officers bear liability of Securities and Exchange Act, Company Act, Civil Code. When the target company tries to protect the right of management against the hostile takeover action, they sometimes have to take any tactic in private and might also be faced more risk. Could D&O Insurance distribute the risks which are aroused from the defense in the hostile takeover action? This article will study on the case and try to find the answers. We use the angle of the target company to inspect the function of D&O Insurance and hopefully try to amend it with the suggestion in the context. The function of D&O Insurance could be the key of corporate governance or distribution risks. For example, when the carriers provide the policy, we truly hope they could also provide positive solution to help the target company. Furthermore, the target company could participate in the design of policy.

本研究之討論重心源於2008年底爆發之公共電視預算遭凍結爭議，其所導引出我國公視以政府預算為財源模式之設計及行政、立法機關對財務之監督權限，以及財源監督實際運作與公視「獨立性」的目的出現衝突之問題。另一方面，2009年公視基金會董監事第四屆增聘過程一連串爭議事件，也使該屆董事會組成員額增補之正當性、選任程序公開性等爭點浮出檯面。此外，現行公共電視董監事選任制度設計及其運作能否充分發揮公視應有的獨立與專業治理之功能等問題均成為本研究關注之重點。 本研究透過文獻檢閱及深度訪談探討國內外公共電視董監事選任制度之設計，檢視我國公視基金會董監事近來選任過程之爭議。研究發現，我國公視董監事選任過程受國會政黨與執政者執行偏差之影響甚大，也顯示公視董監事選任程序規定的缺漏以致政黨與行政權有操弄提審過程的空間。並對維持現制下如何透過修法改善董監事的選任程序提出看法，以及建議未來公視基金會董監事選任制度可朝專業多元與責任政治之方向改革。 其次，透過文獻及訪談分析我國公視以政府預算捐贈為主之財源模式設計及其所衍生的外部監督機制，在實務運作上可能造成政治力藉由預算監督權限和程序以干預公視獨立性與節目自主之情形。研究發現，公共電視之財源模式影響外部監督之規範密度，現行以政府預算為財源所衍生之外部監督機制，其實際運作與財源模式當初設計為保障公視獨立於政治力量之外之目的有所扞格；並探討立法院在財源監督過程對公視獨立性保障之影響。此外，對於我國公視需維持政府預算為財源模式，其外部監督機制如何再規範，以在公視的獨立自主與運用公共財源的績效課責之間尋求平衡提出政策建議。 / In this study, the focus of discussion is on the disputes that the budget of Public Television Service Foundation(PTS Foundation) was frozen breaking out at the end of 2008.It presents the conflicts among the model that PTS relies on the government budgets for financial resource,the surveillance jurisdiction of government for financial affairs,and the purpose to protect independence of public television by external oversight on actual operation.On the other hand,the series of controversial incidents during the 4th board of directors and supervisors recruitment of PTS Foundation in 2009,made the disputes to surface,such like the legitimacy of the board of directors and election procedures not sufficiently open.In addition,the present system of elected directors and supervisors of PTS,whether its operation brings the function of public television’s independence or not,and other issues have become the points in this study. Through literature reviewing and interviews,this study confers the design for election system of Board of directors in domestic and foreign public television,reviews the disputes in the process of the recently elected directors and supervisors of PTS.This study finds that the election process of directors and supervisors in PTS are deeply influenced by the congress party and ruling authority’s deviation of implementation,also shows that the gaps of the election process of PTS board of directors and supervisors let the parties and executive power have the space to manipulate the elected process.Moreover,this study provides the suggestion how to amend the law and improve the shortage of the election procedure of the directors and supervisors in order to maintain the current system, and suggests the future election system can be reformed toward to the direction of professional diversity and responsibility politics. Next,on the model design that PTS takes the government budgets as financial resources and the external oversight mechanisms derived,in practice,the operation may result in the situation that the politic power by the authority and the budget monitoring procedures could interfere with the public television’s independence and its programs.The study finds that the model of public television's financial resources affect the standard density of the external oversight.The current external oversight mechanisms taking government budget as financial resources breaks the purpose of protecting public television from the political power.This study discusses the impact that the Legislative Yuan’s monitors the procedure of financial resources to the independence of public television.In addition,regarding that PTS maintains to take government budgets as financial resources and how to re-regulate the external supervision mechanisms,this study provides the policy recommendations to find balance among the public television’s independence,and the public resources application and its performance accountability.

本研究探討董監事暨重要職員責任保險(簡稱：董監責任險)與資訊不對稱之間的關係。過去文獻關於購買董監責任險所獲得的利益以及所需付出的代價有許多的辯論。其中一種觀點認為購買董監責任險可以提供公司治理的監督機制以降低資訊不對稱程度，因此對股東有利。但是另一種觀點認為購買董監責任險會以減少董監事面臨訴訟時自己必須負擔的損失，因而可能會出現管理者機會主義行為而導致更多的道德風險問題。本研究採用股票市場中的優勢資訊交易機率(probability of information-based trading，簡稱PIN)當成企業資訊不對稱程度的直接衡量，以了解購買監責任險與資訊不對稱之間的關係。以2008年至2013年台灣上市公司為樣本之實證結果發現，整體而言，有購買董監責任險的公司，有較低的PIN值(也就是資訊不對稱程度較低)，基本上支持購買董監責任險確實可以提供公司治理的監督機制。然而在進一步比較有購買董監責任險公司以及沒有購買董監責任險的公司之後，結果顯示可能不太需要購買董監責任險的公司(以迴歸模型估計購買機率較低者)但實際上卻有購買時，相較於需要購買且實際上也有購買董監責任險的公司，會有相對比較高的PIN值(較高的資訊不對稱)。此結果顯示股票市場的PIN值確實會反應企業的投機行為，因此支持購買董監責任險依然會有出現道德風險問題的可能。本研究提供的證據顯示整體而言購買董監責任險具有公司治理的監督機制功能，但是道德風險問題還是可能會出現在某些購買董監責任險的企業。

隨著現代企業規模逐漸擴大，內部結構分工複雜，為了控制經營與所有分離所產生之代理問題，公司經營者被賦予越來越繁多的法律義務，一旦不慎違反，可能招致沈重的法律責任，而使其個人財產暴露於賠償責任損失風險之下。承擔公司營運職責之經營者，一般負有忠實義務及注意義務，其執行職務行為必須遵守法令、公司章程以及股東會決議，若有違反，受到求償的來源則可能包括公司股東、投資人、受僱人，乃至於消費者及行政監理機關。移轉公司經營者法律責任風險之機制，目前以公司補償制度及董監事及重要職員（D&O）責任保險為主，兩者架構雖有差異，但均為保障公司經營者之個人財產而設，具有互補輔助的功能。我國目前並未採用公司補償制度，然而D&O責任保險近年來已快速發展，本文就其於我國之適用情況進行探討，並分別對於公司經營者、保險業者以及政府主管機關提出建議，作為將來持續推動公司治理措施與公司經營者法律責任風險管理架構之參考。

本研究針對我國1996年至2006年之上市櫃公司，以最終控制集團發生異動之公司作為經營權異動樣本，探討經營權異動之決定性因素，與異動後經營績效表現與公司治理機制間之關聯。 實證結果顯示，董監事持股比率愈低、最終控制者無超額持股、經營控制權與所有權偏離愈大、董監事持股質押比率愈高之公司，其經營權發生異動之可能性愈高。獨立董監事之設置雖與經營權異動之可能性呈正向相關，惟其關聯性未達顯著水準。經營權異動之公司，其財務績效在異動前後並無顯著差異，表示經營權異動之目的可能不在取代無效率之管理當局，也可能表示併購的綜效需要較長的時間才得以顯現。其中，董監事持股比率較高之公司，其經營績效在經營權異動後表現較佳。本研究顯示董監最低持股可發揮利益連結的效果，對於近期金管會擬取消董監最低持股規範之提案，本研究認為有作更深入討論之需要。 / Using companies listed on Taiwan Stock Exchange Corporation and GreTai Securities Market over the period of 1996 to 2006, this study empirically investigates the determinants of change in corporate control and the subsequent period performance after the change. The change in corporate control is measured in terms of change in business group of a specific firm. The empirical results show that companies with less shareholdings owned by their board members, inadequate shareholdings to support their control, larger deviation in cash flow right from voting right, and higher ratio of shareholding pledged by their board members, have higher probabilities of occurrence of change in corporate control. However, the result doesn’t support that independent directors play a role in corporate control change. With respect to the firm performance in the period subsequent to the corporate control change, there exists no significant difference as compared to that of prior period. The evidence thus suggests that the replacing unqualified management may not be the primary purpose of corporate control change, or simply that the synergies take more time to show. In addition, this study also finds that firms subject to corporate control change tend to perform better if their board members hold a larger fraction of shares. This result lends itself to the proposal recently discussed by the Financial Supervisory Commission, Executive Yuan Taiwan on abolition of requirement of minimal shareholding by the board members. It appears that shareholdings by the board members can have interest-alignment effect.

2004年後我國陸續爆發博達科技、訊碟等弊案，已重擊原已推動之公司治理成效，更突顯了公司治理除設置獨立董監事制度外，應另循其他管道之必要性。其中為強化企業內部機制， 2005年6月即修法引進「股東提案制度」，增訂公司法第172條之1之規定，以響應「股東行東主義」之潮流趨勢，建構並強化股東行使股東權之機制。此制度完成立法後迄今已近4年，歷經具體實務個案之洗鍊，已逐漸顯現適用上之爭議。基於此因素，本研究擬藉由對實務上具體案例所衍生爭議之觀察，重新檢討公司法第172條之1之立法是否存有疏漏或失當之處，進而歸納提供建言，冀望能建制符合我國國情之股東提案制度。本論文之研究架構安排如下： 第一章為緒論。針對本論文之研究動機、研究目的提出說明，並就研究範圍限制及本論文所採之方法予以敘明。 第二章為公司治理趨勢下股東行動主義之展現。包含探討公司治理、股東行動主義與股東提案權關聯性及我國公司法第202條與股東行動主義之關係，並就我國股東行動主義下之2005年公司法相關修正作一簡要說明，以期初步了解股東提案之概念。 第三章為股東提案權在外國法制之發展。因我國股東提案權係參考美、日立法例，本章將簡要介紹美國、日本及我國股東提案權制度，同時對照本制度於美國、日本、台灣之相異處，以比較法方式作初步分析，以作為後續分析我國實務個案時，修正方向之參考。 第四章為我國引進股東提案權之案例評析。擬就我國股東提案制度於2005年引進後4年內，於實務個案公司之落實情形；並將嘗試從個案整理出現行法令缺失，並提出本文見解及解決之道。 第五章為股東提案權在我國實行結果之探討。藉由結合國外法制比較及分析個案實務運作上所產生之不足處，並提出立法上之建議，盼能建構出一套適合我國之股東權制度，以促進股東行動主義在我國之實踐，以完善我國之公司治理。 第六章為本文之結論。綜合各章之論述，再予以精要整理，最後提出本論文之研究心得與意見。