公有土地撥用制度，由於以往相關法規對於撥用「所有權」或「使用權」不明確，因此，各級政府機關之間往往產生有償無償問題爭議，以致影響公有土地撥用作業。本研究從財產權觀點探討撥用問題，進行理論上剖析與實務上的探討。 　　本研究之重要結論與建議如下： 　　一、結論 　　（一）公有土地撥用之相關法規對於財產權界定不明確，為產生撥用之有償無償爭議的主要原因。 　　（二）公有土地撥用之有償與否，對土地使用配置的效率有一定程度影響，而撥用之有償無償爭議，易造成公有土地撥用的無效率。 　　（三）公有土地撥用應區分「所有權」與「使用權」的撥用，以所有權移轉者，以有償方式撥用，以使財產權界定更明確。 　　二、建議 　　（一）於不同層級政府（如臺北市政府與臺北縣政府）或同一層級不同地方政府（如臺北市與臺灣省政府）間撥用公有土地，以撥所有權為主，採取有償方式。於同一層級政府間撥用公有土地，則以撥用使用權方式進行。 　　（二）區分所有權與使用權之撥用，並分別賦予不同名稱。同一層級政府間撥使用權，宜稱為「移轉使用」，不同層級政府或同一層級不同地方政府間撥所有權，才稱為「撥用」，以避免二者混淆。 / Concerning the land appropriation system in Taiwan, because relevant past laws and regulations concerning appropriation "ownership" and "use rights" were not clear, problems and disputes concerning whether or not compensation would be awarded often arose between government agencies at various levels, sometimes affecting the implementation of the public land appropriations. This study researches the appropriation question from the viewpoint of property rights, making both a theoretical analysis and an' investigation of actual practice. 　　The important conclusions and suggestions of this study are as follows: 　　1. Conclusions: 　　A. Laws and regulations concerning public land appropriations are unclear as to property right distinctions and are a principal cause for disputes concerning whether or not to award compensation for appropriations. 　　B. Whether or not compensation is given for public land appropriations has a definite level of impact on the efficiency of arrangements for land use. Therefore disputes concerning whether or not to give compensation for appropriations are apt to lead to inefficient public land appropriations. 　　C. Public land appropriations should clearly distinguish the appropriation of "ownership" and "use rights." In order to clearly distinguish property rights, compensation should be given for appropriations when ownership is transferred. 　　II. Suggestions 　　A. When public land appropriations are made between different government levels and segments (such as the Taipei Municipal Government and the Taipei County Government) or between different government levels in the same segment (such as the Taipei Municipal Government and the Taiwan Provincial Government), appropriation of property rights should be generally made. and should employ the method of giving compensation. When public land appropriations are made within a single level and segment of government, appropriation of use rights should be made. 　　B. Distinction should be made between the appropriation of property rights and use rights, and they should also be given different names. In order to avoid confusion of the two, use right appropriations made within a single segment and level of government should be appropriately termed "transfer of use right," and only property right appropriations made between different segments and levels of government or within the same segment but between different levels of government should be termed "appropriations."

臺灣水資源多年來供不應求的問題，由於供給面管理已面臨瓶頸，不得不尋求以強調經濟誘因，效率使用為理念的需求面管理。水權交易制度是需求面管理政策中最符合價格機能運作的制度，本文由臺灣的水資源財產權演進的歷史，以及理論模型的推導，加上既有文獻的探討，和國外施行的經驗，認為此制度確實可行。它的優點是讓用水者面對真實的機會成本，可以增加用水效率，除此之外，還可分散缺水風險，使分配更具彈性，反應留川使用效益的公共價值，並且可以顧及公平性和增進整體社會福利。雖然此制度有其缺陷，但是藉制度的設計，政府適當的管制，應可克服這些問題。 　　國內現行的水利法不允許水權自由交易，其中充滿政府管制色彩。在制定之初幾乎不顧及經濟法則，但是隨著由供需主導的經濟力量，例如嘉南平原水權之爭，已迫使水利法的修正，允許需由政府核准的附帶補償的移轉，這新增條文的精神已離自由交易不遠。不過由各種跡象顯示，政府對水資源的管理態度將更強調對水資源調配的主控權，但是此主控權的行使，四十年以來一直拋不開各種包袱，在未來也很難相信主管機關能做到社會最適的調配。 　　本文所提出的理論模型，是為了做政策上的選擇。參考Baumol and Oates(1988)，徐世勳（民國80年），蕭代基（民國81年）等的模型架構，將留川及離川使用交互影響的關係，以及污染排放因素模型化。並討論在確定及不確定下的政策選擇，比較Pareto最適條件及市場均衡條件，在水量方面，主要是是探討水權費及水權交易制度，在水質方面，比較污染排放稅和可轉讓污染染排放許可證。論文結果發現，在確定情況下，上述政策無差異。在供給函數不確定下，應採水權交易制度和污染排放稅。本文最後提出政策建議，以集水區地方自治組織，來輔助市場交易，以及外部效果內部化工作。本文目的除了在財產權歷史和理論上做進一步探討，也希望提供臺灣成立水權交易制度政策上的參考。

過去的文獻成功地運用不完全契約，解釋低資本密集的產業偏向採用外包合作而非垂直整合。然而，不完全契約理論卻忽略外包接單廠商自身的研發行為，尤其是在接單競爭被強化時。因此，我們延伸不完全契約模型，發現若接單廠商身處越資本密集的產業，越能從上游廠商奪取利潤，因此有更強的誘因從事研發活動。當接單競爭強化時，我們發現低資本密集的產業較不願意從事研發活動，甚至被市場淘汰，所以可以看到生產活動逐漸高資本密集的廠商或產業集中。另外我們利用計量模型驗證文章中的結論，並得到一致的結果。 / Previous study utilizes incomplete contracts theory to explains why industries with lower capital intensity adopt outsourcing policy instead of vertical integration. However, incomplete contracts is silent in explaining foreign supplier's R&D activities, especially when the competition is intensified. We extend the incomplete-contracting model, and discover that foreign supplier of higher capital intensity producer has a higher profit extracted from final-good producers. Such excess profit gives foreign supplier more incentive to engage in R&D activities. When competition is intensified, we also show that suppliers of less capital intensive producer spend less in R&D or may leave the market; therefore within an industry, factors are reallocated to suppliers of capital-intensive producers or toward suppliers in capital intensive industries. Econometric evidence we provide supports the prediction of the model.

在臺灣經濟發展的過程中，中小企業的蓬勃發展，對臺灣經濟的成長有著實的貢獻。但是，中小企業的規模和資源有限，如何在維繫企業生存之後，妥善協調和分配現有資源和組織內外未充分利用的寬裕資源，追求企業成長發展，將是企業經營者必須面臨的重大挑戰課題。 本研究採用質化研究方法，經由實證型（Positivist）的個案分析，深入地探討「組織寬裕資源的組合」與「事業成長發展的績效」之間複雜的關係。研究對象是以「多店組織企業」（Multiunit Enterprise）為研究標的，從企業集團和新餐飲品牌事業部的研究視角，將每開展一家新分店視為一個新事業的成長擴張，觀察其新分店的「組織寬裕資源的組合」過程。 本研究挑選具有代表性的成長企業，臺灣本土餐飲業龍頭「王品餐飲集團」進行分析，觀察其「財產權設計」對「組織寬裕資源組合」的影響，並且對照另一個臺灣餐飲公司「展圓國際」作為比較，驗證理論架構和進一步歸納推論提出研究假說。 本研究發現，「組織寬裕資源」無法客觀衡量，必須透過組織資源「潛在效能」的再利用，才能顯示出「寬裕」資源的概念和使用價值。在新事業的資源組合過程中，「組織寬裕資源」經由「財產權設計」，提供資源擁有者適當的報酬誘因，將資源由「支出的費用」轉變為「投入的資本」，可以改變不同資源類型的「資源屬性」和「交易屬性」，有效率地組合組織內外未充分利用的寬裕資源，降低事業成長擴張所需資源的取得和建構成本。然而，新事業的資源組合方式千變萬化，若「財產權的設計」可以同時考量「資源財產權的劃分」和「組織財產權的界定」，使得構成組織統治權的正當性來源之三種資源（實體和金融資源、人力資源和知識資源）愈容易「相結合」於組織成員，達成共同統治組織資源的形式，將有利於驅動事業的成長發展。 本研究的理論貢獻在於整合「資源基礎理論」和「交易成本理論」的觀點，提出「財產權理論」的整合性架構，並且連結「資源財產權的劃分」和「組織財產權的界定」，這兩個財產權分析層次的研究缺口，說明「財產權設計」對「組織寬裕資源組合」和「事業成長發展」的影響。本研究的實務貢獻在於，提出「財產權設計」的原則，可以應用到企業的資源締約和組織治理結構的安排。

在二十世紀七十年代開始，以Richard A. Posner為首，以寇斯定理為主的財產權理論，開展出「法律經濟分析」這一學術思潮，以經濟學觀點，來審視法律制度之良窳。而在九十年代，寇斯獲得諾貝爾獎後，更奠定了經濟學與法學間科際整合之相容性及必要性。然而，在台灣，由於深受德國法律文化之影響，以及近來政治社會的影響，經濟效率永遠無法與公平正義相提並論，而犧牲了法律經濟分析在台灣成長的契機，實為可惜，故本文嘗試以法律經濟分析之核心——寇斯定理來闡述法律制度，希望能多少引導有志之士踏入此門學術領域。 以交易成本為中心之寇斯定理所衍生之財產權理論，乃以人是理性自利為假設前提，而追求整體社會的最大產出，也就是以整體社會產值極大化的角度來看產權界定、保障，故本文乃以此種概念，對民法地上權章相關問題作以下之法律經濟分析：（1）以寇斯定理分析地上權之所以形成、其必要性及產權界定之問題，探討其制度形成之背景及經濟目的，並以交易成本來分析民法地上權章之規定所能達到的效率層面為何；（2）探討地上權法律設計如何保障財產權，研究焦點放在民法第八百三十九、八百四十條以及修正草案對於地上權消滅後地上物處理之規定，應用Calabresi與Melamed所提出之三個基本的財產權保障法則，分析地上權消滅後，地上物之處理，所採取之保障法則為何，及所導致之經濟效果來判斷法律制度設計之良窳。 本研究認為，地上權制度由於因物權法定主義之特性，使得該制度之設立得以省下搜尋及資訊成本，而突顯其必要性，但仍必須與因物權態樣之僵化程度相衡量；而對於地上權消滅後地上物之處理，本文認為設計上忽略了工作物及竹木經濟特性之不同，而予以分別討論。在分析中，發現當工作物具公共財性質時，不管以財產法則或責任法則，都無法解決效率及財產權保障問題，此乃當初財產權界定有誤，必須以特別法或特別規定排除；而關於建築物於消滅後之處理，法律設計上形成了二回合的責任法則，依Ayres及Balkin之觀點，此將會誘導雙方透露出私人訊息，而為法院判斷其真實價格而作為補償額之有效依據，並在第二回合責任法則結束時，以財產法則遏止無效率的相互侵奪繼續下去，因此，民法第八百四十條第一項及第二項之規定，符合了此種觀點，而能達到效率，並符合立法意旨。

本文將以Quanta v. LG電子案判決中尚留解釋空間及適用疑義的「契約自由」與「專利權耗盡理論」的關係為探討標的，從公法角度（我國憲法與經濟公法角度）探求專利制度中『追求公私利益衡平』的本質著手，探討專利權耗盡理論的理論基礎及其存在的合理性，然後分析美國專利權耗盡理論及Quanta v. LG電子案判決建構出的「契約自由」與「專利權耗盡理論」的關係之妥適性，並在「在知識專用權和知識共用權之間進行利益平衡，確保專用權的授予能換來知識共用的最大利益，並最大限度地增進社會的整體福利」精神下，重新省思Quanta v. LG電子案判決的未決爭點，分析契約約定與專利權耗盡理論應有的界限，看專利行使應如何受契約的限制（或者契約自由應受到限制），以對我國專利權耗盡理論提出解釋與適用上之建議。