No description available.

Mi tesis doctoral investiga la Teoría del Big Bang sobre el origen del universo y su relación con la doctrina del sabio filósofo budista, Nagarjuna (India s.II-III), fundador de la Vía Media o Camino Medio del budismo, según su obra genuina titulada Mûla-mâdhyamaka-kârik_, un texto decididamente auténtico, opus magna de este autor conforme la tradición india, china y tibetana, prueba indiscutible de la historicidad de su figura. Nagarjuna, uno de los cuatro soles que iluminan al mundo desde sus cuatro direcciones, maestro espiritual de Oriente y Occidente, fue el creador de la escuela budista Mâdhyamaka viva en la India desde el siglo II al VI. La teoría científica de la Gran Explosión Universal o Big Bang concluye que el "vacío" es la fuente energética de donde surge el Cosmos: nuestro origen. La Doctrina de Nagarjuna prueba que el "vacío" es la esencia más profunda de la Realidad; un sistema filosófico consistente con las descripciones físicas contemporáneas acerca del campo de fuerza que da principio al Cosmos.De ahí que esta Tesis Doctoral se intitule: La Teoría del Big Bang y la Doctrina de Nagarjuna: el vacío o s_nyat_ como síntesis de todo cuanto existe. Una construcción teórica fundamentada en el principio según el cual filosofía y ciencia tienen un carácter universal y no están basadas únicamente en la cultura, es decir, responde a la autoridad de la experiencia, de los hechos empíricos. El texto se inscribe en el marco paradigmático de la Filosofía de la Ciencia y contempla un enfoque sincrético, ecléctico, multidisciplinar y holístico. El principal objetivo ha sido centrar la investigación en la temática cosmológica de la filosofía de Nagarjuna, es decir, en la verdad última sobre la naturaleza de todas las cosas, el origen del universo; si bien también posee implicancias soteriológicas, epistemológicas, gnoseológicas y éticas, de primera magnitud, en especial, para quienes estamos interesamos en el futuro de nuestra Cultura Occidental.El tema de la Introducción son los conceptos científicos centrales de la Teoría del Big Bang. En el Capítulo I abordo el Estado de la Cuestión. La aparición historiográfica del budismo en Occidente y de la figura de Nagarjuna. Además realizo un registro completo de autores, editores y traductores que han escrito sobre Nagarjuna en Occidente.En el Capítulo II elaboro un examen crítico de la obra literaria nagarjuniana centrándome en la temática cosmológica del corpus, sin descuidar la ética y ascética. Me refiero a una descripción racional y crítica a las ediciones. Preciso el privilegio de unos textos sobre otros, para centrarme en la Mûla-mâdhyamaka-kârik_, de la cual realizo una primera traducción al castellano de la traducción al francés del original tibetano de Georges Driessens, Traité du Milieu, Seuil, 1995; la única traducción completa al castellano existente del citado texto fundamental.En el Capítulo III pruebo que la visión del origen del universo de la actual ciencia occidental encuentra paralelos objetivos en el budismo oriental de nuestro autor, Nagarjuna, particularmente al considerar el concepto de vacío; una especie de leit motiv que une y sintetiza dichas corrientes de pensamiento, filosofía y ciencia. Profundizamos el estudio del significado de s_nyat_ o vacío y de la vacuidad, y realizamos un resumen de la Doctrina de Nagarjuna en su Camino Medio a la iluminación del hombre y la sociedad. Así observamos que las teorías y modelos principales de la física moderna conducen a una visión del mundo que es internamente consistente con el sistema filosófico de Nagarjuna. / My doctoral thesis studies the Big Bang Theory about the origin of the universe and his relationship with the doctrine of the buddhist philosopher Nagarjuna (India s.II-III), founder of Buddhism of the Middle Way, in accord with his genuine work, titled: Mûla-mâdhyamaka-kârik_; an authentic text, opus magna of this author in accord with the india, chinese and tibetan tradition, clear probe of the history of his figure. Nagarjuna, one of the four suns witch illuminated the world in the four directions, spiritual master of Orient and Occident, was the creator of the Buddhist Mâdhyamaka school lived in India from centuries II to VI. The Big Bang theory concludes that the vacuum is the main energy from which one emerge the Cosmos. Nagarjuna´s doctrine probe that the sunyata (or vacuum) is the most deep essence of the Reality; a philosophical vision that is consistent with the physics description about the force who permitted the beginning of the universe, that means, about the latest natural essence of all things. A theoretical construction founded in the principle that philosophy and science has a universal character, not only based on a unique culture, that means, respond to the experience authority and the empirical facts. I inscribed the thesis in a syncretism, eclectic, multisciplinary and holistic point of view. In the Introduction I describe the mains concepts of the Big Bang's theory.In Chapter I begin the description of the appearance of buddhism in Occident and Nagarjuna's figure. I made a complete register of the bibliography of authors, editors and translater about Nagarjuna. In Chapter II I made a critic exam of nagarjuna's works focused in the cosmological thematic. I privilege the Mûla-mâdhyamaka-kârik_, and I made a first translation to spanish from the french translation of the tibetan original of Georges Driessens, Traité du Milieu, Seuil, 1995; the first, unique and complete spanish translation of this fundamental text.In Chapter III I probe that the contemporary universe vision of the west scientific have objectives parallels with Nagarjuna's buddhism, in particular, with the vacuum concept or sunyata. My main intention is show that the scientific vision of the vacuum is similar to the Nagarjuna's sunyata, a kind of leit motiv between the modern science and budhhist philosophy. We are in front of a definition of the same thing and in the same sense, but from different disciplines; wherever, not only in front of a mere parallelism, but in front of a synthetic of the first magnitude and resonance, with a main significant for the World Culture.The Big Bang is a cosmological physic theory with naturals questions to philosophy and religion. We're in the ultimate limit of the universe, the exact place where we suppose is home's God. This scene is singular for faith and reason's history. What kind of philosophical adventure propose the contemporary physics to the World Culture? What kind of enigma take place now to the human spirit? The actual moment of cosmology is similar to the state of the Ptolemaic theory before Copernicus. The matrix of such a research impose to postulate new cosmic ingredient of a unknown essence -hot dark matter, cool dark matter, dark energy and additional new dimension of space-time-; and the biggest work is the unification between General Relativity and Quantum Mechanic, the way to describe -maybe- the initial instant of the Cosmos, full of fundamental questions. But this it is not the complete picture. On the other side, we need a new fundamental gnoseological paradigm between faith and reason, if our will is continuing. The philosophical vision complements the physic. My personal conviction is that only the synthesis between faith-reason, Orient-Occident, will be at last the most useful and powerful line of thinking for the Third Millennia. I see the present thesis in this paradigm of Philosophy of Science, in order to reject any conflict perspective between science, philosophy and religion.

Aquesta tesi discuteix la idea de propensió de Popper. La discussió té com a eix les crítiques dels autors. En particular l'enunciat de la teoria propensional del professor Fetzer: sistemes com els de la mecànica estadística o el llançament de la moneda són epistèmicament indeterministes però ònticament deterministes. Segons Fetzer, aquests sistemes no constitueixen propensions de cas singular.Aquesta assignació de probabilitats no realistes a aquests sistemes és rebutjada en la nostra tesi: la teoria propensional de Fetzer és contraria a l'autèntica naturalesa de la idea de propensió i, a més, és destructiva de tota teoria propensional. El capítol segon (Probabilitats ontològiques. La interpretació freqüencial, pàgs.35-67) s'ocupa de la interpretació freqüencial, i qüestions derivades en la 'explicació científica'. En el capítol tercer (La interpretació propensional, pàgs.69-114) es mostra el concepte de propensió i els seus trets. En el quart capítol (Distàncies bàsiques entre propensions com a tendències causals i el càlcul de probabilitats, pàgs.115-144): l'associació realista de la causalitat i la probabilitat es mostra en les vàries qüestions (per exemple, les probabilitats condicionals) derivades de les característiques de l'aparell propi matemàtic. La qüestió originària i central, el que semblava un punt de discrepància dins la visió propensional entre Fetzer i Popper, apareix establerta en el capítol cinquè (Sistemes ònticament deterministes i epistèmicament indeterministes, pàgs.145-167). El capítol sisè (Plantejament determinista d'explicació. Objeccions a la proposta propensional, pàgs.169-189) afronta la naturalesa que tenen les crítiques a la interpretació propensional. El capítol setè (Resposta a les crítiques, pàgs.191-208) (com també el capítol vuitè (El problema de la connexió entre propensions i freqüències: raons del concepte propensional, pàgs., 209-247), més reconcentrat en el problema original de l'ambigüitat de la proposta popperiana) recull, emmarca i dimensiona les afirmacions de Popper que ja contenien la resposta a les futures crítiques. La segona part (capítols nou (Irreversibilitat i direcció temporal, pàgs.263-312) i deu (Interpretació de la probabilitat i mecànica estadística, pàgs.313-361)) s'ocupa dels resultats de l'observació de la mecànica estadística. Aquesta àrea conté qüestions que tenen continguts propis. Per últim, la part tercera (els dos capítols finals: onze (Atzar objectiu, pàgs.381-421) i dotze (Realitat de la informació, pàgs.423-460)) és un afegit més especulatiu, on s'intenta projectar la idea d'una realitat indeterminista des del tema de discussió a la tesi, amb l'assaig de nocions no suficientment precisades. Al cap i a la fi, l'extensió amb aquests dos capítols mostra l'abast que en el fons té la matèria que s'ha de discutir.La presència del capítol primer (Conceptes elementals de probabilitat, pàgs.21-34) és més aviat una formalitat que part de l'argumentació, si bé correspon als continguts de la tesi. El mateix cal dir del apèndixs: A1(Menció de la teoria dels universals de David Malet Armstrong exposada en 'Universals and Scientific Realism', pàgs.477-480) A2 (Remarca sobre termodinàmica, pàgs.481-483) A3 (El "canvi conceptual" rere recents desenvolupaments en dinàmica, pàgs.485-490) A4 (Informació i perspectiva subjectivista, pàgs.491-504) A5 (Nota sobre reducció, pàgs.505-508).Aquest treball inclou Notes per a cada capítol (pàgs.509-577), Índex de matèries i autors, (pàgs.579-593) i Bibliografia (pàgs.595-602); també, tres resums o conclusions: part primera (pàgs.249-259), part segona (pàgs.363-378), part tercera (pàgs.461-473). / This thesis discusses the idea of propensity postulated by Popper. The discussion has authors' critique as its core. In particular, a statement in the propensity theory suggested by professor Fetzer: systems as those of the statistical mechanics or coin tosses are epistemically indeterministics but ontically deterministics. According to Fetzer, those systems are not single case propensities. This attribution of non-realistic probabilities to these systems is rejected in our thesis: Fetzer's propensity theory is opposed to the genuine nature of propensity idea, and, besides, his proposal is destructive of the whole propensity theory.Second chapter (Ontological Probabilities. The Frequency Interpretation, pages, 35-67) concerns to questions in frequency interpretation and derivate questions in 'scientific explanation'. In third chapter (The Propensity Interpretation, pages, 69-114), we deal to propensity concept and its characteristics. In fourth chapter (Basics Gaps between Propensities as Causal Tendencies and Probability Calculus, pages, 115-144): a realistic association of causality and probability shows several questions (for example, it pays attention in conditional probabilities) derivates of the characteristics which are proper to mathematical calculus. There is a central question: it is a point of disagreement in propensity theory between Fetzer i Popper, it appears in fifth chapter (Ontically Deterministic Systems and Epistemically Indeterministic Systems, pages, 145-167). Sixth chapter (Determinist Approach to Explanation. Objections to Propensity Proposal, pages, 169-189) displays the nature of criticism against propensity interpretation. We frame and spread Popper's statements, which hold already the reply to objections raised by criticism in after years, in seventh chapter (Reply to Criticism, pages, 191-208) (also in eight chapter (The Problem of the Connection between Propensities and Frequencies: Reasons of Propensity Concept, pages, 209-247) more devoted to original problem in 'popperian proposal's ambiguity').Second part (chapters nine (Irreversibility and Time's Arrow, pages, 263-312) and ten (Probability's Interpretation in Statistical Mechanics, pages, 313-361) gives an account of the report about statistical mechanics. This area contains questions with specific contents. Finally, third part (last two chapters: eleven (Objective Chance, pages, 381-421) and twelve (Reality of Information, pages, 423-460)) is an addition more speculative, where we try to do a projection along of the idea about indeterminist reality from themes of discussion in thesis, with the essay of non-sufficient developed notions. After all, this extension with two chapters shows us the extent of matter in discussion.Presence of first chapter (Probability's Elemental Concepts, pages, 21-34) is more a formality than part in line of argument, although it is suitable to contents developed in thesis. The same case for presence of appendixes: A1 (Reference to David Malet Armstrong's Universals Theory according to 'Universals and Scientific Realism', pages, 477-480) A2 (Remark about Thermodynamics, pages, 481-483) A3 ("Conceptual Change" in Recently Developments in Dynamics, pages, 485-490) A4 (Information and Subjective Perspective, pages, 491-504) A5 (Note about Reduction, pages, 505-508).This thesis included Notes for every chapter (pages, 509-577), Index of Subjects and Names, (pages, 579-593) and Bibliography (pages, 595-602); also, three summaries or conclusions: first part (pages, 249-259) second part (pages, 363-378) third part (pages, 461-473).

El trabajo presente introduce un concepto de teoría propio para el campo de la inmunología. Nuestra pretensión ha sido, por una parte, presentar un concepto de teoría inmunológica que nos permitiera aprehender correctamente sus características empíricas, epistemológicas, metodológicas y sociales, y por otra, que dicho análisis nos ayude a comprender mejor qué es una teoría científica en biología. Dados estos objetivos, el trabajo de tesis se divide en tres partes: en la primera se presenta un estudio histórico de las teorías en inmunología desde Pasteur a la fecha, donde el interés central ha sido identificar aquellos elementos que se han mantenido a lo largo del tiempo y cómo se han presentado para dar apoyo a las distintas teorías. En la segunda, se presentan las aportaciones hechas a la teoría en biología por parte de la llamada Concepción Semántica: si bien existe una gran cantidad de propuestas sobre qué es una teoría científica en biología, pocas propuestas han recibido respaldo mayoritario y quizá sea la concepción semántica la más aceptada al presente. Independientemente de sus virtudes o defectos, la concepción semántica presenta dos características que resultan clave para el desarrollo del presente trabajo: por una parte, se trata de una estrategia formal que surge para el estudio de las teorías propias de la física con lo que sus postulados originales satisfacen adecuadamente este campo pero no necesariamente a otras áreas del conocimiento científico, y por otra, ha servido de inspiración para el desarrollo de propuestas para la biología que, o bien se han mantenido bajo sus supuestos originales, o bien se han apartado de ella al dar mayor énfasis a aspectos no formales de la estructura teorética. Finalmente, la tercera parte presenta la propuesta de la tesis cuyas conclusiones más importantes son las siguientes:Proponemos que una teoría en inmunología es un aparato epistemológico cuyo fin es interpretar una parte del mundo. Dicha interpretación es un compromiso ontológico que guía el desarrollo científico al proveer a los investigadores de un armazón cognitivo con el cual interpretar, asimilar y unificar los datos empíricos. La estructura de la teoría en inmunología consiste en una proposición principal, que hemos llamado Axioma Central, y una serie de modelos mecánicos. El Axioma Central presenta la visión del mundo que defiende la teoría. Está construido por medio de términos polisémicos, que hemos llamado términos plásticos, y su función principal es permitir la incorporación de una gran variedad de datos y por consecuente, dotar a la teoría de una gran cantidad de virtudes epistemológicas (poder unificatorio, poder predictivo, simplicidad, familiaridad, etcétera). La teoría prevalecerá en tanto la evidencia empírica pueda ser incorporada al Axioma Central, o en tanto no exista otra teoría capaz de dotar el corpus científico de mayores virtudes epistemológicas. / The aim of this work is to introduce a new concept of theory for the field of immunology. Our pretension has been, on one hand, to present a theoretical conception that would allow us to better assimilate its empirical, epistemic, methodological and social characteristics, and on the other, to open new ways to better understand what a theory in biology is. Given these objectives the thesis has been divided into three sections: the first part presents a detailed study on the history of immunological theories, form Pasteur to date and its aim is to identify those elements that have been continuously present in the different theories paying especial attention to the way they have been presented to support theoretical claims. The second part deals with the Semantic Conception and its relation to the biological theory: there are numerous proposals to what a theory in biology should be but none has received widespread endorsement; at present the Semantic Conception seems to be the most popular and for that reason we chose it as a starting point. Regardless its virtues and defects, the Semantic Conception introduces two key characteristics for our purpose: it is a formal strategy developed to study theories coming from physics and for that reason it suits well its characteristics but not necessarily those from other scientific fields, and it has been a source of inspiration for other proposals that have either remained within its original postulates, or have diverged while trying to withstand other aspects of the theoretical structure. Finally, section three introduces our proposal. Our major conclusions are: We propose that a theory in immunology is an epistemic apparatus whose goal is to interpret a slice of the world. Such interpretation is an ontological commitment that guides scientific development by bestowing researchers a cognitive framework with which to interpret, assimilate and unify empirical data. Theoretical structure consists of a main proposition, we have called Central Axiom, supported by a series of mechanical models. The CentralAxiom introduces the world vision the theory supports. Its main characteristic is to introduce polysemic concepts, we have called Plastic Terms, that allow scientists to incorporate a wide range of phenomena into the theoretical corpus such bestowing the theory epistemic virtues such as unificatory power, predictive success, simplicity, etcetera. Any given theory will prevail for as long as empirical evidence somehow fits its Central Axiom, or for as long as there is not another theory able to bestow more epistemic virtues to the scientific corpus.

La naturalización de los comportamientos sexuales humanos y los antagonismos entre los sexos sobre la base de argumentos adaptacionistas que los explican como consecuencia de diferencias innatas entre las naturalezas masculina y femenina ha sido justamente cuestionada por los antropólogos culturales. Pero las objeciones de estos críticos tienden a ser más ideológicas que científicas. Este tipo de crítica, que apenas incide en la componente estrictamente darwinista del discurso sociobiológico, ha tenido bastante poco impacto entre los biólogos profesionales. Las hipótesis sobre la evolución de la reproducción sexual, la diferenciación entre machos y hembras, la diversidad de estrategias de apareamiento y las conductas sexuales masculinas y femeninas están cargadas de prejuicios ideológicos que introducen sesgos indeseables en sus explicaciones darwinistas. Un objetivo principal de esta tesis es demostrar que es factible detectar y corregir los sesgos ideológicos en las justificaciones adaptacionistas de las tácticas reproductivas de machos y hembras sin necesidad de cuestionar el adaptacionismo como método de razonamiento evolucionista, y que los argumentos adaptacionistas ideológicamente sesgados pueden refutarse mediante contraargumentos igualmente adaptacionistas.Los sesgos ideológicos que impregnaban la sociobiología de los ochenta se han perpetuado en sus herederas intelectuales, la ecología del comportamiento y la psicología evolucionista. Tanto los ahora autodenominados ecólogos del comportamiento como los psicólogos evolucionistas siguen poniendo el énfasis en los conflictos de intereses reproductivos (la presunta oposición entre la tendencia masculina a la promiscuidad y la tendencia femenina a la monogamia) y tendiendo a ignorar el hecho de que toda estrategia reproductiva evolutivamente estable requiere que las tácticas reproductivas de ambos sexos se refuercen mutuamente. Pero esta rémora ideológica no constituye una carga teórica inherente al programa adaptacionista, sino que es producto de influencias externas que deforman la visión de los hechos evolutivos y conducen a conclusiones simplistas producto de una aplicación poco rigurosa o incorrecta de la metodología adaptacionista. Así pues, es posible «purgar» la teoría mediante una aplicación más rigurosa de la metodología adaptacionista para demostrar que el darwinismo no puede servir de base para la naturalización ni del machismo ni del feminismo, y reinterpretar los conflictos aparentes entre machos y hembras en términos de beneficio mutuo y estrategias evolutivamente estables. / The naturalization of human sexual behaviors and the conflicts between males and females on the basis of evolutionary accounts that explain these behaviors as the product of inborn differences in the biological nature of males and females has been criticized by cultural anthropologists. But the objections of these critics are ideological rather than scientific. Since this kind of criticism barely addresses the strictly darwinian aspect of sociobiological discourse, professional biologists tend to ignore it. The hypotheses on the evolution of sexual reproduction, the differences between sexes, the diversity of mating strategies and the sexual behaviors of males and females are loaded with ideological prejudices, and this ideological load is a cause of improper biases in their darwinian accounts. A major objective of this work is exposing and correcting the ideological biases in the evolutionary accounts of reproductive tactics of males and females without ruling out the adaptationist programme, only with a more rigorous use of the neodarwinian reasoning, showing that ideologically biased evolutionary explanations can be refuted by counter-arguments of the same adaptationist character.The ideological biases that permeated the 1980's sociobiology have been inherited by its intellectual daughters, the so-called ecology of behavior and the evolutionary psychology. Both ecologists of behavior and evolutionary psychologists go on emphasizing the conflict of reproductive interests between males and females (the opposition between the supposed male propensity to promiscuity and the supposed female propensity to monogamy) and overlooking the fact that the evolutionary stability of any reproductive estrategy requires that reproductive tactics of males and females reinforce one another. But this ideological burden shouldn't be seen as an intrinsic theoretical load of the adaptationist programme. Instead, they are the product of external influences that distort the view of evolutionary facts and lead to simplistic conclusions. Therefore, they result from an inaccurate or incorrect use of the adaptationist reasoning. Hence it's possible to "purge" the theory by a more rigorous use of adaptationist reasoning to prove that darwinism can't be a foundation for the naturalization of chauvinism or feminism, and to reinterpret the apparent conflicts between males and females in terms of mutual benefit and evolutionarily stable strategies.

Este trabajo doctoral se propone como objetivo reflexionar sobre este fenómeno, tan exótico, llamado arte: para hacerlo, desarrolla una teoría de la experiencia estética y de la hermenéutica de la literatura y del arte. Esta teoría se basa principalmente en las obras de Hans-Robert Jauss y de Immanuel Kant.En los capítulos I y II, se analizan las teoría de Jauss sobre la recepción de la literatura (1967) y su posterior teoría de la experiencia estética (1972). Lo interesante de la teoría estética de Jauss consiste en explicar verosímilmente el fenómeno del arte en tanto que negación de la realidad y distanciamiento de la misma (ficción), y en tanto que comunicación de un tipo de contenidos morales y cognoscitivos. Sin embargo, un análisis riguroso muestra que su teoría no consigue diferenciar coherentemente la experiencia cognitiva (cotidiana, moral, científica) y la experiencia estética.Para resolver este problema, la tesis continúa con la propuesta de la teoría hermenéutica de Gadamer como un marco filosófico de referencia para definir lo que es la experiencia cognitiva general y moral del mundo (capítulo III). La hermenéutica muestra que la experiencia humana fundamental es una experiencia significativa; sin embargo, no puede argumentar satisfactoriamente que la experiencia estética sea equivalente.Llegados a este punto se impone una recapitulación que muestre los problemas planteados y los retos que debe abordar una nueva teoría de la experiencia estética (capítulo IV). Para afrontarla, se ensaya una relectura de la obra de Kant "Crítica de la facultad de juzgar" (1790), un texto de gran fecundidad filosófica para nuestra época.Esta relectura de Kant (capítulos IV-VI) puede explicar y describir los elementos tanto posivitivos como negativos de la experiencia estética. El momento negativo se refiere al distanciamiento de la realidad cotidiana (ficción), pero también a la posibilidad de juzgar la cualidad estética desde un principio teórico, lo cual debe conducir a despertar la conciencia crítica y autónoma. El momento positivo se refiere a la aprehensión y comunicación de un sentido nuevo, no del objeto, sino de carácter general, del mundo.Sin embargo, la conclusión más destacada frente a otros análisis de la estética kantiana consiste en que el fundamento del juicio estético reside precisamente en su aspecto intersubjetivo. Éste interviene destacadamente en la creación de espacios de comunicación y participa directamente, por tanto, en las relaciones entre personas y en sus valores morales.La potencialidad de la experiencia estética puede también señalar los límites de lo humano y, al mantener su autonomía respecto a los valores morales, puede ser incluso fuente de experiencias negativas y destructoras, sublimes y siniestras.En los últimos capítulos de la tesis, se vuelve a recuperar la obra de Jauss. En el capítulo VII, para ilustrar la teoría estética extraída del texto kantiano mediante una historia de la experiencia estética. A lo largo de ésta se observa la evolución y los cambios producidos en la percepción estética y en sus valores, pero sobre todo destaca una dialéctica inherente a la experiencia estética: dialéctica continua entre negación (crítica) de lo anterior y positividad (comunicación), y de nuevo posterior negación de lo anterior.Finalmente (capítulo VIII) se expone una reformulación de la teoría de la literatura y del arte de Jauss (inédita en el ámbito hispano) en coherencia con los principios de la estética defendidos en los capítulos anteriores. Este modelo heurístico para arte incluye como momento específico la negatividad estética y la apertura de la comprensión; apertura cognitiva que, paradigmáticamente, cabe expresar mejor en modo de pregunta que en el asertivo o descriptivo. / The goal of this PhD dissertation is to reflect on the bizarre phenomenon we call Art by putting forward a theory of the aesthetic experience and of the hermeneutics of literature and art. This theory will be based upon the works of Hans-Robert Jauss and Immanuel Kant.Chapters I and II analyse Jauss' Theory of Reception (1967) and its subsequent Theory of the Aesthetic Experience (1972). The interest of Jauss' aesthetic theory lies in its ability to credibly explain the phenomenon of art not only as a negation of reality (fiction) and estrangement of the self, but also as a communication of a certain kind of cognitive and moral meanings. However, a meticulous analysis also reveals that this theory is unable to make a coherent difference between the cognitive experience (normal, moral, and scientific) and the aesthetic experience.To solve this problem, this dissertation makes use of Gadamer's hermeneutic theory as a philosophical reference to define what the general cognitive experience is (chapter III). The hermeneutic theory defines the human experience as a fundamentally meaningful one; but it cannot adequately compare it to the aesthetic experience.A glance back to the problems and challenges analysed so far shows that a new theory of the aesthetic experience must be put forward (chapter IV). To fulfil this goal, this dissertation will reread Kant's "Critique of the faculty to judge" (1790), a philosophically fertile text to our time.This rereading of Kant's Aesthetics (chapters IV-VI) can explain and describe the positive and negative elements of the aesthetic experience. First, there is a negation on different levels: of the objective meaning of the thing perceived, of normal reality (to build fiction), and also of the possibility to judge the aesthetic quality from any kind of principle. All this should generate an awakening of the critical and autonomous conscience. The positive moment can be better understood. It refers to the apprehension and communication of a new meaning, not of the object, but of a more general meaning, a meaning of the world.However, the most important conclusion, if compared with other approaches to Kantian Aesthetics, is that the basis of the aesthetic judgement lies in its intersubjective aspect. This capacity to aesthetically judge plays an active role in human communication and, in that way, also participates directly in the relationships between people and in their moral values.The potentiality of the aesthetic experience can nevertheless mark the limits of what is human and, maintaining its moral autonomy, can even be the source for negative and destructive, sublime and sinister experiences.In the last two chapters this dissertation goes on to recover Jauss' work. In chapter VII it does so to illustrate the aesthetic theory taken from the Kantian text by means of a history of the aesthetic experience. We might observe the evolution and changes in the aesthetic perception, but also some dialectics which are inherent to the aesthetic experience: an unavoidable process between the negation (critique) of the preceding context and the affirmation (communication) of a new sense, and then again a negation of the later to produce a new one.Finally, (chapter VIII) this dissertation attempts to reformulate Jauss' literature and art Hermeneutics springing from his latest work (unpublished in Spanish). This reformulation is meant to be in coherence with the principles of the aesthetic theory held in the previous chapters. This exegetic model includes as a specific moment the aesthetic negativity and the openness of comprehension. A cognitive openness which cannot be expressed through assertive or descriptive models of discourse, but paradigmatically, through an interrogative one.

Tras el redescubrimiento del viejo argumento del agujero de Einstein (1913), por parte de Earman y Norton, al parecer se ha alcanzado un consenso estable en el debate entre sustancialistas y relacionistas sobre el estatus ontológico del espacio-tiempo. A pesar de las intenciones iniciales de Einstein de edificar el espacio-tiempo de la Relatividad General (RG) como una entidad relacional à la la Leibniz-Mach (Caps. 3-4), la mayoría de los filósofos de la ciencia se sienten cómodos con la interpretación sustancialista sofisticada del espacio-tiempo (Mundy: 1992, Brighouse:1994, Di Salle:1994, Hoefer:1996, Bartels: 1996, Pooley: 2002). Es más, la mayoría de filósofos comparten la impresión de que aunque sean posibles interpretaciones relacionales de ciertos tipos de modelos altamente restringidos de GR, en el fondo, éstos requieren estructuras espaciotemporales sustancialistas.El Sustancialismo Sofisticado (SS) es una doctrina que sostiene que, aunque los puntos de la variedad espaciotemporal no tienen una existencia robusta ya que carecen de identidad primitiva, es natural ser realista sobre la existencia del espacio-tiempo como una entidad independiente en toda regla. Dado que la variedad carece de las estructuras espaciotemporales básicas -como geometría e inercia- SS argumenta que debería contarse a la dupla variedad+métrica (M, g) como el espacio-tiempo físico independiente.El tensor métrico de GR codifica la estructura métrica e inercial así que, en cierto sentido, éste cumple el papel explicativo que desempeñaba el espacio newtoniano en la dinámica clásica. Es decir, según la interpretación SS del espacio-tiempo uno debería juzgar al campo métrico de GR como la versión moderna de un espacio-tiempo real ya que éste tiene las propiedades -o contiene las estructuras- que tenía el espacio de la dinámica newtoniana.En esta disertación intento desmantelar la impresión generalizada según la cuál una interpretación relacional de RG es inviable. Para hacerlo, empiezo por subrayar que cuando una vuelve al debate original (Leibniz-Newton) se ve que el sustancialismo resulta prima facie victorioso ya que Newton pudo formular satisfactoriamente la dinámica (Cap. 2). Sin embargo, para dar al relacionismo una oportunidad equitativa formulo las siguientes preguntas hipotéticas: ¿Qué tal si Leibniz - o algún leibniziano- hubiese tenido una teoría relacional buena? ¿Qué papel cumpliría la geometría en este tipo de teoría? ¿Sería natural tomar a la geometría y a la inercia como propiedades intrínsecas de un espacio -o espaciotiempo- sustancialista? ¿Seguiría siendo natural juzgar el campo métrico de GR como una entidad sustancialista a pesar de que éste codifica propiedades materiales importantes tales como energía-momento?Al destacar este tipo de preguntas intento arrojar dudas importantes sobre la interpretación sustancialista (SS) del campo métrico. Quizá ya empiece a ser visto como un campo material. Finalmente, para fortalecer la interpretación relacional que propongo e intentar remover cualquier remanente de tensión interpretativa, discuto cuidadosamente la relevancia de dos asuntos importantes: i) Las variables dinámicas están usualmente asociadas a objetos materiales en las teorías físicas. El campo métrico de RG es un objeto dinámico, así que sostengo que debería ser juzgado como un campo físico de materia (Cap. 5).ii) Barbour y Bertotti (BB2, 1982) han provisto una formulación alternativa de la dinámica clásica. Ésta es según Pooley y Brown (2001) una interpretación genuinamente relacional. Tanto la estructura geométrica como la estructura inercial reciben por tanto -contra SS- un tratamiento relacional (Cap. 6).La conclusión general debe ser que el espacio-tiempo es un campo material y no una entidad sustancialista independiente, como usualmente es entendido. / In the aftermath of the rediscovery of Einstein's hole argument by Earman and Norton (1987), we hear that the ontological relational/substantival debate over the status of spacetime seems to have reached stable grounds. Despite Einstein's early intention to cast GR's spacetime as a relational entity à la Leibniz-Mach (chaps.3-4), most philosophers of science feel comfortable with the now standard sophisticated substantivalist (SS) account of spacetime. Furthermore, most philosophers share the impression that although relational accounts of certain highly restricted models of GR are viable, at a deep down level, they require substantival spacetime structures.SS claims that although manifold spacetime points do not enjoy the sort of robust existence provided by primitive identity, it is still natural to be realistic about the existence of spacetime as an independent entity in its own right. It is argued that since the bare manifold lacks the basic spacetime structures -such as geometry and inertia- one should count as an independent spacetime the couple manifold +metric (M, g). The metric tensor field of GR encodes inertial and metrical structure so, in a way, it plays the explanatory role that Newtonian absolute space played in classical dynamics. In a nutshell, according to the SS account of spacetime, one should view the metric field of GR as the modern version of a realistically constructed spacetime since it has the properties -or contains the structures- that Newtonian space had. I will try to dismantle the widespread impression that a relational account of full GR is implausible. To do so, I will start by highlighting that when turning back to the original Leibniz-Newton dispute one sees that substantivalism turns out prima facie triumphant since Newton was able to successfully formulate dynamics (Chap 2). However, to give relationalism a fair chance, one can also put forward the following hypothetical questions: What if Leibniz -or some leibnizian- had had a good relational theory? What role would geometry play in this type of theory? Would it be natural to view geometry and inertia as intrinsic properties of substantival space -if not spacetime? Would it still seem natural to interpret the metric field of GR along substantival lines regardless of the fact that it also encodes important material properties such as energy-momentum?After bringing these questions out into the light I will cast some important doubts on the substantival (SS) interpretation of the metric field. Perhaps the metric turns out to be viewed as a relational matter field. Finally, to strengthen the relational account of spacetime I expect to remove the possible remaining interpretative tension by carefully discussing the relevance of two important facts:i) Dynamical variables are usually linked to material objects in physical theories. The metric field of GR is a dynamical object so, I claim, it should be viewed as a matter field (Chap 5).ii) Barbour and Bertotti (BB2, 1982) have provided and alternative formulation of classical dynamics. They provide a "genuinely relational interpretation of dynamics" (Pooley & Brown 2001). Geometry and inertia become -contra SS- relational structures in BB2 (Chap 6).The general conclusion should be that spacetime is a relational matter field and not an independent substantival entity, as it is usually understood.

En medio de la vasta producción científica, filosófica y literaria que caracterizó al romanticismo alemán, la corriente de pensamiento conocida con el nombre de Naturphilosophie nos brinda una oportunidad excepcional para estudiar las relaciones entre medicina y literatura. Ejemplo de ello es la relación entre el médico Andreas Röschlaub (1768-1835) y el escritor y filósofo Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854). El trabajo de Röschlaub hizo posible que Schelling, quien en sus publicaciones de 1797 y 1798 se había mostrado contrario a las ideas de John Brown (1735-1788), se convirtiese en 1799 en un defensor de las mismas. En 1800, ellos se encontraron en Bamberg, en cuya universidad Schelling asistiría durante varios meses a las lecciones de Andreas Röschlaub y Adalbert Marcus (1753-1816) e impartiría las suyas sobre Naturphilosophie. Más tarde, en 1805, Röschlaub y Schelling se distanciarían y este último comenzaría a editar en compañía de Marcus su propia revista. Éste y otros gestos terminarían dividiendo a los seguidores alemanes de la teoría de Brown en dos grupos: los fisiólogos que apoyaban a Schelling y los patólogos que tomaron partido por Röschlaub. A partir de entonces, se inicia entre ambos una lucha sorda que tiene como tribuna las revistas que dirigen. Uno de los episodios fundamentales de esta controversia es la publicación en 1806 de unos "Fragmentos Antropológicos" en los que Roeschlaub se propone construir a través de la "palabra divina" su propia Naturphilosophie. Estos fragmentos demuestran por sí mismos cuán intricadas son las relaciones entre ambos mundos en este período ya que a pesar de que fueron escritos con una intención religiosa en ellos se percibe un espíritu claramente literario. Finalmente, Andreas Roeschlaub, el médico abnegado que propugnaba una enseñanza de la medicina junto al lecho del enfermo, había decidido expresarse con las "palabras divinas" de una literatura cada vez más próxima a la ciencia médica. / There are few historical moments so adapted to study relations between medicine and literature as the German romanticism and in the great philosophical, scientific and literary production that characterized this period the meeting of the physic Andreas Röschlaub (1768-1835) and the philosopher and writer Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854). Through the works of Röschlaub, Schelling who before had been an opponent of the Brown's doctrine became a defender of this. In 1800, they met in Bamberg, where Röschlaub directed his own magazine and worked at the Bamberg's Hospital. There, Schelling listened the lessons of Andreas Röschlaub and Adalbert Marcus (1753-1816) about the Erregbarketstheorie (excitability theory) and he gave his lessons about Naturphilosophie. Later, in 1805, Röschlaub and Schelling separated and the second began to publish his own medical magazine. This and other things divided their followers into two groups, the physiologists who followed Schelling and the pathologists who followed Röschlaub, and among them began a polemical relation that had their magazines as tribune. One of the main moments of this debate was the publication in 1805-1807 of a series of anthropological and physiological fragments by Andreas Röschlaub where he tried to make from "the divine words" his own Naturphilosophie. Besides the religious intention it is possible to see a literary spirit in these words: the man of science had renounced to speak with the words he always used and decided to speak with "the divine words" of a literature each time more near to the medical science.

No description available.

El presente trabajo pretende abordar la riqueza temática del periodo de juventud de Martin Heidegger en el contexto de una interpretación coherente y unitaria de su obra temprana. A diferencia de otros autores que consideran los cursos universitarios como una unidad autonóma y parcialmente desvinculada de la plataforma ontológica de Ser y tiempo (cf. Kisiel y Gadamer), somos la opinión de que el horizonte de la pregunta por el sentido del ser vehicula su pensamiento desde el inicio. Nuestra tesis es que la tematización explicita de la cuestión del ser sólo es posible una vez se plantea la pregunta por las condiciones de posibilidad de la apertura de un mundo ya siempre simbolicámente estructurado. Esa pregunta se barrunta tímidamente en sus primeras publicaciones en torno a la existencia de un horizonte translógico de significatividad (1912-1916) y se desarrolla profusamente en el marco de una ontología fenomenológica de la existencia humana en las tempranas lecciones de Friburgo (1919-1923). Solo desde la óptica del presupuesto metodológico de la transformación hermeneutica de la fenomenologia y de la base tematica del ser-ahí se encuentra Heidegger en disposición de afrontar con garantías la pregunta acerca del ser a partir de sus cursos de Marburgo(1924-1928). La novedad de nuestra investigación consiste en retrotraer el transfondo de la problemática del ser hasta los primeros escritos de Heidegger y mostrar los diferentes grados de evolución por los que pasa ese tema directriz de su filosofía.