Cette recherche tente de démontrer d'une part, l'incidence négative de la désertion des États-Unis dans son rôle de leader parmi « la communauté internationale » sur l'efficacité du régime de sécurité collective de l'ONU et, d'autre part, sur la manière dont les décisions unilatéralistes de politique étrangère américaine nuisent à la crédibilité et l'action du Conseil de sécurité. Elle se base sur la théorie de la stabilité hégémonique de Charles Kindleberger qui affirme qu'en absence de soutien fort de la puissance hégémonique le régime international s'affaiblit. Notre hypothèse de recherche qui se rapporte à cette théorie est que la faiblesse du Conseil de sécurité dans l'après-guerre froide est imputable à la démission des États-Unis de la fonction de leadership bienveillant. Cette défection se traduit dans la pratique par une politique étrangère de plus en plus unilatéraliste, axée sur la sécurité nationale des États-Unis aux dépens du régime de la sécurité collective et de son institution. La recherche abordera la genèse du Conseil de sécurité en soulignant le rôle central des Etats-Unis dans la création et le maintien du régime de sécurité. Elle soulignera leur réticence, dans l'après-guerre froide, à concéder au Conseil de sécurité la prérogative du maintien de la paix et la sécurité. Une position qui se radicalisera suite aux attentats du 11 septembre 2001. À cet égard, l'évolution des orientations de la politique étrangère américaine et leur perception du multilatéralisme sont exploitées pour démontrer leur incidence sur l'efficacité, voire, la crédibilité du Conseil de sécurité d'une part et la stabilité du système international, d'autre part. Les répercussions de la politique étrangère américaine sur la pertinence du Conseil de sécurité dans le domaine du maintien de la paix sont illustrées à travers trois études de cas : la crise de Yougoslavie (1991), l'invasion de l'Irak (2003) et les positions américaines vis-à-vis de la réforme de l'ONU. Au terme de cet exercice, il apparaît qu'en l'absence de soutien effectif de la part des États-Unis au régime de sécurité collective de l'ONU, le Conseil de sécurité ne peut prétendre jouer un rôle important dans le maintien de la paix et de la sécurité internationale. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Conseil de sécurité, États-Unis, Leadership, Sécurité collective, Stabilité hégémonique.

En 1994, le président Russe, Boris Eltsine, avançait que l'élargissement de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) pourrait faire sombrer l'Europe « dans une Paix Froide ». Aujourd'hui encore, ces paroles résonnent lorsque l'on constate l'entêtement avec lequel la Russie s'oppose à l'élargissement de l'OTAN, qui s'étend de plus en plus près de son territoire. En effet, la croissance de l'OTAN vers ce qui a constitué pendant au moins cinquante ans la sphère d'influence de l'URSS, et même une partie de celle-ci, ne semble toujours pas terminée. Aux yeux de la Russie, cette expansion semble souvent guidée par les ambitions des États-Unis. Cette courte mise en contexte soulève la question suivante: comment expliquer la réaction de la Russie face à l'élargissement de l'OTAN sous l'influence de l'hégémonie américaine? En analysant cette relation plutôt complexe, nous argumenterons que cet élargissement de l'OTAN, sous influence américaine, est le principal facteur qui a motivé la Russie à promouvoir la multipolarité du système international et à multiplier ces alliances dans le but de contrer l'hégémonie américaine, et par le fait même contrer l'expansion de l'OTAN qui se rapporte de plus en plus du territoire russe. Tant que la question de l'élargissement de l'OTAN n'est pas réglée, il y a de fortes chances que la prédiction de Boris Eltsine se concrétise. Le cadre théorique utilisé dans cette thèse nous permettra d'avoir une meilleure idée quant aux perspectives d'avenir du comportement russe. Dans un premier temps, nous utiliserons le néoréalisme de Waltz, selon qui la Russie peut être considérée comme une grande puissance au sein du système international, étant donné ses intérêts et les enjeux sécuritaires auxquels elle fait face. Dans un second temps, nous utiliserons une approche constructiviste qui explique les actions de la Russie sur la base de l'identité nationale véhiculée au sein de la société par l'élite dirigeante, et non pas en termes de puissance relative. L'application de ces deux théories des relations internationales nous permettra ainsi d'identifier des tendances plus générales en ce qui concerne différents aspects de la relation entre la Russie et les États-Unis par rapport à l'OTAN.

Ce projet de recherche met en dialogue Antonio Gramsci et Michel Foucault autour du thème du Pouvoir. Les deux philosophes sont arrivés, chacun à leur manière et selon leur parcours spécifique, à méditer la tendance du pouvoir – entendu comme instrument polyvalent de coercition – à pénétrer presque toutes les sphères de l'existence humaine. Mon approche historique et comparatiste permettra de creuser la pensée humaniste du second Gramsci et de montrer comment lui et Foucault retravaillent les thèses de Machiavel, en focalisant sur l'exercice de la force active à des fins de consolidation du pouvoir et ce, au-delà des limites de la politique ordinaire ou quotidienne. Si, depuis la Révolution française, les rapports de force sont « traduits » en termes idéologiques, reste qu'il faut comprendre la manière historique dont l'idéologie forme les imaginaires sociaux. Gramsci s'intéressait, comme Georges Sorel avant lui, aux effets institutionnels (civiques surtout) sur les mentalités dites populaires. Foucault, à son tour, étudie le processus de subjectivation selon les grandes structures socio-économiques et selon « l'éthos pastoral », qu’il identifie comme le paradigme de la « gouvernementalité ». Les questions soulevées par les auteurs, et la lecture qui en sera faite, nous permettront de comprendre comment se construit le consensus et surtout comment sont mises en œuvre les pratiques discriminatoires qui permettent de consolider un certain type de consensus. Ce projet veut donc servir d’outil d'interprétation des dynamiques politico-économiques de notre temps. Gramsci et Foucault concourent en ce sens à tirer au clair le fonctionnement de l'idéologie et de la vérité dans la consolidation des rapports de force, et donc dans la perpétuation du Pouvoir. / This research project puts Antonio Gramsci and Michel Foucault in dialogue around the theme of Power. Each in his way, these philosophers pondered the significant tendency of power to penetrate, as a versatile instrument of coercion, into almost all spheres of human existence. My approach delves into the humanist thought of the second Gramsci and shows how he (and Foucault) reworks Machiavelli's theses, focusing on the exercise of active force for the purpose of power consolidation and this, beyond the limits of ‘everyday’ politics. If power relations, since the French Revolution, have been “translated” into ideological language, it remains necessary to understand historically how ideology shapes social imaginaries. Like Georges Sorel before him, Gramsci was interested in the institutional (notably, civic) effects on so-called popular mentalities. Foucault, in his turn, studied the process of subjectivation according to vast socio-economic structures and to the evolution of the “pastoral ethos”, a paradigm of “governmentality”. The questions raised by the authors, and the reading of them here, will allow us to understand how consensus is constructed and how practices of discrimination are implemented, allowing a certain type of consensus to be consolidated. This project, therefore, aims to provide a tool for interpreting the political and economic dynamics of our time. In that sense, Gramsci and Foucault can be used to show how ideology and truth function in the consolidation of power relationships, and thus in the perpetuation of Power itself.

Dans la foulée de la Révolution tranquille qui démarre au début de 1960 et s’étend jusqu’à la fin des années 1970, le Québec connaît une période de secousses terribles liées à la demande d’un statut défini de la langue française et de l’identité des Québécois. Les francophones sont soumis à l’hégémonie anglo-saxonne, et la langue est le facteur qui décide leur statut économique. Les luttes linguistiques pour un statut équitable par rapports aux anglophones – luttes qui se sont poursuivies pendant les siècles précédents -- s’intensifient surtout dans la décennie de 1965-1975. C’est l’époque où, au Québec, l’enjeu linguistique devint la plus grande préoccupation des gouvernements (fédéral et provincial), conséquemment entraîna la promulgation de nombreuses lois diverses. La période est aussi marquée par la prise de parole des élites comme Jacques Godbout et Michèle Lalonde. La présente thèse fait une analyse littéraire de leurs œuvres -- respectivement, Salut Galarneau ! et Speak White. Toutes deux ressortent comme l’expression du Québécois ordinaire contre l’hégémonie anglo-saxonne et anglo-américaine qu’il a subie dans les domaines socioculturel, économique, politique mais en particulier, linguistique. Aussi, dans le climat tendu de la fin des années 1960 par les revendications profondes, ces deux œuvres sonnent comme un réveil fort aux oreilles du Québécois : l’état de sa langue est en grand danger et ainsi son identité, sa survivance! / MA / Les premiers occupants en provenance de la France s’installent, dès 1608, sur un territoire amérindien découvert et nommé 75 ans avant, la Nouvelle France. Il comprend l’Acadie, le Canada et la Louisiane. En 1763, l’invasion et l’occupation des colons anglophones de cette vice-royauté du Royaume de France en Amérique du Nord, ne tarde pas à mettre ces francophones dans une situation difficile : leur foi catholique et surtout leur langue, bien sûr liée à leur identité, sont menacées. Dès lors s’installe un antagonisme entre deux races : une minorité anglaise dominante et de foi protestante, contre une majorité de foi catholique parlant le français. Les francophones feront face, le long des siècles à venir, à des défis innombrables, dont des tentatives d’assimilation ou d’anglicisme, l’effet migratoire sur la langue française, l’injustice, le rejet, et le racisme, tous liés à une forte conviction des Anglais : que la langue anglaise est supérieure et le français est voué à sa disparition. La lutte continue des Québécois pour un statut équitable par rapport aux anglophones s’intensifie dès les années 1960, surtout en pleine période de Révolution tranquille. Ce phénomène, connu comme étant le plus grand essor d’urbanisation et d’industrialisation du Québec, marque énormément la réalisation d’une nouvelle identité : l’identité nationale québécoise. Les Québécois, pour la première fois, s’affirment non en tant que « Canadiens-français », mais assurément en tant que « Québécois ». Les élites commencent à prendre la parole et s’engagent dans des discussions et des débats houleux ainsi que des luttes acharnées contre un impérialisme linguistique. La présente étude fait une analyse littéraire de deux oeuvres écrites en pleine époque de lutte : Speak White, le fameux poème de Michèle Lalonde, et le roman de Jacques Godbout, Salut Galarneau ! qui traite le danger d’américanisation du Québec. Les deux oeuvres littéraires québécoises ressortent comme l’expression du Québécois ordinaire contre l’hégémonie anglo-saxonne et anglo-américaine subie dans les domaines socioculturel, économique, politique mais en particulier, linguistique. Alors que ces oeuvres jouent le rôle significatif de réveil aux Québécois contre le danger à leur identité, et par conséquent à leur survivance, elles représentent également la voix de l’opprimé contre toute forme d’inégalité et l’injustice.

L'objectif de la thèse est d'analyser l'hégémonie du G7 dans la gouvernance de l'économie mondiale, du milieu des années 1970 jusqu'à la fin des années 2000. L'analyse s'inscrit dans le champ de recherche de l'économie politique internationale. En intégrant les dimensions économiques et politiques des relations internationales, les théories de l'économie politique internationales proposent des analyses du rôle du G7 dans la gouvernance de l'économie mondiale. Cependant, aucune théorie n'est suffisante pour rendre compte des logiques et des évolutions de l'hégémonie du G7. Ce constat sert de point de départ du choix de la méthode de la thèse. La méthode suivie s'appuie sur une conception du pluralisme méthodologique inspirée de l'anarchisme épistémologique de Feyerabend. Selon cette conception, tout programme de recherche constitue un univers au sein duquel la réflexion est possible, alors que les critères d'un autre programme de recherche ne peuvent servir pour évaluer un programme de recherche différent. La thèse découle de ce qui précède et en particulier de l'adoption d'une méthode pluraliste. Un premier chapitre vise à bien stabiliser la nature et le fonctionnement du G7. Les trois chapitres suivants sont plus théoriques et présentent, successivement les trois théories du G7 que nous allons déconstruire et reconstruire : la théorie du concert des puissances, la théorie de la stabilité hégémonique et la théorie de l'hégémonie du capital transnational.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

En 1998, Evgeni Primakov, Premier Ministre russe de l'époque, évoque lors d'une visite en Inde, l'idée d'une relation triangulaire entre la Russie, l'Inde et la Chine. Pour lui un tel partenariat triangulaire stratégique représenterait une force pour une plus grande stabilité régionale et internationale. Aussi, ce triangle stratégique devrait servir à contrebalancer les États-Unis au niveau international. Quelques articles publiés dans des périodiques spécialisés ont traité de ce sujet, mais aucune recherche d'envergure n'a été produite à ce jour. Les articles cherchent à savoir si ce triangle a réellement pris forme. Ce texte s'inscrit donc la lignée des travaux effectués, mais à une échelle plus grande, et cherchera à son tour à répondre à la question que les auteurs se sont posée à propos du triangle Chine-Russie-Inde. Ce texte cherche à savoir, en premier lieu, si, depuis l'annonce de Primakov en 1998, le partenariat stratégique triangulaire entre New Delhi, Moscou et Beijing est bel et bien devenu une réalité. La typologie des triangles de Lowell Dittmer nous permettra d'établir la conformité ou non du triangle stratégique. Pour arriver à démontrer la validité de la relation triangulaire, une analyse des relations bilatérales nous aidera à démontrer s'il y a ou non partenariat stratégique entre les trois pays. En plus, l'implication des États-Unis dans chaque relation bilatérale viendra enrichir l'évaluation faite des relations. Par la suite, une analyse des relations de la Chine, de la Russie et de l'Inde, à travers l'Organisation de Coopération de Shanghai, permettra de démontrer dans quelles mesures l'OCS peut contrebalancer les États-Unis en Asie centrale. Aussi, l'analyse des relations bilatérales qu'entretiennent la Chine, la Russie et l'Inde avec l'Iran, rehaussera l'analyse des capacités du triangle dans leur stratégie de contrepoids vis-à-vis de Washington. Le texte conclut en affirmant que la positivité des relations bilatérales entre Beijing, Moscou et New Delhi, en plus des rencontres bilatérales qui sont organisé entre les trois capitales, permet de conclure qu'il y a bel et bien un partenariat stratégique triangulaire. Le concept de Soft Power, quant-à-Iui, nous permet de comprendre dans quelle mesure le triangle peut faire contrepoids à Washington. Le triangle, principalement à l'aide de l'OCS, peut contrebalancer les États-Unis dans la gestion des relations internationales en limitant les options disponibles et en obligeant la Maison Blanche à tenir compte des intérêts des ses partenaires. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Politique étrangère, Chine, Russie, Inde, États-Unis, Partenariat stratégique, Triangle stratégique, Soft power, Organisation de Coopération de Shanghai.

Le développement durable s'inscrit dans la perspective de la coopération internationale, où ce concept a été inséré depuis son apparition. Tandis que sa version officielle, teintée des couleurs libérale et néolibérale et adoptée par les organisations internationales, le présente comme l'orientation à prendre pour l'activité humaine face à la finitude et la vulnérabilité de l'environnement, des voix critiques mettent en doute ses fondements et sa capacité à atteindre les objectifs escomptés, et trouvent en lui le prolongement d'une entreprise hégémonique faisant du développement du capitalisme et de l'expansion du modèle occidentale de société sa raison d'être. Notre appréhension de cette stratégie de développement se fait alors sous l'angle de l'économie politique internationale. L'objectif de cette entreprise est de montrer que, par-delà le souci environnemental, d'ailleurs réel et justifié, il existe une volonté de domination hégémonique. Cette volonté se manifeste et se déploie au travers des fondements sous-tendant la conception officielle du développement et du développement durable, qui s'inspirent, à juste titre, des idéaux de la modernité, porte étendard de la civilisation occidentale. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Développement, Développement durable, Pays développés, Pays sous-développés, Colonialisme, Domination, Hégémonie.