L'objet de notre recherche est de saisir les modalités de la genèse, de l'ascension puis de la marginalisation du mouvement Samoobrona (Autodéfense) dans les jeux politiques polonais dits « post-communistes ». Créé en 1992 par un groupement d'exploitants agricoles surendettés et réunissant sous un label commun deux organisations juridiquement distinctes, un syndicat agricole et un parti politique, le mouvement Samoobrona se fait connaître au cours des années 1990 par le « radicalisme » de ses membres lors des manifestations paysannes qui secouent alors la Pologne. Il s'impose au début des années 2000 comme un acteur central du champ politique polonais, réunissant alors plus de 10% des voix aux différentes élections et accédant même un temps au gouvernement, avant d'être à nouveau marginalisé depuis les élections parlementaires anticipées de 2007. En rupture avec les lectures exceptionnalisantes en termes de « populisme » qui en sont communément données, nous montrons dans cette recherche que l'étude de la trajectoire du mouvement Samoobrona gagne à être resituée dans les cadres ordinaires des sciences sociales du politique. En interrogeant les conditions de production d'un groupement politique dans un contexte de redéfinition des règles de la compétition politique, on se donne les moyens de penser les « succès » et les « échecs » du mouvement Samoobrona comme les produits relativement improbables de processus heurtés et hésitants de définition et de légitimation d'une offre de représentation originale et mobilisatrice. Le dédoublement organisationnel du mouvement, à la fois syndicat et parti, permet aux acteurs lui donnant forme d'intervenir conjointement dans des espaces d'interaction variés.. En cela, il joue un rôle décisif dans leur reconnaissance au début de la décennie 2000 comme des participants incontournables de la compétition pour la définition et la représentation des intérêts sociaux ainsi que pour l'obtention de positions de pouvoir politique. Parallèlement, il les empêche cependant d'être perçus comme des acteurs légitimes du champ politique, d'institutionnaliser leur groupement et au final de perdurer dans le champ de la politique institutionnelle.

Le " Burkina Faso depuis 1991 : entre stabilité politique et illusionnisme démocratique " ambitionne de se projeter au coeur du régime de la IVème République. Les fondements de la domination de l'élite politique post-transition sont examinés à travers la stratégie de conquête du pouvoir politique et la légitimation électorale à travers l'organisation des premières élections pluralistes. Le président Blaise Compaoré progressivement met en place un système de domination verrouillé où les possibilités de changements démocratiques s'amenuisent pour ses adversaires politiques. Cette mainmise du régime de M. Blaise Compaoré nécessite des ressources qui se déclinent en ressources internes et en un répertoire de légitimation internationale qui fait aujourd'hui du président Blaise Compaoré un acteur majeur du jeu politique sous-régional.

Cette thèse porte sur les conflits entre centres et périphéries à l’intérieur des pays. Ces dernières années, de nombreux États ont vu l'émergence de régions ou territoires qui défient leurs «centres» politiques. Ces disputes peuvent atteindre divers degrés d'affrontement, en allant des simples divisions électorales à la sécession d'une périphérie rebelle. Pourquoi certaines régions défient-elles ouvertement leur centre, tandis que d'autres ne le font pas? Dans quelles conditions les différences entre le centre et les périphéries sont-elles maîtrisées et circonscrites, et quelles sont celles qui les exacerbent? La thèse cherche à répondre à ces questions en analysant les cas de la Bolivie et du Pérou. En Bolivie, pendant les années 2000, le conflit régional a donné lieu à un clivage entre centre et périphérie; au Pérou, malgré les similitudes avec la Bolivie, un clivage similaire ne s’est pas déployé. Pourquoi cette différence? La thèse répond à la question par une analyse historique comparée. Elle suggère que les conflits entre le centre et les périphéries doivent s’analyser à partir de la combinaison de deux dimensions. La première est l’absence ou la présence d’élites régionales qui, à partir d'organisations et de mises en discours qu'elles rendent légitimes, définissent et représentent les revendications de la région et négocient avec l'État central. La deuxième dimension renvoie aux conditions structurelles de la région, en particulier l'importance des ressources naturelles et la taille de sa population. La thèse développe une analyse historique de la façon dont les deux dimensions ont évolué en Bolivie et au Pérou au cours de la seconde moitié du XX siècle. Cette analyse permet d’expliquer la divergence entre les résultats dans chacun des cas, et de suggérer des réflexions plus générales sur les relations entre les centres et les périphéries. / This dissertation deals with conflicts between centers and regional peripheries within countries. In recent years, many states have witnessed the emergence of territories or regions that challenge their political centers.These disputes range from mere electoral differences to the secession of an indomitable territory. Why do some peripheral areas openly defy their centers while others do not exhibit similar rebellion? What conditions temper the differences between centers and peripheries and what conditions exacerbate them? The dissertation seeks to answer these questions by analyzing the cases of Bolivia and Peru. In Bolivia, during the decade of the 2000s, the conflict between center and periphery escalated into a political cleavage; in Peru, however, despite similarities with Bolivia, a similar cleavage has not emerged.The dissertation seeks to explain these divergent outcomes from a comparative historical analysis and proposes that conflicts between centers and peripheries should be studied using two analytical dimensions. The first dimension is the presence or absence of a regional elite that could shape legitimate political organizations and discourses, articulating regional demands and bargaining with the central state. The second assesses the region’s structural conditions, specifically the relevance of natural resources and the size of its population. The dissertation explores how these two dimensions changed during the second half of the twentieth century in Bolivia and Peru. The historical analysis helps to explain the divergent trajectories of the two countries as it puts forward some general ideas about the relationship between centers and peripheries. / Esta tesis se ocupa de los conflictos entre centros y periferias al interior de los países. En los últimos años muchos Estados han visto emerger regiones o territorios que desafían a su “centro” político. Estas disputas pueden adquirir distintos grados de enfrentamiento, desde las meras diferencias electorales a la secesión de una periferia irredenta. ¿Por qué algunas periferias desafían abiertamente a sus centros mientras que otras no exhiben una rebeldía similar? ¿Qué condiciones atemperan las diferencias entre centros y periferias y cuáles las exacerban? La tesis busca responder a estas preguntas analizando los casos de Bolivia y Perú. En Bolivia durante los años 2000 el conflicto entre centro y periferia escaló hasta convertirse en un cleavage centro-periferia; en el Perú, en cambio, a pesar de las similitudes con Bolivia, no se ha desplegado un cleavage similar. ¿A qué se debe esta diferencia? La tesis responde a la pregunta desde un análisis histórico comparado y propone que los conflictos entre centros y periferias deben observase desde la confluencia de dos dimensiones. En primer lugar, la presencia o ausencia de elites regionales que puedan dar forma a unos discursos y organizaciones legítimas que den vida a las reivindicaciones de la región y que las negocien con el Estado central. En segundo lugar, las condiciones estructurales que posee la región; esto es, la importancia de sus recursos naturales así como las dimensiones de su población. La tesis hace un rastreo histórico de la forma en que ambas dimensiones se alteraron durante la segunda mitad del siglo XX en Bolivia y Perú. Este análisis permite explicar los resultados divergentes en ambos países, así como sugerir algunas ideas generales sobre las relaciones entre centros y periferias.

Cette thèse s’intéresse aux choix institutionnels des législateurs. Elle propose une analyse diachronique et comparative du développement des Chambre Nationale des Députés argentines et chiliennes des années 1940 aux années 2000. Inspiré de la théorie du Cartel (Cox et McCubbins, 1993), ce travail se concentre sur le rôle des partis politiques dans ce développement institutionnel. Il montre qu’en dépit de leurs différences, les partis uniques, coalitions, forces majoritaires ou minoritaires qui ont dirigé ces chambres ont adopté un large éventail de règles et de normes organisationnelles qui les avantagent. Ils se sont, en un mot, comportés comme des coalitions procédurales. L’analyse des modifications des règles de fonctionnement de ces chambres et de leurs systèmes de direction et de commissions montre que les partis et coalitions au pouvoir ont, pendant cette période, renforcé leur pouvoir, contrôlé l’agenda législatif, structuré les systèmes de commission et adopté des règles qui leur ont profité. Les résultats obtenus suggèrent en particulier que les coalitions qui ont dirigé la chambre Chilienne ont installé certains de leurs membres à plusieurs postes comme les présidences d’assemblée et de commissions. Ils montrent l’existence d’un pouvoir de véto sur l’agenda législative plus importante au Chili qu’en Argentine. L’étude du cas argentin montre que les partis au pouvoir ont, en particulier depuis les années 1960, conservé le contrôle de la chambre, non seulement en modifiant les règles et les structures du système de commissions, mais également en créant et distribuant à l’opposition des postes permanents mais sans réel pouvoir. Cette analyse confirme également les résultats obtenus par de récentes études concernant ce champ de recherche, notamment le professionnalisme du système de commission chilien et le caractère amateur des législateurs argentins. A l’inverse, elle met à jour des différences, négligées jusqu’alors, entre l’Argentine et le Chili concernant le contrôle de l’agenda législatif. Cette thèse est divisée en sept chapitres. Le premier introduit le sujet, l’hypothèse générale et les questions posées par la thèse, en expliquant également pourquoi les choix institutionnels des législateurs importent. Le chapitre II présente la théorie et la méthodologie. Il propose une définition du développement institutionnel et explicite les prédictions et critères permettant de tester l’hypothèse générale. Les chapitre III et IV, qui concernent respectivement l’Argentine et le Chili, décrivent le système politique de chaque pays et l’organisation des chambres durant la période étudiée. Les chapitre IV et VI, respectivement pour l’Argentine et le Chili, analysent les réformes des règles régissant les chambres, l’évolution de l’autorité qui les dirige et celle du système de commission. Ces chapitres se concluent par un résumé des différents schémas mis en évidence et une évaluation préliminaire de l’hypothèse générale. En conclusion, le chapitre VII résume les découvertes, donne un verdict global sur la fécondité de la théorie et suggère de nouvelles pistes de recherche. / This thesis is about the institutional choices of legislators. It provides a comparative and diachronic analysis of the institutional development of the National Chambers of Deputies of Argentina and Chile from the 1940s to the 2000s. Based on Cartel Theory (Cox and McCubbins 1993), it focuses on the role played by parties in this institutional development. It demonstrates that despite their differences, the various majorities and pluralities, single-parties and coalitions that ruled these Chambers have maintained and adopted a constellation of organizational rules and norms that advantaged their interests. In other words, they have behaved as procedural coalitions. The analysis of the reforms to the rules of these Chambers and of their directing board and committee systems indicates that ruling parties and coalitions have increased their power during the period, controlled the legislative agenda, structured the committee system, and adopted rules that benefit them on the floor. In particular, the results suggest that Chilean ruling coalitions have endowed several offices, such as the Presidency, the Chairs of committees, the committee on Finance (Hacienda) and on Rules, with negative agenda-setting power, and that some of them are more powerful than their Argentine’s counterparts. In the case of the Argentine Chamber, specifically since the 1960s, ruling parties have kept control of the Chamber not only by reforming the rules and structuring the committee system but also creating and distributing powerless but permanent positions to the opposition. The analysis also confirms previous findings made by recent studies in the subfield, specially the professionalism of the Chilean Committee system and the amateur character of Argentine legislators. By contrast, it shows differences in the agenda control between the Argentine and Chilean Chambers that were overlooked. The thesis is divided into seven chapters. Chapter I introduces the general hypothesis, the purposes and main questions of the thesis, and explains why the institutional choices of legislators matter. Chapter II presents the theory and the methodology. It provides the definition of institutional development and the criteria and predictions used to test the general hypothesis. Chapters III (Argentina) and V (Chile) offer an account of each country’s politics and a description of the Chambers’ organization during the period. Chapters IV (Argentina) and VI (Chile) analyze the reforms to the rules of the Chambers, and the evolution of the directing board and committee systems and conclude with a summary of the patterns found and a preliminary assessment of the general hypothesis. Chapter VII concludes. It sums up the findings, provides a final assessment of the theory, and suggests further avenues of research.

Ce mémoire étudie les conditions d’émergence du mouvement Tea Party. Nous cherchons à savoir si la mobilisation a été facilitée par la présence d’opportunités politiques, telles que proposées dans la littérature sur les mouvements sociaux. À l’aide d’une analyse de contenu, il a été possible d’observer trois opportunités dans une période comprise entre février 2009 et octobre 2010. Dans cette même période, il a été aussi possible d’identifier la fréquence et la nature de la mobilisation, qui prend la forme de protestations et de réunions informelles. Nous en arrivons à la conclusion que ces opportunités étaient présentes lors de l’émergence du mouvement social. En effet, la présence d’enjeux spécifiques, d’une division partisane ainsi que d’alliés coïncide avec une augmentation substantielle de la mobilisation. Les élections de mi-mandat semblent avoir transformé un mouvement axé sur les protestations vers une action politique conventionnelle. / This thesis looks at the emerging conditions of the Tea Party movement. Our main effort was to know if the mobilization has been facilitated by political opportunities, as theorized by the social movement framework. By using a content analysis method, it was possible to observe three opportunities in a period between February 2009 and October 2010. During this period, it was also possible to look at the frequency and the nature of the mobilization, which takes the form of protests and informal meetings. I find that these opportunities were there during the emerging phase of the Tea Party. It is reasonable to think that the presence of specific issues, division within political coalitions and support of allies explain the substantial increase of the mobilization. Those external conditions seem to have turned a protest-based movement into a traditional political movement, eager to win the 2010 midterm elections.

Ernst Karl Winter (1895-1957) assiste en 1918 à l'effondrement de la monarchie austro-hongroise. Sociologue de formation, il refuse l'amalgame entre Allemands et Autrichiens prôné par les pangermanistes et développe, notamment à partir de 1927 le concept d'une " nation autrichienne " fondée sur un développement historique spécifique au sein de l'aire germanophone, puis en vient à situer la nouvelle Autriche dans le contexte de l'Europe centrale. Monarchiste convaincu et adversaire de l'ordre républicain, il mène cependant une réflexion sur la meilleure forme institutionnelle de l'Etat. Dès le début des années 30, il dénonce avec virulence l'idéologie nationale-socialiste ; son combat contre le Troisième Reich et contre l'instauration du fascisme en Autriche en 1933/34, le conduit à adopter une position critique vis-à-vis du régime de Dollfuss, puis de Schuschnigg, à s'éloigner de l'idéologie du parti conservateur chrétien-social et à " tendre la main " à la gauche sociale-démocrate désormais illégale. Il s'engage dès lors en faveur d'un dialogue droite-gauche au nom de l'idée nationale autrichienne. Cet engagement le conduira, à compter de mars 1938, à l'exil politique en France, puis aux Etats-Unis.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.