Global ETD Search

1	中國大陸私募股權投資基金法制研究 / The study of Private Equity Investment Fund in China 林元堯 Unknown Date (has links) 近年來，市場低利率環境、證券市場之高報酬率吸引歐美私募基金業者蜂擁進入亞洲新興資本市場。在2001年時就有相關報告指出中國大陸已存在數千家私募基金，2009年「創業板」推出，幾十家由私募基金投資的企業相繼掛牌上市，私募基金在中國大陸的發展如火如茶。近年來因為其彈性之營運模式，已逐漸吸引全球資本市場之焦點。惟亞洲新興市場目前法律針對私募基金之相關規定，相較於歐美等發展較完備之資本市場，無論於私募基金之法律架構、私募基金之監理模式以及私募基金較常見之交易模式如公開收購、融資收購等，相關之法律規範仍尚待建立。中國大陸對私募股權投資基金不論是中央各部會之間或是地方政府，近年來均分別推出多項法令，雖然有不少創新突破，但也有扞格及不足之處，本文針對中國大陸私募股權投資基金相關法規，探討私募股權投資基金的發展現狀及問題。 / According to the relevant report in 2001,there were thousands of Private Funds in Mainland China. In 2009, there were tens of Private Funds invested companies got public listed successfully due to the emerging of growth enterprise market. The development of private fund in China is getting quicker and more prosperous. However, in the contrary to the rapid growth in private fund markets, the government legislation in such fields is far away from effectiveness. China still lacks of a unified, effective Private Fund monitoring system. This dissertation tried to provide advises on establishing and perfecting the monitoring system for Chinese Private Equity Fund by analyzing the development, operational risk and the necessity of monitoring system .Also it tried to conduct researches on the overseas legislation on the Monitoring the Private Equity Fund, so that to better protecting the investors, to maintain the safety of the market, and to accelerate the healthy development of Chinese Private Equity Fund. 私募基金資本市場上市私募股權投資基金 Private Fund Public listed Private Equity Fund
2	La régulation des gestionnaires de hedge funds en droit européen et américain : Enjeux et perspectives. Une étude comparée des régimes juridiques issus de la directive AIFM et du Dodd Franck Act / The regulation of hedge fund advisers under EU and US laws : Challenges and perspectives. An analysis of financial regulation through the prism of the AIFM Directive and the Dodd Franck Act Rivière, Anne 23 June 2017 (has links) Plusieurs trillions de dollars d’actifs sous gestion : tel est le poids de l’industrie des hedge funds dans le système financier. Acteurs indispensables des marchés, les hedge funds sont pourtant des créatures méconnues. Réservés aux investisseurs professionnels ou qualifiés, ils ont longtemps tiré partie d’exemptions et échappé à une trop forte contrainte réglementaire. La crise financière de 2008 a bouleversé ce schéma et fait apparaître, en Europe et aux États-Unis, une même volonté d’encadrer davantage ces structures, par le biais de leurs gestionnaires. Aussi cette étude propose-t-elle une analyse comparée des dispositions introduites en la matière par la directive AIFM et par le Dodd Frank Act. Après un nécessaire éclairage sur cette industrie de l’ombre, elle examine les apports des deux textes, les confronte avant d’en dégager forces et faiblesses. Le traumatisme de la crise a fait émerger un double impératif : mieux protéger les investisseurs et prévenir le risque systémique. C’est à la lumière de ces deux objectifs que la seconde partie s’attarde sur le bien-fondé des réformes, leur portée réelle ainsi que leurs limites. Cette vue d’ensemble de la régulation applicable aux gestionnaires de hedge funds est également prétexte à une réflexion plus large sur la régulation financière, ses finalités, ses contours et ses défis. Nous concluons sur une feuille de route pour un acte II de la directive AIFM et formulons plusieurs propositions, en particulier l’interdiction totale de commercialisation auprès d’investisseurs de détail et la création d’une base de données mondiale du risque systémique. / The hedge fund industry manages several trillion dollars in assets. Though they are key players of the financial system, hedge funds remain mysterious creatures. Available only to professional or qualified investors, they managed, for a long time, to take advantage of exemptions and to avoid a heavy regulatory burden. The 2008 financial crisis profoundly changed perspectives and led the European Union and the United States to introduce new regulations targeting hedge funds, through their managers and advisers. This study is a comparative analysis of such regulations, brought about by the AIFM Directive and the Dodd Frank Act. After a brief overview of the industry, both texts are examined and compared so as to identify their respective strengths and weaknesses. Two imperatives emerged out of the crisis: increasing investor protection and preventing systemic risk. In light of these two objectives, part II discusses the validity of the reforms, their scope and their limits. This extensive analysis of hedge fund regulation also leads to broader remarks on financial regulation, its aims, contours and challenges. Finally, a roadmap for a revised version of the AIFM Directive is proposed and concrete measures are suggested, such as the total prohibition of marketing to retail investors and the creation of a global database of systemic risk. Hedge fund Gestionnaire de FIA AIFM Dodd Frank Act Régulation financière Private fund adviser Risque systémique Protection des investisseurs Harmonisation Convergence Crise financière Effet de levier Agrément Passeport européen Dépositaire Compliance Reporting Supervision Base de données SEC ESMA France Italie États-Unis Hedge fund Alternative investment fund manager AIFM Dodd Frank Act Financial regulation Private fund adviser Systemic risk Investor protection Harmonization Convergence Financial crisis Leverage EU passport Depositary Compliance Reporting Supervision Database SEC ESMA France Italy United States
3	我國企業併購法租稅措施之適用疑義-以本國個案為例陳錫山 Unknown Date (has links) 企業併購法施行將近七年之際，其第四章「租稅措施」共有十條條文，在修法後的解釋適用上卻仍顯困難重重，導致我國企業併購的稅務爭議一直呈現眾說紛紜且矛盾不止的景象。以企業併購為主題的學術論文或坊間書籍，多淪為人云亦云的稅法摘要，未能深入討論併購案中參與之各企業的租稅待遇及對併購公司股東稅負的影響，另外更缺乏國內併購稅務實例的分析介紹，以探求租稅措施各條文之實用性。基於澄清問題本質，本論文嘗試選取該法第34、38、39、40、41條文，分別從法律形式、文義內容、立法理由、歷史解釋、合憲目的、會計觀點等不同角度分析『租稅減免』、『盈虧互抵』、『免徵營所稅』、『連結稅制』及『跨國併購』等制度細節，並同時討論涉及併購其他稅法的交錯適用，以發掘真正實際困擾所在。研究發現由於我國稅務法規簡陋且錯誤層出不窮，加上行政機關為個案課稅持續發布多種「鋸箭式」的解釋函令，導致租稅制度上之嚴重矛盾，有待修法以重建稅法體系。雖財政部97/10/17台財稅字第09704552910號函成為企併稅制的里程碑，某些疑慮將蓋棺論定，但離徹底釐清租稅疑慮仍有一大段距離，容易造成無辜企業誤觸（稅法）法網的困擾，反過來熟稔法條之併購公司卻可巧妙運用稅法漏洞，謀求本身最大租稅利益，故本論文以美商案、遠紡案、外銀案及億豐案等國內實例，分別探討重要租稅議題：外國公司在台新設分割能否適用租稅措施？本國公司以土地進行分割應否記存土增稅？外國金控購併本國銀行時如何善用不同交易架構使整體稅負極小化？兩階段購併的不同稅負可否逼迫小股東參與應賣？最後提出建言以期待我國能大步邁向租稅法治國的境界。企業併購法併購分割所得稅土地增值稅土增稅記存租稅措施盈虧互抵虧損扣除連結稅制租稅優惠兩階段公開收購國際租稅個案實質課稅證券交易所得證交稅租稅規劃免稅 M&A LBO MBO private fund merger acquisition

Search results

中國大陸私募股權投資基金法制研究 / The study of Private Equity Investment Fund in China

我國企業併購法租稅措施之適用疑義-以本國個案為例