No description available.

Le dessein de ce mémoire est de montrer comment la pensée de Claude Lefort est traversée par la question de l'incertitude. Nous cherchons à présenter comment, influencé par la phénoménologie de Merleau-Ponty, Lefort défend l'idée que la modernité se structure en fonction d'une perte de surplomb. Reprenant l'ensemble de son œuvre, nous explorons comment l'incertitude liée à cette perte de surplomb permet à Lefort de rendre compte de l'expérience démocratique et de sa négation au sein des différents systèmes totalitaires.

Claude fut empereur romain entre 41 et 54 apr. J.-C., succédant à son neveu Caligula. Alors que les sources littéraires antiques témoignent de la faiblesse d’esprit d’un empereur dirigé par ses affranchis et par ses femmes, les documents épigraphiques et papyrologiques mettent en lumière un empereur soucieux de rendre la justice et dont les décisions tournées vers un pragmatisme lui ont valu le surnom d’empereur des citoyens. Cependant, si le personnage hors du commun a fait couler beaucoup d’encre, les spécialistes ne se sont attardés que très rarement à la province d’Égypte sous son règne, alors que celle-ci est pourtant aux prises avec un important conflit judéo-alexandrin qu’a mis au jour la fameuse Lettre de Claude aux Alexandrins. En lisant celle-ci, nous en apprenons non seulement sur le conflit en question, mais encore sur la citoyenneté alexandrine, le culte impérial et le témoignage direct d’une politique personnelle engagée de l’empereur Claude envers l’Égypte. Ce présent mémoire est divisé en quatre chapitres. Le premier examinera les traits du multiculturalisme égyptien sous la présence romaine. Le deuxième chapitre expliquera la crise qui opposa les Grecs aux Juifs d’Alexandrie et qui fut l’élément déclencheur d’une politique personnelle de Claude. Le troisième chapitre se penchera sur d’autres témoignages du reste de l’Empire pour mieux déterminer le caractère passif ou actif de Claude et évaluer si la Lettre est bel et bien de son initiative personnelle. Enfin, le quatrième chapitre abordera le sujet du culte impérial en Égypte pour s’intéresser au souci de légitimation et d’acceptation de l’empereur par ses sujets égyptiens. / Claudius was a Roman Emperor between 41 and 54 AD who succeeded his nephew Caligula. While ancient literary sources testify the weakness in the spirit of an emperor led by his freedmen and wives, epigraphic and papyrological documents highlight an emperor eager to render justice whose pragmatic-oriented decisions earned him the nickname of Emperor of citizens. However, if this unusual character has spilled much ink, specialists will rarely linger in the province of Egypt under his reign, while the latter is experiencing significant Judaeo Alexandrian conflicts that the famous Letter to the Alexandrians has brought to light. By reading it, we learn not only about the conflict in question, but also about Alexandrian citizenship, the imperial cult as well as a direct testimony of a personal political commitment to Egypt. The thesis is divided into four chapters. The first chapter will examine multiculturalism traits in Egypt under Roman rule. The second chapter will scrutinize the crisis opposing the Greeks and the Jews of Alexandria, which was the trigger for a personal political commitment of Claudius. The third chapter will analyse whether the Letter is indeed the initiative of Claudius by searching amongst other evidences from the rest of the Empire to better assess its passive or active character. Finally, the fourth chapter will address the topic of the imperial cult in Egypt in the quest for legitimacy and acceptance of the emperor by his Egyptian subjects.

Le mouvement Supports/Surfaces se singularise, dans le contexte artistique de la fin des années soixante et du début des années soixante-Dix, en se présentant comme une avant-Garde à la fois picturale et théorique avec une importante production de textes qui accompagnent l’exposition des œuvres. Cette étude interroge le statut singulier de ces pratiques discursives développées par une avant-Garde qui revendique un faire pictural. Elle questionne le processus d’autodéfinition de Supports/Surfaces à travers ses textes en regard des œuvres des artistes. Faire l’histoire du groupe implique en effet d’analyser les dimensions productrices ou inhibitrices qu’ont pu avoir ces écrits. Gestes majeurs de cette avant-Garde, les discours des artistes procèdent à une mise en lumière et à un aveuglement. Étudier ce geste, opérer une lecture analytique de ces textes en relation avec les œuvres, c’est finalement répondre à l’injonction de ce mouvement pour la retourner contre elle-Même. Cette problématisation permet de penser les transformations formelles qui s’élaborent chez les artistes rassemblés sous l’appellation Supports/Surfaces à l’intérieur d’un ensemble de relations où se croisent champs artistique et littéraire, théorique et politique. Elle donne au “moment Supports/Surfaces” son contenu dense et multiple et appréhende la place du mouvement dans l’histoire de la peinture et de l’art de cette période. / In the artistic context of the late sixties and early seventies, Supports/Surfaces distinguishes itself by being both a pictorial and theoretical avant-Garde, the exhibition of artworks being accompanied by texts that were produced in considerable quantity. This study questions the singular situation of these discursive approaches developed by an avant-Garde claiming a pictorial process. It therefore questions how Supports/Surfaces self-Defines through its texts and the works produced by the artists. To constitute the history of the group involves to analyse the productive or inhibitive aspects that these writings may have had. The discourses of the artists, as a key action of this avant-Garde, proceed to a bringing to light and simultaneously to a blindness. The study of this action, the analytic reading of these texts in relation to the artworks, finally constitutes an answer to the injunction of this movement by turning it back on itself. This approach allows to consider the formal transformations, as elaborated in their works by the artists gathered under the name Supports/Surfaces, inside a whole combination of relations between literary and artistic fields as well as political and theoretical fields. It gives to the “Supports/Surface time” its dense and plural content, and it allows to consider the place of the movement in the history of painting and of art of that period.

This diploma thesis focuses on the most popular representative of the so-called "polar marseillais", which is Jean-Claude Izzo. The theoretical part briefly describes the development of the detective genre and the place of the detective novel in the framework of French literary production. It also deals with the position of the detective novel in the context of Czech literature and publishing. Secondly, Jean-Claude Izzo and his works will be presented in detail. Based on the information already presented, it will be possible to characterize the place of this author in connection to the French literary scene and to describe his function in the Czech environment. The main part of the work will be devoted to the translatological analysis and the critique of two Czech translations of Izzo's novels Totální chaos and Chourmo that together with Solea belong to his so-called 'Marseilles trilogy'.

De 1736 à 1738, Crébillon fils compose Les égarements du coeur et de l’esprit. En 1740, Gervaise de Latouche publie Le portier des chartreux. Aujourd’hui, nous les considérons tous les deux comme des romans libertins, non sans un certain embarras délicat. Certes, les études consacrées depuis des décennies au roman libertin ont permis aux chercheurs contemporains d’étendre et de préciser la définition du genre, de sorte qu’y retrouver les deux romans ne pose plus problème ; pourtant, leur divergence au niveau du fond et au niveau de la forme nous semble incontestablement énorme. En effet, le roman libertin évolue perpétuellement au 18e siècle. Deux courants qui représentent, chacun de son côté, le libertinage mondain et le libertinage licencieux, se forment et coexistent. On se demande alors pourquoi cette division a lieu au sein du roman libertin ? Chronologiquement les années 1740 constituent une période d’évolution très marquée du roman libertin. Et la création romanesque de Villaret se développe précisément dans cette période. En tant que témoin de ce moment de transition, Villaret efface un peu, dans ses quatre romans, la démarcation entre ces deux courants. Sous la plume de Villaret, c’est, d’un côté, le statut social du protagoniste qui est quelquefois ambigu en balançant entre l’élite et la roture, au point qu’un langage décent et voilé est employé ici et là pour décrire et caractériser un protagoniste roturier, et de l’autre, sa description du désir va et vient également entre l’allusion suggestive et l’usage des termes propres. C’est ainsi qu’à travers l’étude des romans de Villaret, on comprendra mieux ce moment capital dans l’évolution du roman libertin, les raisons, les formes et l’enjeu de cette évolution. De là, on verra aussi que de multiples liens se tissent entre les deux courants apparemment divergents, de sorte que Les égarements du coeur et de l’esprit n’est sans doute pas aussi éloigné du Portier des chartreux qu’on le croit. / : Between 1736 and 1738, Crébillon fils composed Les égarements du coeur et de l’esprit. In 1740, Gervaise de Latouche published Le portier des chartreux. Today, we consider them both as libertine novels, not without a certain delicate embarrassment. There is no doubt that studies devoted to the libertine novel during two recent decades have allowed contemporary researchers to extend and clarify the definition of the genre, so that classifying the two novels in the same genre no longer makes problems; however, their difference in the content and in the form seems enormous to us. Actually, the libertine novel evolved perpetually in the 18th century. Two currents, each representing on its own mondain libertinism and licentious libertinism, formed and coexisted. Thus, we can’t help asking the following question: why did this division take place within the libertine novel? Chronologically, the 1740s constituted an important period of the libertine novel’s evolution. And Villaret wrote his novels precisely in this period. As a witness of this transition moment, Villaret erases, with his four novels, the demarcation between these two currents. In his novels, on the one hand, the protagonist’s social status is sometimes ambiguous, balancing between elite and common people, and a decent and veiled language is used here and there to describe a commoner protagonist; on the other hand, his description of desire also balances between suggestive allusions and bare terms. By studying Villaret’s novels, we will better understand this crucial moment in the libertine novel’s evolution, the reasons, the forms and the process of this evolution. In this way, we can also discover the multiple ties formed between the two divergent currents, so that Les égarements du coeur et de l’esprit is not as far from Le portier des chartreux as we believe.

La thèse se propose d’étudier différentes formes de la représentation du passé dans le roman contemporain français. Si la recherche a pu constater, depuis un certain temps déjà, un véritable « retour de l’Histoire » sur la scène littéraire actuelle, force est de constater que chez certains auteurs, ce « retour » s’accompagne d’une méfiance profonde à l’égard de la connaissance de l’Histoire et des formes (culturelles, littéraires) de sa mise en récit. Ainsi Philippe Forest, dans Le Siècle des nuages (2010), raconte-t-il l’histoire de son père tout en se posant la question de savoir comment on peut écrire cette histoire qui constamment se dérobe. Il en sort un roman historique paradoxal et foncièrement autoréférentiel qui se construit et se déconstruit sous les yeux du lecteur. De façon comparable, Jean Rouaud, dans L’Imitation du bonheur (2006), invite son lecteur dans « l’atelier » de l’écrivain afin d’exhiber les sources et les ressources de son travail. Il ne se sert ainsi des techniques de l’illusion réaliste que pour mieux les parodier par la suite. Dans Waltenberg (2005) d’Hédi Kaddour, en revanche, la critique du récit historique se fait à travers la fragmentation de l’intrigue, la multiplication des temps et des lieux ainsi que par l’abandon de la linéarité. Aussi l’auteur nous présente-t-il une histoire éclatée qui se soustrait aux catégories d’unité et de cohérence. Bien que les stratégies de représentation dans ces trois romans soient diverses, elles renvoient pourtant à un concept commun que je propose ici d’appeler le récit historique critique.Dans la partie principale de mon travail, il s’agit d’analyser les trois romans mentionnés ci-dessus en tenant compte, notamment, des outils méthodologiques élaborés par la narratologie (D. Cohn, A. Nünning, W. Wolf) et par la théorie de l’histoire (H. White, P. Ricœur, R. Kosel-leck). Cette partie principale est précédée d’une partie plus « théorique » subdivisée en trois axes de recherche : L’approche systématisante essaie de condenser certaines des caractéristiques les plus importantes du récit historique critique dans une vue d’ensemble, élargissant par ailleurs le propos sur d’autres textes littéraires (contemporains). L’approche historicisante se propose de tisser un lien entre les romans analysés dans la partie principale de la thèse et l’œuvre de Claude Simon, considérée ici comme une sorte de paradigme esthétique pour une nouvelle écriture de l’histoire. L’approche comparative, enfin, tourne le regard vers les historiens professionnels (Ginzburg, Jablonka, Boucheron) qui, à l’instar des romanciers, ont exploré, ces derniers temps, de nouvelles formes de mise en récit du passé. Si ces nouvelles formes se rapprochent du récit littéraire par l’usage qu’elles font de la fiction, elles restent néanmoins sceptiques sur la possibilité même de représenter le passé, devenant de la sorte comme un équivalent en histoire du récit historique critique littéraire. / This PhD thesis offers a study of different forms of representations of the past in the French contemporary novel. Since several years, literary critics agree that there has been something like a “return to history” on the actual literary scene. But we also have to state that some con-temporary authors combine this “return” with a profound suspicion against the knowing of history and the (cultural or literary) forms of telling it. In his Le Siècle des nuages (2010), Philippe Forest tells the story of his father while at the same time questioning himself about how to represent a story which seems to withdraw itself constantly. The result is somewhat paradoxical and may be described as a self-referential historical novel that constructs and deconstructs itself in front of the reader’s eyes. In a similar way, Jean Rouaud’s L’Imitation du bonheur (2006) invites its reader in the artist’s workshop in order to reveal the sources and the resources of the story. Exploiting the techniques of realistic illusion, Rouaud is in fact parodying them. Waltenberg (2005) by Hédi Kaddour acts differently: in this novel, historical narration is undermined by a broken storyline, by a pluralization of times and spaces and by the abandoning of the chronological order. Thus the author confronts us with a history “in pieces” that doesn’t obey the principles of unity and coherence anymore. Even if the strategies of historical representation are quite different in these three novels, they are all based on a common concept which I suggest to call “critical historical narration”.The main part of my work consists of the analysis of the three novels mentioned above, an analysis which is mostly based on methods provided by narratology (D. Cohn, A. Nünning, W. Wolf) or theory of history (H. White, P. Ricœur, R. Koselleck). This main part is preceded by a more general part that is subdivided into three theoretical approaches: the systematizing approach tries to reunite some of the most important features of critical historical narration in a synopsis and thereby takes also account of other (contemporary) literary texts. The historical approach connects the novels analysed in the main part of this thesis to the work of Claude Simon, which will be considered here as an esthetical paradigm for a new kind of historical narration. Finally, the comparative approach focuses on professional historians (Ginzburg, Ja-blonka, Boucheron) who have been exploring new strategies of historical writing in the same way that novelists have done. Indeed, if these new strategies converge with those in literary writing because of the use they make of fiction, they are nevertheless included in a more general reflection on the possibilities of representing the past. Historiography thus may provide something like an equivalent to critical historical narration in literature.

Le musée des Antiquités nationales (MAN) a été créé sous l'impulsion de l'Empereur Napoléon III en 1862. Avec le projet de création du musée s'est imposée la nécessité de le doter d'ateliers de moulage et de restauration. Abel Maitre, sculpteur de formation, est le premier chef d'atelier de 1866 à la fin du 19e siècle. Rouage Indispensable du MAN, Il s'est avéré être un véritable précurseur de la restauration des objets archéologiques telle qu'on la conçoit de nos jours. Son successeur, Benoit-Claude Champion, dirige les ateliers durant toute la première moitié du 20e siècle et œuvre à la professionnalisation de cette discipline, à une période où la question de la formation des restaurateurs est au centre des débats. A travers l'exemple concret des ateliers du MAN, cette recherche se propose de montrer comment a émergé la spécialité archéologie dans l'univers très artistique de la restauration, et comment le développement de cette activité en discipline est Intimement lié à la politique Internationale de sauvegarde du patrimoine, qui prend toute son ampleur après la première guerre mondiale. / The National Museum of Antiquities (MAN) was created at the instigation of Emperor Napoleon Ill in 1862. With the proposed creation of the museum has become the need to equip the workshops of molding and restoration. Abel Maître, a sculptor by training, is the first leader of workshop in the late 19th century. Indispensable part of the MAN, Il proved to be a !rue precursor of the restoration of archaeological objects as it conceives today. His successor, Benoit-Claude Champion, leads workshops throughout the first half of the 20th century and works to professionalize the discipline, at a time when the Issue of training for restorers is central to the debate. Through concrete example of MAN workshops, this research alms to show how archeology has emerged as a specialty in the highly artistic restoration, and how the development of this discipline is closely linked to International politics Heritage Preservation, which comes into its own after World war 1.

This thesis examines how the president of the EU-Commission, Jean-Claude Juncker, is using rhetorical figures in his annual State of The Union speech to describe certain situation and enhance their message. With a qualitative idea analysis together with a rhetorical analysis and Richard Vatz theory about the rhetorical situation, the study analyses four speeches made by Juncker at the European Parliament. The results show how Juncker describes certain situations to favour his own political agenda – a more united EU. The situations are often portrayed in a negative and pessimistic manner. To give these descriptions a better effect he uses a set of different rhetorical figures. The figures help in particular with repeating the importance of a specific message and to illustrate it and explain it better for the audience.

Claude Lefort est un penseur majeur du totalitarisme soviétique et un théoricien original de la démocratie ; mais cette pensée souffre d’être encore trop peu étudiée, et surtout peu comprise dans son articulation générale. Ce travail se propose de remédier à cette carence, et s’efforce, au travers d’une reconstruction des dimensions fondamentales de l’œuvre, de restituer à la pensée de l’auteur sa cohérence interne. Nous postulons ici que cette cohérence se dévoile à bien vouloir identifier le projet central de Claude Lefort, qui fut de penser les conditions de possibilité de la liberté politique, et partant, la démocratie comme un régime de la liberté. Un tel projet, d’abord envisagé dans le cadre de la théorie marxiste, va progressivement être réévalué à l’aide de la philosophie de Maurice Merleau-Ponty, pour aboutir à une récusation des acceptions traditionnelles – telles que comprises en droit public – des notions de pouvoir et de liberté. Il s’agit alors pour Lefort de permettre la liberté politique, c’est ce que s’efforce de montrer la première partie. Il faut ensuite tirer les conséquences logiques d’une telle récusation. Elle amène à reconsidérer en profondeur la nature des deux termes : le pouvoir gagne une dimension « symbolique », et les libertés se pensent comme indissociablement individuelles et collectives. Cette construction se veut une manière spécifique d’organiser la liberté politique, c’est ce que s’emploie à révéler la seconde partie. / Claude Lefort is a major thinker of Soviet totalitarianism and an original theorist of democracy. However, his contributions remain much overlooked, and the overall coherence of his body of work is often misunderstood. This work aims to remedy this deficiency, and endeavours to identify and organize the fundamental dimensions of his thought, in order to re-establish its internal coherence. The hypothesis of this doctoral thesis is that this coherence is revealed through the identification of the central project of Claude Lefort, which was to apprehend the necessary conditions for the advent of political liberty, and therefore democracy as a “regime of liberty” (régime de la liberté). This intellectual project, developed first of all in the context of Marxist theory, was progressively reassessed in the light of the philosophy of Maurice Merleau-Ponty, eventually resulting in a rejection of the traditional understanding – that of public law – of the two concepts of power and liberty. The problem, for Lefort, is how to bring about the existence of political liberty ; which the first part of this work aims to demonstrate. It then becomes necessary to draw the logical consequences of such a rejection. It leads to a profound reconsideration of the nature of the two concepts : power gains a “symbolic” dimension, and liberties are inseparably thought as both collective and individual. Lefort’s construction must thus be understood as a specific way to organise political liberty ; as the second part of doctoral work attempts to reveal