Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 HerciaIranyViva.pdf: 1493241 bytes, checksum: b27eb74088a7a16616f333f54602a51e (MD5) Previous issue date: 2006-05-31 / To answer to the question: what is behavior therapy for B.F. Skinner, chapters of three of his books are analysed: Science and Human Bbehavior (1953), Reforce contingencies: a theoretical analysis (1984) and Recent Issues in the Analysis of Behavior (1991). The reading and re-reading of these chapters took to the building of squares on which is highlightened the author´s prescriptions regarding the action on behavior therapy, grouped, at least, on three main subjects: environment, control and therapy, from this analysis was extracted possible activities attibuted to behavior therapy,from skinneriano point of view / Para responder à questão o que é terapia comportamental para B. F. Skinner, capítulos de três de seus livros são analisados: Ciência e comportamento humano (1953), Contingências do reforço: uma análise teórica (1984) e Questões recentes na análise do comportamento (1991). Leitura e releitura dos capítulos levaram à montagem de quadros nos quais se destacam prescrições do autor a propósito da atuação em terapia comportamental, agrupados, ao final, em três temas principais: ambiente, controle e terapia de cuja análise foi possível extrair possíveis tarefas atribuídas ao terapeuta comportamental, do ponto de vista skinneriano

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:32:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Nilza Micheletto.pdf: 15223765 bytes, checksum: 8faaab2f9b8971eb3797b03ddd65a432 (MD5) Previous issue date: 1995-05-16 / A partir da comparação da produção de Skinner nas décadas de 30 e de 80, busca-se identificar as propostas metodológicas que orientam o sistema explicativo skinneriano nestes períodos, destacando sua concepção em relação à ciência, ao papel do pesquisador, aos procedimentos adotados para a produção de conhecimento, bem como a concepção skinneriana em relação a seu objeto de estudo - o comportamento. Argumenta-se que mudanças nas propostas de Skinner estão relacionadas à substituição do modelo de ciência adotado para a ciência do comportamento. Na década de 30 o modelo de ciência que orienta Skinner é o das ciências fisicoquímicas, enquanto que na década de 80 é o das ciências biológicas. Ao estabelecer seu programa de pesquisa para a análise do comportamento, Skinner propõe um sistema explicativo que de certos pontos de vista se afasta do mecanicismo. Em 1931, Skinner adota supostos que orientam sua ciência e a definição da unidade de estudo dessa ciência que são semelhantes aos critérios adotados por pensadores como Mach e Bridgman, que combatiam o mecanicismo com propostas de uma nova concepção do objeto de estudo científico e de sua determinação. A adoção por Skinner do conceito de reflexo - definido como correlação observada entre estímulo e resposta -como unidade de estudo da ciência do comportamento, em 1931, revela este afastamento do mecanicismo, mas a própria noção de reflexo mantém o suposto mecanicista de um estímulo eliciadorna descrição da relação que o organismo estabelece com o ambiente. Em 1937, ao postular a noção de comportamento operante - um tipo de relação organismo-ambiente em que o ambiente não opera como estímulo que provoca a resposta, mas uma relação em que o ambiente opera a partir das consequências produzidas pela resposta, Skinner a um só tempo se afasta ainda mais do mecanicismo e afirma uma relação entre organismo e ambiente em que o organismoao se comportar é visto como produtor de mudanças ambientais. Na década de 80, encontra-se um novo modelo de ciência orientando a explicação de Skinner do comportamento - o modelo das ciências biológicas, baseado nos supostos da teoria de evolução por seleção natural de Darwin. O comportamento é explicado por uma nova noção da causalidade específica dos organismos vivos - a noção de seleção por consequências que opera sobre o comportamento humano em três níveis: filogenético, ontogenético e cultural. Skinner fundamenta sua explicação do comportamento em dois supostos da teoria da evolução: variação e seleção. O ambiente opera sobre o comportamento, selecionando-o a partir de suas consequências. Como em Darwin, a variabilidade torna-se condição necessária para a sobrevivência. Com este princípio causal, Skinner supera o mecanicismo e o finalismo na explicação do comportamento humano. Variabilidade e seleção tomam-se supostos importantes também para a discussão do papel e dos determinantes do comportamento do cientista. A produção de variabilidade se estabelece como papel da ciência que, como qualquer comportamento, é selecionada a partir de suas conseqüências. A noção de controle é entendida como planejamento de novas contingências que se estabelecem como variações que devem se submeter à seleção

Submitted by Cleide Dantas (cleidedantas@ufpa.br) on 2014-05-14T13:11:47Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_SkinnerUsoControle.pdf: 670113 bytes, checksum: 3807dae454ae5714aa1565de2cac8635 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Rosa Silva (arosa@ufpa.br) on 2014-09-12T16:41:01Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_SkinnerUsoControle.pdf: 670113 bytes, checksum: 3807dae454ae5714aa1565de2cac8635 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-09-12T16:41:01Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_SkinnerUsoControle.pdf: 670113 bytes, checksum: 3807dae454ae5714aa1565de2cac8635 (MD5) Previous issue date: 2012 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / B.F. Skinner (1904-1990) é frequentemente citado como apresentando um posicionamento contrário ao uso de controle aversivo. Entretanto, em determinados momentos, o autor apresentaria uma postura mais flexível quanto ao uso deste tipo de controle comportamental, aceitando sua utilização em determinados contextos. O presente trabalho teve como objetivo identificar e analisar em quais momentos Skinner prescreve ou adverte o uso do controle aversivo. Um estudo histórico-conceitual foi feito, no qual oito obras (Skinner 1938/1991; 1948/1975; 1953/1989; 1968/1972; 1969/1980; 1971; 1974/2006; 1989) foram analisadas conforme as categorias: 1) a definição de controle aversivo e conceitos envolvidos; 2) os aspectos positivos do controle aversivo e prescrições; e 3) os aspectos negativos do controle aversivo e proibições. Não foi possível encontrar uma definição específica de controle aversivo, constatou-se que em determinados momentos Skinner justifica o uso deste tipo de controle, mas não o prescreve genericamente. / B.F. Skinner (1904-1990) is frequently cited as having a contrary position on the use of aversive control. However, in certain passages Skinner presents a more flexible opinion about the use of this type of behavioral control. The purpose of the present study was identifying and analyzing the passages where Skinner prescribes or warns about such use. A historical-conceptual study was conducted involving eight Skinner works (Skinner 1938/1991, 1948/1975, 1953/1989, 1968/1972, 1969/1980, 1971, 1974/2006, 1989), analyzed according to the following categories: 1) the definition of aversive control and concepts involved; 2) the positive aspects of aversive control and prescribing; and 3) the negative aspects of aversive control and prohibitions. It wasn’t possible to find a specific definition of aversive control and it was observed that at certain moments Skinner justifies the use of aversive control, but does not prescribe it in general.

ELIAS, Liana Rosa. A apropriação do pensamento epistemológico de Ernst Mach por Freud e Skinner. 2012. 112f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Psicologia, Fortaleza (CE), 2012. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-25T16:43:03Z No. of bitstreams: 1 2012-DIS-LRELIAS.pdf: 696976 bytes, checksum: 3b84c17de1c26e9909ee94857c75ab15 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-25T17:26:02Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2012-DIS-LRELIAS.pdf: 696976 bytes, checksum: 3b84c17de1c26e9909ee94857c75ab15 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-11-25T17:26:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2012-DIS-LRELIAS.pdf: 696976 bytes, checksum: 3b84c17de1c26e9909ee94857c75ab15 (MD5) Previous issue date: 2012 / This attends to clarify the appropriation of epistemological thinking of Ernst Mach (1838-1916) by Sigmund Freud (1856-1939) and Burrhus Frederic Skinner (1904-1990). Similarities and distinctions were found in this respect, by which Abib called pre-text in its epistemological method. The categories that served to machians analysis were: (1) monism of sensations, (2) the role of subjectivity in science, (3) definition of science and scientific explanation by Mach. Wheras the agnosticist foundation that Freud gave to Metapsychology, it was found the appropriation perteins sometimes to relationship between science and philosophy, sometimes to the boundaries of science as an dynamic and open knowledge. The Mach’s referees in Skinner were: the functional relations in his scientific explanation, the criticism of the mechanical explanations, the adoption of a monism; and, the object, objectives and validity in science, beyond the adoption of Mach’s descriptivism as an explanation in science. Regarding the appropriations alluded to, the following similarities were found between Freud and Skinner: Machian’s conception that science is a human activity in pursuit of functional relations, the transient character of scientific explanation, and no relation to the sensational phenomenism. Regarding differences in the appropriations, it was found that the Skinner alluded more widely to the Mach’s proposes to science, while Freud, beyond this, considered models of physicalism and energetismo, what Assoun called rational realism; what combined a Machian’s phenomenalism and an operational rationalism. Skinner maintained the principles of adequacy of thoughts to facts and the role of hypotheses according to Mach, but were beyond; also conceived interpretation as a means of production of scientific knowledge. Here’s another distinction founded: Skinner structured its theory on the functional relations model and the anti-metaphysical critique adopted by Mach, while Freud considers the arguments of the energestism’s critics. It was found, finally, that despite its appropriations on the Mach’s epistemological view, both Freud and Skinner created novel concepts in their science. / Trata-se aqui de esclarecer a apropriação do pensamento epistemológico de Ernst Mach (1838-1916) por Sigmund Freud (1856-1939) e Burrhus Frederic Skinner (1904-1990). Semelhanças e diferenças foram encontradas a este respeito, mediante o que Abib chamou de pré-texto em seu método epistemológico. As categorias machianas que serviram de análise foram: (1) o monismo das sensações; (2) o papel da subjetividade na ciência; (3) delimitação da ciência e o modelo explicativo de Mach. Considerando o fundamento agnosticista que Freud conferiu à Metapsicologia, constatou-se que a apropriação realizada por ele compreende como referentes, ora as relações entre a ciência e a filosofia, ora os limites da ciência enquanto saber aberto e dinâmico. Os referentes machianos em Skinner foram: a identificação de relações funcionais como modelo explicativo; a crítica ao mecanicismo; a adoção do monismo; objeto, objetivos e validade em ciência e da máxima machiana descrever é explicar. A respeito da apropriação aludida, foram encontradas as seguintes semelhanças entre Freud e Skinner: a concepção machiana de que a ciência é uma atividade humana na busca pelo estabelecimento de relações funcionais; o caráter transitório da explicação científica; nenhuma relação com o fenomenismo das sensações. Quanto às diferenças nas apropriações, constatou-se que Skinner aderiu mais amplamente às propostas de ciência de Mach, enquanto Freud, considerando para além desta, os modelos do fisicalismo e energetismo implicou o que Assoun chamou de realismo racionalista que aliava o fenomenismo machiano a um racionalismo operacional. Skinner manteve os princípios machianos da adequação dos pensamentos aos fatos e o papel das hipóteses, mas foi além destes referentes; concebeu também a interpretação como uma via de produção do conhecimento científico. Eis outra diferença encontrada: Skinner estruturou sua lógica funcional e anti-metafísica referindo-se à crítica machiana ao mecanicismo; Freud considerou os argumentos do energetismo em detrimento da crítica machiana aludida. Constatou-se, finalmente, que, apesar de suas apropriações quanto ao pensamento epistemológico de Mach, Freud e Skinner também criaram concepções inéditas em suas ciências.

Submitted by Antônio Lima Da Silva (antoniolima2107@yahoo.com.br) on 2016-01-19T21:04:46Z No. of bitstreams: 1 Tese de Doutorado Antonio Lima.pdf: 1510270 bytes, checksum: f2c6fc8300d2c8686e56943112b7570b (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Auxiliadora da Silva Lopes (silopes@ufba.br) on 2016-01-22T15:05:25Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese de Doutorado Antonio Lima.pdf: 1510270 bytes, checksum: f2c6fc8300d2c8686e56943112b7570b (MD5) / Made available in DSpace on 2016-01-22T15:05:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tese de Doutorado Antonio Lima.pdf: 1510270 bytes, checksum: f2c6fc8300d2c8686e56943112b7570b (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Buscamos, neste trabalho, realizar um estudo sobre a arquitetura teórico-conceitual de Skinner e Bourdieu destacando suas contribuições para o processo educacional contemporâneo e suas possíveis correlações. Para sua efetivação, através de levantamento bibliográfico criterioso, partimos do pressuposto de que, embora conhecido no Brasil, a pesquisa educacional brasileira tem não apenas ignorado o conjunto das obras psicológicas e sociológicas dos autores abordados como também demonstrado resistências às suas contribuições específicas no terreno da educação e suas práticas pedagógicas. De início, considerando as especificidades dos ramos disciplinares dos pensadores, apresentamos as relações da Psicologia e da Sociologia com o campo educacional levando em consideração sua gênese e desenvolvimento após seus respectivos processos de institucionalização. Neste particular, ressaltamos, entre outros, os sistemas teóricos antagônicos e os vínculos fluidos, dispersos e, muitas vezes, indeterminados daqueles ramos do saber na construção e desenvolvimento dos objetos de estudo da Psicologia da Educação e da Sociologia da Educação. Por outro lado, destacamos as contribuições próprias da Psicologia de Skinner para o campo educacional evidenciando aspectos do seu arcabouço teórico-metodológico e as especificidades de sua estrutura pedagógica na efetivação do trabalho educativo, sem desconsiderar as dúvidas, críticas e réplicas acerca da fecundidade de sua obra nos domínios da educação. Paralelamente, enfatizamos também as contribuições da Sociologia de Bourdieu para o processo educacional descrevendo os fundamentos de seus pilares sociológicos e evidenciando, entre outros, a relação “educação e sociedade” e os efeitos das desigualdades escolares na sociedade de classes, sem perder de vista a reputação dos escritos educacionais do autor e suas réplicas. Ademais, partindo de referenciais epistemológicos, defendemos a tese da possibilidade de correlacionar e/ou corresponder conceitos próprios do edifício teórico de Bourdieu (Habitus e Capital Cultural) com aspectos particulares da plataforma teórica de Skinner encontrados no seu modelo de “Seleção por Conseqüências”, sobretudo, os níveis da ontogênese e da cultura e as noções de contingências de reforçamento e repertórios comportamentais sem prejuízos à teoria do conhecimento. Concluímos, com base no recorte estabelecido, que é viável e procedente, nos projetos intelectuais dos autores estudados, a observação de notáveis interações conceituais com fortes repercussões nos campos da Sociologia, Psicologia e, sobretudo, educação. / ABSTRACT In this work we intended to carry out a study on Skinner’s and Bourdieu’s theoretical and conceptual architecture, emphasizing their contributions to the educational contemporary process and their possible correlations. In order to accomplish that, a rigorous bibliographical selection was done, and we took for granted that, even though the authors are well known in Brazil, Brazilian educational research has not only ignored the psychological and sociological work of both thinkers on the whole, but it has also demonstrated resistance to their specific contributions in the field of education and their applications in school practice. In the beginning, considering the specificity of the authors’ disciplinarian fields, we present the relationship between Psychology and Sociology and the educational field, taking into account their genesis and development after their respective processes of institutionalization. In this regard, we point out, among other aspects, the antagonistic theoretical systems and the weak, scattered links and, many times, indefinite, between those branches of knowledge towards the construction and development of the objects of study pertaining Psychology of Education and Sociology of Education. On the other hand, we highlight the particular contributions of Skinnerian Psychology to the educational field, pointing out aspects of his theoretical and methodological framework and the peculiarities of its pedagogical structure in the implementation of school activities, without disregarding doubts, critics and replies about the fruitfulness of his work in educational domain. At the same time, we also emphasize the contributions of Bourdieu’s Sociology of Education to educational process, describing the foundations of its sociological pillars, pointing out, among others, the relationship between education and society, and the effects of school inequalities inside class society, without losing sight of the reputation of the author’s writings and their replies. Moreover, from his epistemological backgrounds, we defend a thesis concerning the possibility of correlation and/or correspondence between specific concepts of Bourdieu’s theoretical building (Habitus and Cultural Capital) and some particular aspects of Skinner’s theoretical backgrounds, found mainly in his model of “Selection by Consequences”, the levels of ontogenesis and culture and the notions of reinforcement contingencies and behavioral repertory, without disregard to the theory of knowledge. We conclude, based on the established outline, that is viable and well-founded, in the intellectual projects of both authors, to observe remarkable conceptual interactions, with strong impacts in the fields of Sociology, Psychology and, above all, in Education.

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:25:28Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-12-16Bitstream added on 2014-06-13T20:53:23Z : No. of bitstreams: 1 alves_dz_me_mar.pdf: 953969 bytes, checksum: 976e357b345098e9424e02053aa842d0 (MD5) / O presente trabalho pretende delinear uma possível interpretação do behaviorismo radical como teoria da mente, o que significa, em outros termos, contextualizá-lo no âmbito da filosofia da mente. Para tanto, primeiramente apresentaremos as principais teorias que figuram na filosofia da mente contemporânea, incluindo suas teses centrais e seus respectivos problemas. Em seguida, trataremos dos fundamentos do behaviorismo radical enquanto filosofia da ciência e enquanto teoria do comportamento. Esses dois passos servirão ao propósito de estabelecer os parâmetros da discussão subseqüente entre behaviorismo radical e filosofia da mente. Nesse sentido, o primeiro problema que pretendemos responder é: o que é a mente? Trata-se de um problema conceitual que envolve o mapeamento dos fenômenos normalmente caracterizados como mentais. Veremos que, para o behaviorismo radical, a mente é comportamento. Já o segundo problema que pretendemos responder é: qual a natureza da mente? – problema que, no contexto do behaviorismo radical, deve ser substituído pelo seguinte: qual a natureza do comportamento? Discorrer sobre a natureza de um fenômeno implica investigar quais são as características essenciais à sua existência. Trata-se, portanto, de um problema ontológico. Sugeriremos que as características essenciais para a existência do comportamento podem ser contempladas pelo posicionamento metafísico denominado relacionismo substancial. Em tempo, além dessas duas questões principais, discorreremos ao longo do trabalho sobre diversos problemas levantados pelas teorias da mente contemporâneas, tais como o problema da subjetividade, o problema do fisicalismo, o problema dos limites da ciência, o problema mente-corpo, o problema da causalidade mental, o problema do significado, o problema do reducionismo, o problema das qualidades das experiências, o problema do conhecimento... / The aim of this work is to delineate a possible interpretation of radical behaviorism as a theory of mind. That means putting radical behaviorism in the context of philosophy of mind. To do so, firstly we will present the main theories of contemporary philosophy of mind, including its central thesis and its respective problems. Next, we will present the principles of radical behaviorism as a philosophy of science and as a theory of behavior. Those steps will serve to establish the parameters for subsequent discussion between radical behaviorism and the problems of philosophy of mind. The first problem with which we pretend to deal is the conceptual problem of mind: what is mind? As we will see, for radical behaviorism the mind is behavior. The second problem with which we pretend to deal is the ontological problem of mind: what is the nature of mind? In the radical behaviorist context, the question must be substituted by this: what is the nature of behavior? Discussions about the nature of things demands investigating what characteristics are essential to its existence. We will suggest that the essential characteristics of the existence of behavior can be contemplated by the metaphysical view denominated substantial relationism. Moreover, in addition to our two principal problems, we will discuss through this work several problems of philosophy of mind, such as the problem of subjectivity, the problem of physicalism, the problem of science limits, the mind-body problem, the problem of mental causation, the problem of meaning, the problem of reductionism, the problem of qualitative character of experiences, the problem of privileged knowledge, the problem of qualia, and others. In the end, we hope that this work may represent a step toward the construction of a radical behaviorist theory of mind

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:12:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 5365.pdf: 1378751 bytes, checksum: b9c089fe63d5bbde24e4b76a396c2792 (MD5) Previous issue date: 2013-06-24 / Universidade Federal de Minas Gerais / We presuppose the existence of an Ethics in Skinner's work. It reveals, at least, three aspects: a Metaethics, a Normative and an Applied Ethics, which will be detailed in the present investigation. Before this, we will try to present chronologically the development of his ideas related to this topic. We conclude that the Skinnerian Ethics may be considered as a Naturalistic one. We attempt to describe it. Inside the Naturalistic Ethics, Skinner proposes something interesting, relevant, well founded, both in relation to a methaethics as well as in relation to the principles for an applied ethics. There are questionable points, one of them indicated in our last work, that is the attempt to traduce/reduce prescriptive aspects into descriptive ones, disregarding the difference between the causal determinants for tacts and those for mands. In this approach, we will essay a depth analysis, identifying what maybe is the core, or final, aspect of this tension: the defense of a technocracy, a huge problem found in the Skinnerian Ethics. What would be the limit for the technical authority? Prescriptions based on scientific knowledge are fully appropriate and acceptable, but what would be the limit for the derivation of mands from scientific evidence? Is there an alternative? Our thesis is this: Skinnerian Ethics is a kind of Naturalistic Ethics, and its main limitation is the defense of a technocracy. / Partimos da suposição de que há uma ética na obra de Skinner. Ela se apresenta em, pelo menos, três aspectos: o metaético, o normativo e o aplicado, os quais serão detalhados neste trabalho. Antes disso, porém, ao longo da obra de Skinner, tentaremos acompanhar cronologicamente o desenvolvimento de suas propostas em relação ao tema. Concluiremos que a Ética Skinneriana pode ser classificada como naturalista. Buscaremos descrevê-la. Dentro do Naturalismo Ético, Skinner nos traz uma proposta interessante, relevante, bem fundamentada, tanto em relação a uma metaética, quanto aos princípios para uma ética aplicada. Há pontos questionáveis, um deles constatado em trabalho anterior, que diz respeito à tentativa de traduzir/reduzir aspectos prescritivos aos descritivos, desconsiderando-se as diferenças entre os determinantes dos tatos e aqueles dos mandos. No presente trabalho, aprofundaremos a questão, identificando o que talvez seja o aspecto central, ou final, dessa tensão: a defesa da tecnocracia, um grande problema encontrado na Ética Skinneriana. Qual seria, então, o limite da autoridade técnica? Prescrições fundamentadas em conhecimentos científicos são plenamente cabíveis e aceitáveis, mas qual seria o limite da derivação de imperativos a partir de evidências científicas? Há alternativas? Nossa tese, portanto, é esta: a Ética Skinneriana é uma variante do Naturalismo Ético, sendo sua principal limitação a defesa da tecnocracia.

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:13:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DissCSMB.pdf: 901864 bytes, checksum: 938fa53405bab5d069639c22476d4020 (MD5) Previous issue date: 2004-03-18 / Universidade Federal de Minas Gerais / One of the factors indicating the complexity of verbal behavior, defined by Skinner as behavior mediated by the other s action, is the possibility of variation and productivity possibility shown by this behavioral form. The present study analyzed the Skinnerian explanation on the arising of new verbal behavior presented in the book Verbal Behavior. This study systematizes the different kinds of behavioral processes and procedures involved, which, in most cases, do not appear in an organized way in the book. According to Skinner, we understand new verbal behavior as 1) arising of new responses in the individual s repertoire when these topographies already exist in other individuals repertoires, as well as already acquired speaker responses that now are emitted under new controls; 2) new responses produced in a community, thus new to the individual and to the verbal community as a whole. An analysis of a few literary works illustrated the analysis of Skinner s work presented in this study. / Um dos fatores que indicam a complexidade do comportamento verbal, definido por Skinner como comportamento mediado pela ação de outro, é a possibilidade de variação e produtividade exibida por essa forma comportamental. O presente trabalho efetuou uma análise da explicação skinneriana do surgimento de comportamentos verbais novos apresentada no Verbal Behavior, sistematizando os diferentes tipos de processos comportamentais e procedimentos envolvidos, os quais, na maioria dos casos, não aparecem de forma organizada em seu texto. De acordo com Skinner, entendemos como comportamentos verbais novos 1) o surgimento de novas respostas no repertório do indivíduo, quando tal topografia já existe no repertório de outros indivíduos, assim como respostas já adquiridas pelo falante, contudo, emitidas agora sob novos controles; e 2) novas respostas produzidas em uma comunidade e, portanto novas para o indivíduo e para a comunidade verbal como um todo. Uma análise de algumas obras literárias pôde ser realizada, baseada na proposta de análise de Skinner aqui apresentada.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / Autor no autoriza el acceso a texto completo de su documento / En el presente ensayo se realiza una exposición crítica de cinco aportes relacionados al concepto de libertad. Como texto base de la discusión moderna tal concepto, se analiza “Two Concepts of Liberty” de Isaiah Berlin. Se argumenta que la definición de libertad negativa de Berlin no atiende exclusivamente a la ausencia de interferencias, sino más bien a la existencia de un área de alternativas, y que la definición positiva, relacionada a la idea de “ser dueño de sí”, sólo cae en las consecuencias totalitarias que Berlin le atribuye producto de una diferencia en el nivel de análisis, mas no por la estructura propia del concepto. A continuación se revisan cuatro críticas a este texto. (1) “Negative and Positive Freedom”, de Gerald MacCallum, donde se presenta la tesis de un concepto unitario de libertad. Se argumentará que tal concepto sólo constituye una versión ampliada del concepto negativo de Berlin, no logrando incorporar el concepto positivo. (2) “A Third Concept of Liberty”, de Quentin Skinner, quien agrega a la discusión el concepto republicano de libertad. Se argumentará que para introducir tal concepto Skinner redujo el sentido del concepto positivo, no incorporando por tanto un concepto ajeno a los introducidos por Berlin. (3) “What’s Wrong with Negative Liberty”, de Charles Taylor, quien critica la libertad negativa Hobbesiano como un concepto insuficiente (crudo). Se argumenta que para llegar a las conclusiones que Taylor sostiene, no se requiere la introducción de la noción de autorrealización dentro del concepto negativo. (4) “Freedom as an Ideal”, de Raymond Geuss, quien junto con evidenciar la existencia de más conceptos de libertad, realiza la distinción de la libertad en sentidos interno y externo. En las conclusiones, esta distinción es tomada para sostener una clasificación de la libertad en seis variables (positiva, negativa; interna, externa; individual, colectiva). / 27/12/2019

Made available in DSpace on 2016-04-28T20:56:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MonicaGianfaldoni.pdf: 676232 bytes, checksum: 6feeb20c502e599da85e6c2d92f4fa92 (MD5) Previous issue date: 2005-11-21 / Ethics and ethic teaching were chosen, because of their importance and nowadays presence, as privileged issues. This work s goal is to present a discussion about ethic that can be described as coming from the radical behaviourism and pointing the educational principles that should be taught, enhancing the dialogue between the two areas. According to the traditional conception, ethics and moral refer to judgements about what is the good, and the acceptable procedures among a specific group; they are historically resulting concepts, products of autonomic, responsible, rational and free men, who act in a conscious and willing way. The skinnerian ethic system, intrinsic product of radical behaviourism and behaviour analyses, does not need of autonomy, rationality and freedom notions in order to propose the existence of three kinds of goods: personal goods, goods the others and goods for the culture, with the survival value as being the foundation of whole system. Skinner warned that part of planet s population does not know about the serious problems that affect us all and the other part which knows it has not taken relevant measures to change them, especially because the major difficulty is that the future always seems to be in conflict with the present. The education, as a control agency, has the privileged role of planning a culture and the educational policy plans, at the end, the Man and the educational practices. The explicit course of action proposals aims for to overcome the obstacles to culture survival producing. The culture adequate planning, let the person be controlled by circumstances, productive actions, it could take care of maximising behaviours with survival values. To transmit the socially produced accumulated knowledge, to produce the behavioural variability, to minimise immediate consequences and maximising the rare ones, to educate to the self-control, to insert the community into values propositions, to use collective criteria to overrule the individual ones, to re-establish the balanced reciprocity, to educate to the productive laze and amusement, to use the face-to-face control and the soft positives reinforcements, to avoid nasty events, to educate to the environment preservation, to teach social and scientific skills, using the technological control it is what could contribute to the consecution of ethic primary value that radical behaviourists should take as an assumption of their behaviours in any situation that face. / A ética e o ensino da ética foram escolhidos, pela importância e atualidade, como temas privilegiados. O objetivo deste trabalho é apresentar a discussão sobre ética que pode ser descrita a partir do behaviorismo radical e indicar princípios educacionais que devem ser ensinados, ampliando o diálogo entre as duas áreas. Segundo a concepção tradicional, ética e moral referem-se a julgamentos sobre o que é bem, e condutas aceitas dentro de um determinado grupo; são conceitos historicamente determinados, produtos de homens livres, racionais, responsáveis e autônomos que agem de forma consciente e voluntária. O sistema ético skinneriano, produto intrínseco do behaviorismo radical e da análise do comportamento, prescinde das noções de liberdade, racionalidade e autonomia para propor a existência de três tipos de bens: bens para si, bens para os outros e bens da cultura, com o valor da sobrevivência como sendo o fundante de todo o sistema. Skinner advertiu que parte da população do planeta não sabe dos graves problemas que nos afetam a todos e a parte que sabe não tem feito ações relevantes para alterá-los, especialmente porque a maior dificuldade é que o futuro sempre parece conflitante com o presente. A educação, como uma agência de controle, tem o papel privilegiado de planejar uma cultura e as práticas educativas e a política educacional planeja, no final das contas, o ser humano. As propostas de ação explicitadas visam a superar os obstáculos à produção da sobrevivência da cultura que incluiriam: o planejamento adequado da cultura, e a prática de liberar reforçadores contingentes a ações produtivas, poderiam dar conta de maximizar comportamentos com valor de sobrevivência. Transmitir os conhecimentos acumulados e socialmente produzidos, produzir a variabilidade comportamental, minimizar conseqüências imediatas e maximizar as remotas, educar para o autocontrole, inserir a comunidade na proposição de valores, utilizar critérios coletivos em detrimento dos individuais, restabelecer a reciprocidade balanceada, educar para o lazer produtivo, utilizar-se do controle face-a-face e de reforçadores positivos amenos, evitar eventos aversivos, educar para a preservação do meio físico, ensinar habilidades e conhecimentos científicos e sociais, utilizando-se do controle tecnológico é o que poderia contribuir para a consecução do bem primário da ética que behavioristas radicais deveriam assumir como suposto de seus comportamentos em qualquer situação em que se encontrem.