<p><strong> </strong></p><p>Dissertation in political science, C-level by Niklas Andersson, Spring Semester 2009. Tutor: Arne Larsson</p><p>“The Treaty of Lisbon – The Defence against Globalization?”</p><p>In the modern world globalization have undermined the nation-state and left it without the right measurements to adequately deal with the social and economic unrest that follows in its way. The states, built on contract theories, have an obligation to protect its citizens from the state of nature which seems to have failed as globalization has changed the rules.</p><p>The purpose of this dissertation is to examine the contract theories of Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau and John Rawls to identify the elements of a state and create a modern and ideal contract theory. The treaty shall then be used on the Treaty of Lisbon as it can be seen as a contract between the European states to create an entity in the shape of the European Union with the power to defend Europe from the unrest created by globalization.</p><p>My question for this was as follows:</p><p>Is the new treaty for the European Union acceptable as a new social contract according to the social contract theories?</p><p>During my research the following criteria’s for a social contract was found:</p><p>1. A legislative branch 2. An executive branch 3. A judicial branch 4. The Right to taxation</p><p>5. A centralized educational system 6. The right to property 7. Equalizing redistribution system 8. The right to leave the contract.</p><p>The first four is essential in creating a state and are the primary criteria’s for its existence while the other four is determining the character of the state that is created and are therefore not essential in the creation of the state and are consequently secondary criteria’s in a states creation.</p><p>The answer to the question is no, as the Treaty of Lisbon first of all don’t give the Union the right of taxation on its citizens and secondly, the Union are not given the mandate to act for an educational or an equalizing redistributive system. Without these criteria’s the EU don’t have the possibility to quickly act on its own to deal with urgent problems that rises from the negative aspects of globalization.</p> / <p>Statsvetenskaplig uppsats, C-nivå av Niklas Andersson, Vårterminen 2009. Handledare: Arne Larsson</p><p>"Lissabonfördraget - Försvaret mot Globaliseringen?"</p><p>I den moderna världen har globaliseringen underminerat nationalstaten och lämnat dem utan verktyg för att kunna ta hand om den sociala och ekonomiska oron som följer i dess väg på ett adekvat sätt. Staterna, byggda på kontraktsteorierna har en ansvar för att skydda sina medborgare från naturtillståndet, men som nu har misslyckats i och med att globaliseringen ändrat spelreglerna.</p><p>Syftet med uppsatsen är att undersöka kontraktsteorierna av Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau och John Rawls för att identifiera beståndsdelarna för en stat och utifrån det skapa en modern idealbild av kontraktsteorin. Kontraktet ska sedan jämföras med Lissabonfördraget då de i viss mån kan ses som ett kontrakt mellan Europas stater för att skapa en enhet utifrån den Europeiska Unionen med makten att skydda Europa mot oron skapad av globaliseringen.</p><p>Min fråga var följande:</p><p>Är det nya fördraget för den Europeiska Unioen acceptabel som ett nytt socialt ontrat enligt de gamla kontraktseorierna?</p><p>Under mon undersökning kom jag fram till följande kriterier för ett socialt kontrakt:</p><p>1. En lagstiftande instans 2. En verkställande instans 3. En lagstiftande instans 4. Rätten att beskatta</p><p>5. Ett centraliserat utbildningssystem 6. Rätten till ägande 7. Utjämnadne omfördelningssystem 8. Rätten att lämna kontraktet.</p><p>De första fyra är essentiella i skapandet av en stat och de primära kriterierna för dess existens medan de övriga fyra bestämmer karaktäen på staten som skapats och är ärmed inte avgörande och är därmed sekundära kriterier.</p><p>Svaret till frågan är nej, eftersom Lissabonfördraget först av allt inte ger Unionen möjligheterna till beskattning och för det andra , Unionen har inte fått madatet till att agera för ett utbildningssystem eller omfördelande ujämningssytem. Utan dessa kriterier har inte EU möjligheten att snabbt agera av egen kraft för att ta hand om brådskande problem som uppståt från globaliseringens negativa sidor.</p>

Zugl.: Osnabrück, Universiẗat, Diss.

O presente trabalho busca analisar a compreensão da natureza dos homens presente na história da guerra civil inglesa de Thomas Hobbes intitulada Behemoth e investigar as relações entre tal compreensão e a escrita histórica do autor. Trabalha-se com a hipótese de que a teoria da natureza humana definida e defendida por Hobbes em suas obras de filosofia política perpassa a obra em estudo em múltiplos níveis que merecem exame. Apresentam-se as definições teóricas da natureza humana estabelecidas por Hobbes no Leviathan para então examinar de que formas esta teoria informa a história no Behemoth, com especial atenção ao funcionamento das ações, paixões e opiniões e ao papel da natureza humana como causa e explicação da história. De modo a melhor compreender a associação entre história e teoria presente na obra, são examinadas também as concepções de Hobbes acerca da ciência, da experiência e da causalidade. Por fim, discutem-se as relações entre a natureza humana, os propósitos da história e as escolhas discursivas de Hobbes no Behemoth. / This study aims to analyze the ideas about men‘s nature in Behemoth, Thomas Hobbes‘ history of the English Civil War, and to inspect the connections between those ideas and the author‘s historical writing. My working hypothesis is that the theory of human nature defined and upheld by Hobbes in his works of political philosophy permeates the book under analysis in several ways that merit investigation. For comparison, I first present the theoretical definitions and explanations about human nature established by Hobbes in Leviathan and then I examine in what ways that theory influences and informs Behemoth‘s history, focusing on how actions work, the role of passions and opinions, and the use and presentation of human nature as explanation and cause in history. In order to better understand the association between history and theory at work in Behemoth, I analyze Hobbes‘ conceptions about science, experience and causality. Lastly, I discuss how human nature as presented in the book under analysis is related to Hobbes‘ idea about the purpose of history and his discursive choices in Behemoth.

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:12:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 3334.pdf: 1496166 bytes, checksum: 3a4eedb248ddf40e227470438e4e94f5 (MD5) Previous issue date: 2010-09-21 / The work of Thomas Hobbes, based on the Renaissance concepts, builds a new political philosophy which results in original concepts of the state, rights and justice. This thesis focus on Thomas Hobbes most relevant political works: The Elements of Law, Natural and Politic; De Cive and Leviathan to show that the use of a contract, or an agreement enforceable by law, results in a new law concept which the sovereign power is established by the wishes of the individuals. The analysis starts with Hobbes ideas as opposed to the Aristotelic thinking of the politics and the human nature. A critical examination is performed on how Hobbes thinking approached the mechanistic theses, the actual need of these theses to the foundation of his work and finally the main impacts of Hobbes s political works. The examination also explores the concept of honor, prudence, the individual-state relationship and the controversies about justice in the Theory of Plato, Aristotle, Hobbes and Christian. It is concluded that Hobbes's work is among the greatest legacy to the modern States and has a deep influence on the political organizations. / Neste trabalho são desenvolvidas algumas considerações acerca da obra de Thomas Hobbes, e como ela, rompendo com o modelo aristotélico, constroi a filosofia política sob um novo modo de pensar, embuindo-a dos caracteres da filosofia renascentista, resulta numa nova concepção do Estado, do direito e da justiça. Tomando como foco as três principais obras políticas de Thomas Hobbes, a saber, os Elementos de Lei Natural e Política , Do Cidadão e o Leviatã , procurase mostrar que na construção da sociedade política, a utilização do artifício do contrato, resultará numa nova concepção do direito, que se reduzirá aos comandos editados pelo poder soberano, instituído por meio das vontades dos indivíduos. Desta forma, tomando como paradigma, mostra-se inicialmente o entendimento fundamental de Aristóteles acerca da política, considerada, especialmente a natureza humana; depois mostra-se a oposição de Hobbes às teses aristotélicas. Para tanto, empreende-se uma análise da aproximação de Hobbes das teses mecanicistas, a real necessidade dessas teses para a fundamentação e desenvolvimento da obra e, por fim, quais foram as principais implicações da obra política de Hobbes. São explorados aqui também os conceitos de honra, prudência, relação Indivíduo-Estado e das controvérsias sobre justiça nas na Teoria de Platão, Aristóteles, Cristã e de Hobbes. Conclui-se que se obra de Hobbes está entre os maiores legados a serem aproveitados pelos Estados modernos, ela está entre aquelas que mais lançaram influências para os rumos da humanidade, pensada esta enquanto composta por organizações políticas.

O presente trabalho busca analisar a compreensão da natureza dos homens presente na história da guerra civil inglesa de Thomas Hobbes intitulada Behemoth e investigar as relações entre tal compreensão e a escrita histórica do autor. Trabalha-se com a hipótese de que a teoria da natureza humana definida e defendida por Hobbes em suas obras de filosofia política perpassa a obra em estudo em múltiplos níveis que merecem exame. Apresentam-se as definições teóricas da natureza humana estabelecidas por Hobbes no Leviathan para então examinar de que formas esta teoria informa a história no Behemoth, com especial atenção ao funcionamento das ações, paixões e opiniões e ao papel da natureza humana como causa e explicação da história. De modo a melhor compreender a associação entre história e teoria presente na obra, são examinadas também as concepções de Hobbes acerca da ciência, da experiência e da causalidade. Por fim, discutem-se as relações entre a natureza humana, os propósitos da história e as escolhas discursivas de Hobbes no Behemoth. / This study aims to analyze the ideas about men‘s nature in Behemoth, Thomas Hobbes‘ history of the English Civil War, and to inspect the connections between those ideas and the author‘s historical writing. My working hypothesis is that the theory of human nature defined and upheld by Hobbes in his works of political philosophy permeates the book under analysis in several ways that merit investigation. For comparison, I first present the theoretical definitions and explanations about human nature established by Hobbes in Leviathan and then I examine in what ways that theory influences and informs Behemoth‘s history, focusing on how actions work, the role of passions and opinions, and the use and presentation of human nature as explanation and cause in history. In order to better understand the association between history and theory at work in Behemoth, I analyze Hobbes‘ conceptions about science, experience and causality. Lastly, I discuss how human nature as presented in the book under analysis is related to Hobbes‘ idea about the purpose of history and his discursive choices in Behemoth.

O presente trabalho tem como objetivo investigar as fontes conceituais de um manuscrito anônimo tradicionalmente atribuído a Thomas Hobbes e conhecido na literatura como A short tract on first principles (Breve tratado sobre os primeiros princípios). Mostra-se, contrariamente à opinião dos principais comentadores, que a teoria física sobre a natureza da luz, elaborada na segunda seção do manuscrito, situa-se em um campo anti-aristotélico e está alinhada a uma perspectiva atomista, o que se evidencia a partir dos fortes e estreitos vínculos que a teoria mantém com as concepções corpuscularistas de Sir Kenelm Digby e de Sir Walter Charleton. / The aim of this work is to investigate the conceptual sources of an anonymous manuscript traditionally attributed to Thomas Hobbes and known on literature as A short tract on first principles. It shows, contrary to the opinions of leading commentators, that the physical theory of the nature of light, elaborated in the second section of the manuscript, is located in an anti-Aristotelian field and is aligned to an atomistic perspective, which is evident from the close and strong ties that the theory holds with the corpuscularianisms conceptions of Sir Kenelm Digby and Sir Walter Charleton.

O presente trabalho busca analisar a compreensão da natureza dos homens presente na história da guerra civil inglesa de Thomas Hobbes intitulada Behemoth e investigar as relações entre tal compreensão e a escrita histórica do autor. Trabalha-se com a hipótese de que a teoria da natureza humana definida e defendida por Hobbes em suas obras de filosofia política perpassa a obra em estudo em múltiplos níveis que merecem exame. Apresentam-se as definições teóricas da natureza humana estabelecidas por Hobbes no Leviathan para então examinar de que formas esta teoria informa a história no Behemoth, com especial atenção ao funcionamento das ações, paixões e opiniões e ao papel da natureza humana como causa e explicação da história. De modo a melhor compreender a associação entre história e teoria presente na obra, são examinadas também as concepções de Hobbes acerca da ciência, da experiência e da causalidade. Por fim, discutem-se as relações entre a natureza humana, os propósitos da história e as escolhas discursivas de Hobbes no Behemoth. / This study aims to analyze the ideas about men‘s nature in Behemoth, Thomas Hobbes‘ history of the English Civil War, and to inspect the connections between those ideas and the author‘s historical writing. My working hypothesis is that the theory of human nature defined and upheld by Hobbes in his works of political philosophy permeates the book under analysis in several ways that merit investigation. For comparison, I first present the theoretical definitions and explanations about human nature established by Hobbes in Leviathan and then I examine in what ways that theory influences and informs Behemoth‘s history, focusing on how actions work, the role of passions and opinions, and the use and presentation of human nature as explanation and cause in history. In order to better understand the association between history and theory at work in Behemoth, I analyze Hobbes‘ conceptions about science, experience and causality. Lastly, I discuss how human nature as presented in the book under analysis is related to Hobbes‘ idea about the purpose of history and his discursive choices in Behemoth.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gerson V Luz.pdf: 667107 bytes, checksum: e0c2e837a6a24ae66c214d67327b7507 (MD5) Previous issue date: 2010-12-01 / This study aims to investigate the problem of human freedom in the design of state in Thomas Hobbes. The starting point is to understand the concept of freedom that in he system of Hobbes means the absence of external impediments to the movement of any body type. From this, we discuss the meaning of freedom in the absence of a political condition. For Hobbes, man is an animal apolitical in nature and as such prefers the freedom and dominion over others to life in civil society. But the man's state of nature would be really free? The duty on all things results in benefit? Hobbes is an advocate of the idea that every man naturally want to keep alive the flame of life and live comfortably. In view of the philosopher, a free man is one in which about the actions that will have to practice or deny is not prevented from doing as you wish. Given this, it is assumed that in the absence of state power can have unlimited freedom in all things. However, this presentation of the law is misleading and results in a contradiction with regard to the march of human desire. The right to everything is as it were useless to carry out the desire for comfortable living and interest in self-preservation. For every man is all yours. But the effects contained in the interest of every man to understand that everything belongs to him (including the body of another) are devoid of sucess. With this in mind, the first chapter we examine the hypothesis that, first, the freedom afforded by the natural conditions does not negate the right to biological existence, on the other, then impedes or obstructs the individuals receive the necessary resources to the expectation comfortable life. In the second chapter will maintain the assumption that the State consists of a suitable mechanism for the implementation and realization of human freedom, that the state (and only it) is better living conditions. Based on these two interests, the men build the Great Mortal God, Leviathan, to protect themselves from themselves. To build this argument, we must have first of all understood what the author meant by human nature and state of nature - the hypothetical situation in which humans live in a state of war of all against. / O presente trabalho tem como objetivo investigar o problema da liberdade humana na concepção de Estado em Thomas Hobbes. O ponto de partida está na compreensão do conceito de liberdade, que, no sistema de Hobbes, significa ausência de impedimentos externos ao movimento de quaisquer tipos de corpos. A partir disso, procuramos discorrer sobre o significado de liberdade na inexistência de uma condição política. Para Hobbes, o homem é um animal apolítico por natureza e, enquanto tal, prefere a liberdade e o domínio sobre os outros à vida em sociedade civil, mas o homem do estado de natureza estaria de fato livre? O direito sobre todas as coisas resulta em benefício? Hobbes é defensor da ideia de que todo homem naturalmente deseja manter acesas as chamas da vida e viver confortavelmente. Na visão do filósofo, homem livre é aquele que, em relação às ações que tem vontade de praticar ou de negar, não é impedido de fazer como deseja. Diante disso, pressupõe-se que, na ausência do poder estatal, os indivíduos têm liberdade ilimitada a todas as coisas. Tal apresentação do direito é, porém, especiosa e resulta em uma contradição em relação à marcha do desejo humano. Ora, o direito a tudo é como se fosse algo inútil para a realização do desejo de vida confortável e do interesse pela autoconservação. Para cada homem tudo é seu, mas os efeitos contidos no interesse de todo homem ao entender que tudo lhe pertence (inclusive o corpo do outro) são desprovidos de êxitos. Tendo isso em vista, no primeiro capítulo examina-se a hipótese de que, se, por um lado, a liberdade permitida pelas condições naturais não nega o direito à existência biológica, por outro, acaba por impedir ou obstruir que os indivíduos obtenham os recursos necessários à expectativa de vida confortável. No segundo capítulo sustenta-se a hipótese de que o Estado consiste em um mecanismo adequado para a realização e a efetivação da liberdade humana; que no Estado (e tão somente nele) se encontram melhores condições de vida. Com base nesses dois interesses, os homens constroem o Grande Deus Mortal, o Leviatã, para se protegerem de si mesmos. Para construirmos essa argumentativa, é preciso que tenhamos antes de tudo compreendido o que o autor entende por natureza humana e por estado de natureza a situação hipotética na qual a espécie humana vive em estado de guerra de todos contra todos.

[pt] O propósito desta dissertação é desconsagrar o caráter heróico que a obra de Hobbes assumiu para os estudantes de relações internacionais ao ter sido enquadrada - junto às de Tucídides, Maquiavel, Rousseau, Hegel e etc. - na histórica épica realista. Veremos, no primeiro capítulo, que a subsunção do filósofo à tradição realista é raramente questionada, mesmo pelos críticos das concepções veiculadas por essa tradição. O nome de Hobbes permanece, em grande medida, associado à analogia entre anarquia internacional e estado de natureza. No segundo capítulo, deixaremos em evidência a confluência dos elementos do estado de natureza hobbesiano para a descrição/explicação da política internacional levada a cabo pelos ilustres expoentes do realismo, Hans Morgenthau e Kenneth Waltz. Por último, resgataremos o caráter hipotético do modelo de estado de natureza, dando ênfase especial ao reconhecimento de Hobbes à limitação de seu reducionismo motivacional para a descrição da realidade. Também, partindo do pressuposto de que a dicotomia interno-externo era inexistente na época de Hobbes, exploraremos, a partir de sua obra, o argumento de que a paz internacional estaria diretamente relacionada à resolução do problema da ordem nas sociedades domésticas. / [en] The purpose of this dissertation is to deconsecrate the heroic status that international relations students have attached to Hobbes`s texts - an attachment that results from their inclusion, together with texts by Thucydides, Machiavelli, Rousseau and Hegel, in a realist epic history. In the first chapter, we will see that the subsuming of the philosopher under the realist tradition is rarely questioned, even by the critics of the conceptions endorsed by it. The name of Hobbes remains, in a large extent, associated to the analogy between international anarchy and the state of nature. In the second chapter, we`ll clarify the confluence from the elements of the hobbesian state of nature to the description/explanation of international politics elaborated by the two of realism`s remarkable exponents: Hans Morgenthau and Kenneth Waltz. For last, we`ll bring to light the hypothetical status of the state of nature model, emphasizing the fact that Hobbes himself recognized the limitation of its motivational reductionism to the description of reality. Also, having taken as a premise the fact that the dichotomy inside/outside did not exist in Hobbes`s time, we`ll explore the argument that international peace would be directly associated to the resolution of the problem of order in domestic societies.

In presenting their correspondence, I highlight the means in which Hobbes is able to divorce nature and politics in his philosophy. This is done by bringing to light Hobbes’s agreement with Descartes’s deceiving God argument. First, I demonstrate Hobbes’s hidden agreement with it by analyzing his objection to Descartes’s first Meditation. Second, I show that Hobbes and Descartes both retreat into consciousness in order to deal with the possibility of deception on the behalf of God. Third, I trace Hobbes’s rational justification for entertaining that very possibility. Fourth, I bring forward Hobbes’s certain principle, that God is incomprehensible. Fifth, I demonstrate Hobbes’s rationalization for rendering nature incomprehensible in turn. From this key insight, the differences between the two philosophers stand out more. Whereas Descartes rids himself of the possibility of a deceiving God, Hobbes does not. Sixth, I show that Descartes needs to rid himself of that possibility in order to have a basis for science, Hobbes’s science is such that he does not need to rid himself of that possibility. My investigation ends by considering both Hobbes’s and Descartes’s stance on nature, in relation to politics. I find that Hobbes’s principle is much more practical that Descartes’s principle. Hobbes’s principle is shown to be much more instructive and sustainable for human life. In conclusion, this analysis of the origins, principles, and orientation of the two philosopher’s thought brings forward the overarching question, whether the recovery of value and meaning is to be brought about in nature, or in civilization.