台灣勞工意識從殖民時期萌芽，始終受到戰時或戒嚴體制打壓，一直到1987年解嚴、1988年勞資爭議處理法大幅修法以後，勞動爭議處理才進入法制化時代，但旋即在完全按表操課的1992年基客案中破滅，基客案不僅是最佳試金石、也是最大犧牲品，本文因此選擇以基客案為重心，說明勞動爭議處理規範的概念與定義、基客案過程及相關法理探討、日德美等外國立法例、我國勞動三法關於勞動爭議之現況及修正草案。 　壹　研究發現 　從基客案探討現行制定法上的漏洞： 　１罷工時期：工會法第37條，在勞資爭議期間，雇主或其代理人不得以工人參加勞資爭議為由理由解僱之。勞資爭議處理法第7、8條，調解、仲裁期間，勞資不得有不利對方之行為。 　２仲裁時期：仲委籌組不易、權限不足、強執有待商榷。 　３自救開車時期：罷工行為與爭議手段引發司法問題。 　４纏訟時期：無論是損害賠償案、工資給付案，時間才是勞工殺手。　 　貳、研究心得 　現行殘破之法制，須透過修法及實踐，漸次架構出符合我國國情的勞動爭議處理規範。 　參、展望 　勞動三法修法在即，基客案在罷工及交付仲裁時期所生之問題，可望獲得改善： 　一、罷工時期：爭議期間不利之待遇，規定雇主不得因勞工參加勞資爭議而解僱、降職、減薪、或為其他不利之待遇。（工會法草案第33條） 　二、仲裁時期：權利事項可為仲裁標的（勞資爭議處理法草案第5條）。調解或仲裁之強制執行事項，以當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方才可得向法院聲請強制執行。（勞資爭議處理法草案第53條）。 　此外，新訂不當勞動行為制度及裁決程序（勞資爭議處理法草案第36條以下） 　憲改方案朝野對於勞動三權入憲一案有共識，屆時，勞動爭議處理規範之檢討及運用，將可望從更高位階的角度審視。 　肆、建議： 　一、勞動三權入憲。 　二、成立常設性的勞動爭議處理委員會。 　三、設立專責勞工法庭。 　四、修正草案之建議：1.檢討勞動爭議調解先行規定，鼓勵協約仲裁。2.全程保護。3.放寬保護原因限制。4.強化違反規定的法律效果。5.調解、仲裁、裁決委員應有更嚴謹的專業考量。

近年來，「訴訟外紛爭解決制度」（Alternative Dispute Resolution，ADR）被認為具有調和傳統社會觀念與現代法律之功能，在勞資爭議事件中，ADR制度尤為重要，係因調整事項勞資爭議並無法用訴訟途徑解決，若是遇到協商僵局時，傳統上僅能用爭議行為來進行實力對抗，以尋求新的團體協約之簽訂，而調解與仲裁制度，能夠帶來不同的爭議處理途徑，以避免爭議權之行使所帶來的負面效應。但勞資爭議處理法制中的調解與仲裁制度，既然最終目的係簽訂新的團體協約，原則上程序之開始應以雙方之合意為主，而現行我國法制乃至於ILO之意見及世界各國立法例，均有所謂強制仲裁與強制調解之制度存在。行政機關得以職權發動仲裁或調解使雙方進入程序，次藉由和平義務的維持而使勞資雙方重行進入談判桌，乃至於無法行使爭議權之合理性何在？我國制度設計上是否合理？此乃本文所欲討論之重點。 藉由比較我國與 ILO 之文獻、澳洲與新加坡立法例後，本研究發 現：（ 現：（ 1）於我國法制中，可能妨礙到爭議權之行使者應以強仲裁為主而 ILO 近年來對於行政機關介入勞資爭議，以強制仲裁與妨礙結社自由間所劃出 的界線即為定「必要服務行業 」之範圍，界定標準乃是「爭議行為使將 對於生命、人身安全健康或是整體個財產法益立即危險」甚為具體；反觀我國勞資爭議處理法中發動強制仲裁之條件並不盡想、明確。（ 體；反觀我國勞資爭議處理法中發動強制仲裁之條件並不盡想、明確。（ 2） 現行法中有部分強制仲裁的立甚為不當，並符合 ADR 之理論與功能，依據 ILO 之標準，亦有妨礙結社自由的可能性。（ 之標準，亦有妨礙結社自由的可能性。（ 3）雖不宜全面引進，但澳洲與新 加坡的立法例，應對我國勞資爭議處理制能有所啟發；由其是在調解度上，該制度為我國解決勞資爭議的主力本文建賦予程序更強能 / The purpose of this study was to investigate compulsory arbitration and mandatory mediation in the Act for Settlement of Labor -Management Disputes. Alternative dispute resolution (ADR) was considered to have a function reconcile the traditional and modern concept of the laws society. ADR system was particularly important in incident of the labor disputes, because these disputes interest cannot be solved by litigation. When negotiations have reached an impasse, however, a strike may make difference by collective arbitration and mediation avoid the side effect by act of right to dispute. But administrative organization may apply compulsory arbitration and mandatory mediation to make both parties to reach the mutual agreemen t, or put out the negotiation between an employer and trade union. The major topic of this study would be the evaluation of ADR system design. Compared to the ILO’s publications, ACT from Australia and Singapore, this study found that : (1) Compulsory arbi tration may impede freedom of association. ILO,in recent years, the executive intervention for labor disputes to compulsory arbitration and hinder freedom of association between the boundary is drawn to define scope of "essential services ", defined in the standard but " life, personal safety, health or property " very specific; instead that our approach in labor disputes to compulsory arbitration of conditions to launch, on the other hand, was not quite explicit. (2) Current law in the legisl ative part of the compulsory arbitration was very inappropriate and not incompatible theory of the ADR, in accordance with standards of the ILO, also hinder possibility freedom of association. (3) Legislation Australia and Singapore should bring some inspiration to our legal system, especially, mandatory mediation should be main strength of the system to resolve the labor disputes. It is suggested that ADR program should be empowered to provide the suggestion of this matter.

台灣自民國76年7 月15日解嚴之後, 勞工意識不斷抬頭, 勞工運動如脫疆野馬, 勞資 爭議頻頻發生，爭議手段更是五花八門，一時之間，政府、企業主、一般社會大眾， 根本來不及適應，直指為社會脫序現象。過去，台灣在意識型態上強調勞資和諧的觀 念，無形中，勞資爭議被視為洪水猛獸，勞工們的不滿情緒也遭強制壓抑，由於未有 正當管道疏解，表面上維持勞資的和諧局面，暗地里，則是波濤洶涌，蓄勢待發。因 此建立勞資爭議制度化是當務之急，唯有將爭議納入制度化管理，減低爭議所產生的 暴力緊張強度，勞工運動可正常發展，社會正義的目標才能完成。 台灣的經濟發展被世界各國喻為「奇慫」，其中政府扮演著不可或缺的主導角色。政 府為培育國內資產階級，直接介入生產領域，另一方面，加強抑制勞工運動的發展以 利資本累積。勞工的基本權益也就在這三十年來的經濟發展中被完全犧牲。在勞資關 系系統中，勞方、資方、政府形成三角權力關係，彼此互為影響因素，因此在探討勞 資爭議問題時，政府角色實不可忽略。因此本文以勞資爭議為主要範圍，先就爭議的 原因及背影作一概述，再分析現行政府的相關法律制度與執行情況。最後，著以個案 分析來檢討政府的缺失及提出建議。 本文的章節安排如下： 第壹章緒論，說明本文的研究動機，範圍與方法，以及分析架構。 第貳章理論基楚，將勞資爭議的意義，工會運動的掘起及政府與勞資關係作一簡單的 闡術。 第□章台灣勞資爭議的本質，探討勞資爭議之所以產生的歷史、社會、政治、法律、 法律背景。 第肆章台灣勞資爭議處理制度，說明現行法令體系，及行政機關的執行概況。 第伍章結論及建議。

勞雇關係幾乎為每個人重要的社會身分，人生中有絕大部分的時間，都作為一個「勞工」在生活著，勞資爭議調解為勞工用以實踐「權利」主要途徑，因而，本研究聚焦於勞資爭議調解中的糾紛、話語以及其中之權力關係，採用法律的文化分析取徑，以描繪出「權利」在勞資爭議調解中，如何地透過眾人之手、努力、血汗「打造」而成的過程。 　　為什麼政府人員、調解人盡心盡力地處理當事人的勞資糾紛，甚至是調解人表示其較為偏向勞工的情況下，多數的勞工還是對於勞資爭議調解的結果不甚滿意？本研究的問題意識為：權利如何在勞資爭議調解中「打造」以及「被打造」？本研究透過非參與式觀察十一個案件，訪談七名勞工、五名勞資爭議調解之調解人以及相關政府文書之分析，以期回應本研究之問題意識。 　　本研究認為勞資爭議調解中的格式化過程是具有「任意性」的，從糾紛到案件的過程中會貼上什麼樣的「標籤」，當事人對此失去控制，因此對於糾紛的轉化感到無力。而在以法律、證據、法律文件等法律話語為主的勞資爭議調解中，一個糾紛如何被「命名」為案件，則涉及了命名的權力競逐。調解為雙方合意作成的決定，調解人未如法官具有國家賦予命名的強制力，需要透過「資源的動員」以取得命名之權力，勞資雙方也透過專業人士的轉譯，將日常語言轉譯為法律語言，以爭奪命名之權力，而此過程牽涉當事人的經濟上實力，因而在勞資爭議調解中再現了社會階層結構。 　　在觀察勞資爭議調解中勞工的法意識，我發現傳統的「認份」、「互相觀」與現代法律權利之交織，影響了勞工的法律行動。而勞工進入勞資爭議調解時，期望勞資爭議調解如同父母官為其主持公道，但又因勞資糾紛的格式化、權力不平等結構之延伸等權利實現之困境，使得勞工對勞資爭議調解在「期待與失望中擺盪」，然而，即使失望，仍僅得再回到該程序再度主張權利，而在勞工透過勞資爭議調解與雇主拉開距離的同時，也拉近了與國家的距離－即使對於國家感到失望。 　　本研究指出了一個對於糾紛解決機制研究之可能分析框架：「糾紛的格式化」、「話語模式」、「法意識」，在此研究框架之下，得以分析糾紛解決機制中權力關係的運作過程。最後，本研究認為權利是在一場場的爭戰中實現，並非是抽象而先驗的存在，而是在一個個的行動中「打造」而成。

本研究以上海市社會局為主體，探討其從1945年10月至1949年4月間各項業務執行的情況及其市民生活的關係。首先從社會局的職權與人事談起，社會局最早成立於1927年7月，負責農工商業相關行業的註冊、處理勞資糾紛與相關統計。一年後職權增加了對人民團體和社會福利機構的管理，也負責各種度量衡器具的檢定，戰後再增加糧食管理及書報影劇審查兩項工作。就人事方面而言，社會局局長以吳開先在任的時間最長，同時他也出任市黨部的執行委員會委員。另外針對1948年社會局全體公務員的學經歷進行分析，發現49歲以下的職員占絕大多數，以學歷而言，超過半數的男性職員受過不同程度的高等教育，女性職員是以中學學歷者占多數，附屬機構的公務員則更年輕，學歷也相對較低。與戰前的社會局相比最大的特點在小學以下的成員大幅減少和隨著局長異動而大量換人的情形也不復存在。 本研究的其他部分皆與社會局如何執行它的職權有關，分為四大主題：(1)報紙、雜誌、通訊社審查；(2)電影戲劇審查；(3)調整工資及調解勞資爭議；(4)對人民團體的管理。 在報紙、雜誌、通訊社審查部分，共舉行了三次大規模清查措施，只有1949年3-4月的「報刊總清查」才有比較主動的抽查措施。在獲准發行的報紙與雜誌中有一個特點，就是越晚獲得許可的刊物轉呈次數越多，可見社會局沒有最終決定權。在沒有獲得發行的報紙與雜誌中，社會局常以「申請手續不完整」的理由(包括各種文字)讓申請案無法通過，數量上甚至多過發行後才被查禁的。 社會局對電影影片的審查是某種形式上的複審，重點是核對內政部發給的准演執照是否相符。劇團、票房和俱樂部審查強調的重點是表演內容，包括所有劇本、科白與節目流程都要申請核准方能表演。總計3202部電影中未通過審查的只有28部，凡是有墮落的、不符現實的場景與情節都會被要求刪減或修改。劇本審查方面，可能出於受戰爭影響無暇創作或比較容易通過審查，大多以重演舊的劇目為主。 工人工資的調整以市政府每月發佈的生活費指數乘上1937年6月的底薪為計算方式，與糧食價格互相比較，貨幣購買力逐確實漸下降，使得多數工人不足以養家活口，所以勞資爭議越來越多。而就勞資爭議進行分析，以有沒有發生罷工停業分為兩類，有罷工停業的案件有589件，沒有罷工停業的則有5521件。就行業類別來看，與上海的產業結構相符，以紡織業最多。從具體的個案討論中，社會局確實努力促成和解，但卻沒有能力預防與阻止勞資爭議與暴力衝突。 人民團體分為資方的同業公會、勞方的工會、與一般民眾的社會團體，三者的數量在戰後四年間皆有顯著的成長。從電影院公會的例子可以看出，公會與社會局爭執的焦點在票價的調整，還有公會也必須負責各種臨時性或經常性的賑災捐款。相關資料也顯示，社會局對於勞工福利設施推行不力，也無法控制工會基層組織，在那些被共產黨吸收的工會中，社會局只能在警察局取締之後，解散工會再加以重組，無法有效防止共產黨的滲透。社會團體的問題在於社會局僅僅做到登記的工作而無法加以有效的管理，即使是國民黨成立的團體也是如此。 整體來說，社會局在這四年的時間裡，雖然進行很多種的社會統計，也透過機關刊物向民眾進行法令宣傳，但被動的登記成效比較好而主動執行力不足，其中又以無法有效防止勞資爭議與積極管理各種人民團體為主要缺點。 / This thesis draws on archival data from Shanghai’s Bureau of Social Affairs (Shehui ju 社會局) to examine how this organization undertook its duties between October 1945 and April 1949 (the period of the Chinese Civil War), as well as its impact on the lives of ordinary citizens. Founded in July 1927, the Bureau was initially responsible for the registration of agricultural and industrial sectors, resolution of wage disputes, and compilation of business statistics. It was subsequently burdened with additional duties, including the oversight of civic organizations and social welfare institutions, examination of measurement tools, regulation of foodstuffs, and censorship of publications. The thesis begins with a discussion on the Bureau’s administrative structure and personnel. Director Wu Kaixian had the longest incumbency of all the staff members, and also served as a commissioner in the Executive Committee of the KMT’s City Party Office. In terms of the backgrounds of public servants who worked at the Bureau, the data collected indicates that in the year 1948 most were less than 49 years of age. Over half of the male civil servants had received various higher education degrees, while the most of the women merely had secondary educations. The staff members of the Bureau’s affiliated institutions were generally younger and had lower educational levels. The period covered by this study differed from the prewar years in witnessing fewer people with only preliminary educational background, while personnel changes became less relevant following the appointment of new Directors. The rest of the thesis centers on how the Bureau executed its authority and carried out its duties, with the subject matter being divided into the following four categories: 1) Censorship of newspapers, magazines, and news agencies; 2) Censorship of motion pictures and dramas; 3) Reconciliation of wage and labor disputes; 4) Governance of civic organizations. Three large-scale censorship campaigns involving newspapers, magazines, and news agencies were undertaken, but only the “General Censorship” from March to April 1949 witnessed proactive measures. In considering censored newspapers and magazines, it seems especially noteworthy that the latter publications were released more often than being transferred, which suggests that the Bureau did not have the authority to make final decisions. The reason given by the Bureau for banning certain newspapers and magazines from publication was usually “incomplete application procedure.” The quantity of such publications was even greater than those banned after publication. The Bureau’s process of re-examining motion pictures focused on the validity of licenses issued by the Ministry of Internal Affairs. The criteria of censorship adopted by theatres, box offices, and clubs placed greater emphasis on performance content, including scripts, voiceover, and program rundowns. Of 3,202 movies examined by the Bureau, only 28 failed to pass, with discouraging and unrealistic scenarios usually being deleted or modified. Most of the adopted scripts were somewhat dated, perhaps due to wartime lack of creativity and productivity. The adjustment of the labor wages was based on the product of the government-issued monthly cost of living index multiplied by salary levels of July 1937. Against the background of rising food prices, purchasing power parity proved relatively low, which rendered blue-collar workers less able to sustain their families and sparked increasing wage disputes. Such conflicts can be categorized by whether or not they resulted in strikes, with those triggering strikes numbering 589 and those that did not 5,521. Like Shanghai’s overall industrial structure, the textile industry led others in terms of such disputes. The Bureau did intervene by trying to promote reconciliation, yet it failed to prevent such disputes and resulting acts of violence. Civic organizations included employers’ associations, labor unions, and ordinary social groups formed by citizens. The number of all three kinds of organizations increased significantly during the four years of the Chinese Civil War. As can be seen in the case of the Cinema Association, the major point of conflict between Bureau and the Association centered on adjustments of ticket prices and the Association’s assuming responsibility for all kinds of charitable donations on a regular or temporary basis. The records reveal that the Bureau was not serious about the welfare infrastructure for laborers, and proved unable to control the grassroots organization of the labor unions. The Bureau could not prevent the Communist Party from exerting increasing influence over unions, but did dissolve them after police crackdowns and then attempted to reorganize them. The main issue with these civic organizations was that the Bureau was only in charge of registration yet proved unable to manage effective mobilization, a phenomenon that applied even to those organized by the KMT. In conclusion, the thesis argues that during the four years covered by this study, despite the fact that the Bureau was able to compile extensive sociological statistics and disseminate rules of law via its publications, its ability to execute policy decisions turned out to be far less effective. Moreover, the Bureau could not effectively suppress labor disputes and mobilize relevant civic organizations.

勞動訴訟制度，係指基於勞動關係之特殊性，鑒於勞動者與資方在地位上之懸殊，有必要在勞動法上給予特別保障，因此有便宜、迅速、妥適等特性之一套權利救濟程序。我國雖於勞資爭議處理法訂有勞工法庭之規定，但運作仍回歸民事訴訟法，特殊程序之規定仍付之闕如，以致各界迭有建立相關制度之呼籲。民事訴訟法雖自民國七十二年起，便成立「民事訴訟法研究修正委員會」，而展開漫長的修法工作，有關財產法訴訟現已暫告段落。但司法改革雖然歷經十年餘之討論，亦有專業法庭設置之共識，但現實上似乎僅形式上之法庭存在，配合運作之規範與邏輯仍依照民事訴訟法之規定，一直不願正視勞動案件在一般民事訴訟法運作下所產生之不妥與不適。 　　既便特別法院之建立在我國有相當的困難與挑戰，但是否連一套針對勞動案件及勞動法特殊性所設計之特別訴訟程序都不在討論之列？本文先從統計數字出發，看見司法統計上雖然案件並無特別顯眼，但行政上之統計卻是正好相反。反應的正是勞動者當發生有權利受侵害之情事，不欲透過法院尋求救濟之偏好。而此偏好之原因，應可歸責於我國透過訴訟途徑成本高昂、程序繁瑣、時間過長無法即時得到救濟。 　　再從國外之立法例觀察，德國不但專門針對勞動案件訂有特別訴訟規定，甚至有專責單位（特別法院）之設置；而日本近代司法改革，亦針對勞動案件，建立起結合裁定與調解之勞動審判制度。兩者之特色皆在於強調迅速、便宜，並且導入職業團體代表參審制度，不但調和利益與法律上之平衡，亦使得結果得以更為接近社會現實與需求。 　　本文針對以上之發現，挑選幾項較為重要之議題，說明現行制度上不妥之處，並強調建立特別訴訟程序為較妥適之方式，並應已刻不容緩。 / The Labor Jurisdiction means to base on the particularity of Employment, concerning the weakness of labor. It’s needed to correspond to the special needs of Labor Law. The distinguished characteristics of it are more cheap, simplicity of procedure, proper to reality of labor. Even the article 6 of The Settlement of Labor Disputes Law regulates that ‘For adjudicating rights disputes, the court shall set up a labor court when necessary.’ In Taiwan, the procedure is obeyed the rules of ‘Taiwan Code of Civil Procedure’. The related regulation is still lack. The public opinion is demand to construct the institution of special jurisdiction. As about twenty years gone by, The Judicial Yuan in Taiwan planed to reform the judiciary, and continually finished the revise of the law of civil proceeding, but the revised Taiwan Code of Civil Procedure still neglected the importance and particularity of The Labor Jurisdiction. By discussing the situation of labor dispute and the rights disputes settled in civil courthouse, it appears that whether we need the courthouse of labor (labor tribunal) or not, the special proceeding is eager to construct. After introducing the institution of Germany and Japan, we compared the difference between Taiwan, Germany and Japan. The Labor Court of Germany (Arbeitsgericht) is absolutely independent from civil courthouse. Special procedures meet the need of The Labor Jurisdiction mentioned above. In Japan, special courthouse is violating the Institution, and the proceeding is obeyed the civil procedure law, like Taiwan. But Japan recently constructed a special Labor Tribunal System, integrated the function of decision-making and mediation. The new approach was expected to solve the problems of civil procedure, such as copious and long-term procedures. The different models have its owned features and merits, which one is the point for Taiwan to imitate? This article selected a few issue to discuss, and contented that to construct the special labor proceeding is the optimum approach to out of the predicament.

集體勞動權包括「勞動者團結」、「集體交涉」、「集體行動」等三大部分，為勞動者集體爭取並維護權益的基本權，其中又以團結權為基礎。其權利之保障，規範於工會法、團體協約法及勞資爭議處理法等勞動三法中。我國團體協約法、勞資爭議處理法及工會法等勞動三法分別修正通過，於100年5月1日同時施行，為我國六十年來新的集體勞動法制變革，這歷史性的一刻值得我們探究。其中新工會法這個勞工組織之基本法，將牽動勞資關係的發展，也代表我國工會政策的定調，亦是我國工會運動發展關鍵因素，當勞工團體依賴政府保障權益、給予資源成習慣時，對於政府的宣稱解除管制措施，工會團體是否也可因應成長？時適2011年5月1日施行上路之工會法滿周年，基於集體勞動法制的重大變革，本文探討工會幹部對於新工會法制的看法及期待，以作為主管機關未來推動工會事務時之參考。 本研究採深度訪談法，訪談5位工會幹部及3位專家學者，發現如下： 一、新工會法籌組程序簡化未影響勞工籌組意願： 工會幹部不一定認同簡化籌組程序是保障勞工團結權，反而認同舊工會法由主管機關及上級工會介入輔導成立，程序上合法，也感覺較有正當性。專家學者認為簡化籌組程序與勞工組織意願沒有關聯，應視視大環境經濟情況及勞工的自覺。 二、同一事業單位疊床架屋的企業工會造成工會內部分裂 新工會法第6條第1項規定造成同一事業單位疊床架屋的工會型態，受訪者認為放寬的工會組織，法令未有強制整合機制，反而可能造成工會力量的不團結，甚至就是力量分裂，尤其關係企業工會組織系統過於龐大，建議以聯合會組織型態產生，才能發揮工會功能。 三、「柔性」強制入會所衍生的問題 新工會法第7條企業工會採強制入會制度，工會幹部皆同意工會法不應規定強制入會，但是當提及所屬工會現況時，又表示以目前我國工會力量不彰，需要有強制入會的規定才能維持一定生存。專家看法點出了由公權力強制勞工入會，工會自主意識不易發揮，工會力量則無可展現，如果沒有理念及使命感的主動加入，無助於工會真正的團結行動，所以皆肯定應採取自由入會。 四、工會未協助弱勢勞動者之團結權 新工會法對於非典型勞動者（如臨時工、契約工、部分工時等）及外籍勞工等相較弱勢的勞動者參加工會的權利未有不同規定，該等勞工多為補充性、調節訂單需求的短期勞動者，依工會現行法令本應強制該等勞工加入工會，但是大部分的工會或於章程、或依習慣，皆未讓臨時工、契約工、部分工時及外籍勞工等勞動者入會，原因在於無法協助將短期契約變成長期正式僱用型態。 五、新工會法規範工會財務收費標準造成絕大多數的工會章程違法 新工會法將會費收入修正為下限規定，但是變更會費收取標準為修訂章程之重大事項，須經一定程序通過後方得修訂，絕大多數這個修訂案未通過，結果仍維持舊有收費標準，造成章程違反法令規定，反而使絕大多數企業工會之章程處於違法狀態，且進退失據。受訪專家肯定政府協助工會財務健全可免於處處依賴資方提供或要求政府補助，但是反對國家以法律規定工會會費之應收標準，這個規定反而會挑戰工會在勞工心目中的價值及造成內部紛亂。 六、工會不當勞動行為卻是我國法令明文化的保障 美、日二國規範禁止雇主對工會施予攏絡行為，如給予工會幹部會務假、辦公場所的提供及雇主代扣會費等支配介入問題，以免影響工會獨立運作的自主性，但是這些項目卻是我國法令明文保障且工會極力爭取的目標。專家學者的看法與工會幹部並無不同，在企業工會的幹部仍受雇於資方，許多資源須向資方爭取方能讓工會會務順利運作。 七、雇主不當勞動行為樣態完整明文化受到肯定 新工會法第35條將雇主對工會幹部不當勞動行為各款明訂於法條上，相當程度將雇主不當勞動行為樣態整合，受訪工會幹部表示有明文當然有保障，可以保障工會幹部的行為，且主管機關如果可以依職權協助裁決委員會釐清爭議，以便迅速認定，工會幹部更能安心推動會務。專家學者認為新工會法第35條已經夠明確了，重點在是否有配套措施協助裁決期間工會幹部度過經濟難關及有效嚇阻雇主行為的懲罰性條款。 八、新增不當勞動行為裁決機制受到肯定 我國新集體勞動體制新增建立之準司法機制—裁決制度，可以協助認定不當勞動行為，有助迅速釐清爭議，受訪工會幹部及專家學者對於裁決機制肯定多於批評，明確的處理機制對工會幹部有一定的保障，樂見這樣制度的建立。 九、不當勞動行為裁決機制促使工會與雇主進行團體協約協商 新團體協約法課予勞資雙方誠信協商及強制協商之義務，規定勞資雙方均有進行團體協約協商之義務。本次訪談工會幹部對於團體協約的強制協商機制原則給予肯定，也的確促使受訪工會進行團體協商，但是強制協商僅是要求勞資雙方進入協商程序，是否具有實質協商效果，考驗工會幹部的功力了。專家則認為裁決機制只能促使工會與雇主團體協商，但是不一定能有簽訂團體協約的結果。 十、其他意見 整體而言，在現今全球化經濟，就業市場的不穩定，新工會法修正施行無法改變近年來的經濟政策，工會不敢持有太高發展的期待。新勞動三法無法改變工會孱弱的現實，沒有讓工會更強，工會的式微是全球的趨勢，非僅台灣而已。 總之，我國工會近百年的發展，在不同歷史背景已修訂九次，工會家數不但沒有因強制組織增加，反而逐漸減少，沒有因為強制入會而提高勞工組織率及會員凝聚力，勞資爭議絕大多數仍屬個別爭議，最重要的團體協約簽訂率從未見增加，可見我國工會的發展與集體勞動法制如何規範沒有直接關係，在於勞工對團結權的意識是否有認知，故本研究以為，重點不在集體勞動法制之修訂內容，而是勞工集體意識何時被喚醒，否則我國工會的發展仍然是有限的。

民事爭議主要解決途徑，仰賴法院訴訟，惟司法程序過於複雜冗長，欠缺效率，使人民權益不能即時獲得保障，司法人員對於特殊案件之專業無法面面俱到，折損司法公信力，以至於司法雖力求革新，卻一直趕不上時代的需要，不能滿足人民的需求。從而，透過訴訟外紛爭解決機制以補缺，利用訴訟以外之多元管道，得以針對紛爭性質的不同，依照其衝突的內容及內在結構的不同，提供特殊之程序形式，尋求更適切的解決方法，以資解決。其中，調解制度是當事人相互讓步的自主解決紛爭方式，除了民事訴訟法之調解程序外，訴訟外調解種類十分多元豐富，散落在各個相關規定中，本文亟欲以具有多樣類型之訴訟外調解為核心，探討訴訟外調解於我國之發展。 我國訴訟外調解之相關規範，多係以評價式調解模式建構調解程序，借重調解人之專業，針對特定領域之紛爭，調解人根據專門知識與經驗提出調解建議、調解方案，供雙方當事人參考，促成當事人合意解決紛爭。本文遂以近來修正且與公共利益密切相關之《金融消費者保護法》、《政府採購法》及《勞資爭議處理法》中之調解程序，即金融消費爭議之評議、公共工程履約爭議調解及勞資爭議調解為觀察對象，探討瞭解訴訟外紛爭解決機制之價值與實益。