京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(理学) / 甲第20941号 / 理博第4393号 / 新制||理||1631(附属図書館) / 京都大学大学院理学研究科化学専攻 / (主査)教授 小野 輝男, 教授 吉村 一良, 教授 島川 祐一 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Science / Kyoto University / DGAM

台灣半導體產業發展所形成獨特的產業垂直分工與產業上、中、下游完整價值鏈的群聚效應，是締造今日台灣IC設計產業快速成長的主因，2004年創造年產值83億美元(新台幣2,608億元)，在全球330億美元的產值中占有率近25%，世界排名第二。人才、資金、技術及市場是IC設計產業成功發展的基本要素，而「行銷通路管理(Sales-Channel M.」、「價值鏈管理(Supply-Chain M.」、「智慧資本管理(Intellectual-Property M.」、以及「顧客導向管理(Customer- Driving M.」之S2IC核心能力，則是台灣IC設計業者經營的關鍵成功因素(KSF)。 面對潛在競爭者如中國大陸、日本、韓國、及印度IC設計業者急起直追的競局中，尤其是中國大陸挾帶廣大半導體IC產品需求、電子資訊產品的內需市場、充沛的人力、低廉的成本結構、加上政府政策的優惠獎勵措施及國際大廠的投資設廠，大陸IC設計公司以接近消費市場與擁有營運成本的優勢，將成為台灣IC設計業者未來最大的潛在競爭者。 半導體產業逐漸進入微利時代，台灣IC設計業者將面臨製造成本優勢不再，產業群聚的邊際效益正逐漸遞減中，企業為避免陷入價格戰，必須跳脫昔日以成本優勢為唯一考量的經營模式，在既有核心能力與競爭優勢的基礎上，試圖朝向提升產品與服務價值的方向發展，利用「營運模式創新」與「產品功能創新」來達到企業經營效率的提昇與附加價值的創造，朝價值鏈兩端的創新經營延伸，才能因應產業在全球化過程中，新興競爭者崛起所帶來的競爭威脅，建立企業之持久競爭優勢。 對於未來IC設計產業的發展方向有一、整合軟體、硬體、及IP技術的系統單晶片SoC產品發展；二、營運型態朝向策略聯盟之垂直似整合的合作模式；三、大者恆大的集團化趨勢；四、大陸市場崛起的商機掌握。台灣IC設計業者要在產業的垂直似整合中，利用既有的競爭優勢，締造未來市場雙贏的榮景。從企業的發展機會來看，市場上沒有絕對的競爭，只有無法掌握的機會。

本文利用連續Cournot 寡占模型分析垂直相關市場中，產能限制如何幫助垂直整合廠商提高對手成本，並檢視歐盟執委會非水平結合準則中對於此議題規範的妥適性。結果顯示，垂直整合廠商提高對手誘因與攫取市場分額無直接關係，且與無產能限制情況相比，在相當範圍內，垂直整合廠商反而偏好自己產能受到限制。當垂直整合廠商受到產能限制時，獨立上游競爭廠商將減少中間財生產，使得垂直整合廠商可以藉由少量中間財購買，大幅提高對手成本，增加利潤。 / This paper analyzes the impact of capacity constraint on vertically integrated firm and other independent downstream in a Cournot Duopoly market. The result shows that vertically integrated firm may prefer to be constrained in its capacity since it could raise rivals’ cost with fewer cost after supply shrink of other upstream suppliers. Aside from EC Guideline, 2004, the research proves no direct relevance between market share captures and raising rival’s cost of a vertically integrated firm. Vertically integrated firm with capacity constraint may as well further raise rival’s cost even such may reduce its market share or revenue as the tremendous reduction cost on strategic buying. Moreover, as the fringe downstream expands to three, the profit gap of vertically integrated firm between constrained and unconstrained capacity will be wider.

本研究以家電、資訊、鐘表、眼鏡、西藥與食品等六個產業為對象，進行實證研究。 探討環境特質對廠商的行銷通路階層、型態與行為的影響。當各廠商所知覺的環境特 質不同時，是否會採取不同的行銷通路階層數、型態與行為? 乃本研究探討的主題。 環境特質構面，本研究以環境的變動性與異質性來分別描述行銷通路對外在環境資源 的依賴性與資訊的不確定性程度。廠商對此二環境特質的知覺不同，將影響其對下游 行銷通路成員的行為表現，例如：集中化、正式化與參與程度。另外，環境特質亦會 透過其所採通路的階層數影響其行為。垂直式行銷系統的出現為現代行銷通路變革之 一，本研究亦順勢探討其與傳統式行銷通路在環境特質知覺與所採行為上之不同。 研究方法以六種產業的製造商為對象，採配額抽樣，並以因素、集群、變異數分析等 統計工具來做假設檢定。預期本研究能對行銷通路中成員的行為與所採通路型式找出 一可能的解釋，即外在環境的情境將影響行銷通路組織與組織內成員的行為。並對垂 直式行銷系統的出現與傳統式行銷系統之間在環境知覺與通路行為表現上做一比較分 析。

壹、研究目的：本研究旨在探求在不同的產業之間，依據各該產業的特質，其在垂直整合策略之作法上，有何重要之差異。本研究以汽車業、石化業、和軟體業三者為研究對象，在產業特質之諸多構面中，本研究以「交易成本」之探討為產業特質之分析基礎，對上述三個產業進行比較，進而獲得它們在垂直整合策略之選擇有何異同。 貳、文獻：依據Macnail 之契約理論，引申出買賣雙方協議與垂直整合關係之假設。依據Williamson之機構經濟學，引申出產品專屬性程度與垂直整合關係之假設。依據Harrigan之策略彈性，引申出產業演進階段、規模經濟、和產能與垂直整合關係之假設。再由Chandler之看得見的手，引申出組織內部協調是若干產業成功的原因，但卻不適用所有之產業。 參、研究方法：以個案研究法進行研究，上述三個產業各選取一家公司就重直整合作法上深入訪問。雖業界內大小規模公司極多，但所選定接受研究、訪問的公司頗具代表性，均能突顯出研究主題內相關的產業特質及其相關的垂直整合作法。 肆、研究內容：根據研究目的，就三家個案公司與其上游、下游之關係上，是以何種方式來維繫，此種類型之維繫方式是否能顯著的降低公司與上游、下游之間的「交易成本」。其交易成本表現的方式可能是在量化的資料上，但也可能表現在非量化的事實上，由於本研究採個案研究法，為顧及個案公司之接受研究之意願，故在研究內容上限於定性描述等資料之蒐集，藉以求證研究假設之真確。 伍、研究結果：由汽車業之研究中，其典型之中心衛星體系係以契約關係作為與其供應商建立關係之基礎，供應商等級制度之建立確保其供應之品質，並以此法減低公司的交易成本；石化業則因其一貫化連續生產流程，乃有多階段整合之作業，相對於所研究之另二項產業而言，其內部整合程度最高。軟體業則為腦力密集之產業，多為上游資訊硬體業所整合，或為下游大型客戶所整合，在垂直整合作為上，無適用之情形。

近年來，我國筆記型電腦產業不論是出貨量、產值或成長率，皆呈現持續性的高度成長，對台灣與全球筆記型電腦產業影響甚巨。然而，在全球激烈競爭的壓力下，筆記型電腦價格逐漸下滑，國際品牌大廠遂將降價壓力移轉至台灣代工廠商，迫使台灣代工廠商的整體獲利空間縮減，進而尋求降低成本的可能。根據文獻資料，台灣筆記型電腦代工廠商的關鍵成功因素包括：健全的供應練結構、高度彈性的製造與配銷、傑出的生產製造效率等，這些因素皆有賴價值鍊上下游間的密切配合，意即垂直整合策略乃扮演了關鍵的角色。 綜觀台灣筆記型電腦代工廠商，多年來持續加強上下游間的垂直整合程度，如今已展現出相當不錯的成效。因此，本研究乃由垂直整合策略的角度出發，探討台灣筆記型電腦產業與垂直整合策略之關連，進而為台灣筆記型電腦產業提出實質之建議。本研究欲探討下列議題：(1)企業採取垂直整合策略的動機；(2)影響垂直整合策略的因素；(3)垂直整合策略的效益與成本。 本研究以文獻探討為基礎，進行研究架構之發展，而在個案公司應具代表性的考量下，選擇產業內的領導廠商廣達、仁寶與緯創為研究對象。透過個案分析與命題發展，本研究獲得如下之結論：(1) 「穩定關鍵零組件之供應來源」與「配合公司整體發展之需要」為企業採取垂直整合策略的動機；(2)「零組件未來發展性」與「零組件關鍵性」將影響企業的垂直整合策略；(3)當企業之總體策略的佈局與觀點不同，將形成不同的垂直整合作為；(4)企業傾向於採取「非完全」垂直整合策略。此外，本研究亦發現，在以代工業務為主的產業中，當廠商的垂直整合程度越高，其經營績效越佳；因此，本研究建議在以代工業務為主的產業裡，若廠商自身的能力與資源許可，應盡可能地垂直整合上游關鍵零組件，以獲取較佳之經營績效。

品牌內垂直非價格限制，一般係指地域限制與顧客限制，通認為製造商建立有效率、具忠誠度經銷通路的良好競爭手段。製造商藉由此類限制，抑制下游經銷商對單一品排牌產品彼此相互競爭，使得經銷商間品牌內競爭減弱，而隨著降低競爭，經銷商則有能力提高產品價格，增加銷售利潤。相對於製造商而言，增加經銷商能增加經銷商促銷其產品的意願，總體來說，製造商也能增加利潤。尤其，對品牌弱勢、或新進市場的製造商，維持下游經銷商銷售利潤是刺激經銷商促銷、幫助品牌建立的有效方式。此外，品牌內垂直非價格限制亦可解決搭便車問題，製造商因此能確保下游經銷商之銷售不會受到搭便車者的折扣行為而受到影響。 品牌內垂直非價格限制雖有上述功能，惟畢竟其為以合意方式限制品牌內競爭，故對強調「維護自由競爭機能」的反托拉斯法來說，仍有所疑慮。雖說，是否管制此類限制，學說上仍有爭論。事實上，目前多數國家皆將品牌內垂直限制列入管制。但也因為其對競爭是否有影響並未有絕對定論下，如何管制、具體準則如何，似乎仍沒有形成一套明確的準則。尤其在我國，因公平交易法施行未久，實務案例累積數量有限，離標準的建立似仍有一段距離。本文認為，無論從立法歷史、實務管制經驗、經濟理論發達程度與相關探討文獻數量等觀點，美國法確為我國法往後執法的良好參考，適度參酌該國法經驗應有助我國法執法基準之建立。有鑑於此，本文以深入介紹美國法管制品牌內垂直限制為方法，內容中不乏對美國重要司法判決與學說理論之論述，希冀藉此作為我國往後立法、執法的借鏡。 品牌內垂直限制因僅影響品牌內競爭，故美國在Sylvania(1977)案，最高法院已確定將垂直非價格限制以「合理原則」審查。在合理原則下，訴訟原告必須負擔極為沈重的舉證責任，始能獲得勝訴。故往後原告多將品牌內垂直非價格限制定位為「當然違法」之行為類型，如水平限制、垂直約價(垂直價格限制)、聯合杯葛等，以求勝訴。垂直非價格限制與水平限制、垂直價格限制、聯合杯葛如何區分，為即具探討實益的問題。 品牌內垂直限制依芝加哥學派的見解，不論其限制內容為價格或非價格，一律為有助競爭、有效率的競爭方式。芝加哥學派的見解，對近幾十年美國反托拉斯法院，有相當重要的影響。故對芝加哥學派的思想，實有必要加以介紹，始能窺知美國法之全貌。除經濟理論外，從美國法院判決不難看出，非經濟因素對垂直非價格限制合法性的影響實不容忽視。雖說美國法院近來於反托拉斯案件中，多以經濟分析方式決定系爭限制之合法性，但事實上，倫理、社會、道德等價值，最高法院仍無法完全擺脫。而經濟、非經濟因素如何影響、甚至決定品牌內垂直非價格限制合法性，亦為本文的討論重點。 按我國管制品牌內垂直非價格限制之法規，為公平交易法第十九條第六款。該條款性質屬「限制競爭法」領域，但體例上卻列於不正競爭法，似有失當。又，構成該條款之不法限制須有「有限制競爭之虞」之共通要件、且具「不正當限制」之個別要件。此二要件如何具體適用、相互間有何影響，則有檢討之必要。依公平會見解，此二要件判斷標準相若，並無法區分。在如此見解下，導致公平會於執法時僅對「不正當限制」為檢驗，忽略對「有限制競爭之虞」作進一步分析。而是否「不正當限制」又常以無法標準化之非經濟因素，如不公平地位、限制相對人經營自由，為審查重心，卻忽略了限制競爭法管制的基礎—競爭機能受損害。故本文除評論此不合理的現象外，並參酌美國法的執法經驗，提出本文對我國法往後立法與執法的建言。 / Intrabrand vertical nonprice restraints, including territorial and customer restraints, are regarded as those of the best ways that can help a manufacturer to make the distribution of his products efficient. These restraints can lessen or eliminate the intrabrand competition of single manufacturer’s products. Therefore, the downstream dealers could make more profits by raising price. As far as a manufacturer is concerned, these restraints can stimulate dealers’ will of promoting his products by providing showrooms, more service, personnel and so on. After all, the more quantity of a manufacturer’s products dealers sell, the more profits a manufacturer earns. Especially when a manufacturer has weak brand or is new in the market, a manufacturer imposing intrabrand vertical nonprice restrains can build its brand rapidly and easily. Besides, they can solve the problem of free-riding between dealers. Although intrabrand vertical nonprice restraints have functions of improving distributive efficiency of manufacturer’s products, they are made by agreement between manufacturer and dealer to eliminate competition, and may break antitrust laws that preserve the mechanism of competition. In fact, most of the countries in the world have laws to regulate them. Unfortunately, there is no firm and convincible theory can explain whether intrabrand vertical nonprice restraints harm competition or not. Because of this situation, it’s hard for the antitrust bureau to form a standard of enforcing the antitrust law related to them. Especially in Taiwan, Fair Trade Act (FTA) was made in 1991, so the number of cases accumulated by antitrust bureau, Fair Trade Commission (FTC), is not enough to build a concrete guideline to solve the complexity of intrabrand vertical nonprice restraints. It may be helpful for us to see the foreign regulation toward intrabrand vertical nonprice restraints. Take U.S. antitrust law for instance, there are a long history of regulating experience, abundance of economic theories and essays related to antitrust law. Regarding this point, U.S. law perhaps is a good model to Taiwan. Because intrabrand vertical restraints only effect competition of single brand, U.S. Supreme Court in Sylvania (1977) evaluates them by rule of reason. Under rule of reason, the plaintiff must show what damage of competition the restraint at issue has did. Because of being in heavy burden of evidence, the plaintiff is actually hard to win in any case. Later, many plaintiffs who want to get rid of the burden of evidence claim the restraint at issue as a per se illegal type such as parallel collusion, resale price maintenance (RPM), group boycott, but most of them fail. According to Chicago School, intrabrand restraints (price or nonprice) in all circumstances is procompetitive and efficient. The economic theory of Chicago School has had great influence on antitrust decision of Supreme Court in past decades, so it is essential to introduce Chicago School for studying the U.S. antitrust law. Addition to economic theory, non-economic concerns such as protection of small retailers and consumers also have some effect on Supreme Court. But unlike economic theory, non-economic concerns are usually involved with moral and social values, and not only hard to evaluate with economic concepts but with each other. Therefore, Chicago School’s advocates like Bork and Posner claim in antitrust case a judge should ignore about non-economic concerns. It’s, however, still a dispute between scholars. In Taiwan, regulating vertical nonprice restraints is Article 19(6) of FTA. Theoretically this Article belongs to antitrust law’s territory, but legislators put it mistakenly in ChapterⅢ “unfair competition.” Besides, there are two elements to meet Article 19(6), general and particular element. In other words, an illegal vertical restraint must meet “which is likely to lessen competition or to impede fair competition” called general element and “limiting its trading counterparts' business activity improperly by means of the requirements of business engagement” called particular element. According to the opinion of TFC, general and particular element can’t be distinguished from each other and should be judged by the same standard. Because general element is about the concepts of the market and competition and hard to investigate, in terms of the cost of enforcing laws, FTC will naturally judge Article 19(6) of FTA by focusing the particular element. But what’s “improper” in the particular element is not so clear and usually is involved with non-economic concerns such as the freedom of dealers’, the consumer’s rights of option. In fact, from seeing cases made by FTC, we can conclude that FTC usually put non-economic concerns in a key role in cases and ignore economic concerns. It’s a serious problem we need to discuss. After all, economic concern in the U.S. antitrust law is one of the most important reasons to punish the behavior of agreement. At the end of this thesis, we not only get a conclusion but present some advice of FTA and FTC by comparing with U.S. laws.

本文試圖延伸傳統的一般均衡雙向投資模型，在產業分工體系下強調中間財投入的重要性，以便將不同類型的國際資本移動現象，整合在簡單的架構內進行討論。本文分就不同類型的最終財需要中間財投入時，考慮中間財自給自足與開放貿易後，外生變數的變動對國際投資的影響。在中間財自給自足的情況下，一旦外來衝擊改變了產品的生產技術，水平雙向與垂直雙向投資很可能同步發生；然而當中間財開放貿易後，一國將根據比較利益決定專業化分工與對外投資的型態，所以外在因素大多只會單獨引發垂直或水平投資。透過理論推導可知，偏好、稟賦與生產補貼等因素能否改變均衡的要素投入比例，以及最終財與中間財部門的要素替代彈性，將是左右國際投資類型與方向的關鍵。

在所有網站中，入口網站(general portal)無疑是目前為止最令人印象深刻的網站類型；本研究者發現入口網站有一些新的發展，其中最令人感興趣的，就是專業垂直入口網站(vertical portal ; 本研究簡稱vortal)的產生。本研究整理幾本網路理論書籍，認為未來的企業注重的將是極端的客製化或個人化服務，雖然客製化或個人化服務已經發展很多年，但現在藉由資訊科技的幫助，網路世界中的客製化策略應有所調整。因此，本研究的研究目的包括： 1. 定義入口網站的價值。 2. 找出入口網站的各種可能類別。 3. 經由文獻整理出網路世界的商業模式與策略不同於傳統商業模式與策略的地方。（本研究在文獻探討過程中已發現客製化策略的關鍵性與差異性，因此最後著墨在客製化策略的研究） 4. 希望得到不同入口網站如何利用不同的策略提升網站自身的價值。 由於本研究的研究動機有一部份是因為對vortal的觀察所引發，因此第一步先定義傳統一般型入口網站(general portal)與專業垂直入口網站(vertical portal)。透過對價值理論的文獻探討，本研究可以對於入口網站的分類歸納出策略構面（顧客對多樣性與專業性的價值認知），而發展研究架構。藉由網路理論文獻的整理，本研究發現顧客參與和個人化是網路理論中不同於傳統理論之關鍵之一，藉由個案的觀察分析，來支持研究架構中對不同入口網站有不同客製化策略的假設，最後本研究同時從文獻理論與個案分析來歸結出入口網站客製化策略的可能命題與結論建議。 本研究以多樣化與專業化兩構面區分出三種入口網站：一般式、垂直式與複合式垂直入口網站。並分別從網站的標準化、多功化與模組化三方面來探討不同入口網站的特性，最後再以四種客製化策略：合作式、透明式、裝飾式與適應式客製化來作為不同入口網站的不同策略建議。 研究結果如下： 入口網站可以根據其顧客認知價值的兩構面-專業性與多樣性需求-分成三種類別。能夠滿足顧客多樣性需求，而不能滿足顧客專業性需求的入口網站稱為一般入口網站(general portal ; gortal)。能夠滿足顧客專業性需求，而不能滿足顧客多樣性需求的入口網站稱為垂直入口網站(vertical portal ; vortal)。能夠滿足顧客專業性需求，又能滿足顧客多樣性需求的入口網站稱為複合式垂直入口網站(multi-vortal ; mortal)。 多樣性程度高但專業性程度低的入口網站(gortal)，其產品標準化程度高，多功化程度低，模組化程度低。多樣性程度低但專業性程度高的入口網站(vortal)，其產品標準化程度低，多功化程度高，從主題層次來看其模組化程度低，從功能層次來看其模組化程度高。多樣性程度與專業性程度均高的入口網站(mortal)，從主題層次來看，其產品標準化程度低，從主題層次來看，其產品多功化程度高，模組化程度高。從功能層次來看，其產品整合化與模組化程度受設計者主觀影響。 高度標準化而低度多功化與模組化的入口網站(gortal)，其主題搜尋服務採適應式客製化策略。在主題層次上高度多功化而低度標準化與模組化的入口網站(vortal)，其主題搜尋服務採透明式客製化策略。在主題層次上低度標準化而高度多功化與模組化的入口網站(gortal)，其主題搜尋服務採透明式與合作式客製化共同使用策略。採取適應式客製化策略之入口網站，必須讓顧客在面對所有元件之下，仍能輕易自行搜尋所需元件。而採取透明式與合作式客製化策略之入口網站，可以一自己的專業能力篩選元件呈現在顧客眼前。採取透明式客製化的入口網站，若主題不多，可以設計專家服務元件，讓顧客接受專家人性化的服務；若主題多，則應設置主題負責人（可以由一個負責人負責多個主題），以調整主題設計。採取適應式客製化策略的入口網站，要設法讓顧客在實體世界的社群載網站上聯繫。採透明式與合作式客製化策略的網站，應利用主題來形成相同需求的社群，並且讓社群內的所有聯繫切合主題，進一步讓聯繫本身成為網站價值的一部份。

本研究有兩個主題，第一個是近年我國家戶租稅負擔的分析，主要是以主計處家庭收支調查的個別家戶為基礎，透過戶數十分位法來檢視近年我國家戶間，各分位租稅負擔的情況。研究中，除了傳統的家戶租稅負擔率分析之外，還根據了每個家庭人口數的不同，檢視了有依據人口數調整的家戶租稅負擔率。 第二個主題是關於所得重分配效果的解析，研究依循Aronson、Johnson、Lambert在1994年所提出的AJL模型，計算近年我國各稅目的重分配效果，並將重分配效果分解成垂直效果、水平不公平效果以及所得重排序效果，藉此檢視各個租稅的重分配效果是否存在，並瞭解重分配效果的組成狀況。 研究結果發現：在我國的稅負分配中，最高所得分位與最低所得分位負擔了較重的租稅。所得稅的最高所得分位有高度累進的情況，財產稅在最高所得分位亦有高度累進，不同於以往大多呈現比例稅的狀況，A組假設下的消費稅趨近於比例稅，B組假設下的消費稅則是呈現累退。經過家戶相當規模因子調整後的家戶租稅負擔率，所得稅的有效稅率在第六分位以下有下降的現象，而第六分位以上有上升的現象，財產稅的有效稅率在第七、八分位以下有下降的現象，而第七、八分位以上有上升的現象，消費稅的有效稅率在第三、四分位以下有上升的現象，而第三、四分位以上有下降的現象。我國所有的租稅項目皆具有所的重分配的效果。所得稅與財產稅具有改善所得不平等的作用，消費稅則是加重所得不平等。而所得稅、消費稅、財產稅的水平不公平效果佔重分配效果的比例皆很小。至於所得重排序效果佔重分配效果的比例，所得稅最大，消費稅次之，財產稅最小。