臺灣各界乘著司法改革風氣，汲取歐美研究法官社會學及審判心理學之經驗，興起一股結合法學、社會學、心理學等跨領域之研究風潮，嘗試透過社會生活經驗的釋放重新檢視國家司法系統的實踐性格是否具備正當性與有效性，以確定司法變革之必要性與正確性。本文認為，整套審判流程最能客觀反射社會期待，乃審判結果─如何科處刑罰；深入了解現行實務審判概況及影響法官之決策因素，據以提出策進作為，有助全面提升審判品質及人民對司法之信賴度，研究結果並提供司法實證研究者以多元角度探索法律規範與目前實務執行狀態之衝突，進一步善用更豐富的研究途徑，提出量刑與刑事政策規劃之參考建言。 本文以受賄罪為研究對象，研究方法方面，係從我國〈刑法〉第57條以下相關刑罰裁量規定，及〈貪污治罪條例〉刑罰相關加重或減輕規定，參酌國內、外文探討量刑裁量文獻，以法官審理受賄罪量刑歷程為主題，經由內容分析法，整理第一審法院判決書，利用量化統計分析探索科刑審酌事由，彙整影響收賄罪量刑輕重之因素，探究法官裁量之基本立場、認知與態度為何。具體作法上，以法律社會學者D.black提出解釋及預測法律行為之理論為核心，針對其區分幾個預設法律變項的社會生活面向，導出本文檢視法官審理受賄罪量刑因素之具體指標，除〈刑法〉及〈貪污治罪條例〉之法定量刑因素外，尚包括犯罪行為人之社會地位、審理時間、犯罪行為人性別、法官性別、法庭地理區域等五項非法定因素。據此提出分析架構，以〈刑法〉、〈貪污治罪條例〉及前述五項非法定因素為自變項，判決結果為依變項，探討影響刑罰之量刑因素。 研究結果共分三節討論。利用SPSS for Windows 18.0統計軟體進行資料分析。第一節為「描述性資料統計結果」，對樣本特性進行初步的解釋與說明。第二節為「量刑因素對量刑輕重之差異分析」，以法定量刑因素、非法定量刑等因素做為自變項，探討其在徒刑、褫奪公權與緩刑量刑輕重上是否有顯著的差異存在，依據資料類型，進行T檢定(T-test)或單因子變異數分析(one-way ANOVA)進行考驗，以驗證相關之假設。若單因子變異數分析F值達0.05的顯著水準，則針對顯著水準之各變項進行Scheffe事後比較，以分辨變項中不同項目之差異性。第三節為「受賄罪量刑影響因素之迴歸分析」，利用逐步多元迴歸分析法(multiple stepwise regression analysis)，針對第二節已分析出對於量刑高低有顯著差異的因素為預測變項，以有期徒刑日數、褫奪公權日數及緩刑日數為效標變項，進行分析，以瞭解各預測變項對效標變項之預測力。結果發現，對量刑結果有顯著影響之量刑因素包括：犯罪行為人之犯罪動機與目的、犯罪之手段、犯罪所生之危險或損害、犯罪後之態度、犯罪行為人的社會地位及法院審理時間。此外本文試圖從文化脈絡的角度探討量刑與儒家思維的關聯性。 結論與建議方面，認為法官對於刑法第57條之刑罰因素審酌程度不一、量刑理由應明確交代、量刑規範應具體可參，至於量刑改革議題，應將法律學領域傳統的研究方法與社會學、犯罪學領域的實證研究，做一科技整合，進行宏觀的探討研析，透過「量化」研究，客觀表述實務現象，並從中獲得值得更進一步推演的議題；透過「質化」研究，詮釋被研究者的價值判斷、經驗故事、組織運作，或透過自己親身的體驗，對於被研究者作詮釋性的理解或領會，對於一些人盡皆知的問題表象提供新鮮又具創意的切入點。特別是在並不為多人熟悉的審判系統中，更須透過質化方式去挖掘一些有趣的司法現象、有意義的概念，以開啟審判實務的「黑盒子」。

This study focuses on the impact of signing " the Agreement on cross-Strait cooperation in combating crimes and mutual legal assistance" between Taiwan and mainland China. It intends to explore motivation and necessity of signing this agreement, the legal issues and operational process of this agreement, the history of cross-Strait cooperation of fighting against crimes and mutual legal assistance, and current status and problems. There are three major parts in this thesis. First, this study defines cross-Strait mutual legal assistance and of cross-Strait crime, confirms its meaning and scope, and then introduces judicial mutual assistance and cooperation in the international society of both sides. It analyzes the situation and trend of cross-Strait crimes, history of cross-Strait cooperation in combating crimes, the existing legal provisions on mutual legal assistance, and difficulties before the signing of the agreement. Secondly, this study introduces the content and effects of this agreement, includes the provisions, the actual operation, the laws related to it, the impact, and follow-up legislation as well as negative criticism. Finally, this study compares the situation before and after the signing of the agreement, understands the real benefits and finding the existing problems, and make evaluations on this agreement.

有鑑於重大金融犯罪近年漸增，是證券交易法於2004 年修法時，除就第171 條第1 項加重刑度外，更增訂第2 項之規定：以犯罪所得金額達新臺幣一億元以上作為加重處罰條款。然而第171 條第2 項規定生效以來，均處於「雷聲大，雨聲小」的狀態，直至2006 年台開內線交易案爆發後，由於所涉交易金額龐大，始引發探討「是否適用及如何解釋第171 條第2 項規定」之聲。 內線交易規範既在維護證券市場之健全性與公平性，加重處罰規定自應適用在對證券市場之健全性與公平性有嚴重侵害之狀況，「犯罪所得達新台幣一億元」是否足以檢驗出上開經濟法益受重大損害，頗值再為研議。因此，本文係從內線交易規範之保護法益、經濟刑法基本立法原則等面向，重新檢視內線交易加重處罰規定。 且由近年內線交易判決之分析研究，亦可發現實務上運用內線交易加重處罰條款之個案甚少，而據以為論罪科刑的判決中，縱為審理同一案件之歷審間，解讀法條文字之見解亦多有分歧之處，重大爭議案件之被告更乘此百家爭鳴的年代高喊對判決結果及論據之不服，故內線交易加重處罰規定在實務運作上迭生爭議，該規定當中所具之爭執點不亞於同法第157 條之1 之內線交易基本犯罪類型構成要件之探討。就此，本文試圖整理出系爭規定中各具爭議之處，歸納、分析目前實務與學說所提出之看法，並試提出己見。而在研擬現行法適用方式之同時，亦彰顯現行加重處罰規定與內線交易規範本旨出現二致之怪象。

University of Macau / Faculty of Law

當前企業於激烈之商業競爭環境下，為期生存發展，經營運作手段無所不用其極，甚或甘冒觸法風險，導致企業之經濟犯罪（Economic Crimes）、金融犯罪（Finance Crime）案件層出不窮；其中尤以金融投資信託公司之金融犯罪行為，造成之傷害牽連更為廣泛，影響所及，不僅在於投資大眾之財務損失，更嚴重戕害及腐蝕國家整體力量，影響民眾對私人企業及對政府之信任至鉅。 加之為期因應高齡化課題，政府業以龐大的「退休基金」建構完整之老年經濟保障制度，各項政府基金不僅對金融市場產生重大影響，在人口普遍老化的趨勢下，對個人未來生涯之規劃影響程度亦更為深遠。為達有效之財務經營管理及靈活運用之目地，政府基金均依據法令由各所屬機關依各投信業者操作績效，每年自行接洽投信業者代為操作，此一政策雖均訂有監理、查核、監管機制，可稱極為嚴謹，惟仍有2011～2013年之安○投信基金案及2012～2013年之日○投信等案發生，本研究針對當前金控投信公司漠視企業倫理、罔顧企業社會責任之金融犯罪行為，希能經由文獻之探討、學理之分析，並透過專業人員（政府官員及受託代操勞動基金之金融投信業者）之深度訪談，彙整分析前述委外代操機制，以期發掘運作流程有無發生貪腐之可能環節及原因，並提出具體防範對策，以供政府主管機關研擬相關政策之參考。

我國逃漏稅捐罪規定於稅捐稽徵法第41條，其構成要件行為「詐術或其他不正當方法」內含不確定法律概念，需倚賴學說及實務經驗之累積以助界定其範圍。脫法避稅行為則係指納稅義務人意圖規避稅捐，濫用法律形成自由之手段，藉由複雜、迂迴、稅法文義無法涵蓋之法律形式，企圖規避稅捐構成要件規定，稅捐稽徵機關得依稅捐稽徵法第12條之1「實質課稅原則」為租稅調整。逃漏稅捐罪與脫法避稅行為兩者行為目的相同，均係為達成減輕稅負，甚或免除納稅義務之效果，亦同樣造成侵害國家租稅債權結果，學說與實務就兩者界限尚無一致性意見，致相同案情可能產生不同裁罰結果，不符合平等原則，且影響法律安定性。 本文首先透過案情相似之兩則判決，指出逃漏稅捐罪與脫法避稅行為界限不清問題。嗣分別解析我國逃漏稅捐罪保護法益與構成要件，及脫法避稅行為要件與法律效果，並提出外國立法例或立法趨勢作為比較或參考。最後透過學說與實務見解之分析，試界定逃漏稅捐罪與脫法避稅行為之界限，盼能減少法律適用之模糊地帶，同步維護租稅公平正義及法律明確性，以助減少法院、稅捐稽徵機關、納稅義務人及稅務代理人對稅法解釋之歧見，避免人民誤觸刑罰規範。

自民國76年政府開放民眾赴大陸探親以來，兩岸關係邁入新的里程碑，之後雖受李登輝、陳水扁兩任總統不同的大陸政策影響，雙方縱然在軍事、外交層面歷經緊張情勢時期，但在共同打擊跨境犯罪合作議題上，卻不曾停下腳步，民國79年簽訂之「金門協議書」，作為兩岸遣返違反有關規定進入對方地區人民、刑事犯及嫌疑犯之用，開啟共同打擊犯罪協議及刑事司法互助之門，接著第三次江陳會正式簽定「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，據此建立雙方在打擊跨境犯罪合作機制，不致因法律問題致執法過程中產生灰色模糊地帶，而予犯罪者僥倖心理從事不法活動。但往往「道高一尺，魔高一丈」，兩岸犯罪者因雙邊打擊跨境犯罪合作機制日趨成熟，犯案的空間受到壓縮，開始轉往第三地發展，此時法制基礎不建全、地廣人稀、政府行政效能不彰、貪瀆情形嚴重及與華人素有歷史淵源之東南亞諸國即成為首選之地。 1997年亞洲金融風暴，中國固守人民幣匯率的政策，某部分穩定了亞洲的金融秩序，對於東南亞地區的經濟安定有一定程度的正面幫助，這被視為中國與東南亞關係發展的轉捩點，東協在該年年底邀請中國、日本、韓國召開首次「東協加三」會議，正式開啟了其在東南亞區域居於領袖地位的時代。大陸與東南亞各國的交流層面是既深且廣，合作的議題除了傳統軍事外交，在非傳統安全領域，也提供東協國家各項協助。反觀臺灣在東協支持「一中政策」的影響下，始終無法突破與該地區各項交流合作關係。如今兩岸關係趨穩，雙方均認知到除了經濟議題外，在打擊跨國犯罪方面，同樣悠關人民切身利益及社會安定，亦屬可以建立共識相互合作的優先工作，因此本文研究目的，即希望了解兩岸在東南亞地區跨國犯罪現況、雙方偵辦情形、面臨的困難，以及建立兩岸與第三國司法互助合作機制可行方案。 / Since the government began to permit the public to visit relatives in Mainland China in 1987, the cross-strait relations have entered into a new milestone. Although both sides still confront and compete against each other in military and diplomatic aspects, they never stopped cooperating with each other on the issue of jointly fighting cross-border crime. The execution of the Kinmen Agreement in 1990 and the Agreement on Joint Cross-Strait Crime-Fighting and Mutual Judicial Assistance executed during the third round of Chiang-Chen Talks has established the cooperative mechanism between both sides in fights against cross-border crimes. Cross-strait criminals began to move their bases to Southeast Asia because the cooperative mechanism in bilateral cross-border crime fighting has grown mature and the place for crime has been limited. The relations between Mainland China and Southeast Asian countries are deep and extensive in many facets. On the contrary, under the influence of the support of the Association of Southeast Asian Nations for the “One China Policy”, Taiwan is unable to make any breakthrough in interactions and cooperative relations with that area. As the cross-strait relations have become stable, both sides acknowledge that, in addition to the economic issues, the fight against transnational crime is equally of great concern to the interests of people and social stability, and could be the priority to establish the consensus between both sides and cooperate with each other. Therefore, the objective of this research is to understand the current situations of the cross-strait transnational crime in Southeast Asian area, the investigations conducted by both sides and the difficulties faced by them, and to establish practical solutions for cooperative mechanism in mutual judicial assistance among Mainland China, Taiwan and a third country.

国立情報学研究所で電子化したコンテンツを使用している。

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(工学) / 甲第16501号 / 工博第3494号 / 新制||工||1529(附属図書館) / 29158 / 京都大学大学院工学研究科建築学専攻 / (主査)教授 加藤 直樹, 教授 門内 輝行, 教授 髙田 光雄 / 学位規則第4条第1項該当

先行研究は高いリスク認知が犯罪不安の原因になるとしてきたが、因果関係は確かめられてこなかった。本研究はそうした問題を解決するため、実験的手法を用いて犯罪不安の生起過程を検討した。研究1では、階層的クラスター分析によって犯罪を分類し、測定に使用する罪種を決定する基準とした。研究2では被害に遭う確率の推定が、研究3では被害に遭った際のダメージの大きさの推定が犯罪不安の原因となるか検討した。研究4では防犯対策の告知が犯罪不安を高めるか検討した。 / 博士(心理学) / Doctor of Philosophy in Psychology / 同志社大学 / Doshisha University