每當臺灣發生亂事時,駐臺軍隊無法發揮功能,但從歷次亂事中,他們發現,原住民是一支很好的武力,每當在亂事發生時,官方招募原住民協助平亂,原住民都有很好的表現,因此在乾隆53年林爽文事件結束後,率軍平亂的將軍福康安奏請清廷將臺灣的原住民壯丁收編為國家軍隊,採用中國行之已久的屯田制,將原住民的壯丁收為國家軍隊的一員,此即是本論文所討論的屯丁制度． 清朝在臺成立屯丁制係面對臺灣屢次發生變亂所採取的回應,因此要深入理解屯丁制的意義以及賦予其適當的歷史定位，必須對清代對臺原住民政策進行分析，然後再討論政策本身的歸劃和得失及影響．

冷戰時期，東南亞區域發展受限於美蘇軍事力量的影響而互有對峙。直至二十一世紀開始，隨著美蘇在東南亞地區部署的軍事力量逐漸撤出，加上中共經濟成長與綜合國力的提升；使中共在深化與東南亞周邊鄰國外交關係發展上創造出了有利條件。中共藉由經濟合作與軍事外交等手段執行其在東南亞地區的睦鄰政策，亦符合了中共在亞太地區和平崛起的戰略意涵。 本論文研究目的，在透過文獻檢證二十一世紀以來，中共在東南亞地區推動的軍事外交政策，研究東南亞地區在中共地緣戰略目標中的價值；並針對中共在東南亞地區推動軍事外交有關重大議題及軍事合作之立場實施分析。 研究發現中共解放軍已從過往單純由國家領導人意識主導的對外交往模式(如抗美援朝、援越抗美)，轉換躍進至改革開放後新軍事變革、加速國防現代化與對外軍事交流之務實行動(軍事人員交流、區域安全對話、聯外軍事演習、維和行動等)；顯示二十一世紀後中共在軍事外交的操作思考模式上將更趨近於務實、交往形式更為多元、執行內容更為複雜。在可預見的未來，中共解放軍將隨著軍事交流形式的多樣化與參與深度，透過東南亞區域為跳板，在既有政治與經濟實力基礎支持下，擴大且加深對全世界各個區域的軍事交流；藉以獲得更多國家的認同與支持，最終目的不只是單純扮演維護亞太安全的負責任大國，而是具備挑戰美國世界霸權的企圖。

2002年胡錦濤接班迄今，在國防政治與建軍治軍理念已漸成系統論述，並藉實際用兵演練據以體現，而其「科學發展觀」指導「科技強軍」、「質量建軍」等建軍路線，並強調「加快建立打贏信息化條件下局部戰爭的作戰力量體系」，顯示其軍事戰略思維已朝時間與空間、戰爭型態和作戰樣式、武器裝備、作戰目標、作戰實力評估、集中兵力、作戰保障、軍隊編成與運用、人民戰爭觀念等九大方向更新。中共認為未來爆發全面核戰可能性基本上可排除，發生全球性常規戰爭可能性越來越小，地區武裝衝突和局部戰爭的危險正取代世界大戰的恐怖，成為最嚴重的安全威脅，故除傳統軍事力量建置外，亦同步強化非傳統安全軍事力量之部署。傳統方面置重解決對台問題、南海主權及預防美國進逼三項戰略重點；非傳統方面，中共對安全環境之憂慮包括生存與發展、傳統與非傳統安全威脅、國內與國際安全問題等，並認為恐怖主義、自然災害、經濟與資訊安全等危害在上升中，共軍必須針對經濟與社會轉型下可能發生的動盪不安進行應對。 2008年馬英九總統就職後，兩岸對立現象雖較以往緩和，然共軍高層仍不放棄使用武力，並沿襲2003年12月中央軍委擴大會議決議，確立對台各階段軍事整備目標，不可諱言，中共仍將是我國家安全最大威脅。中共隨著國力提升，在追求區域，乃至全球性強國之過程中，勢須在國際舞台上扮演更積極的角色，若一味以武力恫嚇台灣，只會增加台灣民眾的反感，製造兩岸敵對情勢。另一方面，中共如果過度迷信武力，並意圖以武力挑戰區域現狀，必將引發其他國家的不安，使中共成為亞太國家共同對抗的對象，兩岸若能和平相處，不僅能讓彼此互蒙其利，而且更將有助於亞太地區之和平穩定。 / Since Hu Jintao took over the government from 2002, the politics of national defense and the idea to direct military affairs have been systematized, and performed by the military trainings practically. In addition, the guiding principles of “Making armed forces powerful by science”, “Military build-up based on quality” directed by “The view of science development”, emphasizing on “Establishing the military ability to fight a local war under high technology condition” revealed that China’s military strategic theory has been upgraded in “times and spaces”, “war type and modes of operations”, “weapons”, “military objective”, “war evaluations”, “centralized troops”, “military protections”, “military organizations and performances”, “civil war conceptions”.China thinks that the possibility of the nuclear war is extremely little, likewise, the possibility of global war is smaller. Besides, the terror of world war is replaced by local armed conflict and local war, becoming the most severe intimidation to security. As a result, China not only constructs the traditional military forces, but also intensifies its deployment of non-traditional military strengths.In the traditional aspect, China emphasize on the cross-strait issue, the Southern sea rights and the prevention of the United States of America. In the non-traditional aspect, the anxious of China includes the existence and development, traditional and non-traditional intimidation, the internal and external security problems. Besides, China thinks that the danger of terrorism, natural calamities, economics and information security are arising, the PLA has to do something with these turbulent situations in the transformation of economic and society. Although the cross-strait relation has become much moderate after the inauguration of the President Ma in 2008, the policymakers of the Chinese government still not give up to use military force, moreover, they followed the resolution reached in the enlarged meeting of the military commission of the central committee of the CMC in December 2003, established the military objective of every stage of Taiwan affairs.It is obviously that China is the most intimidation of our national security, as long as the promotion of the China’s national power, China has to play the active role in the international stage in the process of becoming the powerful nation worldwide. It will just increase the disaffection of Taiwan’s people and create the opposite situation of the cross strait if the China’s government do nothing but threats Taiwan with its military forces. On the other side, it will cause the discomforts of many countries if China had too much blind faith in its military force, and results in that China becomes the enemy of the Asia Pacific Zone. Furthermore, it will create the most benefit and contribute the most to the Asia Pacific Zone if the cross strait could reach the objective of the peaceful coexistence.

中共自古田會議之後明確了「黨指揮槍」的原則，在黨軍一體的情況下，中共的黨內鬥爭或多或少地對軍隊造成影響；也因為黨與軍隊高階領導人存在著「雙重菁英」的身份，軍隊往往被捲入黨內鬥爭之中，這都為中共的軍隊建設造成深遠影響。而中共建國後為改善軍隊長期存在的山頭主義、游擊氣息，致力於軍隊管理、訓練納入統一的制度下；同時1950年中共參與韓戰，體驗到以美國為首的聯合國軍運用現代武器所帶來的震撼。這些狀況都讓中共開始思考開展軍事現代化、正規化的問題。此外，革命化的建軍路線，並未隨著共軍開展軍事現代化、正規化而被揚棄，政治工作仍是共軍建軍路線的重要環節。因此毛澤東時期共軍的軍事路線，呈現出現代化、正規化、革命化三者並行的現象，但這三者比例，随著彭德懷、林彪與葉劍英先後主掌軍委日常工作，而有不同的偏重。

一、研究的動機在藉信心暨安全措施的精神與思維，引用國際間「信心建立措施」的成功案例與運作經驗，以探討兩岸「軍事互信機制」建構之可行性。以達研提現階段兩岸建構「軍事互信機制」最可行之方案，供決策單位研參之目的。 二、「軍事互信機制」屬於「信心建立措施」（Confidence Building Measures,CBM）運作的一環。「信心建立措施」已跳脫純軍事領域，但其核心議題仍然以軍事互信為主要架構。「軍事互信機制」的規劃擬定，牽涉國家長期整體戰略利益考量；此外，隨著全球化時代之來臨，國家安全議題也早已脫離單純軍事的範疇。 三、「信心建立措施」並無強制約束力，僅是一種屬於意向性質之鬆散規範，基礎係建立在雙方自我的約束與配合，端視當事國之誠意。且信心建立的過程與程度，與安全認知以及資訊的透明化有重要的關聯。 四、中共的「軍事互信機制」是國家發展的階段性策略，策略目標是為形塑國際和平環境與維持經濟發展動能，確保中共順利崛起成為大國。 五、「軍事互信機制」是指國與國間所建立的避免軍事誤判及衝突的預防機制。台灣方面亦是抱持此一觀點，希望藉由兩岸「軍事互信機制」之建構，達到預防戰爭、維護台海安全之目的。中共方面則將兩岸「軍事安全互信機制」視為其達成兩岸統一的手段。 六、兩岸要在雙方「主權」歧見上獲得根本的解決的前提下，方有順利實施的可能。惟有在政治上對於兩岸現狀的定位得到一致之共識，兩岸才有洽談「軍事互信機制」的空間。 關鍵詞：信心建立措施、軍事互信機制、兩岸關係。

本研究旨在了解1980 年代後不同時期的解放軍高階軍官團特徵變化，以及不同職級者間的差異。在中國大陸的黨國體制下，「黨指揮槍」的原則使解放軍除軍事專業外，仍有一定的政治色彩。本文從軍事專業主義的角度出發，從現有文獻中歸納出學歷與培訓、功績、職務歷練、任職與退休年齡等專業化特徵，以及籍貫、任職單位、個人關係、黨職與黨齡等非專業性特徵。整體而言，解放軍高階軍官在江澤民時期與胡錦濤時期的比較上，胡錦濤時期的高階軍官在專業化特徵的表現都較江澤民時期明顯。而在非專業性特徵部分，除籍貫分佈不均的現象在胡錦濤時期略有改善外，具高幹子弟或秘書經驗的高階軍官都較江澤民時期活躍。此外，若職級較低但具有重要黨職身分者，也可被視為是未來的明日之星。最後，本文指出影響軍官的專業性特徵的因素並非該軍官是否具有非專業性特徵，而可能是政工軍官與軍事軍官的差異。政工軍官與軍事軍官是否應建立不同的專業性特徵指標，可作為後續研究之目標。

當代對於「軍事事務革命」（Revolution in Military Affairs, RMA）之探索源於1970年代的前蘇聯，嗣由美國發揚光大，再於1991年波灣戰後在中共國內掀起討論熱潮。本研究以中共軍方的軍事事務革命論述為客體，首先回顧「軍事事務革命」相關研究之緣起與發展，再從中共軍方公開的論述資料當中，歸納其對於軍事事務革命的認知與觀點，並進而比較評析。 　　本研究發現，中共軍方對軍事事務革命的基本認知與美方相似，惟與美方相較，中共軍方概念中的軍事事務革命顯得包羅寬泛，其對於軍事事務革命之詮釋亦常擴至非軍事層面。此外，中共軍方的相關論述存在著一些弱點，蓋其對軍務革命所需的科技條件過於樂觀與忽略軍事發展的動態性，使之對於軍務革命之發展與未來戰爭型態的研判顯得有欠周延。 / The origin of contemporary research on “Revolution in Military Affairs” (RMA) can be traced back to the former Soviet Union in the 1970's. Later on, it blossomed into a thriving studies in the U.S.. After the Gulf war in 1991, it drew an upsurge of interest in RMA in China. With a focus on the PLA’s researches on RMA, this study firstly reviews the origin and evolution of RMA research, and then will be followed by an analysis of the concepts of RMA as perceived by the PLA. This thesis argues that, the PLA’s RMA concepts are similar to those of the U.S.; nevertheless, in comparison with the American, the PLA’s seem more comprehensive and some even fall beyond the scope of military affairs. Furthermore, there exist flaws in PLA’s RMA concepts, such as the lack of sufficient evidence to support their forecast on the development of RMA and the future warfare.

當前影響台海安全之因素，主要有國際環境、兩岸關係與國內形勢三方面，其中以中共為台海安全的主要威脅。近來兩岸交流愈趨熱絡，經貿互動頻繁，互賴程度亦隨之遞增。但此同時兩岸交流所呈現的安全議題亦逐漸擴大。 中共中央第十六屆四中全會於2004年9 月19日落幕，以軍事委員會主席胡錦濤為首的中共軍委會認為「解決台灣問題，我們要以最大的誠意、盡最大的努力實現和平統一，但決不能承諾放棄使用武力。…軍隊必須抓緊做好軍事鬥爭準備。」 軍事戰略思想起源於人類求生存與發展活動中的「鬥智」行為，是如何在戰爭中求勝「鬥智」的思考，隨著戰爭型態的發展因應而生。2004年兩岸關係的發展雖有所突破，但中共在對台政策上卻出現「戰爭論述」與「非戰爭論述」的平衡戰略，讓台灣更陷入到難統、難獨的困境中。 「戰爭論述」是以設定動武條件為基本原則，而不涉及動武條件的討論可以歸類於「非戰爭論述」。北京所建構的新一代軍事力量，並非光是針對台灣，其主要目的在於延伸其「戰略國境」，也就是在境外執行軍事行動的能力，在必要時當然也可以用來應付台灣。 因此本論文筆者將由江、胡對台政策著手進而探討對台軍事戰略，深入的了解中共對「台灣問題」的認知及軍事行動的可能，及其對台灣安全的影響，台灣方能據以作最好的準備來因應未來的變局。 關鍵詞：國家戰略、國防戰略、軍事戰略

1972年9月21日深夜，菲律賓總統馬可仕(Ferdinand E. Marcos)在衡量菲國的政經情勢後，斷然宣布《戒嚴法》(Martial Law)，藉以挽救當時已深受左、右派政治團體及回教叛軍、新人民軍夾攻，社會經濟秩序已瀕臨瓦解邊緣的菲律賓。《戒嚴法》的頒佈，對菲律賓社會政治各方面都帶來了極大的影響，凱斯勒(Richard J. Kessler)就認為在馬可仕施行戒嚴法下其中一個不幸的影響，便是扭曲了菲律賓社會中對軍人角色的認知。其實從菲國武裝部隊(Armed Forces of the Philippines, AFP)創立開始，深受美國專業訓練的影響，不介入政治便是其軍事專業概念的基石，而文人至上的原則(the principal of civilian supremacy)更是AFP非政治(anti-politics)的方針之一。不過在馬可仕刻意的部署之下，大多數的菲國軍官都走進了政治圈中，部分政治化已久的軍官，也漸沾染到文人的習氣，貪污、奢侈之風常有所聞，這也促使日後「軍中改革運動」(Reform of the Armed Forces of the Philippines Movement, RAM)的出現。一九八六年大選後，菲律賓情勢風雲變色，曾經獨霸一時的威權強人-馬可仕，在軍方倒戈與人民的力量顯現下踉蹌下台。靠軍方倒戈而上台的柯拉蓉總統(Corazon Cojuangco Aquino)，雖然帶著菲律賓人民重回民主，但民主化後的菲律賓卻仍處在一個風雨飄搖的局勢中。其中軍人政變與文武關係互動的問題，亦成為菲律賓後馬可仕時期政治的主要特徵。因此，本文即欲了解重回民主體制後的菲律賓，軍方為何會一再發動軍事政變挑戰政府權威？與此相關的子命題則為：這是否和軍方過去所扮演的角色有關？菲國軍隊何以會介入政治中？這些政變的發生有何特性與背後意義？以及又是什麼樣的原因，阻礙軍方策動成功政變的可能？

無