1989年起，對台灣零售產業發展是一巨大的變革，萬客隆、家樂福等量販店產業的崛起是最具備現代化改革的代表，2000年以後，福元批發倉儲等相繼退出量販店市場，2003年年初萬客隆的停業與高峰百貨2003年年底的跳票倒閉事件更令人震撼，藉由本產業分析的研究期望能對成功與失敗案例背後成因有更深入的了解。 本文中第一章主要說明研究動機、目的、架構與限制，並對部分學者提出的產業分析文獻做一番探討，藉此，突顯與本研究中「產業矩陣分析法」之差異。第二章對量販店產業的定義與其發展沿革做說明，由於量販店所販售的商品與超商、超市、專賣店、百貨公司與甚至傳統市場有所競爭，對於超商、超市、專賣店、百貨公司與傳統市場等本文將其界定為量販店之間接競爭相關產業，文中也做了簡略的介紹，在本章最後說明量販店產業經營時所面臨的種種困難。 「產業矩陣分析法」的應用在於對產業經營流程中所涉及的價值單元(value unit)從投入(input)到產出(output)的產業價值鏈做系統化的分析，第三章主要在界定量販店產業經營流程與產業價值鏈，並對產業中投入部分的價值單元與產出部分的價值單元給予適切的定義。企業的策略需要因應產業環境變化而做適度的調整。「產業矩陣分析法」是從個別企業的立場著手，將產業價值鏈與策略型態構面和產業型態構面交叉分析，透過產業矩陣的應用，將產業分析與策略分析結合，從中為自己所屬的企業找出最適宜之經營策略應是「產業矩陣分析法」之真正精髓所在。第四章是藉由「產業矩陣分析法」來分析台灣量販店產業特性，將量販店產業的產業背景資料一一呈現，就如同一幅產業空照圖，而個別量販店業者要以哪一種策略進入這個寶山，就看個別企業的本事了。 第五章為本文之總結，文中對量販店產業可能的發展趨勢與經營策略做一些整理，並對政府有關單位提出一些建議，也期望對台灣量販店產業的發展有些許的貢獻。 / Since 1989, the development of Taiwan’s retail industry has been through a dramatic transformation with Marko and Carrefour representing the most contemporary innovative changing Hypermarkets. From year 2000 onwards, Fu-Yuan warehouse subsequently disappeared from the Hypermarket industry. At the beginning of year 2003, the stopping of operation of Marko and the closing of Kao-Mart department store represented more shocking news. Therefore the purpose of this study is to conduct an analysis of the hypermarket industry in order to gain a deeper insight of the successful and failed cases of hypermarkets. The first chapter explains the motive , objective, structure and limitation of this study and also gives a brief discussion of the exiting literature of the analysis of the industry through which the uniqueness of “The analysis of the Industry Matrix” could be emphasized. The second chapter explains the definition of the hypermarket industry and the chronicle of the development of the industry. The products sold by convenient stores, supermarkets, department stores and traditional markets are similar to the products of those of the hypermarkets. Therefore convenient stores, supermarkets, department stores and traditional markets are regarded as indirect competitors of those of the hypermarkets .The definition of these above mentioned industries will also be explained. The later parts of this study explain the various difficulties that may be encountered during the operation of the hypermarkets. The main application of “The Industry Matrix Analysis Method” is to systematically analyze every value unit from input to output of the entire industry value chain. The third chapter mainly explains the operation procedure and the industry value chain of the hypermarket industry and also gives the appropriate definition of the input value units and output value units of the industry value chain. The strategies of a firm must be constantly reviewed and changed according to the changing in the industry environment. “The Industry Matrix Analysis Method” is based on individual firms and is used to analyze the strategy dimensional types and industry dimensional types crossly with the entire industry value chain. By means of“The Industry Matrix Analysis Method”, the industry and strategy analysis could then be combined to find out the most appropriate operation strategies of the firms. This is the core spirit of “The Industry Matrix Analysis Method”. The fourth chapter involves using the “The Industry Matrix Analysis Method”to analyze the characteristics of Taiwan’s hypermarket industry and to present the background information of the hypermarket industry as same as the industry’s bird’s eye perspective picture. Which strategies the firm will take and which firms may dominate the hypermarket industry market depending on their own competence. The last chapter includes the summary of this study. The possible future trend and appropriate operation strategies are summarized. Suggestions for the government are also included. The author expects that this study could make some useful contributions for the development of Taiwan’s hypermarket industry.

按聯合行為之執法實務，因面臨直接證據取得不易之現實，各國執法機關與法院莫不仰賴間接證據以證明事業間存乎於心的「合意」，從而「合意」要件的認定，成為在認定聯合行為時，最艱困的挑戰。鑑於我國學說與實務，尚未就如何運用間接證據證明合意之存在，形成一套可資依循之操作法則，從而本文乃一秉經濟理論、法律理論並重，而兼採法律經濟分析之方法，參諸反托拉斯法施行歷史最久、執法經驗最為豐富之美國，分析觀察其理論與實務之發展，加之以大量案例之研析，歸納出其長期踐行所形成之操作原則，並於檢視我國聯合行為之實務運作情形後，在我國實定法律與執法實務之架構下，提出本文所建議之間接證據操作原則，期能供作我國行政院公平交易會與行政法院，於認定聯合行為案件「合意」要件時，可資依循之操作準則，相關操作準則之具體內容，則包括間接證據之類型化、不同類型間接證據之論究先後順序、經濟分析方法與經濟性證據之運用方式、評價經濟性證據時應採取之合理心證運作模式、為控制經濟性證據之無規則性本質而導致的法律不確定性風險，而就證據價值所為之必要限制、以及本於公平正義與效率之理念，而設定出之聯合行為行政訴訟之據證明度標準，及於該證明度標準下所形成之具體操作內涵。 關鍵字： 卡特爾、合意、間接證據、證明度標準、有意識平行行為、促進行為、附加因素 / The competition authorities and courts nowadays have difficulty to obtain direct evidence to prove a cartel’s agreement for horizontal conspiracies seldom entailing refined articulation of mutual understanding—often the understanding is no more than a wink or a nod, in this situation, inferring the conspiracy based on circumstantial evidence is the normality rather than the exception and has bedeviled the enforcer and courts when distinguishing between innocent interdependence and illegal conspiracy. In view of deficient in a systematic way for Taiwan Fair Trade Commission and the Administrative Courts in manipulating circumstantial evidence when proving the existence of an agreement, this thesis proposes a systematic mode and criteria of manipulating through surveying numerous horizontal restraint cases covering U.S. and Taiwan by means of equally emphasizing law theory and economic theory as well as the approach of economic analysis of law. And the contents includes classifying the types of circumstantial evidence, the proper and reasonable way of economic evidence evaluation, the essential conditions in the probative value of economic evidence in order to control the pitfalls of uncertainty in the law resulting from increased reliance on such evidence as well as the standard of proof which conforms to justice and efficiency imposing on a cartel administrative litigation, with regard to the main issues of the suggestion framework. Key words: cartel, agreement, circumstantial evidence, the standard of proof, conscious parallelism, facilitating practice, plus factor

懲罰性賠償金係透過課予加害人超出被害人損害之賠償，達成制裁加害人，並嚇阻加害人以及其他行為人從事相類行為。該制度係源自於英國，並自英國傳遞自美國，並於美國廣泛盛行。懲罰性賠償金制度具有懲罰、嚇阻、設立典範之功能、執行法律等功能，惟其係私法下之概念，卻帶有懲罰目的之公法性質，跨越兩種領域使其極具爭議性。 消費者保護法第51條將英美法之懲罰性賠償金制度引進，致使我國民刑分立之法體系產生模糊地帶。關於我國實務對於懲罰性賠償金之態度，得以自其就消費者保護法第51條要件之解釋觀察。然實務就要件之解釋未盡統一，如此將導致當事人無所適從。 2015年6月17日修正之消費者保護法第51條，明確將「重大過失」納入規定，顯見立法者對於企業經營者採取更為嚴格之態度。如此修正固解決長久以來「過失」是否應限縮於「重大過失」之爭議，惟關於消費者保護法第51條其他要件之解釋，仍有尚未解決之問題。 觀諸消費者保護法第51條之要件，「依本法所提之訴訟」於「本法」及「訴訟」即存在寬嚴不同之解釋。另關於該條文之責任主體，企業經營者是否就其受僱人之懲罰性賠償金責任負責，又企業經營者間之責任關係為何，皆有釐清之必要。請求權主體之部分，消費者保護法第7條規定之「第三人」並未出現於第51條懲罰性賠償金之規定中，產生消費者以外之「第三人」是否為請求權主體之爭議。另外，被害人死亡時懲罰性賠償金之歸屬，亦為立法者制定該條文規定時，未審慎思考致生之法律漏洞。究竟被害人死亡時，應由間接被害人抑或繼承人請求懲罰性賠償金，無論如何結論之擇採，皆有賴縝密之法律邏輯推演。最後於懲罰性賠償金之計算，2015年6月17日明確懲罰輕過失行為以及提高倍數上限之修正，其妥適性為何；又消費者保護法第51條規定之計算基礎「損害額」之意義、計算時酌定之因素、與有過失之考量等，皆有待解決。本文以整理消費者保護法第51條懲罰性賠償金適用上之爭議，並嘗試透過學說及實務見解之分析歸納出合理之結論，並就結論之推演，參考部分日本法學說，期能對於消費者保護法第51條要件之解釋提供另一種思考方向。 / Punitive damages are extra monetary burdens which make the offender to pay more than those the injured has lost, in order to deter the offender and other offenders from behaving the same. The doctrine of punitive damages is originated from England and swept America. Punitive damages have the functions of punishment, deterrence, setting examples to the society, law enforcement and so on. However, it is controversial that the doctrine of punitive damages is the concept under civil law, but with the function of punishment, which makes the doctrine in the borderland between public and private law. Article 51 of the Consumer Protection Act is the doctrine of punitive damages in Taiwan, which causes a gray area among the separation of civil law and criminal law, and makes Art. 51 controversial. It is not difficult to know the attitude of the judges toward punitive damages by understanding the explanation of Art. 51. But there is no consistency in the explanation of each element of Art. 51, which makes the Article bewildering. On June 17, 2015, gross negligence has been added to the amended Article 51 of the Consumer Protection Act, which shows the strict attitude of the legislators toward the business operators. This amendment solves the problem that whether negligence should be limited to gross negligence or not, but there still are other issues about Art. 51 Which should be solved. Among Art. 51, “this law” and “litigation” in the element of “in a litigation brought in accordance with this law” are explained in both strict and easing ways. About the subject of the legal responsibility of Art. 51, whether the business operators should be responsible for the act of their employees, and whether business operators should be jointly and severally liable for punitive damages are issues should be discussed. About the claimers of Art. 51, comparing Art. 7 to Art. 51, we can find that “third party” isn’t showed in Art. 51, which brings up to the issue that whether third party other than consumer can claim for punitive damages. Also, who can claim for punitive damages when the victim dies is an important issue. The legislators did not think of this kind of situation, which caused legislation imperfection among Art. 51. Whether the indirect victim or the successor should be the claimer of punitive damages in this kind of situation should be explained carefully and logically. Last but not least, in related to the calculation of punitive damages, the amendment of Art. 51 in June, 17, 2015 specifies that objective negligence and subjective negligence should be punished and the maximum limit on the amount of damages has been raised. Whether the amendment is proper or not, and whether “the amount of damages” should be confined to “property damages” should be clarified. It is also necessary to figure out the considerations of determination of the amount. Whether comparative negligence should be considered while deciding the amount of punitive damages is also controversial, which should be investigated prudently. This thesis will focus on Article 51 of the Consumer Protection Act and the issues about it. This thesis will analyze those issues according to the theories and opinions of practice in Taiwan. American theories and Japanese theories will also be discussed in this thesis in order to solve the problems, and to provide a different view of Article 51 of the Consumer Protection Act.

一般而言，租稅課徵的標的有所得、消費和財富三種，而在複式稅制下，三者同等重要。台灣地區光復初期的消費稅由於著重於財政收入和所得重分配等功能，因此較偏重於貨物稅之課徵；然自民國七十五年營業稅改制後，並採行加值型之課徵方式，整個銷售稅體系出現了重大的變化。由於消費稅係對消費行為課徵，與經濟及社會發展情況息息相關。再者，隨著時代的變遷，傳統以個人對社會貢獻之「所得」為納稅能力的衡量指標，已引起不少爭議，而對個人消耗社會資源的「消費」為課徵標的之加值稅，則相對受到重視。本文針對民國四十年以後台灣地區營業稅制度做整體性的探討，從觀察制度歷年之演變情形、發展趨勢，以及參考國際間實施概況，進而對現行制度做相關的問題檢討，並提出改進的建議。 茲將本研究重要結論，歸納為下列幾點： 一、觀察歷年營業稅和貨物稅占賦稅收入之比重可發現，在民國七十五年之前，貨物稅所占比重約為營業稅所占比重的兩倍左右；而在七十五年之後，營業稅所占比重已超過貨物稅，且呈現上升趨勢。顯示七十五年營業稅改制後，我國租稅結構已由原先以特種銷售稅為主，轉變成以一般銷售稅為主，並與OECD國家消費稅之發展趨勢相符。此外，由於舊制營業稅稅收占賦稅收入之比重一直維持在10%以下，而七十五年改制後所占比重躍升為13.5%，至八十八年時並已上升到18.6%，足見新制營業稅在整體財政上地位之提升。 二、鑒於OECD國家加值稅發展之趨勢為普遍提高稅率，且近年來大多維持在15~25%左右。而我國現行5%的稅率水準，乃營業稅改制時，基於總稅收不變的考量下所訂定，迄今雖已實施逾十五年，然對該稅率水準則未曾予以調整。再者，我國營業稅自改制後，雖歷年營業稅稅收占賦稅收入之比重與OECD國家歷年加值稅占總稅收比重之平均水準相當，約為17%左右，然而在占GDP和占消費支出之比重方面，卻遠較OECD國家平均水準偏低，我國各約占2~3.2%和2.5~4.5%之間，而OECD國家各約占5~6%和7%左右。顯示我國營業稅稅收仍有成長的空間。此外，根據實證研究顯示，溫和的調高營業稅稅率，對物價衝擊應是一次性的，且上漲程度有限。另由歷年之統計資料估算得知，40~75年營業稅稅收之所得彈性係數值約為0.9708，而76~88年約為1.2745，顯示營業稅改制後更具稅收彈性，並能隨經濟發展而穩定成長。 三、觀察歷年營業稅稅收和營業稅稅源中營業額之變化情形可發現，大體上，兩者變動的方向一致，惟各年之增長情形並受制度或經濟面影響，而變化幅度相當大。另由歷年營業稅稅源中各業營業額所占比重來看，以商業和製造業所占比重居高，大約在30~45%左右，而其他各業則大多維持在10%以下，足見商業和製造業在營業稅稅源中，扮演相當重要的角色。另自七十八年起，由於金融業的蓬勃發展，使近年來金融業大約占營業稅稅源的15%左右，故其重要性亦不容忽視。 四、理論上，加值稅體系下之免稅範圍愈小，則經濟中立性的功能將愈顯著。而我國現行營業稅法之免稅項目共計三十二款，分析其免稅性質可發現，主要以配合農業政策、配合社會福利政策、提升教育文化水準和避免重複課稅等居多。而其中在配合農業政策方面，由於對農漁業用之機器設備及其所用油、電等免稅，在認定上有所困難，易引起營業人假農業之名移作他用，不但造成稅務行政上的困擾，並易引發租稅逃漏。而在有關非營利組織之免稅項目方面，除了有關醫療、慈善活動及教育文化勞務等方面與國際規範較相符外，其餘大多為改制之初，為避免牽連過廣、衝擊太大，乃沿襲舊制保留下來，多缺乏堅強的免稅理由。此外，對於經主管機關核准設立之學術、科技研究機構所提供之研究勞務予以免稅，將產生不公平之競爭，不但違背租稅中性原則，並可能引發租稅逃漏之誘因。 五、金融保險業是整個經濟體系中密不可分的一環，基於租稅中性原則，理論上應將其納入加值稅體系課徵，以維持租稅公平。然而，由於對金融保險業課加值稅在實務上之困難，及資本、金融勞務等在國際間極具移動性，故一般多予以免稅處理。綜觀大多數採行加值稅之OECD國家，皆將金融保險勞務納入加值稅體系，而對主要業務予以免稅處理，對次要業務課以標準稅率。反觀我國於營業稅改制之初，鑒於課徵技術之困難，而將金融保險業排除於加值稅體系外，按銷售總額課徵，且進項稅額不得扣抵。此種作法不但違反租稅中性原則，且與一般國際慣例不相符。惟日前已修法通過，規定自民國九十五年起，金融機構經營專屬本業之銷售額將免徵營業稅。由於此規定較合乎理論基礎及一般國際慣例，相信對未來整個金融體系的發展，當有正面的助益。 六、本文的建議 (1)適切的提高營業稅稅率：在提高營業稅稅率之際，並應考慮將小規模營業人之稅率按同比例提高，使彼此納稅地位維持不變。同時配合取消或合併部分貨物稅項目，使整體稅制更完善。 (2)刪除不合時宜的免稅項目：建議取消營業稅法第八條第一項第八、十、十一、十二及十三等五款有關非營利組織之免稅規定，第二十七、二十八款有關農漁業用之機器設備及其所用油、電等之免稅規定，以及第三十一款有關學術科技研究勞務之免稅規定。若政府想要幫助某特定對象或是鼓勵某特定行為，最好採用移轉支付的方式。

言就動機與論文結構提要 第一節 研究動機 所謂的結果加重犯(Erfolgsqualifizierte Delikte)，在中文的用語上亦有稱之為加重結果犯者，本論文則以結果加重犯包含基本犯與加重結果兩個部份，加重結果僅為為結果加重犯之構成要件之一，為了避免用語上的混淆，以及結果加重犯係指『因結果而加重刑罰的犯罪』，故採取結果加重犯的用語。 在我國近幾年的刑法學術界，結果加重犯基本上算是個熱門的話題，前後有多篇論文 ，檢討結果加重犯存在的疑問。我國由於屬於繼受法的背景，而且目前我國刑法學界的許多主要學者，大部分亦具有留學德國的學歷，因此在我國的刑法教科書與學術論文中，德文的法學文獻資料經常成為主要的引用以及研究的對象，以及德文的法律術語則通常被當作邏輯推演時的重要概念。在筆者學習法律的過程中，經常會產生的疑問則是，我國學者所引用的德國文獻，是否與在德文文獻中的原意相符。因為如果我們只是片段的轉引某個德文的法律概念，而未留意該法律概念在德文文獻中的整體地位下的功能及作用時，或者我們只是片段的介紹德國文獻中某一特定段落或是一句話，而沒有再進一步的深究其在德文文獻中正確的意涵或是在整個刑法體系中的定位時，對於學習法律的學生而言，因為受限於閱讀外文的能力，則經常會感到困惑不解或是受到誤導。因此本論文在研究方法上，設定的目標並不在於對結果加重犯的相關問題上，有一創設性或是突破性的見解，而希望能夠比較完整的展現結果加重犯在德國現行法以及學說上討論的全貌, 於筆者至目前所見的中文文獻中, 對結果加重犯的介紹仍有停留在片段的情況。例如討論結果加重犯的可能類型時, 有學者提及 ："一方面對於故意實現加重結果者, 在學理上並不承認為加重結果犯", 若在此單純指我國法上結果加重犯規定的情形, 則並無錯誤, 但是德國法上絕大多數的結果加重犯都有故意與故意結合的型態 , 在該文之下則又提及："另一方面, 加重結果犯的形式, 除故意+過失外, 尚可有過失+過失的類型(如德國刑法第三百零九,三百二十條)",所述的則又為德國法的規定, 則不免讓人產生混淆, 不知討論的是我國法或是德國法的情形。所以在本文第一章至第十章是採取類似於教科書的寫法, 絕大部分的篇幅是在於翻譯及整理德文目前討論結果加重犯的文獻，因為先有對被繼受國的法律現狀有一整體性的了解，是屬於繼受國學術研究上的最根本課題。 有了對於德國結果加重犯的討論的整體認識後，本文結論中則嘗試勾勒出一結果加重犯的整體圖像, 討論結果加重犯存在的合理性以及成立要件，也希望藉此對於我國現行法中的結果加重犯的規定，能夠有公平的評價與認知。而結果加重犯在德國近代刑法法制與學理上的爭議，已經橫亙二百年以上，至今在實務及學術界中仍存有許多爭論之處，甚至於結果加重犯在法規範上的存在必要性，也一直受到許多質疑。環顧近一個世紀的刑法理論歷史中，結果加重犯所遭受到一些重要刑法學者的批判：例如在過去，「學者間有謂加重處罰不預見之結果，乃古代刑法之遺物，有背刑事責任原則，無繼續保存之價值者」 ；或有稱結果加重犯為「這個時代令人憤怒的污點」（emporendes Schandmal unserer Zeit） ；或在法理上強烈的批評結果加重犯，此種理論「天真的無以復加」（unubertreffliche Kindlichkeit），「是最不幸的理論之一」(eine der elendesten Theorie） ；亦有從憲法的角度，探討結果加重犯的合憲性，認為「單看條文的本身，結果加重犯的規定應屬違憲」 。 儘管結果加重犯受到刑法學界這麼多無情的批判，在大陸法系的國家中仍大致有結果加重犯之規定，僅在適用上予以限制而已。從「存在即是合理」的觀點來看，儘管有人批評結果加重犯「是讓刑事實務界用來偷懶的躺椅（Faubett）」 ，但實務界仍然在沒有重大爭議下的予以適用，似乎也沒有嚴重背離一般大眾的法律感情，也就不得不讓我們有重新審視結果加重犯的本質及價值的必要。 當我們逐一檢視刑法上結果加重犯的規定，其構成是基本犯罪行為造成死亡或重傷的加重結果，其法定刑大抵上來說，造成死亡結果的結果加重犯，是處無期徒刑或七年以上有期徒刑，其刑度是介乎殺人罪與過失致死罪之間；造成重傷結果的結果加重犯，是處三年以上十年以下有期徒刑，其刑度是介乎重傷罪與過失致重傷罪二者之間。法條上如此規定，並不純然只是偶然或是巧合；傳統上論述結果加重犯，認為重結果的發生是基本犯罪行為的加重處罰條件或是加重構成要件，如果這樣的說法是對的，那麼刑法上的結果加重犯法定刑的規定顯得極不合理：例如刑法第一二五條濫用職權追訴處罰罪的法定刑是一年以上七年以下有期徒刑，第一二五條對於執行職務公務員施以強暴脅迫罪，則是處以三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金，二者法定刑相去甚遠，但是當此二種不同的基本行為造成死亡或重傷的重結果時，其法定刑則完全相同。依照傳統所述結果加重犯的性質，重結果只是基本行為的加重條件或加重構成要件時，基本行為的刑度不同，代表不法程度不同則發生同樣的重結果，其加重後的不法程度應該仍不相同，其法定刑也應該不同才是。例如第三二一條加重竊盜罪與第三三O條加重強盜罪，以及第二七二條殺害直系血親尊親屬罪與第二八O 條傷害直系血親尊親屬罪，雖然有相同的加重處罰條件或是加重構成要件，其加重後的法定刑仍不相同。所以結果加重犯的性質依據立法者的原意，在各個不同的基本行為的情形，仍賦予相同的法定刑，其歸責的重點及規範的保護目的，應該是在於重結果的發生，亦即加重結果之生命法益或重大身體法益的保護。 而且，結果加重犯之基本犯罪與加重結果之間，通常有前者的情形，則易於發生後者之結果，從而，前者犯罪行為之中，實已包含發生後者之高度危險性在內 。因此筆者於1996年研究所許玉秀老師之刑法文獻選讀之報告中，曾嘗試以危險犯的角度解釋結果加重犯，認為死亡結果加重犯其本質上應該是侵害生命法益的具體危險犯；而造成重傷結果的結果加重犯，其本質上則應該是侵害重大身體法益的具體危險犯。 當時個人認為，對結果加重犯從危險犯角度加以闡釋及理解，應該比較符合立法者制訂結果加重犯的原意。其假設雖未必正確，因為無論如何死亡與重傷害之加重結果無論如何解釋，仍為實害結果而非危險結果，在現行刑法體系上將結果加重犯解釋為危險犯，很難與目前的理論結構相符，因此德國學說雖早在1950年代已有學者提出相同的看法 ，但並未獲得太多的肯定回應。但從此一出發點觀察結果加重犯，也引發了一些在法理上的思考﹕亦即結果加重犯在結構上大致包含基本犯與加重結果兩部分﹐基本犯中隱含有的對侵害加重結果的危險性﹐正是我們在理解結果加重犯時一個重要的鎖鑰。這樣的對結果加重犯的詮釋方向，如柯耀程教授認為：『加重結果犯係從基本行為危險性為基礎，所建構的獨立犯罪類型，其應有特有的類型及認定標準。』 德國刑法在立法上雖然晚至1953年始訂定第五三條 ( 現行法第十八條 ) ，以行為人對加重結果至少有過失為限，作為適用結果加重犯之限制，但在自1909年起的刑法修正草案中則一直有類似的條文草案 。我國則自立法時起，即有對結果加重犯的適用加以限制的條文 (第十七條) ，在立法繼受的比較上受德國1919年刑法草案第十七條的影響極大，而以行為人對加重結果的預見可能性作為結果加重犯的成立要件。本文研究參考文獻主要以德文文獻為主，一方面是由於我國刑法上述屬於繼受法的背景使然，另一方面則因本文的研究目的主要想對結果加重犯的全貌有一初步的認識，以德文文獻有較為完整的介紹。 法律的規範結構﹐並非如推理邏輯或純數學一般﹐有『絕對的真實性』﹐在評價法律規範上某項規定『相對的』對與錯時﹐所憑借的標準在於規範的實效性與公平性﹐而並非只依靠形式邏輯。刑法中的各種規範形態都有其獨特性﹐考量個別規定之所以存在於刑法中的理由的過程當中﹐能夠幫助我們更加了解刑法體系的本質。結果加重犯在結構上的爭議性﹐也提供這樣一個重新認識刑法發展歷史﹐現行刑法規定以及刑法理論變動的機會。 第二節 論文結構提要 本論文首先從結果加重犯的發展歷史出發﹐次論及刑法學理對結果加重犯的探討﹐最後及於現行規範上的地位與適用。研究結構主要分為三部分，共計11章；分就三方面觀察結果加重犯﹕ １ 歷史發展上的觀察 本部分係就結果加重犯在法制上的起源、沿革變遷以及各國法制的研究。外國法上則主要以德國法結果加重犯的發展史為敘述重點（第一章第一節）﹐在敘述其發展史時﹐無可避免的亦旁及於影響結果加重犯的理論﹐而與第二部分有重疊之處。例如在1851年普魯士刑法典（第一章第一節第二款1）的立法當中﹐深受 Feuerbach 的"由故意確定過失"理論（Culpa dolo determinata）（見第四章第二節）的影響﹐則不免必須兩個部分前後參照。德國1998年4月1日生效的第六次刑法修正﹐對許多於舊規定中結果加重犯適用上有爭議之處加以修正﹐為本論文中值得注意的重點（第一章第一節第三款2）。第二節則為我國對結果加重犯的法制與認識現狀，主要討論我國目前學術界對結果加重犯的詮釋, 為了先能有一綜覽, 故先置於第一部份中討論。在本章的最後則簡介歐陸各國與結果加重犯有關的法律（第一章第三節)。 2 刑法理論的變動與結果加重犯 綜結而言，結果加重犯在理論上的爭議主要有四個方面：一）結果加重犯規定應不應該存在於刑法規定之中，為其應加重刑罰性與刑事立法政策的考量。二）結果加重犯其本質上的結構如何﹖其在規範上之地位及其保護目的為何﹖為其規範結構本質的問題。三）行為人對結果加重犯中的加重結果需不需要具有主觀要素？為加重結果責任要素的問題。四）基本犯與加重結果間關連性的問題。以上四個爭議問題，分別於第二章至第五章中討論。 刑法理論發展迄今﹐歷經各種不同的階段﹐而對犯罪的成立要件有不同的詮釋。這些理論上的演進﹐也影響了對結果加重犯的認識。截至目前為止，一般認為結果加重犯有存在於刑法中的必要，而在結構上包含兩個部分﹐通常為一故意的基本犯罪（例如強盜罪）及一過失違犯的加重結果（例如過失致死）加以結合﹔此種結合形態的犯罪類型,傳統上最主要的爭議點有二：其一,主觀上行為人對重結果的罪責關係為何？從早期不要求任何要件,使得重結果的發生類似於客觀加重處罰條件（注意！！與客觀可罰性條件不同）,以迄總則中規定以預見可能性或過失為要件,截至目前德國刑法中大部份的結果加重犯明文要求行為人對重結果的發生主觀上至少具有"輕率"的要件（第四章）。其二，客觀上基本犯與加重結果間的關係為何？以條件關係為已足,或是要求其它更嚴格的要件？從早期將此問題視為因果關係的範疇,一直到晚近逐漸認識到,事實上屬於客觀歸責關係的問題（第五章），就結果加重犯其基本犯罪與加重結果間的關連性為討論對象﹐在德國實務上發展出以"直接關聯連性"作為限制結果加重犯的要件,認為加重結果的發生必須直接為基本犯行為所導致（第一節）。在德國學術界相同問題的討論,重點則在於加重結果與基本犯間的連繫點為何-為基本犯的行為或是基本犯的結果（第二節）;本文則採取客觀歸責理論的觀點,認為基本犯與加重結果間的關係,以所謂的"危險實現關係"為要件（第三節）。從以上兩個爭議出發,是我們認識目前刑法規定下結果加重犯的基本方向。 3 刑法法規範上的觀察 我國與德國刑法總則中皆定有對結果加重犯適用上加以限制的條文,德國刑法第十八條規定,以行為人對加重結果的發生至少具有過失為限,始適用結果加重犯的加重刑罰;我國刑法第十七條則以對加重結果的預見可能性作為適用上的限制,本文首先於第六章介紹我國與德國法的規定,(第六章第一節與第二節),次就該限制對刑分中個別犯罪的適用範圍（第三節）,我國與德國規定--預見可能性與過失間的比較（第四節）;德國刑法中許多結果加重犯規定必須對重結果具有輕率之要件（第五節）,最後則觸及結果加重犯與另一總則規定-想像競合間的衝突（第六節）。結果加重犯之個別規定﹐散見於刑法分則各條文中，第七章從規範上觀察結果加重犯的犯罪形態結構﹐結果加重犯的本質及成立結構,保護法益（第七章第一節）﹐以及結果加重犯的法定刑度（第二節）。 第八章為討論刑法分則中個別結果加重犯的各種不同情狀下，關於基本犯與加重結果間關係（危險實現關係）處理方式。另外亦就結果加重犯與未遂﹐共犯及不作為犯的關係加以探討（第九章）。德國刑法另外有與結果加重犯之規範形式相類似之規定,為德國目前立法上頗受青睞的構成要件形式,優點為法官在量刑判斷上能更加符合具體個案的情形,同時亦兼顧法律的安定性,其種類有三: 危險結果加重犯,結果加重規例與危險結果加重規例（第十章）。第十一章為本論文的結論, 闡論結果加重犯存在的必要性及其成立要件。 結果加重犯的歸責基礎 目 次 研究動機與論文結構提要 1 第一節 研究動機 1 第二節 論文結構提要 6 第一部分 結果加重犯在歷史發展上之觀察 第一章 結果加重犯的立法沿革與各國法制簡介 11 第一節 結果加重犯在德國法制史上的沿革 11 第一款 1851年之前：結果加重犯成立構造不明期 12 1. 1794年普魯士一般邦法 12 2. 巴伐利亞王國1813年刑法典 14 第二款 1851-1953年：視基本犯與加重結果為二個構成要件的結合15 1. 1851年普魯士刑法典 15 2. 1871年德意志帝國刑法典 19 3. 1871年至1953年的刑事立法 21 a. 附屬刑法的立法 21 b. 普通刑法的修正 23 第三款 1953年以後：結果加重犯成立要件嚴格期 25 1. 1953年德國刑法（舊）第56條的增訂 25 2. 德國1953年迄1998年前的刑事立法 26 3. 1998年4月1日生效之第六次刑法修正 (1. April 1998(6. StrRG)) 28 第二節 結果加重犯在我國的發展 30 第三節 各國法制簡介 36 第四節 本章結論 37 第二部分 結果加重犯在理論變動上的觀察 第二章 結果加重犯提高刑罰之基礎理論 41 第一節 自陷禁區理論 ( Versari in re illicita ) 41 第二節 廢除論 46 第三節 歸責理論的觀點 48 第四節 本章結論 50 第三章 結果加重犯之規範結構本質理論 53 第一節 結果加重犯的加重結果僅為客觀處罰條件 53 第二節 結果加重犯為危險犯 56 第三節 結果加重犯為加重的過失犯 59 第四節 結果加重犯為二個構成要件的層疊或結合 60 第五節 本章結論 62 第四章 結果加重犯中加重結果的責任要素理論 63 第一節 結果加重犯之加重結果僅為單純的刑罰裁量功能 63 第二節 間接故意理論 ( Dolus indirectus ) 63 第三節 由故意確定過失理論 ( Culpa dolo determinata ) 66 第四節 本章結論 69 第五章 基本犯與加重結果間關係的理論 71 第一節 直接關連性理論 ( Unmittelbarkeits-Kriterium) 71 第一款 德國實務見解概況 72 第二款 直接關連性在一般因果理論及歸責理論下的觀察 73 1. 條件理論與追復禁止 ( Bedingungstheorie und Regresverbot)74 2. 相當理論與客觀歸責理論 76 第三款 小結 78 第二節 加重結果與基本犯間的連繫點﹕基本犯之行為或基本犯之結 果﹖ 79 第一款 致命性理論 ( Letalitats-Lehre) 80 第二款 同一風險理論 82 第三款 輕率關連性理論 ( Leichtfertigkeitszusammenhang) 83 第四款 小結 85 第三節 客觀構成要件的歸責與結果加重犯 85 第一款 相當因果關係理論 85 第二款 客觀歸責理論 88 第四節 本章結論 89 第三部分 結果加重犯在刑法規範結構上的觀察 第六章 結果加重犯在刑法總則中的規定 93 第一節 我國刑法第 17 條之規定 93 第二節 德國刑法第 18 條規定 94 第三節 適用範圍 94 第四節 我國刑法與德國刑法之比較 95 第五節 結果加重犯中的輕率要件 98 第六節 結果加重犯與想像競合 99 第七章 結果加重犯在分則中個別規定之規範結構 101 第一節 結果加重犯在分則中的規範結構 101 第一款 基本犯與加重結果的結合 101 1. 故意與過失結合之結果加重犯 102 2. 過失與過失結合之結果加重犯 103 3. 故意與故意結合之結果加重犯與我國結合犯之規定 103 第二款 結果加重犯之犯罪形態 104 1. 少數說﹕結果加重犯為過失犯 105 2. 結果加重犯為故意行為 105 第三款 結果加重犯之保護法益 105 第四款 依基本犯與加重結果的侵害法益是否為過程關係之分類 107 第五款 純正與不純正的結果加重犯 107 第二節 結果加重犯刑度上的觀察 108 第八章 個別結果加重犯中基本犯與加重結果間的歸責問題 111 第一節 傷害致死罪 111 第二節 強盜致死罪 117 第三節 妨害自由致死罪 122 第四節 強姦致死罪 125 第五節 放火致死罪 126 第六節 本章結論 128 第九章 結果加重犯與未遂、共犯及不作為 129 第一節 結果加重犯與未遂 129 第一款 結果加重犯的未遂型態 129 第二款 中止未遂 130 第一目 德國學術見解概況 130 第二目 德國實務見解 130 第二節 結果加重犯與共犯 131 第三節 結果加重犯與不作為 132 第十章 德國刑法中與結果加重犯類似的規範形式 ( Die verwandten Erscheinungsformen) 133 第一節 結果加重規例 ( Das erfolgsqualifizierte Regelbeispiel) 133 第二節 危險結果加重犯 ( Das gefahrerfolgsqualifizierte Delikt)134 第三節 危險結果加重規例 ( Das gefahrerfolgsqualifizierte Delikt) 134 第四節 結果加重犯總則的規定， 對類似規範形式的適用 135 第十一章 結論-結果加重犯存在的必要性與成立要件 137 第一節 結果加重犯實體法上的存在理由 138 第一款 結果加重犯的存在是為了符合平等原則的要求 138 第二款 結果加重犯的存在是為了符合罪刑相當原則 141 第三款 結果加重犯的規定加強了刑法的預防功能 146 第四款 結果加重犯的本質 147 第二節 結果加重犯訴訟法上存在的理由 148 第一款 訴訟法中對主觀要件證明客觀化的傾向 148 第二款 減輕證明負擔與選擇確定法則的運用 149 第三款 結果加重犯與判決的既判力 150 第三節 結果加重犯的成立要件 152 第一款 行為人故意實行基本犯的構成要件行為 152 第二款 主觀要件：行為人對加重結果必須至少具有過失 153 第三款 客觀要件：基本犯的行為與加重結果的發生必須具有危險實 現關係 155 參考文獻 163

本文探討的主題是：在一個龐大嚴密，涉及大量組織成員且依據上命下從的指令原則建構的組織中，若組織領導者對組織發布違法命令，該違法命令透過組織內部的階級結構傳遞至組織執行機關，當執行機關中的組織成員不法且有責地實現該違法命令時，發布違法命令的組織領導者對於命令執行者所實行的犯罪在刑法上應如何負責？ 儘管在我國可能適用共謀共同正犯或實行共同正犯解決此問題，但共同正犯模式未必是較好的歸責類型。在比較法上，德國所發展的組織支配概念（Organisationsherrschaft）則企圖將組織領導者論以間接正犯。雖然組織支配概念在細部內容及適用範圍上有高度爭議，但有必要將該概念引介至我國。本論文先對組織支配概念在德國的起源與發展作介紹，其次藉由分析德國文獻對組織支配概念的批評嘗試找出組織支配概念的支配結構，最後再利用該結構具體化組織支配的適用要素及範圍。結論上認為組織支配是一種有別於強制及錯誤支配的獨立間接正犯類型，其適用範圍主要是不法國家權力機器以及部分犯罪組織，經濟性企業體只有在例外情形才能適用組織支配將企業負責人論以間接正犯。

「雙邊投資協定」是「發展中國家」為積極引進外國資本，與「已開發國家」為有效保護本國投資者間之互惠保障機制。於1990年代以來，因跨國企業數擴大而增加投資活動，因此也擴大投資的規模，故而對投資規範之需求必要性愈來愈增加。「雙邊投資協定」作爲目前最通用的國際投資規範，最近全世界所簽訂之雙邊投資協定的數量為約2,700多個(約180個國家)，惟由於世界上就雙邊投資協定内容還沒統一的形態，而且協定規定上缺乏具體性基準，針對協定内容，已開發國家與發展中國家之間見解往往相左。 其中「徵收條款」是理論解釋上最引起爭論的領域之一。不過迄今與徵收有關協定之實踐過程中，資本輸出國（已開發國家）和資本輸入國（發展中國家）間之理解有很大的差異，即在於絕對多數的雙邊投資協定中，對於徵收條款沒有判斷標準（如間接徵收）、補償標準（如赫爾規則）、補償額價格估價方式（如公平市場價格）之具體基準。 本論文基於雙邊投資協定之現行趨勢，想要研究雙邊投資協定的一般概念與徵收的相關具體内容，尤其為準備臺灣與韓國間簽訂雙邊投資協定的可能性，先觀察最近韓國、臺灣與各國所簽訂的雙邊投資協定之現況，其次則想要比較該協定的徵收條款，進一步嘗試關於未來臺、韓兩國之雙邊投資協定徵收條款之制定方向提出若干意見。

在評量學生的寫作能力時，通常採用直接測驗。然而，四技二專統一入學測驗英文專業考科卻採用間接測驗，來評量應用外語科學生的英文寫作能力。本研究旨在檢視專業考科之效力，並研究如何改進現行的考試方式。 為了達成該研究目的，119位應用外語科三年級學生參與本研究。本研究間接測驗試題採用四技二專統一入學測驗英文專業考科，直接測驗試題採用看圖寫作，以檢視專業考科與直接寫作成績之間的相關性。此外本研究使用問卷以調查學生對直接與間接寫作測驗的看法。 結果顯示，專業考科與看圖寫作之間呈現中度相關，表示該專業考科在某種程度上，能顯示出受試者的直接寫作能力。在四個大題中，段落組成及段落語意不連貫句子挑選與看圖寫作呈現中度相關，因此，這兩個大題較能顯示出受試者的直接寫作能力。 然而，問卷調查結果發現，受試者運用篇章結構的知識來完成間接測驗。但是，卻沒有運用相同的概念於直接測驗中。此種現象可能是因為傳統的寫作教學方式著重在文法分析及單字教學。因此，四技二專統一入學測驗的英文專業考科應同時施測直接與間接測驗，以期對英文寫作教學產生正面的回衝效應。 / Direct writing assessment is usually employed to evaluate students’ writing proficiency. However, the Technological and Vocational Education (TVE) Joint College Entrance Exam adopts indirect writing assessment to assess students from Department of Applied Foreign Languages (DAFL) in English Professional Subject (EPS). The purpose of the present paper is to examine the effectiveness of the EPS indirect writing test and how the current practice can be improved. For serving the purpose, a total of 119 third-year DAFL students participated in the study. The researcher uses indirect writing assessment, the EPS indirect writing test, and direct writing assessment, a picture writing task, as the testing instruments to examine the correlation between the two writing measures. Moreover, questionnaires are used to investigate the participants’ perceptions of the two writing tasks. Results indicated that the EPS multiple-choice writing test and the picture writing task exhibited a moderate correlation, suggesting the indirect test could, at least in part, serve as a good indication of the students’ writing competence in direct writing. Results also showed that sentence insertion (SI) and sentence deletion (SD), among the four subtests, moderately correlated with the direct writing task. The two subtests could thus be depended on as a better indication of the participants’ direct writing proficiency. Nevertheless, questionnaire findings displayed that the students applied discourse-level knowledge in the indirect test. Nonetheless, the same concept was not applied to the direct task probably because of the traditional teaching approach to English writing, focusing on grammar analysis and vocabulary teaching. Therefore, the two writing tasks should be combined in the entrance exam to produce positive washback effect on writing instruction.

九十四年我國財產保險業之簽單總保費收入為新台幣1,185.02億元，其中汽車保險之簽單保險費收入為新台幣588.62億元，占我國財產保險業簽單總保費收入的49.67%，故汽車保險之簽單保險費收入於九十四年居財產保險市場各險種之冠。同時汽車保險業務量占全體產險業務量的比重，一直維持在45%-50%之間，由於汽車險業務量之消長連帶影響各產物保險公司的現金流量及公司在市場的排名，故汽車保險業務的經營深受各產險公司老闆的重視。 我國汽車保險業務的來源可分直接通路及間接通路兩種，間接通路來源的業務量占全部汽車險業務量的40%，其中汽車經銷商保險代理人(簡稱車商保代)及經紀人的業務來源就占有30%。 台灣汽車險市場各保險公司的市場占有率，經過產險同業大家多年的努力經營，已大致固定。由於車商保代及經紀人的業務大都屬新車業務，故其業務量占汽車險市場新車業務量的比重甚大，因此遂為每家保險公司業務經營極力爭取的對象。再者必須注意的是汽車險商品因受到過往規章費率的影響，同質性很高，在無法明顯區隔市場的情形下，保險公司如欲增加業務量，最迅速有效的方式就是提高佣金及配合車商保代的要求，搭配一定比率的回廠維修率。此種「蠟燭兩頭燒」的業務經營，在社會經濟景氣時，保險公司尚可依靠投資收益來挹注增加的成本，但景氣不好時，保險公司的負擔將會超過其所能承受的部份，導致經營產生虧損或發生危機。此由寶來證券集團在中央產物的經營汽車險業務，因經營結果與其預期不一致時，最後轉手美商AIG集團，即是最佳寫照。 本篇論文主要係在探討競爭市場下汽車險業務經營管理策略，並以寶來證券集團在中央產物經營汽車險業務的結果為個案研究。首先介紹台灣汽車險市場的現況，接著並就費率自由化的實施，探討其對台灣汽車險市場的影響，同時也針對汽車險市場經營的瓶頸加以瞭解及提出解決之道，筆者也藉此提供個人的些微建議，希望能對政府擬訂監理政策及產險同業透過汽車險業務經營策略的再思考，藉由創新商品的開發及行銷通路的多元化等多方的努力，以對開創台灣汽車險業務經營的藍海策略有所助益，是本篇論文提出的最主要目的。 / In 2005, the written premium of automobile insurance was NT$ 58.87 billion, occupied 49.67% and the majority part of the written premium of non-life insurance in Taiwan（the written premium of non-life insurance was NT$ 118.5 billion in 2005）. In the meantime, the business portfolio of automobile insurance to non-life insurance remain at 45%-50% steadily. Because the growth and decrease of business portfolio of automobile insurance will significantly influent the ranking and the cash flow of non-life insurance companies, the owners of non-life insurance companies pay highly attention on the operation of automobile insurance. In Taiwan, the source of automobile insurance can be divided into two parts: direct market approach and indirect market approach. Indirect market approach contributed 40% business income, and the automobile insurance agents contributed 30% premium income. The market share of non-life insurance business is approximately fixed. Due to the business scope of automobile insurance agents and brokers are selling the new cars, the non-life insurance companies give ultimate efforts to attract them. Moreover, we must pay attention on the fact that the automobile insurance commodities is homogeneous, the reason is affected by the tariff of regulator, therefore, under the premise that the market can’t be obviously divided, if the insurance companies still intend to raise its’business portfolio, the most rapid and efficient way is to lift up commission to match the commission requirement of automobile insurance agents, and to collocate with certain ratio of damaged car requiring and/or regular maintence. This kind of operation mode makes insurance company can cover the cost by its investing profit while economic boom, but will overload while economic depression, then causing operating crisis. The most conspicuous case is that the Polaris Securities Group sold Central Insurance Company（CIC）to AIG Group while Polaris Securities Group found the operating results of automobile insurance business in CIC was inconsistent with its anticipation. This thesis mainly discusses the operating and management strategy of automobile insurance in a competitive market, and give an example by Polaris Securities Group’s running automobile insurance business in CIC for case study. The thesis first introduces the current condition of Taiwan automobile insurance market, then probe into the influence of rate liberalization to the said market. Simultaneously, to understand the predicament of automobile insurance market and bring up the possible solution. The author provides some suggestions for government agency to draw up supervisory policy and for non-life insurance companies to set up operating strategy. By the way of innovating insurance commodities and diversifying marketing routes, the author hopes that it will helpful to jointly inaugurate the“Blue Ocean Strategy”of the operation of Taiwan automobile insurance. It’s the main goal of this thesis.

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第18026号 / 法博第159号 / 新制||法||147(附属図書館) / 30884 / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 中西 康, 教授 山本 克己, 教授 笠井 正俊 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM