Ce mémoire propose une étude du thème de l’enfance et du concept d’infantia que contient la philosophie de Jean-François Lyotard (1924-1998). Puisque la notion ne se laisse pas réduire au concept tardif d’infantia, ce mémoire mobilise les travaux de Lyotard depuis sa période militante (1954-1966) et ses premières œuvres, où l’enfance se laisse déduire, jusqu’à ses derniers textes, où il la conceptualise explicitement. Suivant la piste de la notion, nous argumentons qu’elle ne représente pas qu’un fil rouge dans sa pensée mais qu’elle fait aussi signe vers l’existence, dans l’œuvre de Lyotard, d’une philosophie de l’enfance et de l’éducation à part entière. Ainsi, nous soutenons qu’au-delà du repère qu’incarne le concept pluriel d’enfance pour les études lyotardiennes, il comporte également des intuitions pertinentes et fécondes pour permettre aux sciences de l’éducation et aux études sur l’enfance (Childhood Studies) de sortir de l’impasse dans laquelle elles se trouvent actuellement. En effet, il nous apparait que la conception de l’enfance que nous propose le texte lyotardien s’offre comme un contrepoint nécessaire à la conception développementale qui est aujourd’hui hégémonique en éducation ainsi qu’en études sur l’enfance, et qu’elle invite à une reconfiguration tout aussi essentielle de la rencontre pédagogique. S’inscrivant en faux contre l’impératif de performativité et le paradigme de l’efficacité qui dominent les sciences de l’éducation, Lyotard nous permet de penser une éducation attentive aux exigences éthiques de la relation pédagogique, affranchie de la logique de la reproduction, et donc génératrice de sens. / This thesis addresses the theme of childhood and the concept of infantia in the philosophy of JeanFrançois Lyotard (1924-1988). Since the notion cannot be confined to the late concept of infantia, this paper draws on Lyotard's work from his activist days (1954-1966) and early works, where childhood can be inferred, to his later texts, where he explicitly conceptualizes it. Tracking down the concept, we argue that childhood is not only an underlying thread of his oeuvre, but that it also heralds the existence of a genuine philosophy of childhood and education in Lyotard's work. Thus, we argue that beyond the key figure that the plural concept of childhood embodies for Lyotardian studies, it also offers relevant and fruitful intuitions to enable educational sciences and Childhood Studies to break out of the deadlock in which they are currently caught. Indeed, Lyotard's concept of childhood strikes us as a necessary counterpoint to the developmental approach that is currently hegemonic in education and childhood studies, and as an invitation to an equally essential reconfiguration of pedagogical encounters. Taking a stand against the imperative of performativity and the paradigm of effective pedagogy that dominates educational sciences, Lyotard allows us to contemplate an education that would be attentive to the ethical demands of the pedagogical relationship, liberated from the logic of reproduction, and therefore generative of meaning.

Ce travail est consacré à la conception de l’être humain qui se dessine discrètement dans les deux premiers ouvrages du philosophe français Maurice Merleau-Ponty, à savoir La Structure du comportement (1942) et Phénoménologie de la perception (1945). Le premier ouvrage, qui adopte la perspective des sciences empiriques de l’homme (psychologie, biologie, psychopathologie) et le second ouvrage, qui revendique un point de vue phénoménologique, visent conjointement à mettre en échec les paramètres métaphysiques et épistémologiques hérités de la tradition cartésienne et à révéler l’irréductibilité de notre être-au-monde. L’anthropologie philosophique qui en découle en est une de l’« ambiguïté », laquelle se perçoit le mieux dans une perspective temporelle. / This work is dedicated to the conception of the human being that is discreetly outlined in the first two works of French philosopher Maurice Merleau-Ponty, namely "The Structure of Behavior" (1942) and "Phenomenology of Perception" (1945). The first work, which adopts the perspective of empirical sciences of man (psychology, biology, psychopathology), and the second work, which claims a phenomenological point of view, both aim to challenge the metaphysical and epistemological parameters inherited from the Cartesian tradition, and to reveal the irreducibility of our being-in-the-world. The resulting philosophical anthropology is one of "ambiguity," which is best perceived from a temporal perspective.

Ce mémoire présente une étude des travaux de Young sur « Les cinq faces de l’oppression » dans le but d’explorer plus en détail certains enjeux contemporains, en se concentrant particulièrement sur les manifestations discrètes ou invisibilisées des injustices, analysées à travers le prisme de « trois faces de l’oppression ». La pensée politique de Young critique les tendances réductionnistes du paradigme libéral rawlsien en philosophie politique anglo-américaine, qui tend à occulter les expériences singulières de l’oppression en simplifiant leur complexité jusqu’à des questions de redistribution. Bien que Young ne nie jamais l’importance de la justice distributive, ses travaux mettent en lumière des concepts tels que la marginalisation, l’impuissance et l’impérialisme culturel, soulignant leur importance comme outils analytiques pour identifier et comprendre d'autres dimensions de l’injustice dans le monde contemporain. Tout d’abord, ce mémoire expose la manière dont la marginalisation prive les groupes sociaux de ressources essentielles et d’opportunités, confinant les individus à des rôles qui limitent leur autonomie et alimentent des sentiments d'inutilité, d'ennui et de dévalorisation personnelle. Ensuite, cette étude traite de l'impuissance vécue par les non-professionnels, souvent privés de pouvoir décisionnel et de respectabilité dans la division contemporaine du travail. Finalement, l'analyse de l'impérialisme culturel révèle la façon dont l'universalisation des expériences et des valeurs du groupe dominant peut subjuguer les identités culturelles et les réalités sociales des groupes subordonnés, produisant ainsi des injustices épistémiques. En affinant notre analyse des diverses dimensions de l’injustice, ce mémoire aspire à enrichir notre compréhension de la justice sociale / This thesis conducts a study on Young's "Five Faces of Oppression," aiming to delve into contemporary issues, especially focusing on subtle or overlooked injustices through the lens of "three faces of oppression." It critiques the reductionist tendencies of the Rawlsian liberal paradigm in Anglo-American political philosophy for oversimplifying oppression to mere questions of redistribution. Young highlights concepts like marginalization, powerlessness, and cultural imperialism as analytical tools to understand different dimensions of injustice. The thesis discusses how marginalization deprives social groups of essential resources and autonomy, explores the powerlessness of non-professionals in the labor division, and examines how cultural imperialism can subjugate subordinate groups' identities, leading to epistemic injustices. This study aims to deepen the understanding of social justice by refining the analysis of injustice's varied dimensions.

Le présent mémoire entend étudier le concept de l’anhypothétique dans l’oeuvre de Platon et d’Aristote. Plus exactement, nous examinons le Bien intelligible chez Platon ainsi que le principe de non-contradiction chez Aristote. Bien que ce sont des principes qui adoptent la même conceptualisation, ils ont chacun un contexte et des facteurs qui leur sont spécifiques. Cela s’explique notamment par le fait que les philosophes ont des divergences doctrinales par rapport à l’être, la théorie des formes, la dialectique, et cetera. Un tour d’horizon des philosophies respectives ainsi qu’une comparaison systématique des principes nous aideront à y voir plus clair. De plus, nous examinerons en quoi Aristote est redevable à Platon pour l’adoption du principe de non-contradiction. Cela dit, les deux principes à l’étude ont comme caractéristique fondamentale de ne pas être des hypothèses, c’est-à-dire qu’ils ne peuvent souffrir du statut de contingence qui est typique de l’hypothèse. En effet, l’anhypothétique cherche à neutraliser son alternative afin de s’ériger en tant que nécessité catégorique. Les raisons d’une telle nécessité s’expliquent entre autres parce que l’anhypothétique est condition de possibilité pour la connaissance des êtres. La potentialité de sa négation est donc nettement problématique sur le plan scientifique et ontologique, d’où son statut particulièrement éminent pour les philosophes. / This dissertation examines the concept of the anhypothetical in the works of Plato and Aristotle. More precisely, we examine the Intelligible Good in Plato and the principle of non-contradiction in Aristotle. Although these principles adopt the same conceptualization, they each have their own specific context and factors. This is because the philosophers have doctrinal differences with regard to being, the theory of forms, dialectics, etcetera. An overview of the respective philosophies, together with a systematic comparison of principles, will help us to get a clearer picture. We'll also examine how Aristotle is indebted to Plato for the adoption of the principle of non-contradiction. That said, the two principles under consideration have the fundamental characteristic of not being hypotheses, i.e. they cannot suffer from the status of contingency that is typical of hypothesis. Indeed, the anhypothetical seeks to neutralize its alternative in order to set itself up as a categorical necessity. The reasons for such a necessity include the fact that the anhypothetic is a condition of possibility for the knowledge of beings. The potentiality of its negation is therefore clearly problematic on a scientific and ontological level, hence its particularly eminent status for philosophers.

Ce mémoire vise à élucider le rapport entre la violence et le pouvoir souverain à partir de la Critique de la violence de Walter Benjamin et Force de loi de Jacques Derrida. Les réflexions proposées ici sont issues de deux constats : (i) que nos structures politiques reposent sur l’emploi continu de la violence et (ii) qu’une révolution abolit l’ordre existant en s’accordant le monopole sur la violence légitime, reconduisant ainsi le cycle de la violence. Pour sortir de cette impasse, Benjamin imagine une violence capable de destituer le pouvoir souverain, c’est-à-dire de l’abolir sans pour autant le saisir à son tour. Ce mémoire poursuit le développement du concept de destitution en trois temps. Dans un premier temps, nous lisons de près la Critique de la violence de Benjamin. Dans un deuxième temps, nous approfondissons notre analyse avec la lecture déconstructive proposée par Derrida dans Force de loi. Finalement, le concept de destitution est enrichi par des travaux contemporains et examiné sous l’angle de la responsabilité pour l’avenir. / This thesis investigates the relationship between violence and sovereign power by drawing on Walter Benjamin's Critique of Violence and Jacques Derrida's Force de loi. The reflections proposed here are based on two observations: (i) that our political structures are based on the continuous use of violence, and (ii) that a revolution abolishes the existing order by granting itself a monopoly on legitimate violence, thus renewing the cycle of violence. To break this deadlock, Benjamin imagines a form of violence capable of destituting sovereign power, i.e. abolishing it without seizing it. This dissertation further develops the concept of destitution in three steps. First, we carefully read Benjamin's Critique of Violence. Secondly, we deepen our analysis with the deconstructive reading proposed by Derrida in Force de loi. Finally, we enrich the concept of destitution with contemporary works and examine it through the lens of responsibility for what is to come.

Notre étude vient nuancer l’idée selon laquelle il existerait une séparation forte entre la nature humaine (xing) et l’ordre naturel (tian), dans le Xunzi (IIIe siècle avant notre ère). Pour ce faire, nous procédons en faisant l’exégèse des extraits pertinents de l’ouvrage et nous portons une attention particulière à l’analyse lexicale et sémantique des extraits en question. Nous soutenons qu’une compréhension juste des concepts du texte source permet d’éclairer certaines tensions internes au Xunzi. Nous montrons que nous pouvons, dans une certaine mesure, réconcilier les deux thèses suivantes (a et b), la seconde étant composée de deux volets : (a) la moralisation de la nature humaine (xing) relève de l’action artificielle de l’être humain (wei) ; (b1) la moralisation de la nature humaine s’effectue en nourrissant ses tendances naturelles ; (b2) la moralisation de la nature humaine (xing) prend le Ciel (tian) comme modèle et permet son harmonisation avec le Ciel (tian). / Our study relativizes the apparent separation between human nature (xing) and the naturel order (tian) in the Xunzi (IIIrd century before the common era). We proceed by doing an exegesis of the relevant sections of the text, and a lexical and semantic analysis of these sections. We uphold that a correct understanding of the concepts from the source material can enlighten some of the internal tensions of the Xunzi. We show that we can reconcile the two following theses (a and b) to a certain extent, the second thesis being composed of two parts: (a) the moralization of the human nature (xing) pertains to the artificial action (wei) of man; (b1) the moralization of the human nature implies the nurturing of its natural (xing) tendencies; (b2) the moralization of the human nature takes Heavens (tian) as a model, and implies a process of harmonization with it.

L’objectif de cette thèse est d’étudier les principes épistémologiques des pratiques savantes de Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) et la manière dont il les a mises en œuvre dans le cadre de son travail en tant qu’historien. La thèse comprend trois parties. La première partie explore les possibilités de définir l’histoire chez Leibniz : après un premier chapitre qui justifie le fait d’adopter une approche « pratique » et documentaire pour étudier la théorie de la connaissance historique chez Leibniz, un second explore les modalités de la mise en œuvre (et en ordre) de celle-ci, tandis qu'un troisième tente, en distinguant l’histoire naturelle de l’histoire humaine, de définir les contours de celle-ci. Dans l’impossibilité de déterminer complètement les causes réelles des « vérités de fait », qui pour Leibniz ne se trouvent qu’en Dieu, la reconstitution de l’histoire universelle passe avant tout par une mise en ordre des traces du passé afin de tenter de restituer, comme sur une scène de théâtre, la perception des événements et choses passées. La seconde partie, quant à elle, s’intéresse à ce qui fait que l’histoire produite (les œuvres historiques) appartient au champ disciplinaire de l’histoire. Un premier chapitre explore les principes méthodologiques implicites des éditions de sources chez Leibniz et un second la manière dont le paratexte des Scriptores Rerum Brunsvicensium (1707-1711), son projet éditorial le plus ambitieux, justifie (ou non) son contenu par une forme d’ « art critique ». A travers l’hétérogénéité des sources éditées se laisse percevoir une dualité de méthode entre les sensibilités plus historiennes de Leibniz et d’Eckhart, son assistant, d’un côté, et celles philologiques des nombreux autres contributeurs de l’autre. Les premiers se concentrent sur l’histoire de la transmission des manuscrits, l’étude des témoignages et la restitution des événements dans une approche à la fois pédagogique et érudite, tandis que les seconds sont plus attentifs aux aspects « matériels » du texte et à l’évolution de la langue. La connaissance historique est une connaissance collective. La troisième partie expose finalement l’origine et le développement de cette méthode de restitution, à savoir l’ars critica employé pour discriminer les « sources » de l’histoire, qu’elles soient textuelles ou objectuelles. Car en effet, cet art critique n’est pas pour autant un simple art d’érudition et met en scène également l’ensemble des artefacts connus à l’époque. La question est donc de savoir s’ils servent d’« auxiliaires » ou s’ils sont traités pour eux-mêmes et, lorsque c’est le cas, s’ils sont étudiés dans leur matérialité propre et leur cheminement (leur « histoire ») ou s’ils sont de simples réceptacles informationnels. / This thesis aims to show the epistemological principles of Gottfried Wilhelm Leibniz’s schorlarly practices, that he have implemented as a "professional" historian. The work contains three parts. The first one discusses several ways to define the concept of history in Leibniz' thoughts: in the first chapter I justify the use of a practical and scholarly approach to define the leibnizian theory of historical knowledge, then in a second I explore how the historical knowledge is ordered and constituted in historical books; finally in a third one I distinguish between natural history and civil history and try to show what this one is. As God is the only "historian" capable of knowing the true causes of the "factual truths (vérités de fait)", the only thing a historian in his time can do, according to Leibniz, is to find and gather the marks of the past, to order them and show them as if they belong to a theatral scene through which the spectators can perceive the past events and things. As God is the only "historian" capable of knowing the true causes of the "factual truths (vérités de fait)", the only thing a historian in his time can do, according to Leibniz, is to find and gather the marks of the past, to order them and show them as if they belong to a theatral scene through which the spectators can perceive the past events and things. The second part deals with the historical works themselves and what makes them being good enough to belong to the disciplinary field of history. In a first chapter, I discuss the methodological principles of publishing history, and, in a second one, I cover how the paratext (preface, footnotes) of his more ambitious collection of historical sources, namely the Scriptores Rerum Brunsvicensium (1707-1711), justifies its content by staging a form of "critical art". What we see is that the sources are treated differently when edited by on the one hand Leibniz or Eckhart, who are historians, and on the other, by scribes, who have philological training firstly. Historians focus on the history of manuscripts transmission, testimonies, and events, with an approach both educational and erudite; whilst philologists focus on the "materiality" of texts and the history of language. Historical knowledge therefore is a collective knowledge. Finally in the third part I look at the birth of the Leibnizian "ars critica" involved in discriminating in artefacts and texts what is and isn't historical sources. Artefacts in that perspective are matter of new kinds of inquiry, and the question of their status is discussed, that is if they are "auxiliaries" of history or historical objects themselves.

C’est au tournant des années 1990 que Paul Ricœur s’est intéressé à Théorie de la justice de John Rawls. Tout en étant fondamentalement en accord avec la valeur morale, déontologique et politique des principes de justice de Rawls, Ricœur s’oppose à l’approche « purement procédurale » de la justice pour les institutions telle qu’elle se développe à l’aide de l’interprétation rawlsienne de la théorie du contrat social. Si l’approche déontologique de la justice comme équité priorise une conception formelle de la justice pour les institutions, elle ne peut toutefois pas, selon Ricœur, s’affranchir des fondements téléologiques qui justifient la formulation et le choix rationnel des principes rawlsiens. En reprenant l’argumentaire de Théorie de la justice, Ricœur relève la dépendance de la procédure formelle de Rawls à une série de présupposés éthiques fondamentaux qui justifient téléologiquement la rationalité des principes. Ces présuppositions ne mettent pas en ruine la position de Rawls, au contraire, ils relèvent d’une circularité « naturelle » propre à la problématique de la distribution des biens sociaux (justice distributive), indispensable à l’élaboration d’une conception politique de la justice et à l’intelligence démocratique du contrat social. Contre la démonstration empirique de la procédure formelle de la « position originelle » sous le « voile d’ignorance » à partir de laquelle devrait résulter le choix rationnel et unanime des principes de justice, Ricœur propose de rétablir la primauté du sens de la justice pour le sujet de droit/contractant. Sans réfuter la priorité déontologique des principes de justice pour les institutions, Ricœur veut rétablir la valeur éthique de la justice pour les individus à partir d’une herméneutique du soi et d’une anthropologie philosophique qui posent le besoin de l’institution au sein même de la constitution du sujet à « vivre une vie bonne, avec et pour autrui, dans des institutions justes ». / At the turn of the 1990s, Paul Ricœur became interested in John Rawls' Theory of Justice. While fundamentally agreeing with the moral, deontological, and political value of Rawls' principles of justice, Ricœur opposes the "purely procedural" approach to justice for institutions as developed through Rawls' interpretation of social contract theory. If the deontological approach to justice as equity prioritizes a formal conception of justice for institutions, it cannot, however, according to Ricœur, break free from the teleological foundations that justify the formulation and rational choice of Rawlsian principles. Returning to the argument of Theory of Justice, Ricœur identifies the dependence of Rawls' formal procedure based on a series of fundamental ethical presuppositions that teleologically justify the rationality of the principles. These presuppositions do not undermine Rawls' position; on the contrary, they are part of a "natural" circularity specific to the issue of the distribution of social goods (distributive justice), a process which is indispensable in the elaboration of a political conception of justice and in the democratic understanding of the social contract. Against the empirical demonstration of the formal procedure of the "original position" under the "veil of ignorance" from which the rational and unanimous choice of the principles of justice should result, Ricœur proposes to re-establish the primacy of the sense of justice for those subjected to law/contractors. Without refuting the deontological priority of principles of justice for institutions, Ricœur aspires to restore the ethical value of justice for individuals from a hermeneutic of the self and a philosophical anthropology that posits the need for the institution within the very constitution of the subject to "live a good life, with and for others, in just institutions”.

Le présent mémoire porte sur l’oubli de l’être dans l’introduction d’Être et temps de 1927 de Heidegger. Dans le premier paragraphe de son traité, Heidegger déclare que la question de l’être est aujourd’hui tombée dans l’oubli. Cet oubli dont parle Heidegger remonterait à la plus ancienne tradition philosophique et perdurerait aujourd’hui. Selon Heidegger, la question de l’être, bien qu’abordée dans le passé, n’aurait pas non plus été clarifiée de manière satisfaisante. Nous aimerions montrer dans le présent mémoire pourquoi la question de l’être a été oubliée de manière aussi fondamentale et pourquoi cette question exige selon Heidegger une clarification effective. Afin de bien mener notre étude, notre travail sera scindé en trois chapitres. Le premier tentera de montrer avec Heidegger la nécessité de réveiller et de relancer à nouveaux frais la question de l’être. Par la suite, nous verrons en quoi les dogmes ou préjugés autour du concept « être » n’auraient jusqu’ici contribué qu’à obscurcir la question de l’être. Vu que l’histoire de l’ontologie est en quelque sorte l’histoire de l’oubli de l’être, nous verrons enfin comment avec Heidegger il est important de relire l’histoire de l’ontologie. Heidegger va, en effet, opérer une destruction de l’histoire de l’ontologie, c’est-à-dire une reconstruction de celle-ci à partir d’un démantèlement critique de ses concepts fondamentaux. Sur les assises de cette destruction, il présentera sa méthode d’investigation phénoménologique qui permettrait d’appréhender l’être en tant que tel. C’est donc dans le deuxième chapitre de notre travail que nous verrons en quoi la phénoménologie est par excellence la méthode de l’ontologie. Selon Heidegger, l’ontologie n’est et ne serait possible que comme phénoménologie. Enfin, vu que parmi les étants il y a un étant privilégié de la question de l’être que Heidegger nomme Dasein, nous verrons concrètement dans le troisième chapitre sur quoi repose l’analytique existentiale de ce Dasein. Il nous faudra alors analyser les grands traits de sa constitution ontologique. / This thesis focuses on the forgetfulness of being in the introduction to Heidegger’s 1927 work Being and Time. In the introductory paragraph of his treatise, Heidegger declares that the question of being has today fallen into oblivion. This oblivion, mentioned by Heidegger, extends from the philosophical tradition to the present day. Indeed, the history of philosophy would have been thoroughly characterized by the forgetfulness of being. According to Heidegger, although addressed in the past, the question of being has not been satisfactorily clarified. We will strive to show in this thesis why, for Heidegger, the question of being has been fundamentally forgotten and will demonstrate why this question requires effective clarification. Therefore, our work will be divided into three chapters to properly conduct our study. The first chapter will attempt to show, with Heidegger, the necessity of reawakening and relaunching the question of being. Subsequently, we will see how the dogmas or prejudices surrounding the concept of “being” have so far only contributed to obscuring the question of being. Since the history of ontology is, in a way, the history of the forgetfulness of being, we will finally see how, for Heidegger, it is important to reconstruct the history of ontology. Thus, Heidegger will undertake a destruction of the history of ontology, meaning a reconstruction of it through a critical dismantling of its fundamental concepts. On the foundations of this destruction, he will present his method of phenomenological investigation that would allow apprehending being as such. It is in the second chapter of our work that we will see why phenomenology is par excellence the method of ontology. Hence, according to Heidegger, ontology is and would only be possible as phenomenology. Finally, since among beings, there is a privileged being in the question of being that Heidegger calls Dasein, we will concretely see in the third chapter what the existential analytic of this Dasein is based on. We will then discuss its ontological constitution.

Ce mémoire propose d’élaborer une philosophie du meurtre politique, entendu comme mise-à-mort de l’oppresseur dans un contexte de lutte d’émancipation, à partir de celle que l’on peut trouver dans l’œuvre de Jean-Paul Sartre. Il nous faudra d’abord identifier cette philosophie en commençant par ses prémisses dont il sera suggéré qu’elles se trouvent dans le corpus dramatique de l’auteur puis en examinant les prolongements de celles-ci dans son œuvre philosophique. Après l’exposition de la cohérence de ces deux ensembles, ce mémoire s’intéresse à la réception critique de cet aspect de la philosophie sartrienne, afin d’en relever les limites et apories auxquelles il s’agira de proposer des solutions, en greffant à cette philosophie les apports d’autres perspectives que l’on trouve dans les pensées féministes et décoloniales contemporaines. / This dissertation proposes to develop a philosophy of political murder, understood as the killing of the oppressor in the context of an emancipatory struggle, based on that found in the works of Jean-Paul Sartre. We shall first identify this philosophy, starting with its premises, which we shall suggest are to be found in the author's dramatic corpus, and then examining its extensions in his philosophical work. After demonstrating the coherence of these two bodies of work, this dissertation will turn to the critical reception of this aspect of Sartre's philosophy, in order to identify its limitations and aporias, and propose solutions by grafting onto this philosophy the contributions of other perspectives found in contemporary feminist and decolonial thought.