No description available.

No description available.

No description available.

Le présent mémoire est une étude détaillée des écrits Plotin et de Porphyre au sujet des Catégories d’Aristote. Le Commentaire aux Catégories de Porphyre ainsi que les traités VI, 1-3 de Plotin constituent ainsi la matière première de notre étude. Notre lecture de ces ouvrages est orientée vers l’objectif suivant : déterminer si ces deux néoplatoniciens étaient en accord ou en désaccord dans leur interprétation et leur évaluation des Catégories. Pour ce faire, nous avons longuement commenté les passages les plus importants (relativement à notre objectif) du Commentaire aux Catégories de Porphyre, puis des traités VI, 1-3. Finalement, nous avons comparé les résultats obtenus pour chacun de ces auteurs en contextualisant leurs propos à l’intérieur des débats de l’époque au sujet des Catégories. À notre avis, l’examen que nous avons conduit au cours des pages de notre mémoire montre clairement qu’il y avait désaccord entre Plotin et son disciple. En effet, malgré la similarité de certains aspects de leur interprétation globale des Catégories, leur évaluation de cet ouvrage est diamétralement opposée : Plotin le critique, Porphyre l’approuve. De fait, nous soutenons que les similarités dans leur interprétation globale ne font qu’exacerber leur désaccord au sujet des Catégories : nombre de leurs propos peuvent être mis en opposition directe précisément parce qu’ils s’entendent partiellement sur ce que sont les Catégories / This thesis is a detailed study of the Plotinus’ and Porphyry’s writings on Aristotle’s Categories. Thus, Porphyry’s Commentary on the Categories and Plotinus’ Enneads VI, 1-3 are the main sources of my study. My reading of these works is conditioned by a precise aim: to establish whether these two Neoplatonists agreed or disagreed on their interpretation and their evaluation of the Categories. To accomplish this task, I have extensively commented the most important passages (in relation to my aim) of Porphyry’s Commentary on the Categories and, then, of the Enneads VI, 1-3. Finally, I have compared the results of my inquiry on each of these two philosophers while replacing them in the context of the ongoing debates about the Categories at the time. It is my contention that the inquiry conducted in this thesis clearly shows a disagreement between Plotinus and his disciple. Despite some similarities in their general interpretation of the Categories, their appreciation of this work is diametrically opposed: Plotinus criticizes it while Porphyry defends it. In fact, I argue that the similarities in their general approach to the Categories exacerbates their disagreement: their comments are in direct conflict precisely because they partially agree about what the Categories are.

L’intérêt que porte ce mémoire à la méthodologie de la recherche aristotélicienne de la vérité le confine à un examen précis des étapes préliminaires de cette recherche, dans l’objectif de surmonter une conception trop simplifiée de l’opposition entre la science et l’opinion chez Aristote. S’ancrant dans une présentation des fonctions de la dialectique, telles que décrites par le philosophe dans les Topiques, cette enquête entend fournir une comparaison étroite entre les méthodes dialectique et apodictique. Plus précisément, elle est le lieu d’une déconstruction des préjugés qui sous-tendent une lecture traditionnelle des Seconds analytiques, selon laquelle (1) la méthode apodictique doit guider la recherche scientifique et (2) l’épistémologie d’Aristote est radicalement fondationnaliste. La lecture, alternative, de ce traité que propose ce mémoire lui permet d’assouplir les conditions imposées par Aristote aux prémisses du syllogisme apodictique, de manière à exploiter les nuances qui s’inscrivent dans la distinction qu’il opère entre le mieux connu par nature et le mieux connu pour nous. Ce faisant, la frontière entre la dialectique, qui part des idées accréditées, et l’apodictique, qui part de prémisses vraies, se révèle moins franche et la notion d’epistēmē, moins « scientifique » au sens moderne du terme. Enfin, cette lecture alternative des Seconds analytiques est mise à contribution pour l’examen de l’hypothèse, inspirée d’un essai d’Owen (1961), selon laquelle le chapitre II, 19 de ce traité fournirait les pistes de réflexion permettant d’élucider, en même temps que le rôle de l’induction, celui de la dialectique dans le cheminement vers les premiers principes. / The attention this master’s thesis gives to the aristotelian method towards truth confines it to a precise examination of the preliminary steps of this method, in order to distance itself from an over-simplified opposition between science and opinion in Aristotle. Starting from a presentation of the functions of dialectic, as described by the philosopher in the Topics, this inquiry intends to provide a close comparison between the methods of dialectic and demonstration. More precisely, it aims to deconstruct the presuppositions underlining a traditional reading of the Posterior analytics, according to which (1) demonstrative method should provide a guide for scientific research and (2) Aristotle’s epistemology is radically foundationalist. The alternative reading this study suggests to adopt allows it to ease the conditions imposed by Aristotle on the premises of apodictic syllogism, as ways to exploit the distinction he makes between what is better known by nature and what is better known for us. In doing so, the frontier between dialectic, which starts from accredited ideas, and demonstration, which starts from true premises, appears to be less opaque and the concept of epistēmē, less “scientific” in the modern sense. Finally, this alternative reading of the Posterior analytics is put to contribution in examining the hypothesis, inspired by an essay from Owen (1961), regarding the possibility for the last chapter (II, 19) of this treatise to help us elucidate, both at the same time, the role of induction and that of dialectic in the path towards truth.

Dès sa première apparition dans le recueil de conférences intitulé Le Temps et l’Autre, la notion du féminin mobilisée par Levinas a provoqué un débat interprétatif qui perdure jusqu’à aujourd'hui. Les lectures ont oscillé entre une assimilation du féminin au schème d’une pensée patriarcale dont la philosophie peine à sortir et une compréhension qui vise à justifier son usage en tant qu’autre de la pensée souvent jugée trop virile. Les travaux qui se situent dans cette deuxième veine interprétative cherchent également à complexifier le tableau en faisant appel non seulement à la philosophie de Levinas, mais également à son judaïsme. Dans cette lignée, la présente étude vise une réhabilitation du féminin en l’inscrivant dans l’économie générale de l’œuvre de Levinas. De la relation érotique (Chapitre I : Le rapport érotique), en passant par les mécanismes de constitution de la conscience (Chapitre II : Topologie de l’effacement : subjectivité et discrétion) et jusqu’au messianisme maternel (Chapitre III : Maternité, fécondité et avenir), la notion du féminin sera suivie au fil d’un itinéraire qui scrutera ses diverses transformations, pour finalement converger vers une conception de la subjectivité résolument « féminine ». / As early as its first appearance in the cycle of conferences titled Le Temps et l’Autre, the notion of the feminine discussed by Levinas has provoked an interpretative debate that goes on to this day. The different readings have vacillated between an assimilation of the feminine to the scheme of a patriarchal thought from which philosophy has a hard time freeing itself and a hermeneutics that justifies its use as the other of thought often judged to be too virile. The works that situate themselves in this second interpretative line of thought also seek to paint a more complex picture by calling not only on Levinas’s philosophy, but also on his Judaism. Following this second line, the present study aims to rehabilitate the feminine by inscribing it in the general economy of Levinas’s work. From the erotic relationship (Chapitre I : Le rapport érotique), via the mechanisms of the constitution of conscience (Chapitre II : Topologie de l’effacement : subjectivité et discrétion), to maternal messianism (Chapitre III : Maternité, fécondité et avenir), the notion of the feminine will be followed through an itinerary scrutinizing its many transformations to finally converge on a conception of subjectivity that is resolutely “feminine”.

Cette étude vise à esquisser les fondements et influences philosophiques de la pensée de l’historien de l’art Aby Warburg par le biais de deux penseurs : Friedrich Nietzsche et Ernst Cassirer. La question de la mémoire offre un fil conducteur à cette investigation dans la mesure où, pour Warburg, celle-ci est véhiculée de manière insigne par et dans l’image. D’abord, il s’agira de souligner que la Renaissance italienne, point de départ de l’investigation mémorielle de ce dernier, s’est présentée avant tout en tant que question au sein de l’imagination historique allemande. C’est notamment chez l’historien de la culture Jacob Burckhardt et Nietzsche, deux maîtres à penser de Warburg, que cette période historique est thématisée pour repenser le rapport de l’individu à son passé. Ensuite, l’approche des sciences de la culture, une constellation disciplinaire duquel se revendique Warburg, nous permet de voir de quelle manière la méthode de celui-ci se distingue de l’abstraction esthétique afin de préserver le sens équivoque de la mémoire et la possibilité de faire l’expérience vivante ou posthume de l’image. Enfin, c’est par le biais du symbole, objet d’étude centrale de la philosophie de Cassirer, que Warburg en viendra à penser les polarités de l’image. Sans vouloir rabattre la pensée de Warburg sur celle d’un système, le dialogue avec Cassirer permettra de voir comment ceux-ci ont réussi leur pari de rendre compte de la pensée mythique et de ses intermédiaires avec la raison. / This study aims to outline the philosophical foundations and influences of art historian Aby Warburg's work through two thinkers: Friedrich Nietzsche and Ernst Cassirer. The question of memory offers a red thread to this investigation insofar as, for Warburg, it is conveyed in an insignificant way in and through the image. First, it will be emphasized that the Italian Renaissance, the starting point of his investigation of memory, was presented above all as a question within the German historical imagination. In particular, the cultural historian Jacob Burckhardt and Nietzsche, two of Warburg's influences, thematized this historical period in order to rethink the relationship of the individual to his past. Secondly, the approach of cultural sciences, a disciplinary constellation used by Warburg, allows us to see how his method differs from aesthetic abstraction to preserve the equivocal meaning of memory and the possibility of experience the life or the afterlife of images. Finally, it is through the symbol, the central object of study in Cassirer's philosophy, that Warburg comes to ponder the polarities of the image. Without seeking to reduce Warburg's thought to that of a system, the dialogue with Cassirer will make it possible to see how they succeeded in their wager to give an account of mythical thought and its intermediaries with reason.

Le projet proposé est le suivant : d’abord tenter de comprendre quelle place joue l’indicible dans le langage et quelle forme prend — au niveau fondamental — la violence exercée à son endroit en suivant l'oeuvre d'Emmanuel Levinas et de Ludwig Wittgenstein. Ensuite, poursuivre l’analyse des formes de violence du langage en se penchant sur les conditions de possibilité d’une telle violence ou plutôt sur certaines manifestations historiques d’un tel exercice à l'aide du Différend (1983) de Jean-François Lyotard. Et finalement, appliquer les distinctions établies dans les deux chapitres précédents pour mettre en place les conditions d’établissement d’un espace discursif ouvrant à la possibilité du témoignage non-violent visant à reconnaître l’expérience de la survivante auparavant réduite au silence. / The current project aims to understand the role played by the “unspeakable” in language and what form—at a fundamental level—does the violence perpetrated towards it take by following the works of Emmanuel Levinas and Ludwig Wittgenstein. Then, the analysis of linguistic violence continues by examining the different manifestations of this wrong and their conditions of possibility or more precisely, by scrutinizing certain historical incidences of such a reproduction of violence by proposing a close reading of Jean-François Lyotard’s Le Différend (1983). Finally, an attempt will be made at establishing the conditions necessary for the construction of a discursive safe-space opening the possibility of a non-violent witnessing and testimony oriented towards the recognition of the experience of the once silenced survivor.

Le présent mémoire retrace l’évolution du concept de contradiction dans l’œuvre de Karl Marx de la rédaction de L’Idéologie allemande (1845-1846) à la publication du Capital (1867). Il se concentre sur le rôle de la contradiction dans l’explication du processus par lequel un mode de production peut produire les conditions de son propre dépassement. Au-delà de la formule générale selon laquelle les forces productives entrent en contradiction avec les rapports de production au sein desquels elles se développent, nous verrons une transformation de l’appareil conceptuel marxien qui modifie la manière dont est pensée la contradiction. Cette transformation, déterminée principalement par la construction de sa critique de l’économie politique, conduit Marx à penser la contradiction du capital à partir de catégories lui étant spécifiques et non seulement à partir de catégories applicables à l’ensemble des modes de production. Ce changement de perspective centre le caractère contradictoire d’un rapport donné sur ses modalités de reproduction le rendant intenable et pousse à interroger les conséquences tirées des premières utilisations marxiennes du concept de contradiction. En suivant une pensée en constante évolution, ce mémoire permet de situer les origines d’un concept clé autant dans l’œuvre de Marx que dans les traditions s’inspirant de celle-ci. / This master’s thesis follows the evolution of Karl Marx’s concept of contradiction from the German Ideology (1845-1846) to the publication of the Capital (1867). It focuses on the role of contradiction in explaining how a mode of production can produce the conditions of its own overcoming. Beyond the general view according to which the development of the forces of production ‘‘contradicts’’ the actual relations of production, we will also examine how this contradiction is conceived at different points in Marx’s intellectual trajectory. We will see how this evolution is essentially a result of the development of Marx’s critique of political economy. In particular, progress at the level of theory leads him to conceive the contradiction of capital in terms of categories specific to this mode of production, instead of categories applicable to all modes of production. With this shift and from that point forward, the contradiction is based on the modes of reproduction of given relations of production which prevent their sustainability. By following a theoretical production in constant evolution, this master’s thesis specifies the origins of a key concept both in Marx’s work and in the traditions inspired by it.

Ce mémoire de maitrise s’intéresse à l’être-vers-la-mort dans Être et temps de Heidegger afin de montrer dans quelle mesure la pensée heideggérienne de la mort peut être comprise comme une manière d’affirmer la vie. En effet, une réflexion dirigée sur la mort permet à la réalité humaine de se comprendre à partir de la fin, selon sa finitude. C’est une caractéristique de la réalité humaine que d’être toujours « en devenir », la mort étant la possibilité limite qui vient mettre fin à ce caractère de possible. Une telle compréhension de soi permet alors le dévoilement de l’ensemble des possibilités de la vie en vue de la fin. Il s’agit de se comprendre et de comprendre nos possibilités pour ce qu’elles sont, c’est-à-dire finies. Dès lors, leur sens se trouve transformé, voire révélé. L’inauthenticité et l’authenticité sont pour Heidegger les deux façons d’affronter la mort, deux manières de vivre sa finitude. C’est dans l’authenticité que la réalité humaine sera elle-même et pourra vivre dans la pleine conscience de sa finitude. Il reste que la réalité humaine est d’abord et le plus souvent inauthentique. Ce mémoire se proposera donc en un premier temps de présenter ces deux modes d’être et de compréhension de l’être-là de la réalité humaine et accordera, en un deuxième temps, une attention particulière aux concepts d’angoisse et de fuite. La trajectoire suivra celle des paragraphes 46 à 54 d’Être et temps consacrés à l’être-vers-la-mort. La tâche finale sera de montrer en quoi une pensée de la mort permet de voir dans une nouvelle affirmation de la vie la conséquence d’un être-vers-la-mort authentique. / This master’s thesis examines being-towards-death in Heidegger’s Being and Time in order to show to what extent the Heideggerian thought of death can be understood as a way of affirming life. Indeed, a reflection directed towards death allows human reality to be understood from its end, i.e., according to its finitude. It is a characteristic of human reality to always be "in the making", death being the limiting possibility which puts an end to this character of possibility. Such an understanding of oneself then allows the unveiling of the full range of possibilities of life with a view to the end. It is about understanding ourselves and our possibilities for what they are, that is, limited and finite. Consequently, their meaning is transformed, even revealed. Inauthenticity and authenticity are for Heidegger the two ways of facing death, two ways of experiencing one’s finitude. It is in authenticity that human reality will be itself and can live in full awareness of its finitude. On the other hand, human reality is initially inauthentic. This thesis will therefore start by recalling the basic characteristics of these two modes of being and of understanding the being of human reality and will then pay particular attention to the concepts of anxiety and flight. The trajectory will follow that of paragraphs 46 to 54 of Being and Time devoted to Being-towards-death. The final task will be to show how a thought of death makes it possible to see in a new affirmation of life the consequence of an authentic being-towards-death.