Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 FIL - Sidnei Francisco do Nascimento.pdf: 683819 bytes, checksum: 99ae6b0ddf1844642e516e54710efb14 (MD5) Previous issue date: 2006-11-07 / The thesis presents the confrontation of ideas related to free will concept between Erasmus and Martin Luther in the Christian Humanism and Protestant Reform context. By on eh and, Erasmus admits the free will as a utilization of human will, in which, the human being can help for his own eternal salvation, or refuse it forever. To admit the possibility of human will get closer or to be along way off God, the Christian Humanist take in consideration the philosophies from late ancient times, for ins stance, the Platonic, the Stoicism and the Early Patristic. By other hand, the Luther s Theology breaks off with the Christian it y ratified by many authorities and councils, and it declares that the human nature, decayed and sinner, only can get the eternal salvation through suffering. According to the Reformer, the human will, perverted by original's in, just go es towards the evil / A tese apresenta o confronto de idéias referente à concepção de livre-arbítrio entre Erasmo e Lutero no contexto do Humanismo Cristão e da Reforma. De um lado, Erasmo admite o livre-arbítrio como o emprego da força da vontade humana pela qual o homem pode concorrer voluntariamente para salvação eterna, ou rejeitá-la para sempre. Para admitir a possibilidade da vontade de se aproximar, ou se distanciar de Deus, o Humanista Cristão retoma as filosofias presentes no final da Antigüidade, entre elas, a platônica, a estóica, e a patrística primitiva. De outro, a teologia de Lutero rompe com o cristianismo ratificado por tantas autoridades e concílios, e afirma que a natureza humana decaída e pecadora, só obterá a salvação eterna por meio do sofrimento. Para o Reformador a vontade humana, corrompida pelo pecado original, só delibera em direção ao mal

Made available in DSpace on 2016-04-29T14:27:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Jose Roberto Abreu de Mattos.pdf: 1065680 bytes, checksum: e698392ff109025c1b789802d20da2ac (MD5) Previous issue date: 2013-06-05 / The aim of this monographic paper is to reflect upon the problem of evil. For a better understanding of the subject we decided to approach fundamental issues issues such as : what is evil, the reason of evil, its origen and mainly the meaning of evil and its suffering in relation to one s free will. Appealing to specialized bibliography, other concepts are seen essential for the understanding of this subject like: grace, freedom, divine prescience, will, love and so on. Basically all the answers about the issue of evil envolve directly or indirectly a reflection about God, in other words everything about evil envolves human suffering, and one of the strong points regarding modern atheism is why do I suffer? Where is God? Well, looking precisely through this prespective that is, approaching the issue of evil together with the issue of God arises the legitimaly and necessity to conceive and defend a right concept of as being almighty googd and fair / Uma vez que o objetivo deste trabalho monográfico é apresentar reflexões sobre a questão do problema do mal, para melhor compreensão do tema decidimos abordar questões fundamentais, tais como: o que é o mal, porque o mal, qual a sua origem e, principalmente, qual o sentido do mal e do sofrimento em relação ao livre-arbítrio. Buscando recurso na bibliografia especializada vamos encontrar outros conceitos que se apresentam como essenciais para a compreensão do tema proposto, dentre os quais destacamos: Graça, liberdade, Presciência divina, vontade, amor, etc. Não há como deixar de observar que praticamente todas as tentativas de respostas sobre a questão do mal envolvem, direta ou indiretamente, uma reflexão sobre a questão de Deus . Ou seja, toda a questão sobre o mal envolve a realidade do sofrimento humano, e uma das rochas do ateísmo moderno é justamente a questão do porque sofro? , onde está Deus? . Pois bem, é justamente dentro desta perspectiva, isto é, do afrontamento da questão do mal , arrostando conjuntamente a questão de Deus , que surge a legitimidade e a necessidade de conceber e defender um justo conceito de Deus como Onipotente, Bom e Justo

Pour considérer le libre-arbitre, Augustin doit mobiliser des conceptions déjà établies sur la nature divine, sur la nature du mal, ainsi que sur la nature du bien. À mesure que de telles conceptions se modifient, le libre-arbitre de la volonté prend des contours variés jusqu’au point d’atteindre la forme la plus achevée. Et c’est là où il se révèle en tant que racine du mal moral – nul rapport avec l’action divine – et où il se montre essentiellement vicié – sans autre alternative que d’accepter l’aide divine. Ainsi, si d’un côté le libre-arbitre de la volonté n’exige aucun rapport de Dieu à la cause du mal, d’un autre côté exige le rapport à Dieu comme le seul et unique chemin de correction du mal. Le but de ce travail de recherche est d’analyser les trames conceptuelles supposées dans la conception du libre-arbitre, voyant en cette dernière une clé de lecture assez forte pour mettre en évidence une certaine logique interne dans le mouvement qui implique la conversion d’Augustin au christianisme. / In order to consider the free choice of the will, Augustine has to mobilize concepts already established about the divine nature, the nature of evil and also the nature of the human soul. As such concepts change, the free choice of the will takes on different features until it reaches its most defined form, in which it is revealed as the origin of moral evil – without reference to the divine authorship – and in which it is also revealed as essentially vicious – without any alternative but to accept divine aid. Therefore, if on the one hand the free choice of the will does not entail a relationship between God and the cause of evil, on the other hand it requires the relationship between God and the only way to stop evil. The objective of this work is to analyse the conceptual webs entailed in the concept of free choice, viewing it as a reading key capable of evidencing a certain internal logic in the movement involving Augustine's conversion to Christianity. / Para considerar o livre-arbítrio da vontade, Agostinho deve mobilizar concepções já estabelecidas sobre a natureza divina, sobre a natureza do mal e também sobre a natureza da alma humana. À medida que tais concepções se modificam, o livre-arbítrio da vontade assume contornos diversos até obter sua forma mais acabada, na qual se revela como raiz do mal moral – sem nada referir à autoria divina – e na qual se revela também como essencialmente viciado – sem ter outra alternativa senão a de aceitar a ajuda divina. Assim, se de um lado o livre-arbítrio da vontade não exige relacionar Deus com a causa do mal, de outro lado exige relacionar Deus com a única forma de corrigir o mal. Nosso trabalho tem o objetivo de analisar as tramas conceituais supostas na concepção de livre-arbítrio, vendo nesta uma chave de leitura com força de evidenciar certa lógica interna no movimento envolvendo a conversão de Agostinho ao cristianismo.

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:13:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 3316.pdf: 1078217 bytes, checksum: 148e16a4c9b0c640216545ced5c1c961 (MD5) Previous issue date: 2010-09-16 / The Freudian conception of the unconscious is based on the idea that the human beings and the human actions are essentially determined by the instincts. This notion of instinct , taken from modern biology, refers to the idea that the movements or actions of living beings are designed by fixed patterns of behaviour transmitted genetically. Our research is an attempt to find out how, in such a context, the Freudian theories explain the ethical capacity of human beings, considering such a capacity as the ability of choosing between acting out or not acting out those so-called innate patterns of behaviour. Our analysis of the Freudian texts focuses on the principal shifts of the theories developed by him along his career, trying to point out how his conceptions establish the notion of the human action, as well as how this notion is articulated in the context of the natural sciences. / A noção freudiana do inconsciente baseia-se numa visão do homem e de suas ações como sendo inteiramente determinados pelo campo das pulsões, conceito que, por se inspirar na idéia de instinto tirada da biologia moderna, aparece profundamente marcado pela concepção da ação dos seres vivos como sendo determinada por padrões fixos de comportamento herdados geneticamente. Nossa pesquisa procura investigar como, em tal contexto teórico, as articulações freudianas explicam a capacidade ética do ser humano, entendendo esta última justamente como a capacidade de escolha entre atuar ou não atuar certas diretivas de ação supostamente originadas das necessidades vitais. Ao longo de uma análise dos textos de Freud, que se detém nos principais momentos do desenvolvimento de seu pensamento, procuramos circunscrever como sua teoria concebe a ação humana e como a insere no quadro das ciências naturais.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This study seeks to address the relevance of moral sentiments for moral responsibility attribution through reactive theory of Peter Strawson and his critics. The central thesis which I try to hold onto is that the attribution of moral responsibility is something quite complex, it is related to how we respond the actions of the agents, but also involves the rational capacity of reflective self-control agent, being able to present reasons for his action and be able to control his desires. Thus, the morally responsible agent is one that is motivated by his desires, but he is able to reason morally on what the consequences of his action. In other words, be a responsible person involves having social competence to act in accordance with moral norms, but also be able to reflect on his practice, so a subject with normal cognitive powers and able to regulate his beliefs and desires. Given the cultural pluralism, we note that there is a symmetrical relationship between the moral sentiments and moral beliefs, so that the moral sentiments may be influenced by moral beliefs we form throughout our life as well as moral beliefs are formed from feelings. These moral beliefs may be revised or regulated, this review may come from the acquisition of new information, which may come from comparing our set of beliefs with the set of beliefs of another culture. But this regulation of moral beliefs is the result of an evolutionary process that our species suffered, which it has made over the years, people could improve their way of working with the others, and also be able to autonomously question whether certain beliefs are in fact true. What I propose is that science is an ally of ethics, and scientific explanations can contribute to a better understanding of what is morally right and wrong. Understanding our human nature we become more able to 'see' the world differently and realize that certain emotions can contribute to our social life. In this way, we can realize that it makes no sense to continue resentful of someone in a situation which the agent has good grounds for leaving to feel such a feeling. Realizing this we can notice the complexity of our human species and how much we still need to advance the field of morality, seeking a moral improvement that does not happen only in the context of standards, but mostly at maturity that allows being able to analyze the circumstances and the reasons for the action with greater discernment. To defend such a position, I will use Strawson reactive theory, and criticism raised to such a theory by Wallace (1994), Russell (2002) and Fischer and Ravizza (1998), namely that Strawson fails to present a rational capacity guide the allocation of moral responsibility. The solution to this problem is to defend the rational capacity, as well as the social competence of the agent, it is a necessary condition to consider the morally responsible people, including the rational capacity of the agent is what allows him to reflect on his social practice. To better assess these issues it is necessary an analysis of the moral psychology and knowledge to know about the way people in their daily lives assess the actions of the agents and consequently assign moral responsibility to them. So my goal is to show how proposal of Strawson is still relevant to discussions about attribution of moral responsibility, as well as propose a progress in discussion on this topic by means of a moral realist naturalist position. / O presente estudo busca tratar da relevância dos sentimentos morais para a atribuição de responsabilidade moral, através da teoria reativa de Peter Strawson e de seus críticos. A tese central, a qual procuro sustentar, é que a atribuição de responsabilidade moral é algo bastante complexo, está relacionada à forma como reagimos frente às ações dos agentes, mas também envolve a capacidade racional do agente de autocontrole reflexivo, estando apto em apresentar razões para a sua ação e ser capaz de frear os seus desejos. Desse modo, o agente moralmente responsável é aquele que se sente motivado por seus desejos, mas é capaz de raciocinar moralmente sobre quais seriam as consequências da sua ação. Em outras palavras, ser uma pessoa responsável envolve ter competência social para agir de acordo com as normas morais, mas também ser capaz de refletir sobre a sua prática, ou seja, um sujeito com suas capacidades cognitivas normais e capaz de regular as suas crenças e desejos. Dado o pluralismo cultural, podemos notar que há uma relação simétrica entre os sentimentos morais e as crenças morais, de modo que os sentimentos morais podem ser influenciados pelas crenças morais que formamos ao longo de nossa vida, bem como as crenças morais serem formadas a partir dos sentimentos. Essas crenças morais podem ser revisadas ou reguladas, essa revisão pode vir da aquisição de novas informações, que podem vir da comparação de nosso conjunto de crenças com o conjunto de crenças de outra cultura. Mas também essa regulação das crenças morais é resultado de um processo evolutivo que sofreu a nossa espécie, que fez com que, ao longo dos anos, as pessoas pudessem aprimorar o seu modo de conviver com as demais e também ser capaz de autonomamente questionar se determinadas crenças são, de fato, verdadeiras. O que proponho é que a ciência é uma aliada da ética, sendo que as explicações científicas podem contribuir para uma melhor compreensão do que é correto e incorreto moralmente. Compreendendo a nossa natureza humana, tornamo-nos mais aptos a ver o mundo de maneira diferente e perceber que certas emoções podem contribuir para a nossa vida social. Dessa maneira, podemos dar-nos conta de que não faz sentido continuar ressentido com alguém numa situação em que o agente apresenta boas razões para que deixemos de sentir tal sentimento. Perceber isso faz com que notemos a complexidade de nossa espécie humana e o quanto ainda precisamos avançar no campo da moralidade, buscando um aprimoramento moral que não se dá apenas no âmbito de normas, mas principalmente na maturidade que permite sermos capazes de analisar as circunstâncias e as razões para a ação com maior discernimento. Para defender tal posição, utilizarei a teoria reativa de Strawson e a crítica levantada a tal teoria feita por Wallace (1994), Russell (2002) e Fischer e Ravizza (1998), a saber, que Strawson falha em apresentar uma capacidade racional que guie a atribuição de responsabilidade moral. A solução para tal problema é defender que a capacidade racional, assim como a competência social do agente, é uma condição necessária para considerar as pessoas moralmente responsáveis, inclusive a capacidade racional do agente é que lhe permite refletir sobre a sua prática social. Para avaliar melhor tais questões, faz-se necessária uma análise sobre questões de psicologia moral e de conhecimento moral, para saber como as pessoas, no seu cotidiano, avaliam as ações dos agentes e, consequentemente, atribuem-lhes responsabilidade moral. Portanto, o meu objetivo é mostrar como a proposta strawsoniana continua sendo relevante para as discussões sobre a atribuição de responsabilidade moral, mas também apresentar uma proposta de avanço na discussão sobre esse tema através de uma posição naturalista realista moral.

Orientador: Jose Oscar de Almeida Marques / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-06T09:42:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ferraz_MariliaCortesde_M.pdf: 594205 bytes, checksum: fb169b56cfd9f1eb5975fe5b78c0f24c (MD5) Previous issue date: 2006 / Resumo: A dissertação examina a análise de Hume dos conceitos de liberdade e imputabilidade moral. O texto de referência para a pesquisa é a seção VIII da Investigação sobre o entendimento humano. Mostro, a partir do estudo dessa seção, em que sentido os conceitos de liberdade e necessidade são compatíveis para Hume. Para tanto, analiso o compatibilismo humeano enfatizando a unidade explicativa que o autor esposa claramente na obra citada. De fato, Hume, em seu exame das noções de liberdade e necessidade anuncia introduzir novidades que prometem ao menos algum resultado na decisão da controvérsia entre a doutrina da necessidade e a doutrina da liberdade (da vontade). Ele propõe um 'projeto de reconciliação¿ (reconciling project) que consiste em mostrar que liberdade e necessidade são perfeitamente compatíveis entre si, e que afirmar que as ações humanas são livres não é afirmar que estejam fora do âmbito da necessidade, mas apenas que se realizaram sem constrangimento. Em seguida, esclareço as razões que conduzem à crença na vontade livre, crença esta infundada, segundo Hume. Por fim, procuro estabelecer as conseqüências que o compatibilismo humeano traz para a noção de responsabilidade moral. Hume entende que não só é perfeitamente possível explicar os juízos morais pelo seu compatibilismo, como também que o seu compatibilismo é a única alternativa de fato consistente para dar conta dos ajuizamentos que fazemos acerca da moralidade. Entendo que a explicação dos juízos morais de imputabilidade oferecida por Hume representa uma hipótese altamente persuasiva e com vigor suficiente para responder a objeções geralmente apresentadas pelos incompatibilistas / Abstract: The dissertation examines the analysis of Hume of the concepts of freedom and moral imputability. The text of reference for the research is section VIII of the Enquiry concerning Human Understanding. I show, from the study of this section, how freedom and necessity are compatible for Hume. To this effect, I analyze the humean compatibilism emphasizing the unit of the explanation that the author maintains in the cited work. Hume, in his examination of freedom and necessity, announces a new approach that promises at least some results for the decision of the controversy between the doctrine of the necessity and the doctrine of the freedom (of the will). He proposes a conciliatory project that consists in showing that freedom and necessity are perfectly compatible, and that to say that the human actions are free is not to say that they are out of the scope of the necessity, but only that they are without constraint. After that, I clarify the reasons that lead to the belief in free will, which is baseless according to Hume. Finally, I establish the consequences that humean compatibilism brings for the notion of moral responsibility. Hume understands not only that it is perfectly possible to explain moral judgments by means of his compatibilism, but also that his compatibilism is the only consistent alternative to account for moral judgement. I understand that the explanation of moral judgments of imputability offered by Hume represents a highly persuasive hypothesis, and strong enough to answer the objections generally raised by incompatibilists / Mestrado / Filosofia Moral / Mestre em Filosofia

We have here a theoretical research that intends to question the concept of culpability, in other words, the idea of being able to act otherwise considering the problem of free will. We argue that the concept of culpability is legitimized by a libertarian sense of free will in the common sense that has no empirical basis. Thus, given the impossibility of proving the existence of free will, we affirm that the criminal law cannot justify punishment on desert. Despite the compatibilist appearance, the idea of being able to do otherwise is supported implicitly by a libertarian point of view. In other words, the judgment of disapproval is justified by an untenable notion of freedom. The idea is to demonstrate that the way people see free will is an illusion because the assumptions that sustain it are false. In support, we use arguments of some philosophers and discoveries of neuroscience. From them, we demonstrated that the only way out of culpability is the normative presumption based on an a priori concept of average man. Besides false free will, the culpability brings a sense of moral realism that cannot be sustained in the face of some discoveries of neuroscience. In the background, we showed the evolution of criminal law as a systematic construction and the role played by culpability in the criminal dogmatic system. With the denial of the normative concept, we analyzed the functionalism of Claus Roxin and Gunther Jakobs, and also the theory of utilitarianism by deterrence. / Trata-se de pesquisa teórica que procura questionar a ideia do poder agir de outro modo da culpabilidade a partir do problema do livre-arbítrio. Defendemos que a culpabilidade é legitimada por uma sensação libertista de livre-arbítrio no senso comum que não tem fundamento empírico. Assim, diante da impossibilidade de comprovação da vontade livre, afirmamos que o Direito penal não pode fundamentar a pena no merecimento. Apesar da aparência compatibilista, o poder agir de outro modo se baseia, implicitamente, no libertismo. Em outras palavras, o juízo de reprovação é justificado por uma noção insustentável de liberdade. A ideia é demonstrar que o modo como as pessoas enxergam o livre-arbítrio representa uma ilusão, pois os pressupostos que o sustentam são falsos. Como fundamentação, utilizamos argumentos de alguns filósofos e descobertas da neurociência. A partir deles, demonstramos que a única saída para a culpabilidade é a presunção normativa com base em um conceito a priori de homem médio. Além do falso livrearbítrio, a culpabilidade traz uma noção de realismo moral que não pode ser sustentada diante de algumas descobertas da neurociência. Em segundo plano, demonstramos a evolução do Direito penal como construção sistemática e o papel ocupado pela culpabilidade no sistema da dogmática penal. Com a negação do conceito normativo, analisamos as propostas funcionalistas de Claus Roxin e Gunther Jakobs, e também a teoria do utilitarismo por dissuasão.

Orientador: Oswaldo Giacoia Junior / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-21T23:21:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Picoli_GleisyTatiana_M.pdf: 1328650 bytes, checksum: cd9fa95eb859b2577edd8431c6f4d3d5 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: Esta dissertação tem por objetivo ressaltar a importância do conhecimento da doutrina crista da graça para a compreensão das doutrinas schopenhauerianas da compaixão e da liberdade moral. Afinal, Schopenhauer faz uso de conceitos cristãos para explicar os principais pontos de sua ética, donde se destaca o papel da graça. Para cumprir o meu objetivo, analiso, primeiramente, a filosofia do "doutor da graça", Agostinho, e, em seguida, avalio suas implicações na filosofia de Schopenhauer / Abstract: This dissertation aims to highlight the importance of the knowledge of the Christian doctrine of grace to the comprehension of the schopenhauerian doctrines of compassion and moral freedom. After all, Schopenhauer uses Christian concepts to explain the key issues of his ethics, in which the role of grace stands out. For achieving this goal, I first analyze the philosophy of the "Doctor of Grace", St. Augustine, and afterward assess its implications in Schopenhauer's philosophy / Mestrado / Filosofia / Mestra em Filosofia