Internet has created an opportunity for people to communicate with a larger audience and some internet users have become famous based on what they share on social media. These people are defined as influencers which includes people with a large group of followers on different social media platforms. The rise of influencers has created new marketing opportunities for brands. While being exposed in influencers pictures or videos they can reach out to their target group. However, this new situation has created a rhetoric problem. The influencers must maintain their own personal brand while marketing another brand simultaneously. This study therefore aims to investigate which rhetoric techniques influencers, more specific YouTubers, use to maintain their own personal brand in the new context. While studying a marketing campaign created by United Screens for the brand Bic Soleil Bella, I did a rhetoric analysis of the YouTubers content where the product was exposed. The result showed that the YouTubers within the study use the same rhetoric techniques as in videos where no paid marketing collaboration was involved. Some of the YouTubers also created a situation where the product becomes relevant to their own personal brand.

Abortlagen är en fråga som väcker diskussion världen över. Irland har länge haft en av världens strängaste abortlagar men efter en folkomröstning 2018 kom lagen att ändras och är nu ersatt med vad som kallas en mer liberal abortlag. I Sverige har den allmänna diskursen kring nyheten på Irland, genom de etablerade medierna, rapporterats som ett steg i rätt riktning mot ett mer jämställt samhälle (Wendick, 2018). Bland många av de länder i Europa som har stränga abortlagar präglas både politiken och medierna av värdekonservativa ideologier (UI, 2016; UI, 2017). Vi vill därför forska i hur Världen idag, ett värdekonservativt kristet alternativmedium, framställer Irlands beslut att avskaffa abortlagen och hur de förhåller sig till journalistiska ideal. Det teoretiska ramverket för studien presenteras under kapitel två där vi redogör för de teorier och den forskning som ligger till grund för vår undersökning. Vi använder Foucaults diskursteori som förklarar de outtalade regler som finns i sociala sammanhang för att studera diskursen kring lagändringen om abort. Tidigare forskning inom området rörande medier och journalistik tas också upp. Genom att analysera det empiriska materialet med kritisk diskursanalys på textnivå har vi kunnat identifiera tre delteman hos texterna, vilka är: “Kvinnans perspektiv”, “Kyrkornas minskade inflytande” samt “Generationsskiftet”. Dessa delteman har hjälpt oss redogöra för texternas huvudsakliga innehåll. Med argumentationsanalys har vi urskilt tre teser utifrån de identifierade delteman för att sedan studera vilka argument som varit för eller mot teserna. Vi kunde med hjälp av metoden redogöra för vilka påståenden som ingår i artiklarna och studera dess underliggande mening och värderingar. När vi undersökt hur Irlands beslut att avskaffa abortlagen framställs i nyhetsmediet Världen idag har vi genom våra metoder funnit tecken som tyder på att tidningen ställer sig emot lagändringen. Rapporteringen kring den ändrade abortlagen genomsyras av att det är en negativ utveckling för landet. Genom att studera texterna med diskursanalys på textnivå och se till ordval och formuleringar har vi kommit fram till att abort omnämns i en negativt laddad språklig kontext och frågan utifrån kvinnans perspektiv är frånvarande. Generationsskiftet och kyrkornas minskade inflytande beskrivs som anledningar till att abortlagen röstades igenom. Genom att studera texterna med argumentationsanalys kunde vi se hur nej-sidan till abort fått mer utrymme att komma till tals och att argumenten förts till deras fördel. Världen idags ställningstagande i frågan om lagändringen blir tydlig. Det visar sig på det sätt texterna är formulerade och till hur mycket talutrymme ja- respektive nej-sidan får. / The abortion law is an issue that raises discussion worldwide. Ireland has been one of the most conservative nations in the world concerning abortion laws. After a referendum in 2018 the law was reformed and now serves as liberal abortion law. The mainstream media discourse in Sweden has been reporting the law reform as a step towards a more equal society (Wendick, 2018). Among other European nations with strict abortion laws both the politics and the media is characterized by value conservative ideologies (UI, 2016; UI, 2017). Therefore, we want to investigate how Världen idag, a value conservative Christian alternative media, report and features Ireland's decision to abolish the abortion law and how this can be related to the journalistic ideals. The theoretical framework in this study is presented in chapter two whereas we describe a various of theories and researches that is central for our issue. We are using Foucault's discourse theory which explains the unspoken rules we are reproducing in social contexts, this to highlight the discourses concerning the abortion law reform on Ireland. Previous research that has been made regarding media and journalism is also presented in our study. By analyzing the empirical material with a critical discourse analysis (CDA) on text level we have been able to identify three sub-themes in the texts which are: “woman’s perspective”, ”the church diminished influence” and “the generational shift”. The sub-themes helped us describe the main content of the texts. By applying argumentation analysis we have distinguished three theses based on the identified sub-themes. We could then identify what statements that has been made to understand the underlying values of the texts. In our research on how Världen idag frames Ireland’s decision to abolish their abortion law we have found signs that indicates on that the news media is against the law change. The reporting concerning the reformed abortion law permeated by insinuating values claiming it to be a negative development for the nation. By analyzing the articles with CDA on text level we been able to conclude that abortion is mentioned in a negatively context whereas woman’s perspective is absent. The generational shift and the reduced influence of the churches visualizes the main reasons why the new abortion law was voted for. The argumentation analysis indicated that the abortion opponents had more access to express themselves and their argumentation was presented in their favor in the texts. The stance taken by Världen idag is clear partly by the formulations of the texts and also by the varying opportunity to speak for the yes- and the no- side.

The aim of this study was to, through an analyze of court orders, gain a more profound understanding of how the Swedish Migration Courts argue and relate to credibility and reliability in the decision assessment for asylum-seeking LGBTQ people. The court orders used in the study was all rejected by the Swedish Migration Court and appealed to the Swedish Migration Supreme Court. The study is of an hermeneutic and qualitative perspective and an argumentation analysis of the court orders was conducted. The results show that the Swedish Migration Courts use both international-and Swedish law and guidelines as support and basis when they argue in the asylum assessments. They also use value-added words to reinforce their arguments. The critical perception of the asylum process presented by previous research can be understood to some extent. It is also possible to see that some criticism is unfounded, as more perspectives should be taken into consideration. Some gaps in knowledge about LGBTQ issues can be seen and therefore better guidelines may be necessary.

<p>Syftet med uppsatsen är att utföra en retoriskanalys på de argument som förs bland medlemmarna på Facebookgrupperna ”Vägra betala Victorias bröllop!” respektive ”Våga betala Victoria och Daniels bröllop”. Grupperna är två intressanta debattforum att studera i syfte att ta reda på vad för typ av dialog som förs liksom gruppmedlemmarnas åsikter kring det kungliga bröllopet såväl som monarkin. Således kommer uppsatsen att fokusera på den medierande offentlighet som skapas i samspel med interaktionen som äger rum på respektive grupp.</p><p> </p><p>Uppsatsens utgår från tre frågeställningar: Förs en kommunikativ dialog i frågan kring <em>för</em> respektive <em>emot</em> det kungliga bröllopet på Facebook? Hur är dialogerna om bröllopet uppbyggda? Vad har medlemmarna för åsikter kring det kungliga bröllopet så väl som monarkin? Genom att fokusera på en för<strong>- </strong>respektive emotgrupps åsikter på Facebook tangerar uppsatsen olika forskningsfält såsom: forskning om det kungliga bröllopet 2010, det Internetbaserade forumet Facebook men även fältet för retorik och medierad offentlighet. Den kvalitativa forskningsmetoden har använts vid studium av grupperna.</p><p> </p><p>Genom att utföra en kvalitativ studie av respektive Facebookgrupp kan man fastställa att det förs en kommunikativ dialog inom grupperna såtillvida att den är ömsesidig och öppenhjärtig mellan de likasinnade medlemmarna. För emotgruppen ”Vägra betala Victorias bröllop!” saknar det kungliga bröllopet och monarkin nationell betydelse. Mina studier av de många inläggen i forumet för gruppen vittnar om att medlemmarna är <em>emot</em> bröllopet och monarkin i sin helhet. Förgruppen ”Våga betala Victoria och Daniels bröllop!” anser däremot att monarkin har en representativ betydelse och att monarkin symboliserar Sverige som nation. Mina studier visar på att medlemmarna är <em>för</em> bröllopet och bevarandet av monarkin, detta blir synligt genom medlemmarnas positiva tillrop och lyckohälsningar till Kronprinsessan i gruppens forum.</p><p> </p><p>Jag har haft hjälp av James Slevins teori kring medierad offentlighet skapad av Internet; en teori som bygger vidare på John B. Thompsons tankar och idéer kring den medierade offentlighet som var gällande i en tid präglad masskommunikation. Till sist kan jag, med stöd i de analyser jag utfört, konstatera att Facebook snarare främjar en Internetbaserad medierad offentlighet grundad i Slevins utveckling av Thompsons teori än en deliberativ medierad offentlighet.</p><p> </p><p>Det har aldrig tidigare publicerats en uppsats eller vetenskaplig publikation som förenar mina studieobjekt och val av teorier. Av tidsbegränsade själ kommer uppsatsen inte att se till historievetenskaplig forskning i analysen av synen på monarkin och kungafamiljen. Heller inte till tidigare forskning om Facebook.</p><p> </p><p>Nyckelord:      Argumentationsanalys, Det kungliga bröllopet, Ethos, Facebook, Facebookgrupper, Internet, Logos, Medierad offentlighet, Pathos, Retorikanalys, ”Våga betala Victoria och Daniels bröllop!”, ”Vägra betala Victorias bröllop!”.<strong> </strong></p>

Syftet med uppsatsen är att utföra en retoriskanalys på de argument som förs bland medlemmarna på Facebookgrupperna ”Vägra betala Victorias bröllop!” respektive ”Våga betala Victoria och Daniels bröllop”. Grupperna är två intressanta debattforum att studera i syfte att ta reda på vad för typ av dialog som förs liksom gruppmedlemmarnas åsikter kring det kungliga bröllopet såväl som monarkin. Således kommer uppsatsen att fokusera på den medierande offentlighet som skapas i samspel med interaktionen som äger rum på respektive grupp.   Uppsatsens utgår från tre frågeställningar: Förs en kommunikativ dialog i frågan kring för respektive emot det kungliga bröllopet på Facebook? Hur är dialogerna om bröllopet uppbyggda? Vad har medlemmarna för åsikter kring det kungliga bröllopet så väl som monarkin? Genom att fokusera på en för- respektive emotgrupps åsikter på Facebook tangerar uppsatsen olika forskningsfält såsom: forskning om det kungliga bröllopet 2010, det Internetbaserade forumet Facebook men även fältet för retorik och medierad offentlighet. Den kvalitativa forskningsmetoden har använts vid studium av grupperna.   Genom att utföra en kvalitativ studie av respektive Facebookgrupp kan man fastställa att det förs en kommunikativ dialog inom grupperna såtillvida att den är ömsesidig och öppenhjärtig mellan de likasinnade medlemmarna. För emotgruppen ”Vägra betala Victorias bröllop!” saknar det kungliga bröllopet och monarkin nationell betydelse. Mina studier av de många inläggen i forumet för gruppen vittnar om att medlemmarna är emot bröllopet och monarkin i sin helhet. Förgruppen ”Våga betala Victoria och Daniels bröllop!” anser däremot att monarkin har en representativ betydelse och att monarkin symboliserar Sverige som nation. Mina studier visar på att medlemmarna är för bröllopet och bevarandet av monarkin, detta blir synligt genom medlemmarnas positiva tillrop och lyckohälsningar till Kronprinsessan i gruppens forum.   Jag har haft hjälp av James Slevins teori kring medierad offentlighet skapad av Internet; en teori som bygger vidare på John B. Thompsons tankar och idéer kring den medierade offentlighet som var gällande i en tid präglad masskommunikation. Till sist kan jag, med stöd i de analyser jag utfört, konstatera att Facebook snarare främjar en Internetbaserad medierad offentlighet grundad i Slevins utveckling av Thompsons teori än en deliberativ medierad offentlighet.   Det har aldrig tidigare publicerats en uppsats eller vetenskaplig publikation som förenar mina studieobjekt och val av teorier. Av tidsbegränsade själ kommer uppsatsen inte att se till historievetenskaplig forskning i analysen av synen på monarkin och kungafamiljen. Heller inte till tidigare forskning om Facebook.   Nyckelord:      Argumentationsanalys, Det kungliga bröllopet, Ethos, Facebook, Facebookgrupper, Internet, Logos, Medierad offentlighet, Pathos, Retorikanalys, ”Våga betala Victoria och Daniels bröllop!”, ”Vägra betala Victorias bröllop!”.

Många av dagens fredsfrämjande insatser genomförs i insatsområden som åtminstone vid en första anblick tycks vara av litet geopolitiskt eller ekonomiskt intresse för de intervenerande staterna. För svenskt vidkommande motiveras ibland Sveriges engagemang i exempelvis Afghanistan med att den terrorism och drogproduktion som härrör därifrån hotar och påverkar även människor i Sverige. Ytterligare en möjlig motivering har att göra med spridningsrisken; för att minska risken för spridning av en konflikt utanför det ursprungliga konfliktområdet intervenerar utomstående stater. Men vilken bild av den svenska statens motiv för att engagera Försvarsmakten i fredsfrämjande internationella insatser målas upp i riksdagsdebatten? Är argumenteringen rationell och visar de motiv som förs fram att Sverige faktiskt gynnas av att delta, eller grundar sig viljan att hjälpa till i att den svenska staten anser sig vara moraliskt förpliktigad att ingripa, om förmågan finns, då mänskliga rättigheter kränks? Föreliggande uppsats syftar till att klarlägga hur de två största, blockpolitiskt åtskilda riksdagspartierna motiverade besluten att deltaga i de internationella insatserna i Afghanistan och Libyen. Detta görs genom en argumentationsanalys, där de båda partiernas respektive argument struktureras och kategoriseras på ett överskådligt sätt. Resultatet från undersökningen är inte entydigt, men argument som tydligt anknyter till konkreta rationella vinster för Sverige används av båda partierna sparsamt. Istället ligger tyngdpunkten vid argument som har en närmare koppling till Sveriges nationella identitet och strategiska kultur. / Many of the peace supporting operations conducted today are undertaken in areas of operations with seemingly little geopolitical or economical interest to the intervening parties. From a Swedish perspective the contribution to the operations in for instance Afghanistan is sometimes motivated by stating that the terrorism and drug production that originates in Afghanistan threatens and effects even people living in Sweden. The risk of a potential expansion of the area of conflict is another plausible motivation to intervene for participating states. But how are the motives of the Swedish government to engage the Swedish Armed Forces in peace supporting operations depicted in Swedish Parliament debate? Is the argumentation rational and do the motives that are brought forward show that Sweden actually benefits from participating, or is the willingness to contribute derived from a sense of being morally obliged to take action, if capable, whenever human rights are violated? The essay in hand is intended to make clear how the two largest, policy divided, parties of the Swedish Parliament have motivated the decisions to participate in the international operations conducted in Afghanistan and Libya. This is accomplished through an argumentation analysis, in which the arguments of the two parties are structured and categorised in a perspicuous way. The results from the study are not unambiguous, but arguments that in a clear way are connected to rational Swedish benefits are sparsely used by both parties. The emphasis of the debate is rather on arguments with a close connection to the Swedish national identity and strategic culture.

Denna studie undersöker hur begravningsbyrån Fonus valde att bemöta en kritisk artikel, publicerad i Aftonbladet, med ett pressmeddelande som lades upp på den egna hemsidan. Uppsatsen undersöker först vilka retoriska verktyg som har använts i skapandet av detta meddelande, och sett från Benoits teori om Image Repair, vilka strategier som använts och hur användningen av dessa har sett ut. Därefter söker studien att praktiskt undersöka detta budskap genom att låta en utvald grupp respondenter ta del av materialet samtidigt som de i personliga intervjuer får svara på frågor om det de läst. Här utsätts respondenterna först för negativa påståenden riktade mot Fonus för att färga deras åsikt om företaget innan de får ta del av pressmeddelandet. Syftet är att undersöka om Fonus textbaserade kriskommunikation kan påverka respondenterna och deras attityd mot företaget i en positiv riktning. Undersökningens slutsats är att ett budskap som utformats med en väl balanserad retorik och ett väl avvägt bruk av Benoits strategier, utgör ett fruktbart sätt att påverka mottagaren i den önskade riktningen. / This paper examines how the Swedish funeral agency Fonus chose to respond to a critical article published in Aftonbladet, with a press release posted on their website. The paper first examines the rhetorical tools used in the creation of this message, and in relation to Benoit's Theory of Image Repair, which strategies that were used and how they were used. Thereafter the paper examines the effectiveness of these messages by exposing a selected group of respondents to the material whilst having them answering questions performed in an interview about what they are reading. Firstly the respondents are exposed to negative statements directed against Fonus in an attempt to tarnish their opinion of the company before they are allowed to read Fonus  press release. The aim is to investigate whether this text-based crisis communication can influence the respondents and their attitude towards the company in a positive direction. The essay concludes that a message designed with varied rhetorical tools and a balanced use of Benoit's strategies is a fruitful way to influence the recipient in the desired direction.

No description available.

Europe has under the last couple of years experienced the most critical migration problem yet, with a refugee crisis that has affected the European view on migration. In correlation with this change, right wing populistic parties have had an upswing. These parties have during the last couple of decades succeeded to become established in the political sphere in a great amount of countries all over the continent, including Sweden. The party in Sweden is called The Swedish Democrats and their aim is to market themselves as “Sweden’s only opposition party”. Despite the party´s great work on labeling itself as the “voice of the people”, many people in the public debate have started questioning this self-proclaimed status. They mean that The Swedish Democrats have approached the opinions of the establishment, making their stand as the only opposition party fake and populistic. The aim of this paper was to examine this thought, whether the public debaters were correct about the politics of The Swedish Democrats and if they have truly become closer to the political elite. This essay studied motions from The Swedish Democrats during 2010/2011 and 2016/2017, these were compared with motions from the two biggest parties in the parliament, The Social Democrats and The Moderate Party. By comparing the motions the paper hoped to see if the politics of the parties had closed in on each other and which party that had changed their political stand. The motions were examined by implementing the Toulmin-schedule, an analytical tool that structured the political stand of the parties. The theory of this paper was based on the anti-establishment theory by Jens Rydgren and an addition to this was Alain de Benoists utopian thoughts about Ethnopluralism. The conclusion of this essay was that the parties had not approached each other between the periods of 2010/2011 and 2016/2017. This was explained by applying the anti-establishment theory on The Swedish Democrats, to maintain their exceptional position in the political sphere they need to not come too close to the other parties’ political stand. By assimilating the ideas of Ethnopluralism, The Swedish Democrats becomes too radical and distant to the rest of the parties of parliament, insuring the exceptional political positioning. In the following chapter this empirical analysis is discussed and the paper lands in the conclusion that a more research-based debate about the political parties is necessary to shut down the ill arguments and discussions that flows all over the medial sphere, and that a firmer dialogue about nationalism and the Swedish identity is critical to not suffocate the public opinion.

Den här studien undersöker hur diskussioner på ekokammare ser ut i sociala medier. Mer specifikt undersöks kommentarsfälten i två olika länkar från den sociala länkaggregatorn Reddit och underforumet /r/Politics. Undersökningen görs i syfte att se hur diskussioner tar form på Reddit för att ge en klarare bild av ekokammare som fenomen på internet. Studiens teoretiska grund ligger i teorierna om selektiv exponering och partisk assimilering, samt i en teoretisering av hur grupper formas på de sociala medierna Twitter och Reddit. Studien använder sig av både en kvantitativ innehållsanalys och en kvalitativ textanalys, vilka främst grundar sig i argumentationsanalysen. Innehållsanalysen används först för att jämföra /r/Politics användares ställningstagande till de länkar som de kommenterar på och sedan för att möjliggöra en korrelationsanalys av arguments styrka och dess användargivna poäng på Reddit. Textanalysen görs med hjälp av begrepp från argumentationsanalysen och används för att sätta in studiens material i fem olika teman. Det mest framträdande temat får namnet Kommentarer av papegojor och beskriver kommentarer som konstrueras likadant som tidigare kommentarer utan försök till att föra något nytt till diskussionen. Överlag visar studiens resultat att responsen ser likadan ut för båda länkarna och att en stor majoritet av kommentarerna är på samma sida i argumentet. Resultatet visar också att argumentens styrka är oberoende av om en kommentar får en positiv respons eller inte. / This study explores how discussions in echo chambers take form on social media. More specifically, the study explores the comment section of two different links on the social news-aggregator website Reddit and the sub-forum /r/Politics. The purpose of the aforementioned exploration is to give a clearer picture of echo chambers as a phenomena on the Internet. The study’s theoretical background is based on selective exposure and biased assimilation theory, as well as a theorization of how groups form on Twitter and Reddit. The study uses a quantitative content analysis and a qualitative text analysis, which are both based on argumentation theory. The content analysis is first used to compare the viewpoint of /r/Politics users with the subject of the links they comment on, and then to make a correlation analysis of the strength of arguments and the arguments’ user-given points on Reddit. Last a qualitative text analysis is done using concepts from argumentation theory, which allows for the observation of five different themes. The most prominent of these themes was given the name Comments by parrots and describes comments that are constructed in a similar fashion to older comments, without an attempt to bring something new to the discussion.  Overall, the study’s result shows that the response to the two links is similar, and that both have an overwhelming majority of comments supporting one side. The result also shows that a strong argument does not necessarily mean that the comment will get a positive response.