[pt] Se ainda hoje permanece a dúvida a respeito da possibilidade de se encontrar, na filosofia grega, um conceito que possa corresponder ao conceito latino de vontade, ninguém parece questionar o fato de que foram os gregos os primeiros filósofos a tentar compreender o fenômeno que hoje chamamos de fraqueza da vontade – e que eles chamavam simplesmente akrasia. Embora o primeiro filósofo que tenha empregado tal termo ao discutir o problema tenha sido Aristóteles (EN VII.1), a primeira discussão filosófica acerca da akrasia pode ser encontrada no Protágoras de Platão. Lá, o fenômeno que é discutido recebe o nome de ser vencido pelos prazeres. Como sabemos, Sócrates nega que tal fenômeno seja possível e afirma o famoso paradoxo Socrático segundo o qual ninguém erra voluntariamente. Nosso trabalho tem por objetivo principal traçar uma comparação entre o problema da akrasia nas filosofias de Platão e de Aristóteles, para que possamos compreender melhor algo que até hoje é motivo de grandes controversas, a saber, em que media Aristóteles se afasta da explicação socrática da akrasía e em que sentido ele a aceita. Para tal, procuramos esclarecer não somente as diferenças notáveis entre os dois autores no que diz respeito à descrição da akrasia mas também à maneira como cada um dos autores concebem o ato voluntário. Além disso, dedicamos nossa introdução à discussão de duas peças de Eurípides, Hipólito e Medéia, com o objetivo de iluminar isso que poderíamos chamar, talvez, de raízes pré-filosóficas do problema. / [en] Although to this day some doubt remains about whether we can find, in Greek philosophy, a concept that corresponds to the latin notion of the will, nobody seems to question the fact that the greek philosophers were the first to try to understand the phenomenon which today we call weakness of the will – and that they called akrasia. Although the first philosopher employed this term when discussing the problem was Aristotle (EN VII.1), the first philosophical discussion about akrasia is to be found in Plato’s Protagoras. In this dialogue, the phenomenon that is discussed is called being defeated by pleasures. As we know, Socrates denies that such a thing is even possible and affirms his famous paradox according to which nobody errs willingly. This works main goal is to compare the problem of akrasia in Plato and Aristotle, so that we can better understand something which is still a matter of great dissent: how much of the Socratic explanation of the phenomenon is accepted by Aristotle and how much of it is discarded? In order to answer this question, Ive tried to highlight the differences that separate the authors in what concerns both their description of akrasia and the way they conceive the voluntary act. Ive also dedicated the introduction of the work to a discussion about two plays of Euripides, Hyppolitus and Medea, with the objective of shedding some light in what we might perhaps call the pre-philosophical roots of the problem.

Esta dissertação visa oferecer uma interpretação da verdade prática em Aristóteles que explique o papel causal da razão prática com relação à ação humana. Nossa hipótese é de que a verdade prática depende fundamentalmente da efetividade causal da razão prática na ação, visto que a razão prática, por sua relação com o desejo, consistiria em algo que é simultaneamente da verdade e da ação, de sorte que a verdade prática não seria uma verdade que apenas pode levar à ação, mas uma verdade que efetivamente leva à ação, ou melhor, ela seria verdade justamente por levar à ação. Para tanto, analisaremos o sentido em que a razão prática é causa de ação mostrando que a realização de seu a verdade está inequivocamente ligada ao desempenho dessa função causal, não podendo se reduzir ao fato de a razão prática descobrir ou se valer de proposições verdadeiras. / This dissertation aims at an interpretation of Aristotles account of practical truth which explains the causal role of practical reason with regards to human action. Our hypothesis is that practical truth depends fundamentally upon practical reasons causal efficacy in action, since practical reason, due to its relation with desire, would be something which is at the same time of truth and action, so that practical truth would not be a kind of truth which can only lead to action, but a kind of truth which elicts action, in other words, it would be truth precisely because it elicts action. In order to do that, we shall analyse the sense in which practical reason is a cause o action showing that the achievement of its the truth is unequivocally connected to the performance of this causal role, implying that practical truth is not reducible to the fact that practical reason discovers or makes use of true propositions.

Cette thèse porte sur la question du fini et de l’infini dans la philosophie de Hegel. L’objectif est double. En premier lieu, elle vise à retracer l’influence exercée par la philosophie antique (principalement Platon et Aristote) et par la philosophie moderne (pour l’essentiel Kant et certains postkantiens) sur l’élaboration hégélienne des catégories de la finité et de l’infinité. En second lieu, elle étudie le développement systématique de la logique de l’infinité hégélienne à la lumière de cette influence. Il s’agit d’étudier, à travers une approche historique et critique, comment Hegel résout l’opposition traditionnelle du fini et de l’infini par sa théorie des deux infinis. A l’aune des conceptions de l’infinité-finie (la mauvaise infinité) et de l’infinité véritablement infinie (la véritable infinité), Hegel montre que le processus de la détermination du fini est un processus d’idéalisation qui supprime la contradiction du fini et de l’infini. Ainsi, l’enquête sur des concepts de finité et d’infinité permet de découvrir que l’idéalité spéculative est pour Hegel une réponse non seulement au problème traditionnel de leur articulation, mais aussi, plus généralement, aux problèmes soulevés par la caractérisation des idéalismes antiques et modernes. / This dissertation aims at investigating the problem of the finite and the infinite within Hegel’s philosophy. Its objective is twofold. Firstly, it begins with an examination of the impact of the ancient Greek philosophy (especially that of Plato and Aristotle) and Modern philosophy (especially that of Kant and the post-Kantians) on Hegel’s own understanding of the categories of the finite and the infinite. Secondly, it attempts to analyze the systematic development of the logic of Hegelian infinity in relation to the ancient and modern influences. By adopting an historical and critical approach, this work therefore focuses on the question of how Hegel comes to solve the traditional opposition between the finite and the infinite with the help of his theory of two infinities. With the distinction between a finite infinity (namely a spurious infinity) and an infinity which is itself infinite (namely a true infinity), Hegel shows that the process of determination of the finite is itself a process of idealization which overcomes the very contradiction of the finite and the infinite. The inquiry into the concepts of the finite and infinite thus enables us to understand that the speculative ideality is an answer not only to the traditional opposition between the finite and infinite, but also to the problems raised by the definition of ancient and modern idealisms.

[pt] A Lógica é hoje em dia vista como uma ciência matemática fundamentalmente ligada à faculdade do entendimento, e pouco relacionada com nossa capacidade de imaginar ou conceber. Desta forma, sob a alcunha de psicologismo, costuma-se descartar qualquer associação da lógica à conceptividade ou à imaginação como espúria e mal colocada. Esta tese de doutorado tem como objetivo mostrar que, contrariamente ao que se costuma crer, há na lógica, tomada como uma ciência, um inegável emprego metodológico da faculdade da conceptividade ou da imaginação. Para mostrar isto, primeiramente examinamos sobre bases autônomas o princípio da conceptividade, segundo o qual a proposição p é concebível se e semente se p é possível. Investigamos as principais posições contemporâneas contra e a favor deste princípio e chegamos a uma versão qualificada do princípio, que defendemos ser livre de contraexemplos. Terá sido mostrado, portanto, que, sob certas condições, há uma relação essencial entre conceitos modais aléticos (possibilidade, necessidade, contingência, impossibilidade) e nossa faculdade de conceber ou imaginar: o que é concebível é possível - ainda que nem sempre o que é inconcebível seja impossível. Em seguida, mostramos como o princípio da conceptividade foi um instrumento insubstituível, nas mãos dos grandes pioneiros da lógica, em uma tarefa muito bem delimitada: a codificação de novas linguagens lógicas. Defendemos, por conseguinte, que Aristóteles, quando primeiramente codificou a lógica de proposições categóricas, e Frege, quando elaborou a lógica funcional e quantificada, foram obrigados a recorrer à conceptividade como parâmetro básico para examinar a correção expressiva da linguagem que estavam codificando e para aferir a validade lógica de diversas proposições e argumentos. Com vistas a tornar claro o lugar da noção de conceptividade dentro da lógica, examinamos a lógica e a epistemologia de Aristóteles e, sobretudo, de Frege, nas quais encontramos elementos concretos que apontam para o emprego desta noção dentro do contexto primitivo de codificação lógica a que nos reportamos. Enfatizamos que, no contexto em que estes autores se encontravam, não havia opções epistemológicas para examinar e avaliar sua lógica a não ser o recurso princípio da conceptividade. / [en] Logic is seen today as a mathematical science fundamentally linked to the faculty of understanding, unrelated to our capacity of imagining or conceiving. Under the label psychologism, one usually considers any association between logic and conceivability (or imagination) as spurious and misled. This doctoral thesis has as its goal showing that, contrarily to what is ordinarily thought, there is in logic, understood as a science, an undeniable methodological employment of the faculty of conceivability or imagination. In order to show this, we firstly examine the conceivability principle (the proposition p is conceivable if and only if p is possible) on autonomous basis. We examine the main contemporary positions against and in favor of this principle and come to a qualified version of the principle, which we purport to be free of counterexamples; it will have been shown, therefore, that, under certain circumstances, there is an essential relation between modal concepts (possibility, necessity, contingency, impossibility) and our faculty of conceiving or imagining: whatever is conceivable is possible - even though it is not always true that whatever is inconceivable is impossible. Secondly, we show how the conceivability principle was an irreplaceable tool in the hands of the great pioneers of logic, in a very well delimited task: codifying new logical languages. Therefore, we hold that Aristotle, as he firstly codified the logic of categorical propositions, and Frege, as he elaborated quantified functional logic, were bound to employ conceivability as a basic parameter so as to examine the expressive correctness of the language they were codifying and determine the validity of various propositions and arguments. In order to make clear the place of conceivability in logic, we examine Aristotle´s Frege´s logic and epistemology and find concrete elements indicating the employment of this notion in the primitive context of logical codification we have mentioned. We emphasize that, in the context in which these authors were working, there were no epistemological options other than the resource to the conceivability principle.

Le traité Ps. Aristotélicien Περὶ θαυμασίων ἀκουσμάτων (De mirabilibus auscultationibus) est un recueil de 178 brefs chapitres qui décrivent une variété de phénomènes merveilleux. Le texte a été transmis par une vingtaine de manuscrits grecs, copiés entre le XIIe siècle et les premières années du XVIe. Notre étude vise à la reconstruction des relations entre tous les témoins manuscrits afin d'aboutir une nouvelle édition critique du texte, qui doit remplacer l'édition de Bekker (1831), assez vieillie et fondée sur une connaissance assez réduite de la tradition. Tous les manuscrits ont été collationnés et étudiés d'un point de vue codicologique et paléographique. Les résultats peuvent être résumés comme suit : 1. La tradition directe du texte est constituée par trois branches que nous avons nommées αβγ. Les deux premières (αβ) semblent être étroitement liées et on peut en reconstruire un ancêtre commun (ψ). 2. Suite à une eliminatio codicum descriptorum, seulement 7 manuscrits ont été retenus pour l'établissement du texte. Les leçons de ces manuscrits seulement doivent être notées dans l'apparat critique. La thèse est complétée par l'étude des traductions latines médiévales et modernes du traité (dès Barthélemy de Messine, XIIIe siècle, avec édition critique du texte, jusqu'à Antonio Beccaria, fin XVe siècle). Une partie du texte a été consacrée à l'étude de la tradition indirecte et aux éditions imprimées (dès 1497/98 jusqu'au XVIIe siècle). La thèse est complétée par une nouvelle édition critique du texte grec, accompagnée par une traduction italienne et un commentaire philologique. / The Ps.-Aristotelian treatise Περὶ θαυμασίων ἀκουσμάτων (De mirabilibus auscultationibus), a collection of 178 brief chapters dealing with a wide range of topics, has been transmitted to us in little more than 20 Greek manuscripts, copied between the XIIth and the early decades of the XVIth century. The present study aims to reconstruct the relations between all the extant witnesses in view of a new edition of the text, which will finally substitute the one established by Immanuel Bekker in 1831: to this end all manuscripts have been collated afresh and studied in detail from a palaeographical and codicological point of view. The main results of our research may be summarized as follow: 1. The direct tradition of the text can be divided in three main branches (αβγ); the first two families, however, seem to be closely related and it is possible to infer the existence of a common ancestor (ψ) linking these branches of the stemma. 2. After a careful eliminatio codicum descriptorum, only 7 manuscripts turned out to be independent witnesses: only these Greek manuscripts should therefore be retained for the constitution of the text. The study also includes some preliminary observations on the text of the extant Latin translations (the one by Bartholomew of Messina, XIIIth century, and the later Latin paraphrase by Antonio Beccaria, XVth century) and on the fragments of the medieval translation by Leontius Pilatus, preserved only in brief quotations by other authors (mainly Boccaccius and Domenico Silvestri). A section of the work is consecrated to the study of the most ancient indirect tradition (testimonia) and the early printed editions of the text (from 1497/98 up to the XVIIth century). The dissertation is concluded by a new edition of the Greek text, with an Italian translation, and a philological commentary.

A presente pesquisa visa caracterizar o método empregado por Aristóteles na Ethica Nicomachea a partir de uma análise que contrasta duas interpretações: de um lado, a tese já tradicional que busca ver na filosofia prática do Estagirita um método estritamente dialético; de outro, a tese alternativa, explorada apenas recentemente, que aponta o uso, na EN, de um procedimento filosófico próximo das prescrições sugeridas nos Segundos Analíticos para a busca definicional nas ciências. O núcleo da primeira tese deverá ser analisado sob duas perspectivas: (i) examinando um conjunto de textos que revelam o teor dialético da filosofia aristotélica; e (ii) avaliando o processo de expansão da noção de dialética e suas implicações para os estudos aristotélicos. Alternativamente, (i) será examinado como um modelo de tipo definicional pode reaproximar a ética do registro científico dos Segundos Analíticos sem necessariamente se valer de argumentos dialéticos. Por fim (ii), proponho uma versão deflacionária do que deve contar como método dialético em Aristóteles / The purpose of this research is to characterize the method employed by Aristotle in his Nicomachean Ethics by analyzing two different interpretations: on the one hand, the traditional thesis which considers the methodology of Aristotles practical philosophy as strictly dialectic; on the other hand, the alternative thesis, only recently explored, which indicates the use, in the NE, of a philosophical procedure similar to the prescriptions suggested by Aristotle in the Posterior Analytics for the search for definitions in the context of his scientific works. The core of the first thesis will be analyzed from two perspectives: (i) by examining a set of Aristotles texts which should reveal the dialectical character that marks Aristotelian philosophy; (ii) by evaluating the process of expansion the notion of dialectics experienced during the last century and its consequences to the study of Aristotle. The alternative view (i) will be examined in terms of a model for the search for definitions and how it can bring together the Ethics and the Posterior Analytics, on the one hand, and to avoid dialectical reasoning, on the other. Finally, I propose a deflationary version of the dialectical method.

O historiador italiano Carlo Ginzburg envolveu-se ao longo das décadas de 1980 e 90 nas discussões norte-americanas sobre o pós-modernismo, investindo contra o que ele chamava de tendências céticas dos defensores do pós-modernismo. Sua caracterização da tendência intelectual assimila o que ele chama de tendência lingüística ao uso da palavra retórica. Sua proposta para refutar as teses dessas tendências passa pela recuperação da Retórica de Aristóteles e do caráter judiciário da prova. O presente trabalho tem por objetivo expor e analisar sua proposta de uma retórica da prova, em contraposição a uma retórica literária e cética, conforme exposta no seu livro Relações de força: história, retórica, prova. Para isso, abordamos seus trabalhos anteriores; as possíveis motivações de sua análise da Retórica, assim como sua leitura do texto antigo; e, por fim, sua crítica ao pós-modernismo. / The historian Carlo Ginzburg was involved throughout the 1980s and 90 in the american discussion on postmodernism, arguing against the postmodern tendencies pointing to their skeptical relativism. Ginzburg associates the postmodern emphasis in linguistics to the use of the word rhetoric. His proposal intends to refute those skeptical tendencies by recovering the first book of Aristotles Rhetoric, where the greek philosopher defends a rhetorical proof based on argumentation and evidence instead of passion rousing. The present work tries to analyze the book where Ginzburgs reading of Aristotle appears, History, rhetoric, proof, and his attempt to create an evidentiary rhetoric. Our work takes account not only of the reading itself of the ancient text but also to the possibles contexts in which the reading can be placed.

Investigar as relações filosóficas da lógica como instrumento segundo os antigos aristotélicos, até a época de Alexandre de Afrodísia, é o objeto principal de nosso trabalho. Ora, após avaliarmos criticamente algumas interpretações recentes, é ainda mais claro que uma lógica-instrumento não se encontra em Aristóteles. Como não pôde ter sido Aristóteles o primeiro a defender essa doutrina, nossa investigação se concentrou, então, num dos contextos mais significativos em que ela aparece, a saber, em uma polêmica com os estoicos; em contraste com os que defendiam que ela não era parte mas instrumento, estoicos argumentavam que a lógica é parte da filosofia, os quais argumentos nós analisamos aqui. É verdade, porém, que essas duas teses não são completamente contraditórias entre si, na medida em que, no período entre Aristóteles e Alexandre, há sinais de uma tese compatibilista, ou seja, de que a lógica seria considerada tanto parte quanto instrumento. Seja como for, nos debruçamos sobre as críticas dos aristotélicos contra uma lógica-parte, bem como sobre eventuais argumentos positivos dos peripatéticos, deixando claro o significado de uma determinada disciplina ser instrumento, órganon em grego. No aristotelismo antigo, disciplina-órganon implicava relações com o conceito de arquitetonicidade; segundo trechos de Aristóteles, objetos e, inclusive, técnicos de determinadas disciplinas podem ser utilizados como instrumentos por outras, mais arquitetônicas em relação às primeiras; daí peripatéticos posteriores denominarem as próprias disciplinas subordinadas de instrumentos; o conceito de disciplina instrumental, então, implica que ela contribui para a finalidade de sua superior. Com isso em mente, voltando-nos especificamente à lógica, Alexandre de Afrodísia considerava claramente que a lógica contribui para a contemplação, finalidade última do homem. / Our major aim here was to research the philosophical relations of logic as tool according to the ancient Aristotelians untill Alexander of Aphrodisias. After our critical assessments of recent interpretations, it is even clearer that Aristotle had not any idea of logic as tool. Since Aristotle could not have argued for such doctrine, our research focused on one of the most significative contexts in which it appears, namely, in a debate with the Stoics; contrary to the ones who said logic is no part, but an instrument of philosophy, the Stoics themselves sustained that logic is part of philosophy and we assessed their arguments for this. It is true that these two theses are not throughout contradictory between them, in so far as, in the period between Aristotle and Alexander, there are signals of a compatibilist thesis, i.e. that the logic had been regarded as part and tool. May as it be, the Aristotelians criticized the arguments for logic as part, which we analyzed, as well as some positive arguments of the Aristotelian school; accordingly, the meaning of some discipline as an instrument (in Greek organon) was clear. That means: a discipline-organon implied relations with the concept of architectonicity; for, according to texts of Aristotle, objects and even technicians of some disciplines could be used as tools by other more architectonic disciplines; that is why later Peripateticians named the subordinate disciplines themselves tools; the concept of instrumental discipline implies that it helps to the finality of its superior. That in mind, we could see the specific case of logic which, as at least Alexader of Aphrodisias clearly regarded, helps to the contemplation, the utmost finality of man.

This research examines the perceptions of program alumni from Class Afloat – a particular tall ship sailing study school – with a view for perceived personal and social development during the experience and since, through an Aristotelian virtue lens. Set at the disciplinary intersection of Aristotelian virtue theory and experiential education, self-reporting through survey and interview are analyzed to understand how program alumni perceive the experience as catalyzing or accelerating personal growth (including self-determination, responsibility, attentional flexibility, discipline, courage, moderate self-awareness, perspective, and realistic optimism) and social growth (including friendship, care for the other, empathy, humility, and loyalty) in a deeper attempt to assess perceived growth in practical wisdom, or phronesis, the practice of which mediates over and is constituted by these personal and social virtues. Program alumni are drawn from a large chronological range of cohorts (1985-2012) to best appreciate Aristotle’s notion that a flourishing life (one with developed and active practical wisdom) must be measured across a full life. In the end, the data suggests participation was significant in paradigmatic ways, leading to personal and social growth which extends far beyond the experience itself, impacting participant value commitments, personal identity, and ability to make practical wise decisions.

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2018-07-23T12:50:16Z No. of bitstreams: 1 Luciana Renata Rondina Stefanoni.pdf: 1370218 bytes, checksum: ba7ef242c161afe22148ac1c256a866a (MD5) / Made available in DSpace on 2018-07-23T12:50:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Luciana Renata Rondina Stefanoni.pdf: 1370218 bytes, checksum: ba7ef242c161afe22148ac1c256a866a (MD5) Previous issue date: 2018-05-16 / The concepts related to Justice in Aristotle influenced the law of several legal systems, especially those influenced by Roman legal paradigms. Ethics in Aristotle was decisive in the construction of those. The mediation of conflicts incorporates much of the Greco-Roman ideology about Justice. Nowadays, with the jurisdictional crisis, mediation has come to occupy a prominent place among the methods of conflict resolution, so that it has reached a "point of mutation", becoming an indispensable institute for social peace and harmony. The objective of this work is to establish a relation between the theory of Justice in Aristotle and the institute of mediation in the context of the civil process, as applied today in Brazil. The thesis that is defended is that mediation is capable of reaching Justice in the Aristotelian sense, more effectively than Jurisdiction, because it is closer the origins of the theory than the civil procedural law. For that, we proceeded to the bibliographical research, in the historical, philosophical, legal-philosophical and juridical-procedural references pertinent to the species. Regarding the exposition, the deductive method was used, in order to have started from the amplitude of the concepts of Aristotelian justice to the specificities of the institute of mediation. We conclude that, in fact, mediation is an instrument capable of reaching justice in the sense desired by Aristotle / Os conceitos relacionados à Justiça em Aristóteles influenciaram o direito de vários ordenamentos jurídicos, especialmente pelos paradigmas jurídicos romanos. A Ética em Aristóteles foi decisiva na construção desses. A mediação de conflitos incorporou boa parte do ideário greco-romano acerca da Justiça. Na atualidade, com a crise jurisdicional, a mediação passou a ocupar lugar de destaque dentre os métodos de resolução dos conflitos, de modo que alcançou um "ponto de mutação", tornando-se instituto indispensável à paz e à harmonia sociais. O objetivo do presente trabalho é estabelecer uma relação entre a teoria da Justiça em Aristóteles e o instituto da mediação no contexto do processo civil, tal como aplicado na atualidade, no Brasil. Defende-se a tese de que a mediação é capaz de atingir a Justiça em sentido aristotélico, de maneira mais efetiva do que a Jurisdição, pois se encontra mais próxima à teoria da Justiça que o direito processual civil. Para tanto, procedeu-se à pesquisa bibliográfica, nos referenciais históricos, filosóficos, jurídico-filosóficos e jurídico-processuais pertinentes à espécie. Quanto à exposição, foi utilizado o método dedutivo, tendo em vista ter-se partido da amplitude dos conceitos da justiça aristotélica para as especificidades do instituto da mediação. Conclui-se que, de fato, a mediação é um instrumento capaz de atingir a Justiça no sentido desejado por Aristóteles