One usually makes assertions by means of uttering indicative sentences like It is raining. However, not every utterance of an indicative sentence is an assertion. For example, in uttering I will be back tomorrow, one might be making a promise. What is to make an assertion? C.S. Peirce held the view that to assert a proposition is to make oneself responsible for its truth (CP 5.543). In this thesis, I interpret Peirces view of assertion and I evaluate Peirces reasons for holding it. I begin by reconstructing and assessing Peirces case for such view as it appears in (EP 2.140, 1903), (EP 2.312-313, 1904), and (CP 5.546, 1908). Then, I continue by elaborating on three aspects of Peirces view of assertion, namely, assertion as an act involving a certain kind of responsibility, the proposition as what is asserted, and responsibility for truth as a responsibility to give reasons. With respect to these three aspects, I argue for the following claims: (1) Peirce construed the responsibility involved in asserting as a moral responsibility; (2) Peirce held that propositions are types; and (3) Peirce was committed to a dialogical interpretation of responsibility to give reasons. Finally, I end by presenting two objections to Peirces view of assertion and its corresponding replies. I conclude that Peirces account of assertion is a valuable contribution to the philosophical debate on assertion. / Costumamos fazer asserções quando proferimos sentenças indicativas como \"Está chovendo\". Mas, não toda proferição de uma sentença indicativa é uma asserção. Por exemplo, quando dissemos vou voltar amanhã, poderíamos estar fazendo uma promessa. O que é fazer uma asserção? C.S. Peirce argumentou que \"asseverar uma proposição é fazer-se responsável pela sua verdade\" (CP 5.543). O propósito do presente texto é interpretar a visão de Peirce sobre a asserção assim como examinar as razões que a suportam. Para cumprir esse propósito, primeiro reconstruo e examino o argumento que, em defesa da sua visão, Peirce propôs em (EP 2.140, 1903), (EP 2.312-313, 1904), e (CP 5.546, 1908). A continuação aponto para três aspetos constitutivos dessa visão, a saber, a asserção como um ato que envolve certa responsabilidade, a proposição como o que é asseverado, e a responsabilidade pela verdade como a responsabilidade de dar razões. Tendo em consideração esses três aspetos, passo a defender as seguintes teses: (1) Peirce concebeu a responsabilidade envolvida na asserção como uma responsabilidade moral. (2) Peirce pensou que as proposições são types. (3) Peirce interpretou responsabilidade de dar razões de modo dialógico. Para finalizar, apresento duas objeções à visão de Peirce sobre a asserção e as réplicas respetivas. Concluo que a visão de Peirce sobre a asserção é uma contribuição valiosa ao debate filosófico sobre a asserção.

This practiced-based thesis examines how a new Visual Communication methodology helps interaction designers to improve their future designs. This is achieved by engaging in creating visual interpretations from a lived experience that they need to design for, to reveal the phenomenological essence of what users have actually experienced, rather than what they say they have. This new Visual Phenomenological Methodology (VPM) places interaction designers into a specific communicational situation, in order to understand the phenomena of users’ lived experience ‘through their eyes.’ Thus immersed, interaction designers montage visual interpretations of what users saw/felt/did in the lived experience. The VPM facilitates interaction designers into designer-interpreters, who can interpret sensory data into a behavioural story of what its like to be the user in a lived experience. This thesis has developed the VPM across three peer reviewed, practice-based projects, using a synthesis of the pragmatic semiotics of Peirce, Hermeneutic Phenomenology, and visual communication techniques. Following the Frascaran view that the design discipline of Visual Communication (graphic design and illustration) is a positive facilitator of behavioural change, the VPM employs this hermeneutic-semiosis synthesis to facilitate interaction designers to develop a deeper and emergent understanding of the hidden motivations behind user behaviour. Through a contextual review into Visual Communication, Interaction Design, Phenomenology and Semiosis, this thesis develops the VPM from a theoretical concept, to a set of designer-friendly method cards that interaction designers can employ during their ideation phase. Throughout its development the VPM and its method cards were workshopped and peer reviewed by interaction designers. This thesis, over the following seven chapters, demonstrates how the VPM successfully provided Visual Communication design with a fresh way to re-influence Interaction Design, as a new contribution to knowledge.

Nous proposons dans ce travail une analyse des conceptions épistémologiques et éthiques de Nietzsche à la lumière du pragmatisme de Peirce. Peirce est reconnu comme sémioticien et logicien, mais, à la différence de Nietzsche, a souvent été négligé comme philosophe au sens strict : c’est selon cette perspective que nous présentons certaines de ses conceptions. Nous avons, à cette fin, tout particulièrement examiné chez les deux auteurs les concepts d’effet, d’interprétation, de croyance et de communauté. Puisqu’ils ne se sont jamais lus ni rencontrés, nous avons adopté trois méthodes : la méthode de la recherche historique, l’analyse critique des textes et la méthode herméneutique. Notre étude est, suivant ces axes méthodologiques, divisée en trois parties : histoire, épistémologie et éthique. L’idée à la base de cette recherche résulte du fait que Nietzsche et Peirce envisagent tous deux le problème de la connaissance comme celui de la disjonction entre la dimension théorique et la dimension pratique. L’analyse de leurs références et de leurs influences communes, notamment celle de Darwin et des idées évolutionnistes, permet de repérer la source d’un certain nombre de concepts épistémologiques qu’ils partagent. Le pragmatisme de Peirce et la philosophie perspectiviste de Nietzsche attribuent un rôle central aux concepts d’effet, d’action et de croyance. Chez Peirce la théorie de l’inférence, l’analyse du signe, la maxime pragmatique et la conception de la croyance-habitude mettent en valeur trois aspects fondamentaux de la connaissance : la nécessité de considérer les idées à partir de leurs effets pratiques sensibles et concevables, l’importance de penser ces idées comme des signes dans un processus inférentiel, et de considérer la connaissance comme une opération hypothétique et expérimentale. Ces concepts se retrouvent chez Nietzsche dans la formulation de la généalogie, du perspectivisme et de la volonté de puissance. Notre thèse soutient que l’épistémologie des deux auteurs présente des similarités, à retrouver en particulier dans leurs conceptions de la valeur pratique, hypothétique et expérimentale de la connaissance, mais également des différences essentielles, comme le rôle attribué à la logique. Leur traitement respectif de la question éthique présente un certain nombre de dissemblances que nous allons explorer notamment à travers le concept de communauté. / In this study, we will propose an analysis of Nietzsche's epistemological and ethical conceptions in the light of Peirce's pragmatism. Peirce is recognized as a semiotician and a logician, but, unlike Nietzsche, has often been neglected as a philosopher in the strict sense: it is from this perspective that we present some of his conceptions. To this end, we have particularly examined in both authors the concepts of effect, interpretation, belief and community. Since they never read their respective works or met, we adopted three methods: the historical research method, the critical analysis of the texts and the hermeneutical method. Our study is, according to these methodological axes, divided into three parts: history, epistemology and ethics. The idea underlying this research results from the fact that Nietzsche and Peirce both consider the problem of knowledge as that of the disjunction between the theoretical and the practical dimension. The analysis of their references and of their common influences, notably that of Darwin and the evolutionary ideas, makes it possible to identify the source of a certain number of epistemological concepts that they share. Peirce's pragmatism and Nietzsche's perspectivist philosophy attribute a central role to the concepts of effect, action, and belief. According to Peirce the theory of inference, the analysis of the sign, the pragmatic maxim and the conception of belief-habit highlight three fundamental aspects of knowledge: the necessity of considering ideas from their sensible and conceivable practical effects, the importance of thinking these ideas as signs in an inferential process, and of considering knowledge as a hypothetical and experimental activity. These concepts are found in Nietzsche’s late works through his formulation of genealogy, perspectivism and will to power. Our thesis argues that the epistemology of the two authors presents similarities, to be found especially in their conceptions of the practical, hypothetical and experimental value of knowledge, but also essential differences, such as the role attributed to logic. Their respective treatment of the ethical question presents a number of dissimilarities that we will explore, thanks to the concept of community.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Jose Luiz Zanette.pdf: 1939651 bytes, checksum: 47d76a874d06a90a89456e1352a58ffe (MD5) Previous issue date: 2012-05-22 / Habermas, with the publication of essays Truth and Justification, revises his formal pragmatics related to philosophical questions of truth, justification, correctness and moral legitimacy. He adopts the fallibilism for his concept of truth in accordance with the Peirce's philosophy and indicates, for issues that require moral correctness, an epistemic realism without representation that arranges itself with a moral constructivism that is not, in turn, a mere contextualism when he claims a pretension of uncondicionality for moral legitimacy under the assumption of an independent world and more or less the same for everyone. To these ends, Habermas maintains, in his formal pragmatics, an "almost" ideal condition to speech, which keeps the tension between empiric and ideal. In addition, in adjusting his ethics, Habermas refutes the Peircean concept of final opinion of inquirers to ensure the fallible propositions taken as true, because he considers this request a priori, directive and transcendental, not applicable to the consensus of those involved in moral phenomena. It has been observed, however, that the solution of integrating all these philosophical questions given by Habermas, specially for the tension of ideality within his pragmatic bias embodies substantial elements from Peirce's philosophy, that allows to assert that in updating his moral philosophy, there is an extension and elaboration of what existed in suggestions and roots in classical pragmatism, which Peirce did not accomplish / Habermas, com a publicação dos ensaios de Verdade e Justificação, reelabora a sua pragmática formal em relação às questões filosóficas de verdade, justificação, correção e legitimidade moral. Adota o falibilismo para o conceito de verdade em conformidade com a filosofia de Peirce e indica, para as questões requerentes de correção moral, um realismo epistêmico sem representação que se concilie com um construtivismo moral que não seja, por sua vez, mero contextualismo quando reivindica pretensão de incondicionalidade para a legitimação moral na suposição de um mundo independente e mais ou menos igual para todos. Para esses fins, Habermas conserva, na pragmática formal, uma condição "quase" ideal de fala, o que mantém a tensão entre ideal e empírico. Em complemento, no ajuste de sua ética, Habermas refuta o conceito peirciano da opinião final dos investigadores para assegurar as falíveis proposições tidas como verdadeiras, pois considera essa requisição a priori, diretiva e transcendental, não aplicável ao consenso dos envolvidos nos fenômenos morais. Observa-se, no entanto, que a solução de integração de todas essas questões filosóficas dadas por Habermas, principalmente para a tensão da idealidade dentro de seu viés pragmático, incorpora substanciais elementos da filosofia de Peirce e permite afirmar que, na atualização de sua filosofia moral, há uma extensão e elaboração do que havia de sugestões e raízes no pragmatismo clássico, o que Peirce não realizou

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Renato Fanti.pdf: 828003 bytes, checksum: 3e213bba325ca24cf9ccb50e72ac6fc1 (MD5) Previous issue date: 2013-05-27 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / This work aims to address some aspects of the concept of clearness in the work of Charles Sanders Peirce (1839-1914), as opposed to the one consolidated view in the History of Philosophy, known as Rationalism, undertaken by René Descartes (1596-1650). It presents a brief exposition of what the latter meant by this concept. Next we will approach the historical context in which Peirce was inserted, highlighting the characters for the current scientific paradigm, the one presented by him at the meetings at the Metaphysical Club in Cambridge (1872), as an analysis of his Phenomenology, considered fundamental to situ-ate the concept that he intended to elaborate. Turning then to the Cartesian Critical Spirit, thus branded by Peirce, we will refer to Descartes substantial contributions which brought about a new scientific and philosophical vision, thus disrupting with the prevailing Scholastic attitude, and to the concept of Carte-sian intuition, when we will be ready to tackle Peirce s essay How To Make Our Ideas Clear (1878), which contains his Pragmatist Maxim, and which advances the author s concept of clarity. Finally, we will also supply an example of such scientific clarity as exposed in his essay, Three Types of Reasoning (1903) / A presente dissertação pretende abordar alguns aspectos acerca do conceito de Clareza de ideias na obra de Charles Sanders Peirce (1839-1914), em con-traposição à visão consolidada na história da Filosofia conhecida como Racio-nalista, empreendida por René Descartes (1596-1650). Para tanto, apresenta uma breve exposição do que este último entendia por tal conceito. Em seguida, faz uma abordagem do contexto histórico no qual Peirce estava inserido, sali-entando os caracteres referentes ao paradigma científico vigente e por ele a-presentado nas reuniões do Clube Metafísico em Cambridge (1872), bem como uma análise de sua Fenomenologia, considerada fundamental para situar o conceito que busca trabalhar. Passando, então, à crítica ao Espírito do Cartesi-anismo, assim denominada por Peirce, referindo-se às substanciais contribui-ções de Descartes na inauguração de uma nova visão científica e filosófica, que rompia com a predominante postura Escolástica, e ao conceito de Intuição cartesiano, para, em seguida, ocupar-se do texto Como tornar claras as nossas ideias (1878), no qual surge a máxima do pragmatismo, que se defende ser uma espécie de afirmação do conceito de clareza para o autor. Para finalizar, apresentar-se-á um exemplo de clareza científica explorado no texto Os três tipos de raciocínio (1903)

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Haroldo de Arruda Junior.pdf: 553882 bytes, checksum: e299fed6b30d56e7c31b71994c0371f3 (MD5) Previous issue date: 2013-06-04 / This Ph.D. Dissertation is an aftermath of our Master s Thesis defended at the Pontifical Catholic University of São Paulo, Brazil, under the tutorship of Professor Ivo Assad Ibri. In it we intend to reflect upon the character of ethicity which structures business organizations, owing to the ever-growing process of globalization and consequent cultural hybridism, encompassing not only its main beacons in the sphere of theoretical intentions, but also by examining the effective performance of these organisms within society. This double task of examination and reflection, founded upon a logic entailment between the interiority of the declarative plane and the exteriority of the sphere of actions in their facticity and historicity, is backed by heuristics of Classical Pragmatism, mainly by the one as conceived by Charles S. Peirce (1839-1914). Peirce s Pragmatism, which is a very distinct version from that of William James instrumentalism and John Dewey s utilitarism, amplifies that entailment between inner and outer worlds, an originally logic on in nature, that is, a one requiring a formal consistency between the universal and the particular, for a dimension wherein such entailment dons itself of a necessary ethicity. Under this light, a new semantic scope to the term Pragmatism will be introduced right from the start, an altogether different one, by the way, from its vulgar meaning, especially in the sphere of a rationality that seems to mean a practice, and therefore, almost naturally, as a synonym of efficiency, as is the case of a quality held as primordial in the field of business organizations in general. However, the legitimate conception of Peirce s pragmatism requires the understanding of the expression practical consequences, present in the utterance of his maxim, not only as action, as if the purpose of a concept could be reduced to its efficient cause, but as a general instance evolutionary directed toward a final cause. To introduce this theoretical tissue right at the beginning, so as to provide a logic-ethical correction, will be something that is part of this research, thus emphasizing that every action brings within itself a semiotic index of its context of virtues and values. Such context of values regards the ethical dimension of Pragmatism, more appropriately in its pragmatic sense, which establishes that commitment between the actions of a subject, a community or an organization with the sphere that intentionalizes them, and more, with the ends they aim at, thus trespassing the mere logic consistency between the theoretical and practical spheres. At play, in such objective, is the analysis of how such actions, which affect the individual and social actions, in their widest scope, can be considered ethically approvable / Este projeto de doutorado dá continuidade à nossa dissertação de mestrado defendida na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, sob a orientação do Prof. Dr. Ivo Assad Ibri. Nele pretendemos refletir sobre o caráter da eticidade que estrutura as organizações empresariais tendo em vista o crescente processo de globalização e consequente hibridismo cultural, abrangendo não tão-somente seus princípios norteadores no plano das intenções teóricas, mas examinando a efetiva atuação destes organismos no interior da sociedade. Este duplo examinar e refletir, fundado num vínculo lógico entre a interioridade do plano declarativo e a exterioridade da esfera das ações na sua faticidade e historicidade, tem por linha de análise o pragmatismo de extração clássica, mormente com base na concepção desta doutrina originária do pensamento de Charles S. Peirce (1839-1914). O pragmatismo de Peirce, bastante distinto da concepção utilitarista de William James e instrumentalista de John Dewey, amplifica aquele vínculo entre mundos interior e exterior, originariamente de natureza lógica, a saber, requerente de consistência formal entre universal e particular, para uma dimensão em que tal vínculo se reveste de uma eticidade necessária. Sob este viés, introduzir-se-á, de início, um novo alcance semântico para o termo pragmatismo, distante, a propósito, de seu uso vulgar, mormente no plano de uma racionalidade que parece apenas significar numa prática, e assim quase naturalmente adota o termo como sinônimo de eficácia, bem de encontro a uma qualidade tida como primordial no âmbito das organizações empresariais de modo geral. Todavia, a conceituação legítima do pragmatismo de Peirce requer o entendimento da expressão consequências práticas, presente no enunciado mesmo de sua máxima, não apenas como ação, como se o propósito de um conceito pudesse ser reduzido à sua causa eficiente, mas como uma instância geral evolucionariamente direcionada a uma causa final. Introduzir de início este tecido teórico que proporcione a correlação lógico-ética constituirá uma das partes desta pesquisa, enfatizando que toda ação traz em si mesma um índice semiótico de seu contexto de virtudes e valores. Tal contexto de valores diz respeito à dimensão ética do pragmatismo, mais propriamente a seu sentido pragmático, que estabelece aquele compromisso das ações de um sujeito, uma comunidade ou organização, com os planos que as intencionalizam e, mais que isso, com os fins que pretendem, transgredindo a mera consistência lógica entre as esferas teórica e prática. Estará em jogo, em tal objetivo, a análise do modo como aquelas ações, afetando a conduta individual ou social, sob seus mais diversos aspectos, podem ser consideradas eticamente aprováveis

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Francisco de Assis Razzo.pdf: 991279 bytes, checksum: b27fa255a44d7277914ac19b83e634db (MD5) Previous issue date: 2013-11-12 / The focus of this study is to analyse the relation between consciousness and experience in the extent of the North-American Philosopher William James' radical empiricism. The approach of this research is to present the notion of consciousness as a function of knowledge in the experience as from the analysis of the essays Does Consciousness Exist? and A World of Pure Experience, posthumously published in the collect edition Essays in Radical Empiricism, in 1912. Such intent aims to understand what are the fundamental pressupositions of radical empiricism and its epistemological implications, as from the definition of philosophical view of world, as a result of the application of pragmaticism, second to James, as a method to solve metaphysical disputes and as a theory of truth. That way, the result of this work is to demonstrate what in what meaning the conceptions of consciousness in the extent of the radical empiricism imposes itself as a vigorous possibility of overcoming the reductionists conceptions about subjectivity and reality. In Does consciousness exist? it is postulated, in the search for overcoming the substancialists, transcedentalists and associationits conceptions of subjectivity, the notion that consciousness is nothing but the name of a nonentity, as characterized in the context of the flux of the participative reality of pure experience. However, on what thematic delimitation is concerned, it is fundamental to consider the jamesian proposal of the subjectivity in light of a philosophically coherent interpretation of his work, that is, taking the culmination of that conception of consciousness regarding pure experience into consideration, as it traces way which is not systematic but extremely coherent on what his philosophical criteria and interpretation of both essays without taking the very course traced by William James in the building of his work, into consideration / Este estudo tem por objetivo analisar a relação entre consciência e experiência no âmbito do empirismo radical do filósofo norte-americano William James (1842-1910). O enfoque da pesquisa é apresentar a noção de consciência como função do conhecimento na experiência, a partir da análise dos ensaios A consciência existe? e Um mundo de experiência pura, publicados postumamente em 1912 na coletânea Ensaios em Empirismo Radical. Tal intento visa compreender quais são os pressupostos fundamentais e os desdobramentos epistemológicos do empirismo radical, tomado na acepção de visão filosófica de mundo, e resultante da aplicação do pragmatismo, segundo James, como o método para resolver disputas metafísicas e como teoria da verdade. Deste modo, o resultado deste trabalho é demonstrar em que sentido a concepção de consciência no âmbito do empirismo radical se impõe como uma vigorosa possibilidade de superação de concepções reducionistas a respeito da subjetividade e da realidade. Em A consciência existe? é postulada, na busca de superação das concepções substancialistas, transcendentalistas e associacionistas da subjetividade, a noção de que a consciência não é outra coisa senão o nome de uma não-entidade caracterizada no contexto do fluxo da realidade participativa da experiência pura. Entretanto, no que se refere à delimitação temática, é fundamental considerar a proposta jamesiana da subjetividade à luz da interpretação filosoficamente coerente de sua obra, isto é, levar em consideração que a culminação dessa concepção de consciência em relação à experiência pura trilha um caminho, não sistemático, porém extremamente coerente no que diz respeito aos seus critérios e compromissos filosóficos; sendo assim, segundo esta exigência, o estudo não se limita à interpretação exclusiva dos dois ensaios sem antes levar em consideração o próprio percurso trilhado por William James na edificação de sua obra

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-01-10T11:26:25Z No. of bitstreams: 1 Vanessa Luciano Pozzoli.pdf: 797828 bytes, checksum: a0754d6892cfb9d0c313ca2348c6016a (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-10T11:26:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Vanessa Luciano Pozzoli.pdf: 797828 bytes, checksum: a0754d6892cfb9d0c313ca2348c6016a (MD5) Previous issue date: 2016-12-05 / Fundação São Paulo - FUNDASP / “You and Schiller carry Pragmatism too far for me” (CP 8.258). Thus, quite frankly, after asking the question of this lecture’s title (What do you understand by it [pragmatism]? (CP 8.253)), Peirce had expressed himself in one of the letters he wrote to William James in 1904. As already known, Pragmatism did not maintain a unity of interpretation among its theorists; on the contrary, it gave rise to a several nuances of thoughts, between them, that of Charles S. Peirce and William James, maybe the pragmatic philosophies most known. However, are these differences as big as we are used to say? What does each one mean by Pragmatism? What is the role of this theory in the conceptual universe of each author? Why does Peirce believe that James “carry Pragmatism too far”, as mentioned above? Where do they differ? To answer these questions, we propose the reader a diving in Peirce’s and James’ philosophies, selecting those aspects that we judge more relevant to this search. To this objective, we will follow a structure divided into three moments: the first will situate historically the term “pragmatism”; the second will show how Peirce and James conceive the notion of pragmatism; and, finally, taking into consideration the particularities of each, the last one will delineate some of the possible points of convergence and divergence between both conceptions / “Você e Schiller levam o pragmatismo muito longe para o meu gosto” (CP 8.258). É assim, muito francamente, que Peirce se expressa em uma das cartas que escreve a William James, em meados de 1904. Como já é sabido, o pragmatismo não manteve uma unidade de interpretação entre os seus teóricos; ao contrário, deu origem a matizes de pensamentos dos mais diversos, entre eles, o de Charles Peirce e o de William James — talvez as filosofias pragmáticas mais conhecidas. Mas seriam essas diferenças tão grandes quanto se costuma dizer? O que ambos entendem por pragmatismo? Que papel essa teoria exerce dentro do universo conceitual de cada autor? Por que Peirce acredita que James “foi longe demais”? Onde eles divergem? Essas são algumas das questões que esta pesquisa buscará investigar. E para respondê-las, propomos ao leitor um “mergulho” nas filosofias de Peirce e James, pinçando aqueles aspectos que julgamos mais relevantes para o objetivo que aqui se busca. Para isso, seguiremos a seguinte estrutura, dividida em três momentos: um primeiro que irá situar historicamente a corrente pragmática; um segundo que mostrará, especificamente, como Peirce e James compreendem o pragmatismo; e um último, partindo das particularidades de cada um, que buscará traçar alguns dos possíveis pontos de convergência e divergência entre uma concepção e outra

Studien syftar till att undersöka hur gymnasieelever som studerar teknikprogrammet inriktning design och produktutveckling uppfattar bildämnets relevans i relation till sitt gymnasieprogram. I sex kvalitativa intervjuer får eleverna berätta om sina uppfattningar och erfarenheter kring bildämnets användbarhet i andra kurser där designprocessen används. Resultatet analyseras och tolkas sedan utifrån pragmatismens syn på lärande och forskning kring kreativitet, lärande och designprocessen. Studien visar att eleverna uppfattar två nyttiga aspekter av bildundervisningen i förhållande till deras programinriktning; teckningstekniker och kreativitet. Vissa elever anser att teckningstekniker som skissande var förlegade eftersom man med digitala medier smidigare och lättare kunde åstadkomma samma resultat. Om kreativitet anser eleverna att det var en förutsättningen för att kunna skapa någonting originellt, vilket i sin tur är syftet med design. Därför är det något eleverna antingen anser att de fått med sig eller önskar att de fått med sig från bildundervisning. Färglära uppfattar inte eleverna som användbart.

BAKGRUND:Forskning visar att många elever tappar sin lust för matematiken kring 10-12 års ålder. Hur kanlärare arbeta för att bibehålla och utveckla elevernas lust för ämnet? Detta anser vi vara intressantoch relevant då vi snart är utbildade lärare. En av våra uppgifter kommer att vara att skapa lustoch motivation hos våra elever, vilket denna studie undersöker.SYFTE:Vårt syfte är att undersöka hur ett antal lärare menar att man kan arbeta för att utveckla eleverslust till matematik.METOD:Studien utgår ifrån en kvalitativ metod som bygger på intervjuer med lärare, som sedan stärksmed elevenkäter.RESULTAT:Studiens resultat visade att de fyra lärarna som ingick i undersökningen menade att en varieradundervisning påverkar deras elevers lust till matematik. / Uppsatsnivå: C