Thesis (Ph. D.)--University of Washington, 1999. / Vita. Includes bibliographical references (leaves 250-265).

When the Soviet Union fell it marked the end of an era the ones totalitarian communist state collapsed and, in its place, a new state called Russa emerged with a new leader Boris Yeltsin as the great reformer who had a mission of making Russia a country similar to those int the west. This dream was not to last long soon after his arrival the economy crashed, inflation had skyrocketed, and crime and unemployment struck the country. Boris Yeltsin started privatizing vast numbers of previously state-owned industries which helped create a new elitist class in the oligarchs.    The purpose of this essay is to analyze the post-soviet state of Russia and its social and economic elements to determine when an oligarchic structure emerged and how this oligarchy was able to establish a social contract with the Russian people. This will be done with the help of the essays two theories surrounding elitism and conractualism.    The result this essay reached was that there are two significant decisions taken by the Yeltsin administration which led to the creation of an oligarchic state these are the two privatization waves. These privatizations made a few men very powerful and we can see the extent of their power and influence in the presidential election of 1997. Were they managed to get Yeltsin reelected even though his popularity was at its lowest by using their massive influence such as their media empire. When Putin got elected it represented a new era of Russian politics, he promised to end the chaos of the 1990s and reestablish security in Russia and put the oligarchs in line. He was able to do this much because of the rising oil prices and the use of Russian nationalism to his advantage. He was able to restore a social contract with the Russian people in turn for less freedom he would guarantee them security and stability

自從蘇聯末期和中國的關係正常化以來，雙邊政治上的發展就不斷的提升，其中歷經了「建設性夥伴關係」、「戰略協作夥伴關係」，後來更簽訂「中俄睦鄰友好合作條約」，更進一步深化了兩國各方面的合作。在國際和區域上，也有著共同利益密切合作。 雙邊貿易方面，葉爾欽時期和普亭時期的兩國貿易往來有截然不同的結果。整個葉爾欽時期俄中貿易每年從未超過100億美元，但普亭時期不但突破百億美元大關，更在未來設定雙邊貿易預期目標達到600－800億美元，朝向另一個高峰邁進，雙邊貿易顯然增溫不少。因此本論文探究兩位總統時期對中國貿易政策的不同與比較。此外，雖然俄中雙邊關係到目前為止的發展良好，但是雙邊貿易合作上仍然顯的失色不少，也是本論文的觀察重點。 但是可以預見的未來，俄中貿易關係仍然會有所成長，特別是俄羅斯認為其國家利益在東方，按照目前的情況來看，俄羅斯東部地區尚未完全融入亞洲的經濟整合當中，兩國的經貿合作仍有進一步改善的空間。隨著兩國的經濟實力都不斷提升的狀況下，兩國各自的經濟發展也尚未達到目標，因此雙邊的經貿關係仍會持續進行，並有可能產生更多雙邊合作的發展，共同創造在未來國際經濟新秩序當中佔有一席之地。俄羅斯應該拋開過去對中國的成見，並努力實現其走向東方的外交政策，才能掌握中國經濟蓬勃發展的機遇，進而帶動本身經濟的成長，為俄羅斯東部創造更有利於開發的條件，這將是俄羅斯未來經濟發展重要的關鍵道路。 / Since the late period of USSR, the relationship between China and Russia has been promoting continuously. The “Sino-Russia Treaty of Friendship” enhances and deepens cooperation of both sides. Russia and China share common interest and cooperate together closely in international community and also in regions. As for bilateral trade aspect, the trade relationship of China and Russia has significant differences under Yeltsin and Putin period. Under Yeltsin period, the Sino-Russia trade has never over 10 billion US dollars annually, however, under Putin’s regime, annually the invest is over 10 million and also set up a goal of 60-80 billion US dollars annually, it is obvious that the both side trade relationship has been “heated up” a lot. Besides, although the bilateral relationship of China and Russia had a good progress, the trade cooperation of both sides still has space for improvement. This is one of the main issues which are observed in this research. According to current situation, the trade cooperation of both countries still has spaces for improvement because the east region of Russia has not been completely integrated into part of economic integration in Asia. However, the author contend that due to economic powers of China and Russia have been growing continuously and their economic developments have not yet reached the goals, so trade cooperation of both countries will undergo consistently and generate more opportunities for further cooperation to create an important role in new international economic orders in the future. The author concludes that Russia should abandon bias toward China and realize its foreign policy which is “walk into the East”. By doing this, Russia could grasp the best moment during prosperous economic development in China. Furthermore, it will help Russia overall economic growth and create more beneficial conditions for eastern Russia development.

Ce mémoire vise à définir et éclaircir la nature du système fédéral mis en place en Russie au lendemain de la transition post-soviétique. La période à l'étude est celle correspondant aux mandats de Boris Eltsine en tant que président de la Fédération de Russie. L'analyse porte plus spécifiquement sur le cas des relations entre le pouvoir fédéral et une entité fédérée, l'oblast d'Oulyanovsk, alors que Iouri Goryatchev en était le gouverneur. Nous cherchons à démontrer que les rapports centre-périphérie institués ont été la résultante de la nature des gouvernements impliqués et de l'évolution de leurs rapports de force. Le premier chapitre aborde les théories et thèses portant sur le fédéralisme et le niveau de centralisation des pouvoirs à l'intérieur d'un État. Dans un premier temps, nous y définissons ce qui doit être entendu par fédéralisme et fédération, en énumérant les conditions nécessaires pour confirmer la présence d'un État « authentiquement » fédéral. Pour caractériser les systèmes ne répondant pas à ces critères, on y fait une présentation de typologies alternatives. Le reste du chapitre est consacré aux arguments normatifs en faveur ou en défaveur du fédéralisme et de la décentralisation des pouvoirs. L'absence de consensus observée nous mène à formuler l'hypothèse que ce ne sont pas tant les structures qui importent plutôt que la capacité et la volonté des gouvernements impliqués à promouvoir les valeurs sous-jacentes à ces arguments normatifs, soit principalement les libertés politiques et l'équité socio-économique. Le deuxième chapitre aborde de manière générale la nature et l'évolution du système fédéral russe sous la présidence de Eltsine. Les rapports centre-périphérie sont mis en parallèle avec la nature des gouvernements impliqués et l'évolution de leurs rapports de force respectifs. La description du type de relations intergouvernementales établies nous amène à privilégier le qualificatif de « féodal », tel qu'il a été défini par Elazar (Elazar, 1987), de préférence à celui de fédéral pour définir le type de rapport institué entre les régions et le pouvoir fédéral. Ce féodalisme est la conséquence et le reflet du manque de transparence des gouvernements impliqués. Il a tendu par ailleurs à accentuer la répression politique et l'inégalité socio-économique à l'intérieur de la Fédération de Russie. La suite du mémoire aborde le cas particulier des relations entre le pouvoir fédéral et l'oblast d'Oulyanovsk alors que Iouri Goryatchev en était le gouverneur. Le troisième chapitre décrit l'évolution politique et économique de la région. On y explique les spécificités du « modèle » de transition graduelle d'Oulyanovsk et de l' « autoritarisme mou » de son régime politique. Il en ressort qu'en dépit de certaines entraves aux libertés politiques, la direction régionale de l'oblast a constitué un cas exceptionnel, dans le contexte russe, d'intégrité et de sincérité dans la défense des droits socio-économiques des populations représentées. Le dernier chapitre analyse les relations entre le gouvernement de l'oblast d'Oulyanovsk et les autorités fédérales. Leurs relations furent principalement caractérisées par un non-interventionnisme réciproque en ce qui concerne les questions à proprement politiques. En raison du rapport de force existant et de l'incapacité du centre à asservir politiquement les régions, l'hostilité du centre face au « modèle » d'Oulyanovsk prit des formes principalement indirectes. Elle s'exerça notamment par l'entremise d'une politique fiscale discriminatoire envers la région. Les conclusions portant sur le cas des rapports d'Oulyanovsk avec le pouvoir fédéral concordent généralement avec celles portant sur l'ensemble du système fédéral russe. Les rapports « féodaux » mis en place ont principalement eu comme objectif la consolidation de l'autorité politique respective des dirigeants avant toute autre considération d'ordre éthique. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fédéralisme, Russie, Transition, Oblast d'Oulyanovsk, Économie politique.

Ce mémoire tente, à l'aide d'un cadre théorique constructiviste, de comprendre les liens qui s'établissent entre la mise en récit des conflits tchétchènes et les discours de politique étrangère dominants sous Boris Eltsine et Vladimir Poutine. Ainsi, premièrement, grâce à l'analyse de discours de Boris Eltsine et de Vladimir Poutine, un ensemble de points de rupture et de marques de continuité dans leurs mises en récit de la guerre en Tchétchénie a été identifié. Le premier conflit, celui de Boris Eltsine, était clairement représenté comme un conflit séparatiste et local. En revanche, la seconde guerre en Tchétchénie, celle de Poutine, sera principalement construite comme une guerre contre le terrorisme et un conflit global. La mise en récit du second conflit sera toutefois plus ambiguë. Tantôt guerre globale contre le terrorisme, tantôt guerre locale contre le séparatisme, souvent les deux simultanément, sa signification n'est pas clairement fixée. Trois positions du sujet, constantes chez les deux présidents, ont été caractérisées: « le peuple tchétchène » qui se voit opposé « au terroriste », et la « Russie ». Par contre, alors que l'Islam jouait un rôle minime dans le discours eltsinien, sous Poutine ces trois positions de sujets sont « islamisées ». Le peuple tchétchène pratique alors un islam traditionnel et les terroristes, un islam fondamentaliste. La Russie est construite comme un pays multicivilisationnel, à la fois chrétien et musulman. Deuxièmement, les liens qui se construisent entre ces représentations de la guerre et les discours de politique étrangère ont été caractérisés. D'abord, deux articulations entre ces deux « variables » ont été identifiées dans ce mémoire: (1) une articulation « étatiste » sous Eltsine -articulant la menace tchétchène à celle des pays dits révisionnistes et interventionnistes et (2) une articulation « occidentaliste de façade » sous Poutine -présentant la menace tchétchène comme faisant partie de la menace du terrorisme international, commune à tous les pays du monde civilisé, dont la Russie. Cette seconde articulation est qualifiée comme étant « de façade » car elle maintient, selon nous, certaines marques de l'articulation « étatiste ». Finalement, la dichotomie construite dans le discours sur la Tchétchénie entre « peuple tchétchène pratiquant un Islam traditionnel » et « terroristes tchétchènes détournant les valeurs de l'Islam » permet de présenter la Russie à la fois (1) comme un pays occidental faisant la guerre contre le terrorisme et, (2) comme un pays du monde musulman. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Tchétchénie, Politique étrangère russe, Boris Eltsine (1994-1996), Vladimir Poutine (2000-2003), Constructivisme critique.

本文以葉爾欽時期的派系政治為分析中心，認為派系是延續了過去的政治菁英文化傳統，不但在新的俄羅斯民主制度下繼續存活下來，還進一步成為主導整個俄羅斯發展的重要行動者。本文的研究發現主要有三方面：第一項發現是派系政治是分析葉爾欽時期政治的一個具有解釋力的模式。第二項發現是建構一個分析葉爾欽派系互動規則與架構，在此架構中建立一個評估派系政治穩定程度的指標，運用這個指標來分析俄羅斯派系政治的發展與演進。第三項發現是派系政治的穩定程度與俄羅斯的政經發展具有密切的關係存在，亦即俄羅斯的派系互動愈不穩定，俄羅斯的政治也隨之愈不穩定、人事互動愈頻繁，政策產出更加不確定，尤其是經濟政策隨著派系勢力的上上下下而來回擺盪變動。

本論文把論述重心放在「比較」上，試圖去認識三位國家領導人對於政治改革理念以及改革實踐的不同之處，也希望透過這樣的比較，釐清三位領導人的改革各自爲俄羅斯政治體制帶來什麼不一樣的影響，以及他們各自的政治選擇又是帶領俄羅斯朝哪個方向前進。其次，我們還要釐清國家領導人的性格和意志等因素是如何影響制度運行。俄羅斯的超級總統制(Super-Presidentialism)將領導人的個人因素突出，這樣的體制對俄羅斯的民主有什麼影響。最後，本論文將探討俄羅斯獨有的政治文化是如何影響三位領導人的政治選擇和發展。 / This article’s main purpose is comparison, it tries to tell the different side of political innovation and the way it practices of 3 Russian leaders. It also clarifies the 3 leader’s reformation has been done to Russian political system separately and which direction their political decision has brought Russia into. Moreover, we will point out how the leaders’ will and personality effect the system. Super- Presidentialism of Russia highlight leader’s individual factor, what kind of effect the Super- Presidentialism does to Russian democracy. Finally, the essay will discuss how do the 3 leader’s political decision and development has been effected by Russian unique political culture.

Honors Project--Smith College, Northampton, Mass., 2009. / Includes bibliographical references (p. 111-119).

This master's thesis Comparative Analysis of Russian presidential elections 1996 - 2008 from the perspective of hybrid regime theory analyses four presidential elections in the above mentioned period and subsequently applies theoretical models of the hybrid regime theory. Such an application will allow to answer questions not only about the character of the elections - whether they can be considered democratic and competitive or not - but also about the character of the Russian regime as such. In this regard the analysis of parliamentary elections has to be also included as these take place only a few months before the presidential elections thus having a significant impact on the presidential electoral process and often on the result as well.

俄羅斯與阿根廷的經濟改革在「華盛頓共識」下揭開了序幕。1991年蘇聯解體後，俄羅斯的政治由一黨專政走向多元的民主，而經濟體制也從過去的社會主義所有制轉向市場經濟體制發展。相對阿根廷則是在1983年軍政府的威權官僚統治被推翻後，開始施行民主政治。而國內的經濟也在1984年開始從過度干預的市場向自由放任的資本主義市場移動。但在兩國國內經濟改革的過程中，國會及西方國際金融組織的影響為經濟改革帶來莫大的變數。因此本文旨在透過剖析國會、國家政府、和西方國際金融組織三者之間的互動與關係，分析穩定化經濟政策的產出、施行的過程、及所帶來的結果。本文也著重地探討和穩定化相互關連與影響的通貨膨脹與西方外援這兩個因素，探究權力均衡、穩定化、通貨膨脹、經濟表現、與西方外援對俄羅斯與阿根廷國家經濟轉型過程所產生的影響。 本論文主要採用國會、國家政府、與西方國際金融組織，權力均衡的研究途徑，透過選舉週期與經改週期的因素影響，探討俄羅斯與阿根廷經濟轉型的過程與發展。因為受到上述三邊角力的影響，穩定化(stabilization)成了國內經濟改革最主要的問題，因此本文著重在經濟改革穩定化層面的發展，及與穩定化息息相關，相互影響的因素-通貨膨脹與西方外援，提出更進一步的剖析。在這樣的架構下，本論文第一章除了說明研究動機與目的、研究架構、章節安排外，還介紹與研究題目相關的文獻，並指出過去文獻的優缺點，以做為論文研究之基礎。第二章敘述俄羅斯與阿根廷經濟改革前的歷史背景，探討前蘇聯與阿根廷軍政府為之後經濟改革所留下的伏筆；第三章闡述俄羅斯與阿根廷經濟轉型穩定化之成效、透過國內政治週期對兩國國家領導人：葉爾欽(Boris Yeltsin)、普欽(Vladimir Putin)、阿芳辛(Raúl Alfonsín)、美能(Carlos Menem)、與德拉魯阿(Fernando De la Rua)所產生的影響為論述的焦點；第四章則論述通貨膨脹與西方外援對兩國國內經濟改革的相互影響，並指出它們在穩定化政策執行下的表現，及如何再次回歸影響到穩定化制程的發展；第五章為結論。 本論文所得到的結論是國會、國家政府、與國際金融組織的權力均衡決定了俄羅斯與阿根廷國家經濟轉型穩定化的走向，而穩定的經濟政策是帶動國家經濟成長的關鍵。目前在普欽強勢的帶領之下，俄羅斯已逐漸擺脫金融風暴的陰霾，而阿根廷在新總統基什內爾(Nestor Kirchner)的領導下，是否有辦法帶領阿根廷的經濟走向復甦與成長，還有待時間的考驗。 / Under the “Washington consensus”, Russia and Argentina have started their economic transition. The collapse of the Soviet Union has led Russia from one-party dictatorship to plural democracy in politics and from socialistic ownership to free-market system in economy. In contrast in 1983, after the demolition of Argentina Military Dictatorship Bureaucratic authoritarianism regime, the country started to apply democracy. And soon, in 1984, Argentina’s economy started to move from over control market toward free individual capitalism market. However, in the economic reform process of both countries, the Parliament and Western International Financial Organizations have brought immense impact on their economic transitions. Therefore, this thesis is aimed to understand the interactive relationships among Parliament, Government, and Western International Organizations, and also to study the formulation of the economic stabilization programs, the application process, and the conclusion. Also, in the thesis we will discuss inflation and western aid factors that have close relationship and mutual influences with the stabilization programs, so to find out the impacts and the developments brought by balance of power, stabilization, inflation, economic performance, and western aids in the process of economic transition. In this thesis, we adopt the Parliament, Government, and Western International Organizations’ balance of power as the research approach, through the impact of election’s cycle and economic transition’s cycle, we discuss the process and developments of Russian and Argentina’s economic transition. Because the influences brought by above authorities, stabilization becomes the most important concern for countries which are performing economic transition. As so, the thesis is focused on stabilization sphere, and the factors of inflation and western aids that brought mutual influences to stabilization. Under this framework, the first chapter includes the research motives and objectives, the research framework, chapter arrangements, and the advantages and disadvantages of relevant literature. The second chapter describes Russian and Argentina’s historical background before the economic transition, and we also analyze the hints left by the Soviet Union and Argentina military government. The third one, we focus on the effects of stabilization program in Russian and Argentina economic transition, through the interaction of election’s cycle and both countries’ leader: Boris Yeltsin, Vladimir Putin, Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rua. The fourth chapter analyzes the interaction among inflation and western aids with country’s economic transition, we also point out the inflation and western aids’ performances under different periods of stabilization program, and how they come back to influence the formulation of the stabilization program. The fifth one is the conclusion. We come to conclusion that the balance of power among the Parliament, Government, and Western International Organizations decide the tendency of Russian and Argentina’s economic stabilization, and the key to bring the country economic growth is to settle a stable economic policy. Now, under Putin’s strong leadership, Russian has started to get over from the shadow of 1998 crisis. But Argentina with the guidance of the new president Nestor Kirchner, whether the country will be lead to a revival and growth way or not, it will still remain under the question.