布列敦森林機制的成形與運作是基於國際社會對一九三０年代經濟大恐慌所記取的歷史教訓。國際社會要捨棄「以鄰為壑」的歷史錯誤，期以國際協調與合作解決國際經濟秩序不穩定的問題。但是在建立布列敦森林機制的過程中與布列敦森林機制的運作上，顯現出國際政治權力與國家利益才是最重要的考量。美國以其在兩次世界大戰中發展出的國力，主導了布列敦森林機制的設計，將大部分的國家納入此項體系中，並以此體系中的規範、準則來約束所有成員的行為。透過此機制的槓桿運作，美國得以將其在政治上與經濟上的力量發揮到極至，從而維護美國繼續作為霸權國的國家利益。布列敦森林機制成為戰後國際合作的基礎架構，會員國所簽訂的國際貨幣基金協定條款成了體系成員的行為準則。制約條件與監督會員國的經濟政策之權是國際貨幣基金兩項最重要的武器。然而，制約條件所產生的政經效應，卻讓國際貨幣基金倍受批評。影響制約條件成效不彰的原因包含有國際貨幣基金的組織結構因素、國際環境因素與執行制約條件的國家的內部因素。國際社會將所有的責任都歸於國際貨幣基金，實在是隔靴搔癢，同時也無助於解決當今資本全球化所引發的問題。 目　　錄 序言 壹 圖表目錄 參 第一章 緒論 1 第二章 國際貨幣基金之成立 4 第一節 布列敦森林機制的起源 4 第二節 布列敦森林機制前的國際貨幣體系 9 第三節 懷特方案與凱因斯方案 12 第四節 小結 17 第三章 布列敦森林機制的制度分析 21 第一節 國際貨幣基金的制度 21 第二節 國際貨幣基金的組織 26 第三節 美國霸權與布列敦森林機制 34 第四章 國際貨幣基金角色的轉變 50 第一節 國際經濟環境的變遷 50 第二節 國際貨幣基金協定條款的修訂 54 第三節 特別提款權的運作 59 第四節 國際貨幣基金的監督功能 61 第五章 國際貨幣基金的制約條件 67 第一節 什麼是制約條件 67 第二節 制約條件的發展 71 第三節 制約條件與調整政策 76 第四節 制約條件的政經效應 79 第六章 一九八０年代的拉丁美洲債務危機 92 第一節 拉丁美洲債務危機的起源 92 第二節 處理拉丁美洲債務危機的國際行動 96 第三節 處理拉丁美洲債務危機的成效與政經意涵 102 第七章 一九九七年東亞金融危機 111 第一節 東亞金融危機的起源 111 第二節 東亞國家的政治經濟結構 117 第三節 處理東亞金融危機的國際行動 119 第四節 國際貨幣基金穩定方案的檢討 123 第五節 小結 132 第八章 結論 138 參考書目 143 圖表目錄 圖 圖3-1 國際貨幣基金組織結構圖 45 表 表6-1 拉美國家的貿易平衡、經常帳與資本基本轉移 的情況，1977—1987 105 表6-2 接受IMF融資計畫的拉美國家之經濟表現 105 表6-3 接受IMF融資計畫的拉美國家之債務情況 106 表7-1 泰國、印尼與南韓三國外匯存底的變動， （1997年6月—19982月） 112 表7-2 東亞四國的債務情況 114 表7-3 東亞四國的經濟表現，1997—1999 131

L'objecte de la present tesi doctoral és l'estudi del Banc Europeu de Reconstrucció i Desenvolupament (BERD), institució financera internacional específicament dedicada a la cooperació a la transició política i econòmica dels estats d'Europa central i oriental. L'estudi és de caràcter essencialment jurídic i analitza la "funció d'adaptació" a la democràcia pluralista i l'economia de mercat dels esmentats estats que desenvolupa el Banc, i els problemes jurídics derivats d'aquesta activitat. La Tesi s'estructura, així, en quatre parts: en la primera s'analitzen els fonaments del marc de cooperació en el qual s'insereix la creació del BERD ; la segona descriu els diversos tipus d'operacions desenvolupades pel banc. La tercera incideix sobre l'estructura institucional del Banc i la quarta, i última, es refereix al règim jurídic del Banc i els mitjans de control polític i judicial de la seva activitat. / El objeto de la presente tesis doctoral es el estudio del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), institución financiera internacional específicamente dedicada a la cooperación a la transición política y económica de los estados de Europa central y oriental. El estudio es de carácter esencialmente jurídico y analiza la "función de adaptación" a la democracia pluralista y la economía de mercado de dichos estados que desarrolla el Banco, y los problemas jurídicos derivados de dicha actividad. La Tesis se estructura, así, en cuatro partes: en la primera se analizan los fundamentos del marco de cooperación en el que se inserta la creación del BERD; la segunda describe los diversos tipos de operaciones desarrolladas por el Banco. La tercera incide sobre la estructura institucional del Banco y la cuarta, y última, se refiere al régimen jurídico del Banco y los medios de control político y judicial de su actividad. / The object of this Ph D thesis is the study of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), international financial institution specifically devoted to the cooperation to the political and economic transition in Central and Eastern Europe States. The study is from essentially juridical character and analyzes the function of adaptation of the aforementioned States to pluralistic democracy and market economy that develops the Bank , and the juridical problems derived from this activity. The Thesis is structured, thus, in four parts: in Part One, the foundations of the frame of cooperation in which the creation of the EBRD is inserted are analyzed; Part Two portrays the several types of operations developed by the Bank. Part Three falls upon the institutional structure of the Bank. Part Four refers to the juridical regime of the Bank and the means of political and judicial control of its activity.

The dissertation is about the impact of the European Union (EU) on the foreign policy of a candidate in the pre-accession period. More specifically, the research analyses the factors and processes that intervene between the EU power to generate change in Turkish foreign policy and Turkish national compliance with the EU conditions between 1997 and 2005 by way of analysing three cases: Turkish foreign policy towards Cyprus issue, Greek-Turkish bilateral problems in the Aegean Sea; and Turkey’s stance vis-à-vis the launch of the ESDP. Main question the research addresses is “why does a candidate choose to comply (or fail to comply) with the EU conditions in foreign policy?” In other words: “How (through what mechanisms) does the EU generate compliance with the EU conditions in foreign policy?” The dissertation approaches these questions through the perspective of the Europeanization literature and its conditionality school drawing on the Rational Choice Institutionalism. In accordance with this rationalist account, main argument the doctoral research intends to prove is that “the EU’s adaptational pressure on Turkey (operationalized as a function of clear/attainable membership perspective and credible conditionality policy) is a necessary yet not a sufficient condition for domestic compliance in foreign policy if the cost of compliance is high for the target government. In this respect, domestic actors’ strategic calculation is the ultimate determinant of the compliance degrees at the domestic level. In order to prove this core hypothesis, the research used theory testing process-tracing, longitudinal comparison of cases, counter-factual reasoning and the use of a control case. The evidence for testing the argument comes from the measurement of conditionality (measured as the linkage between a given foreign policy condition and membership-related reward) and domestic compliance (measured as foreign policy output ranging from rhetorical to behavioural change) through the content analysis of primary documents. This analysis is complemented with 33 semi-structured elite interviews. The dissertation by proving that the EU’s transformative power in foreign policy works through the cost and benefit calculation of the ruling party and by elaborating on the conditions under which the EU can interfere with this rational calculus (hence modify the opportunity structure for the target government), advances our understanding of the EU’s transformative power and contributes to the Accession Europeanization literature in general. Furthermore, the study provides additional empirical as well as theoretical in-depth case knowledge to the available literature on the Europeanization of Turkey and Turkish foreign policy. / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished

L'étude a porté sur deux outils élaborés par l’Union européenne à l'appui de ses politiques d'allocation d'aide extérieure au bénéfice principalement d'Etats en développement et participant à sa stratégie de promotion du respect de droits de l’homme dans les Etats tiers. Il s'agit du mécanisme de conditionnalité démocratique d’une part, et de la doctrine fondée sur le concept de gouvernance d’autre part. L'une des principales critiques que la doctrine adresse à l’Union au sujet de sa politique de conditionalité est son incapacité à répondre à l’une des attentes fondamentales qui la sous-tend, à savoir :la naissance d’une politique d’aide extérieure détachée des considérations géopolitiques et visant à protéger et promouvoir efficacement les droits de l’homme. Dans la mesure où la doctrine en attribue en général la responsabilité à l’absence de clarté et de prévisibilité du mécanisme de la conditionnalité démocratique, cette critique eut dû conduire à l’élaboration d’un régime davantage juridicisé. Or, l'émergence de la doctrine fondée sur le concept de gouvernance révèle que l’Union n’a pas opté pour une telle solution. C’est alors que, divisant mon étude en deux parties, la première affectée à l’étude du mécanisme conditionnel et la seconde affectée à l’étude de la doctrine de gouvernance, je me suis interrogée sur les raisons pour lesquelles l’Union avait pu choisir de recourir d’abord à un appel au droit, et ensuite à une repolitisation partielle de son mécanisme. Prenant appui sur une étude des documents officiels des institutions européennes, de la pratique de l'Union et des théories des relations internationales, l'étude tend à révéler les atouts et les limites théoriques de chacune de ces stratégies déstinées à suciter des réformes particulières dans les Etats partenaires de l’Union.Il apparaîtra que l’appel au droit opéré dans le cadre du mécanisme de conditionnalité répondait à des besoins et à une logique spécifiques lors de son institution, mais que la forme juridicisée du mécanisme conditionnel tel qu’institué se heurtait à diverses limites. La doctrine fondée sur le concept de gouvernance, dans le même temps qu’elle acte ces limites et tend à les dépasser, amène à de nouveaux questionnements.<p><p>The study related to both EU tools, affecting its external aid policies and contributing to its human rights strategy :conditionality and governance. One of the main critic that the doctrine addresses to EU conditionality, is its incapacity to lead to an external aid free of geopolitical considerations and acting to protect and promote effectively the human rights. The doctrine explains this weakness by pointing out the mechanism of conditionality’s lack of clearness and previsibility. Despite this critic is pleading for a more legalized mechanism, the governance strategy reveals that the Union did not choose such a solution.Then, dividing the study into two parts, the first assigned to conditional mechanism and the second assigned to governance, I’m asking the reason why a less legalized mecanism succeeded to conditionality. Based on cooperation agreements, strategic orientations, EU practice and the international relations theories, the study tends to reveal the assets and limits of the two strategies. It appears that the legalization process of conditionality can be explained by specific needs but it encountered various limits. At the same times, while strategy based on Governance adresses some of them, this new tool reveals new questions.<p><p> / Doctorat en droit / info:eu-repo/semantics/nonPublished