The aim of this study was to investigate how family law caseworkers in Sweden handle the mediation process in child custody disputes. Three themes were emphasized: the child’s best interest, strategies to maintain the child’s best interest and family conflicts and high-conflict families. To get an understanding of how these themes relate to child custody disputes, I conducted semi-structured interviews with family law caseworkers, since working with custody cases is part of their daily work. I chose a qualitative method because I was striving for diverse and comprehensive responses about family caseworkers’ practical experience in dealing with custody disputes. When asked about the definition of the child’s best interest, all respondents agreed that it is an open concept, implying that the definition depends on the specific circumstances surrounding the case. Generally, the respondents were of the opinion that the child’s best interest is synonymous with joint custody. The respondents stated that they employ different strategies to ensure that the child’s best interest is maintained, which is a result of their relatively high discretion. They stressed that while their primary focus is on dialogue with the parents, they use child testimonies as an additional guidance when determining what constitutes the child’s best in the case at hand. However, they also pointed out that a child’s wishes do not always coincide with the child’s best interest. When it comes to high-conflict families, the respondents concluded that the term has not been established in practice, although the problems associated with such families were recognized. After I presented the formal definition outlined in American research, the respondents agreed that the definition is useful in practice.

L’influence des dirigeants sur la performance (ou contre-performance) de la firme fait l’objet de nombreux débats. Selon la vision déterministe, les pressions internes et externes qui s’exercent sur le dirigeant sont si importantes que ce dernier dispose de très peu de marge de manoeuvre pour influencer les résultats de la firme. D’un autre côté, selon les partisans de l’école du leadership, le dirigeant est l’unique architecte de l’entreprise et c’est à lui qu’incombe la performance de l’entreprise. Ces deux points de vue sont nuancés par le concept de latitude managériale qui mesure la marge de manoeuvre dont le dirigeant qui lui permet de se démarquer significativement des autres entreprises du secteur. Cette thèse s’intéresse à la responsabilité du dirigeant sur la performance de la firme ainsi que sur les décisions qui y sont opérées. Elle porte sur les grands patrons français qui ont, notamment, la particularité de former de puissants réseaux sociaux. Le premier chapitre dresse un portrait des grands dirigeants français et met en évidence les principales caractéristiques des décideurs hexagonaux. Le deuxième chapitre étudie le phénomène d’endogamie observé lors des successions de dirigeants ainsi que l’impact sur la performance de la firme. Le troisième chapitre propose une évaluation de l’effet du dirigeant sur la performance de la firme. Enfin le quatrième chapitre mesure l’impact du pouvoir du dirigeant sur les décisions de de croissance externe de la firme. Cette thèse corrobore l’idée que le pouvoir économique demeure au sein d’une castedirigeante fermée / CEO effect on firm performance (or non-performance) is the point of many debates. According to the deterministic view, the CEO is constrained by internal and external forces and has no enough latitude for influence significantly the firm out comes. Other side, the leadership school considers that the CEO is the only one designer of the firm and is the responsible of the firm performance.These views are qualified by the managerial discretion which measures the margin flexibility theCEO has in order to make decisions to, significantly, differentiate the firm from others within a same sector. This thesis focuses on the CEO’s effect on the firm performance and the decisions that are operated in the firm. It deals with the major French CEOs who have the particularity to build powerful social networks. Chapter 1 is about the major French CEOs and draws the main features of these deciders. The phenomen on of endogamy observed during CEO succession and its impact on the firm performance are studied in Chapter 2. Chapter 3 offers an evaluation of the CEO’s impact on the firm performance and Chapter 4 measures the CEO’s power on decision about the acquisitions. This thesis confirms the idea that the economic power remains inside a closed executive cast

La thèse cherche à comprendre la marge de manœuvre des dirigeants mandataires sociaux pour l’engagement stratégique socialement responsable des entreprises françaises cotées. Notre cadre théorique se définit autour des approches financières et stratégiques de la latitude managériale des dirigeants dans une vision synthétique des théories contractuelles et cognitives de la gouvernance.Nous adoptons une démarche d’exploration hybride alternant logique abductive et déductive. Un design multi-méthodes est mobilisé : entretiens, tests statistiques et étude de cas unique. Nos résultats montrent la prudence des dirigeants d’entreprises françaises cotées concernant leur engagement dans la RSE (Responsabilité Sociale de l’Entreprise) à titre individuel. Ils ne s’engageraient que dans le cas de pratiques proactives de leurs entreprises ou dans le cas de l’atteinte d’une performance financière conséquente. Une importante logique de légitimation de ces acteurs est révélée.Concernant l’influence des dirigeants sur l’engagement dans RSE de leurs entreprises, leur ancienneté en poste y serait positivement associée. Le renforcement de la capacité des dirigeants à percevoir et à répondre à la demande sociale tout au long de leur mandat peut expliquer ce résultat. Les dirigeants rechercheraient aussi leur enracinement à travers la RSE. Celui-ci pourrait être favorable à la performance de long terme des entreprises notamment celles témoignant de systèmes de gouvernance très financiarisés. Pour éviter des dérives personnelles dommageables, nos résultats montrent que l’autonomie acquise par les dirigeants par leur ancienneté se devrait d’être contrebalancée par des mécanismes de contrôle.Nos résultats insistent sur le rôle actif et positif potentiellement endossable par les dirigeants pour le repérage et l’intégration stratégique d’opportunités liées à la RSE dans le cadre d’une création de valeur partenariale / The research aims to understand top managers’ discretion for the strategic commitment of French listed companies to Corporate Social Responsibility (CSR). Our theoretical framework is based on the financial and strategic views of managerial discretion. Our approach simultaneously considers the contractual and cognitive approaches of corporate governance.We conducted an exploratory study based on both abductive and deductive reasoning. A multi-method design is developed and includes interviews, statistical tests and a case study.Our results show the top managers’ caution to be personally committed to CSR. Looking for legitimization, they would only be socially committed when their companies had demonstrated a strong positioning in this field or when they have reached a sufficient financial performance. Top management team’s tenure also appears positively linked to the company’s CSR strategic commitment at an organizational level. Indeed, top managers’ tenure contributes to develop their capabilities to perceive and to answer stakeholders’ expectations. Top managers may also have the possibility, year after year, to seek for their entrenchment through CSR. This managerial entrenchment could be positive for the long term performance of companies characterized by a strongly short-term oriented governance system. To avoid top managers’ personal abuses of their autonomy, control mechanisms may also have to be implemented in the same time.Our results underline the critical but fundamental role of top managers to identify and integrate CSR strategic opportunities for creating shared value

The purpose of the study was to examine how first-line managers in municipal elderly care perceive their leadership role. This was put in relation to the level of discretion in work related tasks, employed by the first-line managers in order to increase knowledge about what requirements exist in leadership. The study used a qualitative method and in total, six interviews were conducted with first-line managers in municipal elderly care. We have used a hermeneutic approach and a qualitative thematic analysis. Theories applied are street-level bureaucracy and role theory. The results show that the first-line managers would have a more positive experience of their assignment if they are given clearer information about what their assignment means. Overall, the study shows that the first-line managers perceive their mission as positive and important, but that it includes many assignments, and high variance. The first-line managers in the study describe that they meet expectations, in their professional role from for example employees, management, political decisions and residents. The first-line managers have described that they have managerial discretion within their own branch, but one of the managers feel that she did not have enough managerial discretion. We believe that the margins of discretion do not have a negative impact on their ability to practice good leadership. / Syftet  med  studien  var  att  undersöka  hur  enhetschefer  verksamma  inom  kommunal äldreomsorg uppleversin roll irelation till uppdragets innehåll samt att undersöka deras handlingsutrymme,  för  att  öka  kunskapen  om  vilka  förutsättningar  som  finns  i ledarskapet. I studien användes en kvalitativ metod och sammanlagt genomfördes sex intervjuer  med  yrkesverksamma  enhetschefer  inom  kommunal  äldreomsorg.  Vi  har använts oss av en hermeneutisk ansats och en kvalitativ tematisk analys. Teorier som applicerats är gräsrotsbyråkrati samt rollteori. Den tidigare forskning som använts till studien innefattar rollen som enhetschef,den offentlig organisationen, enhetschefens handlingsutrymme samt enhetschefens förutsättningar i arbetet. Studiens resultat visar att  enhetscheferna  skulle  ha  en  mer  positiv  upplevelse  av  sitt  uppdrag  om  de  gavs tydligare information kring vad deras uppdrag faktiskt innebär. Överlag visar studien att enhetscheferna upplever sitt uppdrag som positivt och viktigt, men att det innefattar många uppdrag och är omväxlande.Enhetscheferna i studien beskriver att de möter förväntningar  från  många  håll  i  sin  yrkesroll,  från  exempelvis  medarbetare,  ledning, politiska   beslut   och   vårdtagare.   Enhetscheferna   har   beskrivit   att   de   har   stort handlingsutrymme i sin egen verksamhet, men en av enhetscheferna upplever att hon inte hade tillräckligt mycket utrymme. Generellt sett anser vi att handlingsutrymmet inte har en negativ påverkan gällande deras möjligheter i ledarskapet.

O conceito da discricionariedade, quando aplicado na compreensão do sistema de justiça criminal e das instituições nele inseridas, tem produzido grande quantidade de debates acadêmicos e institucionais. Em geral, tal ideia é reconhecida enquanto um elemento de tensão no âmbito dos processos de aplicação da lei no moderno Estado Democrático de Direito. Ela tem sido usada, mais especificamente, para designar momentos em que há alguma ruptura ou ruído nos procedimentos racionais e formais do sistema de justiça. Apesar desse sentido mais geral do termo, não é possível obter nas literaturas especializadas, em especial das ciências sociais e das ciências jurídicas, definições precisas, muito menos consensuais, para essa ideia. Notavelmente, foi nos países de língua inglesa em que esse debate alcançou maiores nuances. Ali, a discricionariedade ora foi considerada um aspecto inerente da forma de se aplicar a lei, podendo produzir justiça ou injustiça. Ora foi entendida como um resquício de formas pré-modernas de administração da justiça, sendo necessária eliminá-la. Ainda, foi definida como um conceito a ser descartado, seja por não conseguir delimitar precisamente o fenômeno que procura descrever, ou por tentar definir algo que na verdade se encontra em outro nível de análise. Já no Brasil não é possível falar em termos de um debate sobre o conceito da discricionariedade, pois aqui vem se adotando diferentes conceitos para descrever os fenômenos geralmente enquadrados por essa ideia, como arbitrariedade e seletividade. Os objetivos dessa pesquisa, portanto, são realizar uma síntese bibliográfica crítica dos debates nesses dois conjuntos de literatura, subdivididos, por sua vez, de acordo com a matriz disciplinar de cada pesquisa; estabelecer os pontos de contato e de separação entre cada uma delas; e, por fim, indicar os temas que se abrem a partir disso para a melhor compreensão do sistema de justiça criminal brasileiro. Assim, verifica-se, em maior grau, distanciamentos entre os dois grandes grupos de pesquisas em função sobretudo da configuração específica do sistema de justiça brasileiro, baseado na civil law, e de sua doutrina, em comparação com o sistema da common law. Mesmo assim, também se argumenta que a incorporação da gramática da discricionariedade, conforme delineada aqui, pode ser produtiva para o avanço da compreensão do sistema de justiça brasileiro. Por fim, indica-se o Ministério Público enquanto objeto privilegiado para a realização dessa tarefa, pois nessa instituição se expressam mais nitidamente as tensões identificadas em ambas literaturas, tanto na sua constituição organizacional, quanto na sua configuração doutrinária. Além disso, afirma-se também que o Ministério Público tem sido palco de um movimento de aproximação com seu correlato da common law, o que torna ainda mais produtiva a adoção da gramática da discricionariedade para sua análise. / Discretion is a key concept to understand the criminal justice system and its institutions. It is also the focus of a large number of academic and institutional controversies. This phenomenon is generally acknowledged as a source of tension to the processes of law enforcement associated with the democratic state governed by the rule of law. More precisely, discretion has been used to describe defective aspects of justices rational and formal procedures. Despite this general statement, social sciences and law studies are far from asserting an unequivocal definition of discretion. If one looks through researches published in English, he will find numerous differences. Discretion is sometimes described as an intrinsic feature of law enforcement that can equally provide fair or unfair consequences. It is also sometimes described as a residual feature of pre-modern administration of justice that has to be suppressed. Finally, some researches argues that discretion is a concept that must not be used since it cannot precisely describe a single phenomenon. Or because it attempts to describe something that simply do not belong to its level of analysis. Yet, Brazilian researches provide a different scenario. Discretion it is not as often used as in the previous case. The phenomena frequently understood as discretion is more commonly described by concepts such as arbitrariness or selectivity. Henceforth, the objectives of this research are: provide a research synthesis of this controversial field; compare the Brazilian literature to the English literature by means of a critical approach; and, at last, point out the questions arose by such comparison and that can be helpfully used to interrogate Brazilian justice system. Therefore, it will be argued that the different comprehensions found between Brazilian and English studies are due to the specific development and configuration of their justice system, each one being based upon different traditions (common law or civil law). However, it will also be argued that the adoption of the grammar of discretion by Brazilian researchers may result in the advance of the comprehension of its justice system. Finally, it will be pointed out that the Ministério Público (Brazils public prosecutors office) is a key institution at which discretion framework can be usefully applied. Especially because this institution clearly express the controversies and tensions previously identified in its organizational and doctrinaire constitution. Finally, it will be argued that the Ministério Público is also at the center of a movement towards its approximation with the common law prosecutors office.

Com o declínio do ideal de reabilitação, a partir principalmente de 1970, impulsionado pelo fracasso do modelo de exclusão para inclusão, muitas jurisdições ocidentais passaram a colocar a retribuição e a proporcionalidade no centro da decisão sobre a pena, com o objetivo de diminuir disparidades entre penas, ou seja, garantir que pessoas que cometem crimes de gravidade semelhante recebam penas semelhantes. Práticas que visam aumentar a uniformidade das penas em relação ao tipo penal como penas mínimas, aumentos obrigatórios de pena e obrigação de cumprimento de determinado tempo de pena antes de progredir de regime - envolvem, necessariamente, a imposição de obstáculos à individualização da pena pelo juiz e podem ocultar desigualdade maior: o tratamento semelhante de casos distintos. A pesquisa empírica desenvolvida no trabalho baseia-se na análise de casos concretos de roubo com causa de aumento (conduta responsável por mais da metade da população prisional brasileira) em que foi aplicada a pena mínima, de 5 anos e 4 meses de prisão. O estudo dos casos revelou situações concretas muito distintas entre si com a mesma pena, muitas vezes inclusive com a mesma fundamentação, o que aponta para uma padronização da decisão judicial nesses casos. A definição de pena em abstrato pelo legislador, em função da gravidade do crime, garante que pessoas condenadas pelos mesmos tipos penais recebam penas semelhantes, mas oculta inúmeras diferenças entre os casos concretos. Esta dissertação argumenta contra o uso da igualdade e da proporcionalidade princípios que têm papel fundamental para coibir o abuso do poder estatal para impedir o juiz de reduzir a pena ou de aplicar sanção alternativa à prisão, quando a pena prevista em lei não for adequada. Permitir maior individualização da pena não significa patrocinar um sistema de penas indeterminadas de prisão, mas sim atribuir a tarefa de escolha da pena a quem tem o caso diante dos olhos, sempre com critérios que guiem e controlem a decisão por motivação, até para que seja possível o desenvolvimento de um verdadeiro sistema de alternativas à prisão. / From 1970 onwards, with the decline of the rehabilitative ideal, driven in part by the failure of the social exclusion rehabilitation model, many jurisdictions turned to retribution and proportionality to answer the question of how much to punish. The intentions were noble: to reduce sentencing disparity, guarantying that offenses of similar gravity receive similarly harsh sentences. Strategies aimed at improving sentencing uniformity e.g. minimum mandatory sentences, mandatory aggravating factors and parole restrictions necessarily obstruct sentencing discretion and may conceal even greater inequality, consisting of similar treatment of unlike situated offenders. In my empirical research, I study sentencing decisions for robbery offenses (robbery convictions make up for more than half of Brazilian prison population) in which the same punishment has been decided upon (prison term of 5 years and 4 months) and, in a qualitative approach, analyze what they have in common and which differences the sentencing decision does not distinguish. I found many cases with very different concrete circumstances, with the same prison sentence and even with the same judicial reasoning, which points towards an unfair case aggregation. The definition of adequate punishment by the legislative body, based only on offense gravity, may make people convicted of similar offenses receive the same sentences, but conceals many differences between each case. I argue against the use of equality and proportionality ideals that once served exclusively for individual protection from the State to prevent the judge from reducing a sentence or from applying intermediate punishment in a given case. To allow greater individualization is different from favoring indeterminate sentencing. It means assigning the sentencing task to the person who has the case before them, always with guidelines that may control the decision through motivation, so maybe it finally becomes possible to develop a true system of alternatives to imprisonment.

Made available in DSpace on 2015-03-05T17:21:55Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 23 / Nenhuma / O presente estudo trata do problema da interpretação na teoria do direito. Tem o intuito de fazer uma reflexão sobre alguns aspectos da teoria positivista e o grau de discricionariedade nas decisões dos casos excepcionais. Parte da exposição do debate travado entre Carl Schmitt e Hans Kelsen sobre quem deve guardar a Constituição e de suas concepções céticas em relação a uma teoria do direito que alie o elemento moral. Passa pela hipótese sustentada por David Dyzenhaus sobre a existência de um mini-estado de exceção nas decisões em casos difíceis e a consequente aproximação entre o debate sobre a guarda da Constituição e a crítica de Ronald Dworkin quanto à tese da discricionariedade. Termina, analisando elementos da teoria do direito e da justiça de Dworkin no sentido de desenvolver algumas críticas às teorias positivistas e apontar para uma teoria da interpretação que alie o elemento moral à teoria do direito, no caso, a leitura moral do direito.

Submitted by Flávio Nunes (fnunes) on 2015-03-13T17:05:47Z No. of bitstreams: 1 HenriqueAbel.pdf: 993226 bytes, checksum: 57859baa9adf587ecd167b1f74beceef (MD5) / Made available in DSpace on 2015-03-13T17:05:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 HenriqueAbel.pdf: 993226 bytes, checksum: 57859baa9adf587ecd167b1f74beceef (MD5) Previous issue date: 2011-12-12 / Nenhuma / O presente trabalho busca fazer uma análise do status quaestionis do positivismo jurídico na atualidade, compreendido em dois planos: primeiro, enquanto construção teórica que busca se renovar e se reafirmar dentro das ciências jurídicas após a ampla repercussão da famosa - e já bem assentada - crítica de Dworkin ao positivismo; segundo, na forma de práticas que continuam presentes no senso comum teórico dos juristas brasileiros, dentre as quais se destaca a questão da discricionariedade judicial. Deseja-se, com isso, superar o debate clássico Hart-Dworkin de trinta anos atrás e analisar como esse debate evoluiu, ou seja, como os positivistas contemporâneos lidaram com as críticas de Dworkin e o que este autor, hoje, tem a dizer do positivismo jurídico que ainda sobrevive no meio acadêmico. Pretendemos, também, demonstrar que a discricionariedade judicial que herdamos do positivismo normativista pós-Kelsen possui um Calcanhar de Aquiles filosófico, qual seja, a sua necessária vinculação com o ceticismo filosófico, uma postura historicamente superada dentro da filosofia desde os tempos de Platão e Aristóteles. Além dessa má fundamentação filosófica, sustentaremos ainda que a discricionariedade judicial positivista é intrinsecamente incompatível com o Estado Democrático de Direito, nascido no Século XX dentro do paradigma do neoconstitucionalismo (Constitucionalismo Contemporâneo) do segundo pós-Guerra. / The present study attempts to analyze the status quaestionis of legal positivism today, understood on two levels: first, while theoretical construct that seeks to reassert itself within the legal sciences after the famous and well established critics of Ronald Dworkin. Second, in the form of practices that are still present in the common sense of Brazilian jurists, among which highlights the issue of judicial discretion. This study seeks to overcome the classic Hart-Dworkin debate of thirty years ago to look at how this debate evolved. In other words: how today positivists dealt with the critics of Dworkin and what this author now has to say about contemporary positivist theories in Law academy. We also wanted to demonstrate that judicial discretion inherited from Kelsens normativism has an Achilles Heel philosophy, namely, its necessary connection with the philosophical skepticism, a position historically overcome within the philosophy since the times of Plato and Aristotle. In addition to this poor philosophical background, the positivist judicial discretion is inherently incompatible with the modern models of democratic rule of law, born in the twentieth century within the paradigm of neoconstitutionality (Contemporary Constitutionalism) after the Second World War.

Submitted by Silvana Teresinha Dornelles Studzinski (sstudzinski) on 2015-10-08T11:31:39Z No. of bitstreams: 1 Lorena Duarte Santos Lopes_.pdf: 5337361 bytes, checksum: 706203861b3730663d869769281dd2f2 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-10-08T11:31:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Lorena Duarte Santos Lopes_.pdf: 5337361 bytes, checksum: 706203861b3730663d869769281dd2f2 (MD5) Previous issue date: 2014-12-02 / Nenhuma / A importância do ato de decidir em um Estado Democrático de Direito passa pela perfeita compreensão acerca da diferença existente entre escolher e decidir, de acordo com os termos preconizados por Lenio Streck. Portanto, não deve o juiz, ao tomar suas decisões, intuir de forma parcial ou discricionária, já que não se trata puramente de um ato de escolha: decidir exige verdadeiro compromisso constitucional. Todavia, hodiernamente no Brasil, o que se constata é a recepção de teorias estrangeiras cujos elementos e técnicas enfatizam a discricionariedade judicial - dentre as quais, a teoria da argumentação jurídica de Robert Alexy e sua técnica da ponderação em caso de colisão entre direitos fundamentais. Faz-se necessário então analisar as origens de tal princípio em seu ambiente jusfilosófico de formação - qual seja, a jurisprudência dos valores - para enfim verificar os principais elementos que a constituem. Ademais, se apura a incorporação da teoria no Direito brasileiro por sua constante presença nas mais diversas obras jurídicas nacionais - sobretudo em sede de Direito Constitucional - observando a menção recorrente aos elementos alexyanos nos julgados do Supremo Tribunal Federal (STF). Em razão da alta carga de discricionariedade vinculada à teoria, tais posturas doutrinárias e jurisprudências devem ser combatidas. Como instrumento para o enfrentamento do problema da discricionariedade judicial, escolheu-se a proposta a Teoria da Decisão Judicial, de Lenio Luiz Streck. / The importance about decide in a Law Democratic State are associated with the perfect notion about difference between choosing and deciding, according to Lenio Streck. Torendertheir decisions the judge can’t actpartially, discretion. Because judgingisnotan actof choice, to deciderequires a real constitutional commitment. However, at present, there is in Brasil the introductionof international theory that whose elementsand techniques highlights the judicial discretion.Including the “teoria da Argumentação Jurídica” os Robert Alexy, and the technique of weighting, when happen the collision between fundamental rights.It’s necessary to analyze the origin of this theory in their legal and philosophical environment, namely, the jurisprudence of values in Germany, and and their evidence to conclude it was inadequate to Brazilian law.It is possible to observe the incorporation of this theoryin Brazilian Law for his constant presencein several national legal works, especially inconstitutional lawbooks, and the jurisprudence of the Supreme Court. Because of the high burden of discretion linked to this theorythis attitudemust be fought. Like a way ofcopingagainstjudicial discretion it is proposed the “theory ofjudicial decision” of Lenio Luiz Streck.

Made available in DSpace on 2016-04-26T20:23:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Luis Arlindo Feriani.pdf: 608669 bytes, checksum: 7108d99041441b63b117daa9ba336385 (MD5) Previous issue date: 2014-08-18 / The thesis discusses how the legal issues are decided in the judicial context, but also the decisions under administrative proceedings. The primary goal is more specifically the treatment that should be given to the discretion. Start with the analysis of the concept of discretion to conclude that it can be used by the judge as a means to interpret the facts and even can get to the applicable law, however, to decide, the conclusion will be the effect that the judge can not decide with discretion. Furthermore, efforts will be made to demonstrate that the same does not occur with the public administrator. Understanding is in the sense that, despite doctrinal position exists asserting that the administrator also can not decide with discretion, it can not maintain that administrative discretion has been entirely eliminated. Indeed, as will be shown, to the administrator should be given some portion of discretion in assessing the public interest in each case. As the legislator is unable to consider all possible occurrence of the daily routine, only the administrator in contact with social reality, can decide what seems better for the community. That way, the thesis will highlight that, while it requires the court to take the best decision, and not one among many possible and acceptable, administratively, although it can not fail to consider that there was a mitigation of the discretion, it continues to exist so that it can best be served to the public interest / A tese examina como são decididas as questões jurídicas no âmbito jurisdicional, como também as decisões no âmbito administrativo. O objetivo primordial é mais especificamente o tratamento que deve ser dado à discricionariedade. Parte-se da análise do conceito de discricionariedade para se concluir que ela pode ser utilizada pelo juiz como meio de interpretação dos fatos e até poder se chegar ao direito aplicável, porém, para decidir, a conclusão será no sentido de que o juiz não pode decidir com discricionariedade. Por outro lado, procurar-se-á demonstrar que o mesmo não ocorre com o administrador público. O entendimento é no sentido de que, a despeito de existir posição doutrinária asseverando que o administrador também não pode mais decidir discricionariamente, não de pode afirmar que a discricionariedade administrativa tenha sido inteiramente eliminada. Com efeito, como será demonstrado, ao administrador deve ser conferida alguma parcela de discricionariedade na avaliação do interesse público em cada caso concreto. Como o legislador não tem condições de considerar todas as possíveis ocorrências do dia a dia, só o administrador, em contato com a realidade social, poderá decidir o que se afigura melhor para a comunidade. Assim, a tese deixará evidenciado, que, ao mesmo tempo em que se exige do órgão jurisdicional a melhor decisão, e não uma dentre as possíveis e aceitáveis, na esfera administrativa, embora não se possa deixar de considerar que houve uma mitigação da discricionariedade, ela continua a existir para que melhor possa ser atendido o interesse público