藉由成立金融重建基金，以公共資金協助解決金融機構之不良債權問題，涉及問題層面廣泛，且此一方式在架構與執行效果上仍有諸多爭議。因此，本文認為有必要對金融重建基金制度，與台灣金融重建基金三年來運作效能作一番評估及研究。 台灣金融重建基金在分類上，因不具回收性質，屬於補償性基金；而其委託代為執行的中央存保公司，則因政策目標與處理方式，具有快速資產處理型與集中處理公營資產管理公司的特色。因此，台灣金融重建基金之優點為能快速且大規模地處理問題金融機構；其缺點為難以隔絕政治力介入的影響。 本文最後從台灣金融重建基金以及台灣金融業不良債權處理之現況，與台灣金融重建基金設立之目的相互檢視，來評估台灣金融重建基金運作三年來之效能。本文認為台灣金融重建基金成立當年金融機構逾放比高達8.16%，其中基層金融更高達16.39%，而金融重建基金成立後立即且大規模的接管動作，即時穩定了當時岌岌可危的金融體系，避免了一場可能發生的金融危機。而隨著高企的拍賣成功，正式宣告台灣金融機構退場機制正式啟動。搭配政府相關措施，降低總體金融機構逾放比。然而因規模不足導致後續未能再採行大規模的接管動作，限制了金融重建基金發揮更大的效能。

台灣政府為推動金融自由化，於1991年開放民營銀行之設立，另輔導信用投資公司及信用合作社轉制為商業銀行，公營銀行釋股轉為民營銀行，期待台灣金融業與國際接軌，提高全球的競爭力。因短時間內大量銀行的設立，相互競爭激烈，導致獲利下降，而競爭衍生不當放款，及財團惡意掏空銀行，種下未來之惡果，銀行逾期放款大幅增加，資本適足率不足，政府提出金融改革，展開台灣不良債權市場新的一頁。 台灣不良債權市場自2001年開始至今已邁入第13年，共出售新台幣1兆5,513億元，而不良債權市場高峰於2002年有2,500億，到2013年僅有新台幣93億，何種原因造成市場萎縮，經本研究蒐集彙整不良債權發展過程、相關資訊及法規，從不良債權相關法令與管制、金融機構授信品質提高及台灣經濟景氣與不動產景氣趨勢三項來探討，驗證不良債權市場的波動與金融機構授信品質及台灣總體經濟與不動產景氣呈反向關係，是造成台灣不良債權市場改變之原因，而相關法令之制訂與修改，促使不良債權市場成為健全台灣金融體系重要的一環。

本研究希望了解資產管理公司在評估不良資產價格的過程，並探討購買不良資產應考慮的因素，最後則希望透過評價系統的建立，考量不同的評價因子，評估最適購買價格。 本研究藉由文獻回顧與實證分析，針對住宅類型之不良資產進行分析，研究結果之結論如下： 一、評價因素之選擇及建立評價系統： (一)評價因素之選擇 資產管理公司在購買不良資產時考量的因素，根據過去相關文獻回顧，考量因素大抵可分為：基本資料條件（含區位、屋齡、建物結構、建物總樓層、停車位個數、持分建物總面積、住宅類型-大廈、住宅類型-公寓、土地總面積、分次移轉持份面積、土地前次移轉現值或原規定地價、土地目前公告現值），資產管理公司資料如價格資料(由資產管理公司委託外部不動產估價師所評估市場可處分估值(MV)、預估法拍可處分估值(AV)、預估不良資產可處分估值(SV))、成本資料（移轉成本、持有成本）、法院拍賣資料（拍次、設定期間、第1順位設定金額、最近一次法院鑑估值、法院鑑估期間）、策略資料等。 (二)建立評價系統 1.不同市場與策略來探討購買不良資產評價系統之價差分析 經實證分析發現一般的評價方式與資產管理公司評價方式有明顯差異。不同策略區分市場為市場可處分估值、法拍可處分估值模型與不良資產可處分估值模型，其價差只有在市場可處分估值與法拍可處分估值間有差別，但其與不良資產可處分估值間價差不大。 2.不同市場與策略來探討購買不良資產評價系統之評價因子 本研究嘗試在分成二個階段來探討，在第一階段中以分別的市場模型用隨機方式來進行實證分析時，發現價差有減少的情況；而在第二階段嘗試著用選擇性偏誤校正值來進行實證分析時，發現選擇性偏誤校正值並不顯著，所以不需要用選擇性的偏誤加以選擇，只要用分別的市場模型即可。 3.選擇最適評價系統模型 為了選擇最適評價系統的模型，本研究嘗試著加入預測之模型，依分別市場模型以了解何種模型為預測不良資產估值的最適模型。在考慮策略的情況下選擇以市場可處分估值模型，其評價比率平均數為0.981348最接近1與變異係數為10.06966%在25%以下，為所有情況下最低者，顯示其為最適的評價模型。 二、透過評價系統最適模型的選取，結果以市場可處分估值為最適價格，顯示透過資產管理公司公開競標不良資產之機制確實能提昇公司(銀行)的價值到至高點。 三、在評價系統當中，選取最適估值後，需經由現金流量之折現計算，以獲得最後評估計算的價格，期間是最重要計算停損點的因素，本研究實證所選取的最適模型亦即市場可處分估值模型，其可未來預估可處分的金額較高及預估可處分期間較短，可達到資產管理公司要求。 / This study set up the process of assessing the price of the non-performing assets of Asset Management Company, forthmore, buying factors of the non-performing assets should be considered. The best fitted price-model is searched in the price-appraisal system of the non-performing assets. Our study is with references reviewed and empirical analyzed on house-type non-performing assets; the conclusions of this study are as follows: 1. Evaluation the choice of assessment factors and Establishment the price-appraisal system (1) Evaluation the choice of assessment factors in thr data system After reviewing the references, AMC buy the NPL considered the assessment factors can be divided into as follows : The basic characters ( include location, building age, building structure, the total floor of building, parking lot, building area, building type - the mansion, apartment, land area, holding land area, land previous transferring current value or price, land current value or price), AMC’s related data such as asset price (trust appraiser, real estate of outside, assess by property Management company market can punish valuation (Market sold-Value, MV), estimate law can punish valuation to make in advance (Auction-Value, AV), estimate non-performing assets can punish valuation in advance (estimated Sold-Value, SV), cost data( transaction cost, holding cost), the court auctions related data ( bidding times, loaning duration, the 1st order mortgage amount of money, the last time court valuation, court valuation duration), strategy related data etc.. (2) Establishment the price-appraisal system a. Different markets and strategies to set up the price-appraisal system of the buying non-performing assets and analyze the price differential There exist the differences in the general appraisal way and Asset Management Company. Different strategies with distinguished-market can punish for market valuation, law is it can punish valuation model and non-performing assets can punish the valuation model to make, price differential can show between MV and AV markets, but no big difference among others( AV-SV or SV-MV). b. Different markets and strategies to choice assessment factors in the price-appraisal system of the buying non-performing assets We have two stages in this study: The first stage is the choice of markets randomly, we using the HEKIT model with selection bias adjustment. It is found the price difference is reducing, but the IMR (selection bias adjustment indication) is nonsignificent. Alternatively we chose the markets among. c. The best fitted price-appraisal model choice in price-appraisal system In order to choose the best fitted appraisal model, this study chose the among markets as the predicted model. With and without the different strategies the MV model win the assess ratio average 0.98 is most close to 1 and the coefficient of variation is 10.07% under 25 % of CV standard. 2. Through the price-appraisal system, the best fitted choice of market sold-valuation shown the bank or AMC’s value of non-performing assets reach lofty peak under the AMC’s open competitive bidding mechanism. 3. In the price-appraisal system, the best fitted choice of market sold-valuation, need to calculate via the discounting of cash flow, to gain the final assets price; however the duration is the most important factor for loss-stop point. The best fitted choice of market sold-valuation can gain the higher sold-money and shorter sold-duration time that can be punished in advance in the future. That choice can reach the Asset Management Company requirement and loss-stop point.

在中國大陸積極加入WTO 之際，其金融體制所要面對的不再只是其特殊經濟運行模式轉軌中所衍生的問題，還要面對來自西方衍生性金融商品、各種新興的金融管理制度等外來的衝擊，因此，面對如此競爭的金融環境，中國大陸有必要重新檢視其金融體制改革至今的成效及瓶頸，積極面對其中的難題並尋求解決之道。 本論文主要是以開發中國家為研究對象的金融深化理論為基礎，首先針對中國大陸的金融體制，包括金融體制改革的進程、金融組織結構及金融市場的組成要素做一敘述。其次認為目前中國大陸金融體制改革過程中所面臨的眾多問題，以國有商業銀行和國有企業間鉅額的不良債權債務問題最為嚴重，也最亟待解決。 根據國有商業銀行和國有企業間不良債權債務的四大成因：政策性因素、國有商業銀行自身因素、國有企業自身因素以及結構性因素的分析，提出政府、國有商業銀行與國有企業三者需齊心協力面對問題，結合自身利益及整體社會利益之考量，對不同資產負債結構、獲利能力、長期潛力的國有企業，採取個別相應之解決措施。 就政府部門而言，以規範其行為權力範圍為最重要，因為對國有商業銀行和國有企業過多的行政干預是不良債權債務的主因。所以，儘管問題之當事者為國有商業銀行和國有企業兩方，但規範政府行為是解決不良債權債務問題的基礎。其次，政府必須為國有商業銀行和國有企業提供合宜的外部環境，如相關法令的立法、加強對金融機構監管的力度、健全金融市場的結構等，加速國有商業銀行和國有企業改革的步伐。 就國有商業銀行而言，對內必須在政府相關法令的配合下加快商業化的步伐，建立現代市場之金融制度，並確實推動以內部監控機制和內部經營機制為主軸的內部改革；對外則採取直接面對國有企業的方式，以最低之交易成本和社會成本收回可能之貸放數額或以其他形式保證不良債權的可收回性。 就國有企業而言，必須以對社會大眾負責的態度積極處理其不斷惡化的信貸關係，著眼於企業之永續經營，朝現代企業制度邁進。

本論文對於太宰治後期表達女性生命力的作品進行研究。這些作品雖是男性作家所書寫的作品，但是敘事者是由具主體性的女性所發聲而與男性的言論進行對抗，並且重新構築在制度內被他者化‧差別化的女體性。筆者著眼於這些問題點並進行考察。對於在太宰的女性敘事小說中的「男人的擬態」與「女人的不良」這種相對化構造上對峙的女性表現的表象上，檢驗太宰治的性別差異的構造並進行新的定位。

中國自1978年以來歷經數十年的改革與對外開放，由於採取適合國情的轉軌模式，因而在維持政權的穩固下創造經濟上顯著的成長與發展。然而，雙軌制度下的漸進式改革雖然在一方面建立起進入市場經濟前的基礎，但也在另一方面帶來許多體制上的弊病與缺失。金融體系為一國經濟發展的活水來源，中國政府在其財政能力於改革過程中必然衰退的情況下，仍透過國有銀行不斷補貼與保護原採取違反比較利益發展策略的國有企業，政策性氣味濃厚的放款也在國有銀行的財務報表上累積龐大的不良債權。體質孱弱的國有企業與國有銀行中介將在中國擁抱國際經濟前亟需解決的範疇。

目前台灣不動產交易市場同時存在兩種拍賣機制，分別是法拍屋市場的第一價位密封投標拍賣以及銀拍屋市場採取的英式拍賣。不同於國外不動產拍賣主要是以正常資產為標的，台灣不動產拍賣市場的標的乃是不良債權不動產抵押品，不僅產品本質較特殊，其處分也因受到法令限制使得市場結構及訂價制度與國外不同。因此本文主要探討三個面向：第一，不良資產在產品本質與市場結構特殊的情況下，是否會影響不同拍賣機制在價格上的表現？第二、不同拍賣市場間存在的底價制度差異對於拍賣結果是否有所影響？第三、不同拍賣機制對於處分不良資產的效率表現何者為佳？ 本研究發現，兩市場底價訂定的差異是造成銀拍屋市場拍定價低於法拍屋的主因。當校估兩市場底價至同一水準後，可發現銀拍屋拍定價格實較法拍屋溢價2.83%，而兩者間價差有限則是由於競爭程度不足，使得銀拍屋的競價功能未完全發揮以及法拍屋市場存在買方訊息不對稱所致。此外，本研究亦首度透過搜尋模型來探討拍賣機制的效率，實證發現銀拍屋市場能有效的降低訊息不對稱的現象，是一較有效率的拍賣機制。不良資產處分的目的在於能使債權人早日獲得清償，然現階段法令卻是以較不具效率的法拍為處分的先行程序，徒增時間與人力成本的耗費，顯示現行制度有再檢討之必要。

現行政府採購法之招標、審標、決標爭議（以下合併簡稱「招標爭議」）處理機制，即異議、申訴制度設計，可說是政府採購制度可否健全發展之關鍵。在政府採購法八十八年五月二十七日施行之初，政府採購法所設之申訴制度兼具行政救濟及私法爭端調解機制，在世界立法例上實為罕見，在理論及實際運作上亦產生種種爭議問題。嗣政府採購法爭議處理機制雖曾於民國九十一年二月六日整合修正，惟部分條文所涉及的一些問題或困難，是否已完全解決？另依政府採購法第一百零二條規定，不良廠商通知之救濟準用政府採購法第六章所定異議及申訴之處理程序，因其與招標爭議法律性質不同，其實務適用過程中又有那些問題？均值研究。而政府採購法修正迄今已有年餘，此時適可予以檢討。 本論文之研究範圍限定於我國政府採購法異議及申訴制度所涉及之程序上問題，此與實務運作情形息息相關，因此本文採取之研究方式係整理國內論述文獻資料、主管機關行政院公共工程委員會目前已發生的採購爭議實例及採購申訴審議委員會之大會討論資料，以及普通法院及行政法院對相關問題之見解，就政府採購法異議、申訴制度具有重要性之案例及實務上發生之爭議，配合政府採購法之架構進行討論。此外，本論文亦針對與我國同為大陸法系之德國，參考其對政府採購爭議處理之相關的規定，作為後續分析工作之基礎。 本論文第一章「緒論」係介紹研究動機及目的，研究範圍與方法。第二章乃針對異議申訴制度之制訂緣起、修正沿革及政府採購行為之法律性質，探討異議申訴制度之特色與設計方向。第三章至第五章，將按目前異議申訴制度所處理之兩大客體「招標爭議」及「不良廠商通知」，分別依現行政府採購法第六章所定爭議處理之內容，逐項剖析廠商得對機關提起異議之事由與期限、廠商申訴之事由與期限、採購申訴審議委員會之設立、採購申訴審議委員會審議程序及其審議判斷效力、後續救濟途徑等等實務上頗具重要性之問題。第六章則係結論與建議，簡要說明前述各章之研究心得，並提出若干修法建議方向，盼廠商與機關間之爭議能合法迅速解決，而爭議處理能邁向更精緻專業，真正解決實務紛擾不已之政府採購爭議。

資產管理公司在國內是一個新興行業，濫觴於金融合併法的通過，其立法目的是希望藉由法律上之優惠及國外專業知識，協助解決我國金融機構日益嚴重的逾放問題。資產管理公司標購不良債權有資金需求，符合銀行為因應微利時代尋求新種授信業務的時代背景。這類融資項目當時國內並無類似案件可供參考，因此以遵循銀行內規及金檢單位授信規範為前提，「創新」出一套適合這類案件的徵審條件，正確評估及承作此新種業務為本論文之研究目的。 本文以三家資產管理公司標購不良債權為例，以「專案融資」的相關授信流程為起點，根據三個個案的問題進行行動研究，以行動研究的結果逐步修正，經過持續螺旋探索和改進得到一個最佳的結果，可供未來承作類似案件之參考。 本研究經過半年行動研究為此類融資案設計出好的流程，包括前期作業、徵審方式、授信條件，及資產管理公司標購不良債權相關的風險評估。在授信條件方面，本研究歸納出一些通用的條件，如各項手續廢條款、承作利率、反面承諾、股權設質、確認函的條款、自有資金比等。惟銀行除參考通用條款外，針對承作放款時仍需依不良債權性質逐案設計適合的條件，如：資產管理公司處分不良債權越早處理完畢的價錢越高，因此需逐案針對前期現金流量設計適合的「加速還款」條件，方能有效掌握還款來源；銀行承作此類案件授信成數除比照同業貸放慣例外，應考慮得標成數，以利授信風險之評估；不良債權因產業別所採取的處分方式不同，以本研究三個個案為例，資產管理公司處分不良債權可採取直接買低賣高賺取差價，或將企業重整賺取資本利得等方式，後者處分流程遠較前者為長，應以現金流量的回收型態設計還款條件。承作這類案件除了有妥善的授信學件設計外，應注意不動產景氣循環所產生之效應，當景氣不佳資產管理公司標購不良債權得標成數較低，隨著景氣漸佳得標成數亦將同步提高，惟銀行承做這類融資如未減少承作成數，甚至以提高承作成數爭取業務，對銀行承作風險較高。

近年來銀行逾期放款總額劇增，連帶使銀行產生處理龐大不動產擔保品之難題。本文目的希望能幫助銀行事先對擔保品進行分類並選擇適當處理方式，以減輕銀行處理不良資產擔保品之損失。文中以法拍屋個案財務分析模擬方式之結果將擔保品分成三類：一為二拍前拍定者，此類擔保品仍可採法拍處理；另一為第三拍拍定者，此類擔保品銀行可改採銀行自行委託拍賣處理；最後為四拍後拍定者，則可考慮讓售給資產管理公司處理。 實證結果發現，二拍前拍定擔保品之特徵屬性傾向較顯著者為有增建使用，建物持分面積為中坪數者，或建物類型為普通公寓，或位於市區，或有可點交之屬性者。第三拍拍定擔保品之特徵屬性傾向為位於五樓以上，或位於郊區，或有較多競標者參與。四拍後拍定之擔保品特徵屬性傾向為位於一樓，或有多層或多號使用情形，或建物持分面積為小坪數者，或建物類型為一般大廈，或位於舊市區，或有不可點交之屬性者。因此未來銀行可對不良資產依特徵屬性分類後，再採適當方式處理，較能減少損失並達成促進資金流通與健全金融機構之目標。 關鍵字：不良資產、資產管理、法拍屋、銀行拍賣 / Recently, the non-performing loans have become serious problems due to the trouble of the real estate collaterals faced by the financial institutions. This research aims on helping the banks to deal with the collaterals and reduce the loss of banks. According to the financial simulation, the collaterals are divided into three groups: 1.for the collaterals sold before the second bid, the financial institutions could take the way of legal auctions.2.for the collateral sold on the third bid , the financial institutions could take auction by themselves.S.for the collateral sold after the special bid, the financial institutions may consider to sell the AMC. From the empirical result, we found that the obvious characters of the collaterals sold before the second bid include EXFL, MBUSPACE, INCITY, and GIVE. The characters of the collaterals sold on the third bid include UPFL, rural areas, and more bids. The characters of the collaterals sold after the special bid include SBUSPACE, API 2, OLDCITY, and without GIVE. Thus, in the future, the collaterals could be separated by the above three categories and the financial institutions can make the better decision to reduce the loss so that the internal economics structure is well established. Keywords: collateral ' AMC ' foreclosure ' auction