摘 要 「世界貿易組織」（World Trade Organization，以下簡稱WTO）爭端解決下之貿易制裁，對於確保其任務之達成，扮演著十分重要的角色。惟自WTO成立後至今的數年間，所出現之「爭端解決機構」（The Dispute Settlement Body）授權貿易制裁之實例，透露了本機制之引發之問題，例如除了被制裁國強力反彈外，採取制裁措施之國自身也倍嚐其苦。針對上述問題，不論是學界或WTO會員國均有一些檢討改革的方案。 上述改革方案包括倡議以其他手段完全取代現行「爭端解決程序與規則瞭解書」（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，以下簡稱DSU）之貿易制裁者，經過本文之分析，發現此等手段縱然取代DSU之貿易制裁，仍無法解決問題，蓋彼等或不具可行性、或有強制執行之困難。 鑑於貿易制裁對WTO規範遵循之確保，目前無可取代，故本文肯定其繼續存在之必要，同時強調貿易制裁之法制化並無礙WTO協定整體架構之邏輯一貫性。此外，法制化的結果，不但可確保貿易制裁受到監督，降低濫用的空間，更可藉由內建之定期檢討與修正，促使授權貿易制裁得以持續獲得改善，將負面影響降到最低。 / The authorization of trade sanction, which secures the objectives of the World Trade Organization (hereinafter the “WTO”) to be achieved, plays a very important role in WTO dispute settlement mechanism. However, since the establishment of the WTO, the DSB authorization of trade sanctions in some cases has revealed some problems. In some instances, the exercise of the trade sanctions triggers counter-measures of the respondent member, while in others, the complaint member also suffers for the trade sanction it imposes as authorized. In response to the aforementioned problems, commentators as well as WTO members have proposed some ideas of reform. The reform proposals include replacing the WTO trade sanctions with alternative measures. Nevertheless, after careful analyses of these proposals for alternatives, it is found in this thesis that the replacement of the WTO trade sanctions cannot resolve the aforementioned problems, in the sense that those alternatives suggested are not feasible or lack of ways to enforce them. In light of the fact that currently no feasible alternative can have the function as trade sanction has in assuring the compliance of the WTO rules, this thesis argues that it needs to be preserved. Besides, this thesis believes that it does not cause any conflict in the current WTO legal framework. To preserve it under the WTO framework, the abuse can be avoided through the surveillance of the DSB. Moreover, the built-in review mechanism, which will continue reform trade sanction measures, can minimize their negative effects.

經濟制裁早於希臘時代城邦政治時期，即為各邦所採用。其性質介於外交協商和武裝衝突之間，較外交協商具有更多的強制性，卻可避免武裝衝突的風險性。然而1990年至2000年間「制裁的十年」期間，大量發動經濟制裁的結果卻嚴重殘害被制裁國人民的生活，而對其領導掌權階層影響有限，成為備受質疑的政策工具。1998年及2000年聯合國總結經驗，由當時秘書長安南先後提出「精巧制裁」（Smart Sanctions）及「瞄準制裁」（Target Sanctions）以求改進，國際制裁之主要形式聚焦於「武器禁運」、「金融制裁」及「旅行禁制」等三種。 Gregory F. Treverton認為國家對外政策區分為「說服」 （Persuasion）、「脅迫」（Coercion）、「控制」 （Control）等3類主要策略，綜合以外交協商、國際制裁和武裝衝突等「工具」協調執行，而國際制裁在其中「脅迫」策略之運用，分別扮演「主要（核心）工具」和「輔助（支援）工具」之功能角色。「脅迫」的成功與否，經由Alexander L. George之長期研究，決定於執行時「脅迫成功要素」是否完備。本研究選取「敵我動機非對稱性」、「敵方承受急迫壓力」、「我方獲得適切內外支持」、「敵方畏懼衝突升級」、「精確誠信之解決方案」等5項「脅迫成功要素」，交叉分析「武器禁運」、「金融制裁」及「旅行禁制」3種制裁形式之脅迫功能優劣。 經過綜合比較，三項國際制裁工具輔助「武力威脅」時，較能滿足脅迫成功要素；若單獨作為脅迫主要工具時，較不易滿足脅迫成功要素。其次，若單獨作為脅迫主要工具時，則以「武器禁運」最能滿足脅迫成功要素，「金融制裁」次之，「旅行禁制」最末。執行「脅迫策略」時應自我認知將偏向攻勢現實主義「霸權競逐論」之外交思維，須有效協調外交談判、國際制裁、武力威脅，以建構「聯合脅迫能力」，並善用當前各種國際制裁形式之密切關聯作用。

本論文計分為六章十八節，約有十萬字。論文架構簡介如下： 第一章 說明本文的研究動機、目的、方法與範圍。 第二章 外交政策工具與經驗制裁。首先簡介外交政策工具的種類，分析說明經濟制 裁在外交政策工具上的角色與地位，然後再探討經濟制裁的概念、種類、目標與所使 用的方法。 第三章至第五章皆是個案研究。第三章為美國對古巴經濟制裁，第四章為美國對多明 尼加經濟制裁，第五章為美國對南非經濟制裁。在這幾章中，首先說明美國的制裁原 因與目標，分析說明美國為何會採用此一經濟工具，最後筆者試著從個案研究中抽取 出制裁成功失敗的原因。 第六章為綜合評估。首先說明經濟制裁的有效性，進而懷疑經濟制裁真能實現國家政 策目標？不過筆者依據個案研究所得之經驗認為在某些條件配合下，經驗制裁仍有其 適用性存在。

【摘要】 森林法有關的刑罰規定，自七十年前大陸時期就已經存在，這段期間雖然有作多次修改，但重點僅止於「加重其刑」一途，並無考量到刑法核心議題 ─ 法益；對於森林法的學術研究或實務運作，亦未注意到此一問題，多年來習於將森林法各罪的法益定位成「個人法益」概念，衍生出許多錯誤論和競合論的問題有待釐清。如此不僅增加了解釋適用法律的困難，更因為囿限在個人法益的觀點上，忽略了保育森林的公益機能，也低估了森林資源的重要性和影響力。 本文藉由立法歷程和時代演進的觀察，認為危害森林的不法行為應以刑事制裁對付，且法益型態為超個人的「環境法益」，此方能凸顯環境保育的重要性。確定法益，解讀森林法各罪時便有清晰的脈絡可依循，亦即行為人只有在「重大危害森林」的情況下，才會成立犯罪；釐清法益，犯罪競合的處理才能更清楚，區隔出森林刑罰和主刑法各罪、及其他附屬刑法間的關係。 結論上，建議透過「環境法益」將森林法各罪的構成要件重新描述，捨棄現行法運用管領力的不當概念，改正為僅針對「重大危害森林」之情形方以刑罰對付，至於其他違反林業行政的不法行為，則統歸行政制裁的範疇，並針對不法內涵的程度，設計出不同層次的法律效果。另外，涉及「保育森林」的附屬刑法眾多，現行法規範的重疊性甚高，並不妥適，立法上應對此等規範通盤檢討，可以「保留其一、刪除其他」，或是針對不同程度的法益侵害情形，將各種附屬刑法以「法條競合的補充關係」重新設計。 / 【Summary】 The criminal sanction in the Forest Law has existed for seventy years. Although it has been revised several times, the criminal concept only discussed on the increase of the penalty, nothing on the core -- legal interests. Even the academic study or the practice in fact did not reach the key point. People have been used to position the legal interests as individual for many years. That led to numerous thorny problems of "Irrtum" and "Konkurrenzlehre". It not only made explanation more difficult, but also mires it into a blind point. That is, if we limit the criminal sanction to the concept of individual interests, and distinguish regulatory offenses and criminal sanction from disposition right, it will verge the public welfare of environmental protection to the margin, also lower the importance of forest management. By studying the legislative process through different periods of time, the environmental legal interest is affirmed to be the core of the thesis. Thus one urges that through the clarification of legal interests where major & subsidiary laws can be clearly defined, "Konkurrenzlehre" problem will be managed precisely, Conclusively, the environmental legal interests should be the elements of crime in the Forest Law. Also, we should abandon the concept of disposition right in the current law, and simplify the elements. We could only inflict criminal punishment on those who pillage the resources, pollute or damage the environment, or other behaviors that causes ecocatastrophe. As for the other illegal behaviors against forest administration, those should be regulated by regulatory offenses. Besides, there are lots of subsidiary criminal law in connection with forest protection. Clauses disperse on different laws overlap each other. It should be redesigned on the basis of "Normatives Einschluβoder Stufenverhaltnis".

This study examines China and the United States’ sanctions vis-à-vis the Democratic People’s Republic of North Korea and Burma. The central research question is: Given China’s historical stance on sanctions is it possible to encourage China to further support the sanctions regimes against North Korea and Burma? If so, how? And if not, should the sanctions regime be modified by the sender states in order to achieve the original goals of the sanctions given China’s unwillingness to support the regime? Using all UNSC cases from 1997 to the present this study explores the likelihood of China’s involvement in sanctions by identifying what factors make China’s involvement in sanctions more likely, referred to in this study as China’s sanctions parameters. After applying China’s sanctions parameters to the cases of North Korea and Burma it is found that in North Korea, China could more rigorously uphold the spirit of the UNSC sanctions. Specifically, it is recommended that China tighten its restrictions on the export of luxury goods and further restrict and inspect DPRK planes flying over Chinese airspace. Furthermore, this thesis suggests that the US apply pressure on China to change its behavior in these two areas as well as apply consistent sanctions rhetoric towards the DPRK. These recommendations are feasible as they do not overly stretch China’s sanctions parameters or overtax US capabilities. In the case of Burma, it is found that US sanctions vastly overstretch China’s sanctions parameters making it highly unlikely China will participate in the sanctions regime. Thus, it is recommended the US modify its sanctions regime to achieve the goal of liberalization in Burma.

美國於1776年發表獨立宣言，由於其獨特的建國背景及對人權的深刻體驗，使其在「人權」的概念及實踐上自有一番詮釋與風貌。美國受到理想主義的影響，基於立國精神及歷史的發展，美國對人權的重視勝過於其他國家，並相信民主與自由是美國國勢強盛的原因，也是奠定世界和平的基本條件。因此自立國之日起，美國便深信要以自己為典範，將自由與正義散布給全世界的人民；不僅在自己的國度內享受美好的民主生活，更希望在引導世界各國的國際行為上，採用一種道德上最好的民主模式以落實人權的維護。 由於冷戰時期受到意識型態對抗的羈絆，國家安全至上的強調，使得人權議題處於政治上的低階位處，不受重視而無法真正的落實。但隨著冷戰結束，東西陣營間意識型態的對抗消失，國際體系呈現新風貌。國際間原本藉由敵我意識型態所羈絆的各種議題，例如：種族衝突、環保、移民、毒品、人權**等，隨著冷戰的結束紛紛浮現台面紛至沓來。「人權」議題當然也隨著冷戰的結束而受到關注，但它確是最原始、重要，也最備受爭議的議題。 冷戰結束後，柯林頓(Bill Clinton, 1993~)成為美國第一任冷戰後時期由美國民選的總統。他是繼卡特總統後，同樣具濃厚道德色彩的另一位民主黨總統。面對新國際局勢的丕變，意識型態的對抗受到解放，人權議題躍升國際台面，柯林頓所領導的美國政府對人權的促進似有發展的機會。而冷戰後美國外交政策中人權的焦點也由前蘇聯轉移到中共身上，尤其是中共本身長期以來不良的人權記錄及六四天安門事件的發生，自然吸引國際間及美國對人權關切的目光。 但是同樣的在此一冷戰後時期，由於國際上國家與國家間的利益衝突愈形厲害，在兼顧人權的推展與國家利益的維護下，使得人權的推展亦產生了理想與現實間的落差。面對冷戰後時期的矛盾國際環境，柯林頓總統是否能堅持其競選時的承諾與理想而落實人權的推展？而面對與中共間龐大的經濟與戰略利益，柯林頓總統該如何取捨？這將是一項挑戰。 本文的研究將以1993~1996年柯林頓總統的第一任期為研究時間，以羅斯諾(James N. Rosenau)的外交決策分析研究途徑為依據(他認為研究一國的外交政策可以依照輸入、決策和輸出三個過程來持續不斷的進行，並將影響外交政策的因素分為四個層次，即體系的因素、社會的因素、政府的因素和個別的因素)。希望藉由著重在對各項影響外交政策的因素(包括國際大環境、美國國內的立國精神、民主黨政府的外交決策特質、國會態度、利益團體以及柯林頓總統本人的認知對人權政策的影響)的分析探討，能夠對其第一任總統任期期間對中共人權政策的決策及變化做一完整的瞭解。而研究的結果顯示： 一、 柯林頓對中共的人權政策係美國整體外交政策的一部份，而美國柯林頓時期的整體外交政策，其政策的產生導源於國際人權保障的此一潮流、國內對民主價值及人權維護的立國精神以及柯林頓本人的認知。 二、 柯林頓總統在1993年宣佈以有條件給予最惠國待遇來迫使中共在人權上做出實質進展的此一政策，被證明效果有限，更甚者引起兩國間關係的緊張。而美國基於與中共龐大貿易利益以及戰略因素的考量，被迫不得不於1994年宣佈最惠國待遇的問題與中共的人權做政策上的脫鉤。可見人權議題並非是單純的理想性陳義即可處理，其中並參雜諸多複雜的因素。 三、 鑑於上述政策的失敗，柯林頓總統宣佈改以全面性的交往來與中共發展良性的互動關係，雖然在此一政策的初期尚未能見得中共人權的確有大幅度的改善，但歷經多年的發展，這樣的政策被證明的確是較有功效的，中共已於1998年年加入「公民及政治權利盟約」與「經濟、社會、文化權利盟約」兩項人權公約，顯示出其願意接受國際規範的意圖。因此，美國對中共的人權政策若欲收宏觀，正面的良性接觸與溝通被證明將會比情緒性的反擊較有功效。 目錄 第一章 緒論 第一節 研究動機與目的**************.** 1 第二節 研究方法***************.**** 3 第三節 研究組織與架構************.**** 5 第四節 研究範圍與限制************.**** 6 第二章 國際環境與人權議題 第一節 冷戰後時期的國際環境***********.** 7 第二節 人權議題在冷戰結束前後時期所扮演的角色**..** 15 第三節 不同世界對人權概念的不同看法******.*.** 31 第四節 小結******************.**.* 48 第三章 美國國內環境與人權精神 第一節 人權與美國立國精神***********.*.** 51 第二節 民主黨政府外交政策的決策特質*******.*.* 59 第三節 國會在人權議題中所扮演的角色********..* 67 第四節 利益團體與人權議題************..** 77 第五節 小結*****************.**.** 94 第四章 柯林頓總統對人權的認知以及對中共的人權政策 第一節 柯林頓總統以及外交決策人士對人權的看法**.*.* 98 第二節 中共的人權理念及人權記錄********.***105 第三節 柯林頓總統在大選前後對中共的人權政策****.*119 第四節 小結*******************.**131 第五章 柯林頓總統對中共人權政策的實踐及轉變之分析 第一節 經濟制裁與人權外交政策*********.***133 第二節 中共享有最惠國待遇的演變********.***138 第三節 柯林頓總統對中共最惠國待遇立場的轉變及分析*.*149 第四節 小結******************.***172 第六章 結論**********************.***175 參考文獻***********************.****183

我國民法第180條之規定就給付不當得利請求權之排除明示四種事由，其中第4款之規定涉及給付之原因法律行為違反強行規定或公序良俗而無效之情形。民法第180條第4款規定之規範目的為何於討論上素有爭議，且常招來違反當事人間公平正義之指摘。本文欲賦予民法第180條第4款之規定正當性，故從探究規範目的與建構本款規定適用上之例外事由著手，並輔以法史學、經濟學、社會學等方法加強論證。 　　本文認為於公、私法緊密接軌之法現實下民法第180條第4款規定應以「一般預防」作為規範目的，並基於其法律效果有造成人民財產權受到侵害之虞，而須以比例原則建構相關例外事由，俾民法第180條第4款之規定不僅能增加強行規定或公序良俗等規範之實效，又能貼合憲法保障人民基本權利之要求。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第18744号 / 法博第175号 / 新制||法||150(附属図書館) / 31695 / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 髙山 佳奈子, 教授 塩見 淳, 教授 安田 拓人 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

在實質法治國裡，法益保護是刑法正當性的起點，法益侵害是實質犯罪概念之首位且必要元素。詳言之：刑法每個罪都可以分為行為規範與制裁規範兩部分，以這區分為基礎來觀察──形式上，法益是會受行為在因果關係上侵害的、因此被以行為規範保護的客體，而行為規範本身受到制裁規範的保護；實質上，憲法定義的法益，是社會和平生活中，人格自由發展的外在、真實（即可受因果侵害的）、基本條件。這個定義的功能不在於表列出特定的法益清單，因為人格發展的條件與時俱變，它的功能是供作憲法上的審查步驟與學術批判的施力點。正確認識憲法對各種基本自由的保護意旨，是正確建構法益理論的前提，而以法益理論為基礎的犯罪理論精緻化，提供法治國一個自我檢討、深化的契機。 / In a state under the rule of law, the very beginning of legitimation of criminal law is protection of legal-good (in German: “Rechtsgut”). Infringing legally-protected-good constitutes the first and necessary element of substantial concept of crime. In detail: Every criminal article can be separated into two parts, behavior norm and sanction norm, and can be observed under this distinction. – Formally, legal-good is protected by behavior norm, because it is causal damageable by human conducts, whereas behavior norm itself is protected by sanction norm. Substantially, legal-good as a concept defined by the Constitution implicates the external, real (i.e. causally damageable) and basic requirements for personality development in a peaceful social life. The function of this conceptual definition is not aim at listing a specific catalog of legal-good, because requirements for personality development change with time. Its very function is to serve as constitutional reviewing procedures of criminal law and pivot for academic criticism. Proper comprehension of the objective of constitutionally guaranteed fundamental freedoms is the premise of proper construction of legal-good theory. On the other hand, refinement of criminal doctrines based on legal-good theory provides an opportunity for a state under the rule of law to self examine and thoughts deepen.

本論文選擇聯合國最主要採取的三種干預制度：成立國際法庭、部署維和行動、以及實施制裁措施等，透過統計與分析中共在安理會中對於相關決議案的投票記錄與發言記錄，來探討聯合國採取這些干預措施的特性，以及中共對於這些干預制度的政策特性。我們可以發現到，雖然這三種干預制度都各自有不同的憲章依據，其實施對象與運作特徵也都有所差異，但從聯合國的實踐結果來看，這些措施作為安理會處理危及國際和平與安全情勢的工具，是被視為一套整體的實施策略來運用的。同時也發現到，中共的政策作為與策略考量，確實是展現了其所宣稱的「立場堅定，策略靈活」的特性，尤其是到了冷戰結束以後，對於聯合國的干涉議題上，中共的作為開始展現了更多的彈性，亦即對於聯合國干預措施，展現了更大的配合程度，顯現出中共對於這些議題的利弊得失策略已經有所轉變，將對於不干涉原則的堅持，轉而為要求聯合國在進行干預時，必須具有合法性。 聯合國所實施的干預措施，有其現實考量的必要性，但也都產生了關於侵犯國家主權與介入內部事務的疑慮，因此，對聯合國而言，對這些機制進行必要的改革，已經獲得極大的共識，而對在安理會擁有否決權力的五常任理事國而言，同樣肩負著如何增進聯合國行動的效率，以及維護國家體系運作的基本原則，尤其對中共而言，如何在建立負責任大國的形象，以及爭取國家利益方面獲得平衡，更是當前中共外交政策的重要課題。