為協助經營不善金融機構(簡稱問題金融機構)順利退出市場，預防金融機構連鎖危機，以穩定金融秩序，改善金融體質，我國政府於2001年7月9日公布通過制定行政院金融重建基金設置及管理條例，並依該法設置行政院金融重建基金。 透過重建基金之運作，主管機關可於一定時間對存款人提供全額保障，並由重建基金彌補問題機構資產負債之缺口後，由健全金融機構承接其資產負債暨營業，使問題機構在金融服務不中斷下，得以順利退出市場，健全我國金融體系。至2011年底屆期止，經此機制共使56家經營不善金融機構成功與順利退出市場，將可能產生系統性風險之金融風暴消弭於無形。 處理過程中之員工安置議題，無庸置疑，勢必為可否順利完成問題金融機構退場的關鍵。本論文主要論述在重建基金架構下，所處理之問題金融機構標售過程中，有關員工權益保障課題，就員工安置規劃過程中所可能產生與相應之議題，就法律與實務之觀點分別予以討論分析，並就法規不足或待澄清之處，提出觀察與建議，期望對於相關法律體系之完整建構或未來企業併購實務能有所助益。 經過分析探究，本論文認為，在現行法律規範下，針對問題金融機構之標售，有關員工權益保障議題，企業併購法第16條及第17條或勞動基準法第20條經解釋或修法應有適用餘地；並考量問題金融機構標售處理之特殊性，可特別另立專法予以完整規範，以求兼顧社會公平正義與員工權益。而企業併購適用「買賣不破勞動契約」之原則亦應可為未來立法努力方向。

由於不同的行業，其工作內涵差別極大，而不同的工作，其特性更是相去甚遠，自然，對於工作所需之人員，其應具備之資格條件也就大不相同，例如社會各種職場之報考者常常面臨著體格檢查限制的壓力，日常的生活、人際交往、求學、就業、失業、等等問題無時無刻不在困擾著他們，甚至在人生的每一個階段，他們都必須在縫隙中尋求生存的空間。 有些人事用人機關認為體格檢查限制並非是一種歧視行為，而是基於公共利益的需要而給予的合理的差別待遇，所謂「歧視」一詞具有多義性，在此應從侵害「國民就業機會平等」理解之。針對體格檢查限制之問題，本文擬先就體格檢查之意涵予以說明，並舉例說明公務人員考試之體格檢查限制，例如對B型肝炎帶原者限制其報考各類國家考試，這樣一個涉及健康標準的問題，其所設限之體檢標準是否合理？其唯一標準是「醫學標準」，如果科學證明B型肝炎帶原者對他人不構成傳染或雖有傳染性但並不嚴重且可以採取措施加以預防，則上開有關體檢之資格限制標準，構成對B型肝炎帶原者平等競爭公職權利的侵犯，是違憲的，因大量的醫學證明，B型肝炎帶原者並不會對公眾的健康構成威脅。 本文係以有關人民參加需經國家考試公務人員就業體格檢查限制所涉及之基本權利之保障與限制（干預）為研究之課題，人民就業體格檢查是否可以予以差別待遇？而該差別待遇是否合理？合乎比例原則？手段與目的之間如不符比例原則，恐有違憲之虞，故國家於設定體格檢查限制條件時，必須有合理的限制標準，並能依據合理的判斷基準予以救濟，避免侵害人民之權利，且立法、司法及行政各部門，更應負起積極的責任，研擬相關配套措施，以保障人民憲法上的基本權利，全文共分6章：第一章緒論，旨在說明本文之研究動機並界定研究範圍，同時提出本文之研究目的和方法。第二章體格檢查之基本概念，先敘明體格檢查之意涵，包括體格檢查之概念、目的（功能）、意義及特點（執行機構），再加以整理公務人員體格檢查標準之法規依據。第三至第五章構成本文之本論。旨在依序探討公務人員就業體格檢查限制所涉之基本權利保障與限制（干預），並檢討相關行政救濟案例，各章內容以我國憲法所保障之就業基本權利探討為主，並以憲法對於限制人權之相關原則的討論為輔。第六章結論，則在將前述各章之研究結果作綜合性的簡要陳述，並嘗試提出檢討及建議作為本論文之歸結。 / Each career has unique requirements for employees due to the different entity of the career. Therefore the job applicants have to face the pressure of physical examination during application to a new job frequently. Some human resource organizations consider “the abridgement of physical examination” as a rational differential treatment based on the public interests, rather than a discriminative behavior. As the term “discrimination” has versatile meanings, it will be interpreted as an interference of “the equal opportunity for civil employment” in this thesis. In this article, the meaning of the abridgement of physical examination on employment will be illustrated, followed by an example from the abridgement of the physical examination on professional examination. For example, it should be scrutinized whether it is appropriate to abridge a hepatitis B carrier of attending the civil examination, which is concerned from a view of health judged by the medical standard. Some researchers argued that the scientific evidences showed hepatitis B will not be transmitted via carriers, or even can be transmitted but not severely and can be prevented. Then standards of the physical examination on employment would invade the right of equal competition for civil service. Those would be unconstitutional because hepatitis B carriers would not make any threat to public health, which were proved through lots of medical evidences. The main purpose of this thesis concentrated on the protection and interference of basic rights involved in the abridgement of physical examination on civil service. The study will scrutinize the appropriateness, rationality, equality of discriminative treatment in the physical examination on civil service. If the goal and the means of public deeds are not proportional, it would be unconstitutional. To set up the conditions for the abridgement of physical examination, the government should have reasonable standards of restriction and also reasonable judgment criteria of relief for the abridgement of physical examination to avoid invading civil rights. The organization of legislation, justice and administration should take the responsibility of drafting relevant integrated measures to guard the civil privilege. The thesis consists of six chapters. Chapter one (prolegomenon) includes the motive, scope, goal and methods of this study. Chapter two (introduction) elucidates the concept, goal (function), construction and characteristics (an executive body) of the physical examination, and regulations related to standards for the physical examination on the civil service. Chapter three to five (main body) center on the protection and abridgement (interference) of basic rights and the review of administrative relief cases involved in the physical examination of employment. We will study the protection of right of work in our constitution mainly, accompanied by discussion of the relative principles of interference of human rights as well. Chapter six (conclusion) summarizes the research results in previous chapters and make conclusions and suggestions.

在我國抑或是世界其他的國家，肥胖的問題日趨嚴重，根據世界衛生組織（World Health Organization， WHO）的研究，2008年全球約有15億以上的超重成年人，其中有2億的男性和將近3億的女性體重已經達到所謂的「肥胖」，另外2010年全世界約有4300萬5歲以下的兒童超重 。綜上所述，肥胖的問題正影響著每一個社會。 肥胖者在日常生活中的食衣住行可能會受到一定的歧視與不便，由於可以討論的範圍過廣，本文僅聚焦在「就業上的肥胖歧視」。為了探討此問題，本文第二章說明何謂就業歧視，闡述肥胖者在就業上可能會面臨的歧視有哪些、主流群體對於肥胖的態度與刻板印象，最後論證國家就業上肥胖歧視的正當性與必要性。 第三章介紹美國法就業上肥胖歧視之解決途徑。在美國關於肥胖者於就業上受到的歧視，可能有三種法律救濟途徑。第一、可以尋找聯邦或是州法律有沒有在保護基於「身心障礙」之就業歧視；第二、他可以思考目前所面臨的「肥胖歧視」，得否繫於其他法律保護的歧視類型，例如：種族或是性別；第三、他可以尋找他所居住的州或是城市是否有針對肥胖歧視的直接立法？本文就美國聯邦與各州禁止身心障礙歧視的相關立法做初步的分析，並且帶出相關之判決；另本文亦分析某些州或城市直接禁止「肥胖歧視」之反歧視法與相關案例分析。 第四章則回到我國，分析我國目前法制關於就業上肥胖歧視之議題該如何處理，主要區分私人企業與國家兩種途徑，私人企業上，我們將著重在《就業服務法》第5條之規範，提出本文對於此條文用以解決肥胖歧視之利與弊；國家方面則從我國公務人員考試涉及BMI值判斷的合憲性。 最後第五章結論的部分，綜合分析美國法制與我國法制之間的異與同，最後提出個人對於此議題之建議，以期達到消弭就業上肥胖歧視之長遠目標。 / Obesity discrimination is a serious problem affecting millions of workers. Fat people, and fat women in particular, experience job-related discrimination in hiring, wages, and the terms and conditions of their employment. Hence, this research focus on the problem of obesity discrimination in employment. Part II defines "what is obesity?",and describes mainstream attitudes towards fatness, considers the empirical and anecdotal evidence demonstrating that fat people experience employment discrimination because of their obesity. Then discusses medical information about weight and health as well as weight loss in order to debunk the myth that being fat is always unhealthy and that weight loss is a viable or desirable outcome, this part concludes that being fat is immutable and deserve legal protection. Part III introduces American legal remedies. In America have three legal avenues to explore. First, someone could pursue an action under federal and state laws that protect people from employment discrimination based on disability or perceived disability. Second, someone could consider whether the weight discrimination he (or she) experienced was tied to him(or her) sex, race, or some other protected class. Finally, someone could determine whether any state or local law where he (or she) lived specifically prohibited weight discrimination in employment , since a few jurisdictions have included weight as protected category in their antidiscrimination laws. This part will discuss federal and state disability antidiscrimination laws and cases, and reviews antidiscrimination law passed by three earlier jurisdictions that specifically include weight as a protected category. Part IV discusses how to solve obesity discrimination in employment? This part separate privately owned businesses and national measure. In privately owned businesses, this part will focus on Employment Service Act Article 5 and analyze how to use Employment Service Act solve obesity discrimination in employment. On the side, this part will discuss on some national examinations have qualification restricted are constitutionally.

地方自治是近代憲政的有機組成部分。無論對任何一種憲法體制來說，都需要把地方自治和地方分權問題作為民主國家不可或缺的內容，予以明確定位。 與此同時，很多國家和國際組織重申地方自治原則。1985年通過的多國條約《歐洲地方自治憲章》，1985年通過、1993年再次通過的《世界地方自治宣言》加重了對地方自治的關注，這意味著在今天，地方自治和地方分權的積極意義在世界開始得到討論，並逐步得到明確。與地方自治和地方分權相伴隨的是地方公共團體事務優先原則的確立，即市鎮村最優先、然後是省市縣優先的事務分配原則，而中央政府只負責全國民、全國家性質的事務。地方自治可定義為，國家特定區域的人民，由於國家授權或依據國家法令，在國家監督下自行組織法人團體，用地方的人力財力物力自行處理自己的事務的政治制度。 在中央地方立法權限上，以我國憲法為例，憲法第171條規定：「法律與憲法牴觸者無效。」第172條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」另外，中央法規標準法第11條：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」在中央法制範圍內建構憲法、法律、命令的三層的上下位階關係。論及地方法規與中央法規之位階關係，由於地方自治團體所制定之地方法規，屬國家法律體系內之一部分，為求國家法律體系之完整及統一地方法規自應受法律位階理論之拘束。 故我國憲法第116條規定：「省法規與國家法律牴觸者無效。」、第125條規定：「縣單行規章與國家法律或省法規牴觸者無效。」。 在司法院大法官釋字第666號解釋中，我國社會秩序維護法第80條禁止性交易，究竟限制人民何種憲法上權利，主要有二種見解：其一主張涉及性自主權，其二主張涉及工作權。 後者最重要理由是提供性服務以收取對價應認為是一種職業而應納入憲法職業自由之討論。憲法第15條職業自由所稱之職業，原則上只要是人民用以謀生的經濟活動即足當之，毋庸沾染太多道德或價值判斷的色彩，至於該職業應否管制或如何管制始為正當，則是後續的問題。 性如果可能作為一種謀生的工具，人民有沒有以性作為謀生工具的自由？性販售行為可否受到憲法對職業自由的保障？ 如果立法者不是採取全面禁止的手段，而是合目的性地鑑於政策需要，對從事性工作之方法、時間、地點等執行職業之自由，予以適當限制，則由於「根據職業自由的三階理論」此類管制手段性質上屬寬鬆之合理審查的範疇，立法者反而能獲取更大的政策形成空間。 爰上所述，本論文提出主要研究問題如下：宜蘭縣娼妓管理自治條例對於性販售行為僅僅有所管制，而非全面禁止，是否與社會秩序維護法第80條牴觸？宜蘭縣娼妓管理自治條例規範位階為何?是否為法律？宜蘭縣娼妓管理自治條例與與社會秩序維護法效力關係又為何？中央地方權限劃分對宜蘭縣娼妓管理自治條例效力影響為何？是否可直接逕依中央法律，亦即依據社會秩序維護法處行政罰？有無侵犯宜蘭縣政府地方自治權限空間疑慮？處罰之理由或相關理論基礎為何？中央地方法規衝突對憲法上性工作者之工作權保障程度及影響為何？地方政府的自治權限有無憲法保障且不容中央恣意侵犯領域？中央或地方法規其中之ㄧ經司法院大法官解釋宣告定期失效或立即失效時有何種影響? 兩者法律關係影響為何？究為取代關係或遞補關係？