Les cultes isiaques se répandent autour du bassin méditerranéen entre le IVe s. av. et la fin du IVe s. apr. J.-C., arrivant à Rome au Ier siècle av. notre ère et y disparaissant conjointement aux cultes païens traditionnels avec ou peu après le coup porté par Théodose. Leur diffusion romaine s’étale donc sur une grande partie de l’histoire de l’Empire d’Occident, et ils vont ainsi se retrouver face à l’homme désormais considéré comme primus inter pares, grâce à l’accumulation de ses pouvoirs. L’empereur est pontifex maximus, c’est-à-dire maitre des cultes publics et du droit religieux, et il est ainsi l’agent du pouvoir qui a le potentiel religieux et législatif pour avoir un discours varié sur les autres traditions religieuses. Il semble donc inévitable que la sphère cultuelle isiaque rencontre et interagisse avec la sphère religieuse traditionnelle romaine, et que certains empereurs interfèrent, par renforcement ou au contraire par opposition, avec les cultes isiaques arrivés peu de temps avant l’avènement du pouvoir impérial. Cette thèse se propose non seulement d’étudier la dialectique entre institué romain (la force d’inertie) et instituant isiaque (la force de changements) dans la direction d’une potentielle altérité incluse (soit le dialogue évolutif du Nous par rapport à l’Autre), mais notamment par les liens publics romains et évolutifs entre l’empereur et les divinités isiaques. Nous effectuons cette recherche grâce à quatre types de sources antiques : la littérature pour le point de vue de l’élite littéraire gréco-romaine ; les inscriptions isiaques pour une définition surtout populaire de l’identité évolutive de l’instituant isiaque ; les monnaies et les oeuvres monumentales pour le point de vue public (et parfois plus personnel) impérial. Nous concentrons notre étude à partir de la dynastie sévérienne, qui laisse supposer que les cultes romano-orientaux profitent de la nouvelle configuration impériale avec des empereurs originaires d’Afrique et d’Orient, dans un phénomène d’« impérialisation » isiaque intensifié par un engagement tant impérial que populaire. En outre, nous nuancerons les conséquences sur la diffusion isiaque des troubles qui surviennent dans la deuxième moitié du IIIe siècle. Enfin, le IVe siècle, avec la christianisation de l’Empire et donc un christianisme devenant institué, ouvre sur une analyse des débats entre les défenseurs actifs du paganisme et les auteurs chrétiens, et de là, vers des interrogations sur l’intervention de la sphère isiaque dans ce face-à-face. / Isiac worship spread around the mediterranean basin between IVth c. BC and late IVth century AD, arriving to Rome at Ist century BC and disappearing there at the same time as traditional pagan worship, with or soon after Theodosius’policy. So, their Italian distribution spreads during a large part of the history of Western Empire, and thus, they’re going to meet the man henceforth considered as primus inter pares, thanks to the accumulation of his powers. The emperor is pontifex maximus that is master of the public worship and the religious right, thus he is the powerful agent who possesses the religious and legislative potential to have a varied discourse on other religious traditions. It seems inevitable that the sphere of isiac worship meets and interacts with Roman traditional religious sphere, and that some emperors interfere, by reinforcement or opposition, with the isiac cults arrived not enough time before the advent of the imperial power. This thesis studies non only the dialectic between Roman institué (inertial force) and isiac instituant (force of changes) in the direction of a potential included otherness (that to say the evolving dialogue of Us in relation to the Other), but especially by Roman publics links (and processing) between the isiac worship and the emperors. We do this research with four types of antique sources : literature for the views of the Greco-Roman literary elite ; the isiac inscriptions for (popular) definition of the identity of the isiac instituant ; the coins and the monumental works for the public (and sometimes more personal) imperial point of view. We focus our study from the Severan dynasty, what can let suppose that these romano-oriental worship take advantage of this new imperial configuration with emperors from Africa and the East, in a phenomenon of isiac " imperialization " intensified by both imperial and popular involvement. Moreover, we soften the consequences on isiac spread of disorders that arise in the second half of the IIIth century. Finally, the IVth century, with the christianization of the Empire and so christianity becoming institué, brings to an analysis of the debates between the active defenders of the paganism and the christian writers, and from there, on questions over the intervention of the isiac group in this face to face.

Cette thèse a comme objectif de démontrer combien Alaric et ses Goths étaient Romains dans pratiquement toutes les catégories connues sur leur compte. Pour ce faire, l’auteur a puisé dans les sciences sociales et a emprunté le champ conceptuel de l’éminent sociologue Pierre Bourdieu. À l’aide du concept d’habitus, entre autres choses, l’auteur a tenté de faire valoir à quel point les actions d’Alaric s’apparentaient à celles des généraux romains de son époque. Naturellement, il a fallu étaler le raisonnement au long de plusieurs chapitres et sur de nombreux niveaux. C’est-à-dire qu’il a fallu d’abord définir les concepts populaires en ce moment pour « faire » l’histoire des barbares durant l’Antiquité tardive. Pensons ici à des termes tels que l’ethnicité et l’ethnogenèse. L’auteur s’est distancé de ces concepts qu’il croyait mal adaptés à la réalité des Goths et d’Alaric. C’est qu’il fallait comprendre ces hommes dans une structure romaine, au lieu de leur octroyer une histoire et des traditions barbares. Il a ensuite fallu montrer que la thèse explorait des avenues restées peu empruntées jusqu’à aujourd’hui. Il a été question de remonter jusqu’à Gibbon pour ensuite promouvoir le fait que quelques érudits avaient autrefois effleuré la question d’Alaric comme étant un homme beaucoup moins barbare que ce que la tradition véhiculait à son sujet, tel que Fustel de Coulanges, Amédée Thierry ou encore Marcel Brion. Il s’agissait donc de valider l’angle de recherche en prenant appui d’abord sur ces anciens luminaires de la discipline. Vint ensuite l’apport majeur de cette thèse, c’est-à-dire essentiellement les sections B, C et D. La section B a analysé la logistique durant la carrière d’Alaric. Cette section a permis avant tout de démontrer clairement qu’on n’a pas affaire à une troupe de brigands révoltés; le voyage de 401-402 en Italie prouve à lui seul ce fait. L’analyse approfondie de l’itinéraire d’Alaric durant ses nombreux voyages a démontré que cette armée n’aurait pas pu effectuer tous ces déplacements sans l’appui de la cour orientale. En l’occurrence, Alaric et son armée étaient véritablement des soldats romains à ce moment précis, et non pas simplement les fédérés barbares de la tradition. La section C s’est concentrée sur les Goths d’Alaric, où on peut trouver deux chapitres qui analysent deux sujets distincts : origine/migration et comparaison. C’est dans cette section que l’auteur tente de valider l’hypothèse que les Goths d’Alaric n’étaient pas vraiment Goths, d’abord, et qu’ils étaient plutôt Romains, ensuite. Le chapitre sur la migration n’a comme but que de faire tomber les nombreuses présomptions sur la tradition gothe que des érudits comme Wolfram et Heather s’efforcent de défendre encore aujourd’hui. L’auteur argumente pour voir les Goths d’Alaric comme un groupe formé à partir d’éléments romains; qu’ils eurent été d’une origine barbare quelconque dans les faits n’a aucun impact sur le résultat final : ces hommes avaient vécu dans l’Empire durant toute leur vie (Alaric inclus) et leurs habitus ne pouvaient pas être autre chose que romain. Le dernier chapitre de la section C a aussi démontré que le groupe d’Alaric était d’abord profondément différent des Goths de 376-382, puis d’autres groupes que l’on dit barbares au tournant du 5e siècle, comme l’étaient les Vandales et les Alamans par exemple. Ensemble, ces trois chapitres couvrent la totalité de ce que l’on connait du groupe d’Alaric et en offre une nouvelle interprétation à la lumière des dernières tendances sociologiques. La section D analyse quant à elle en profondeur Alaric et sa place dans l’Empire romain. L’auteur a avant tout lancé l’idée, en s’appuyant sur les sources, qu’Alaric n’était pas un Goth ni un roi. Il a ensuite analysé le rôle d’Alaric dans la structure du pouvoir de l’Empire et en est venu à la conclusion qu’il était l’un des plus importants personnages de l’Empire d’Orient entre 397 et 408, tout en étant soumis irrémédiablement à cette structure. Sa carrière militaire était des plus normale et s’inscrivait dans l’habitus militaire romain de l’époque. Il a d’ailleurs montré que, par ses actions, Alaric était tout aussi Romain qu’un Stilicon. À dire le vrai, mis à part Claudien, rien ne pourrait nous indiquer qu’Alaric était un barbare et qu’il essayait d’anéantir l’Empire. La mauvaise image d’Alaric n’est en effet redevable qu’à Claudien : aucun auteur contemporain n’en a dressé un portrait aussi sombre. En découle que les auteurs subséquents qui firent d’Alaric le roi des Goths et le ravageur de la Grèce avaient sans doute été fortement influencés eux aussi par les textes de Claudien. / This thesis hopes to demonstrate how Alaric and his Goths were Romans in virtually all that is known about them. To do this, the author has drawn from the social sciences to take the conceptual scope of the eminent sociologist Pierre Bourdieu. Using the concept of habitus, among other things, the author has tried to argue how Alaric’s ‘habits’ were similar to those of the Romans of his time. Naturally, the reasoning was spread over several chapters and on several levels. That is to say, it was first necessary to define the concepts popular at this time to "tell" the History of the Barbarians in Late Antiquity. We have to think here of terms such as ethnicity and ethnogenesis. The author has distanced himself from these concepts he thought ill-suited to the reality of the Goths and of Alaric. We should understand these men in a Roman structure, instead of granting them a History and/or barbaric traditions. He then had to show that the thesis explored avenues which have remained understudied until today. He had to start with Gibbon and work his way up the erudite chart while promoting the fact that some scholars had previously touched on Alaric as a man much less barbaric than the tradition was promoting, such as Fustel de Coulanges, Amédée Thierry and Marcel Brion. It was therefore important to validate the research angle by first acknowledging the place of these great scholars. Then came the major contribution of this thesis, that is to say essentially the sections B, C and D. Section B is focusing on the logistical side of Alaric’s story. This section have foremost allowed to demonstrate clearly that we are not dealing with a band of revolted brigands : the travel of 402 in Italy alone proves this fact. The detailed analysis of the routes taken by Alaric during his many trips demonstrates that the army could not have done all these movements without the support of the eastern court. In that case, Alaric and his army were truly Roman soldiers and not just the barbarous federated people of the tradition. Section C focus on Alaric's Goths where one can find two chapters covering two distinct areas: Origin/Migration and Comparison. It is in this section that the author attempts to support the hypothesis that the Goths of Alaric were not really Goths but rather Romans. The chapter on migration had the goal to break down many assumptions about this gothic tradition that scholars like Wolfram and Heather are still trying to defend. The author argues to see Alaric's Goths as a group formed from Roman elements; to know if in fact any of them was of barbarian stock is irrelevant to the end result : these men had lived in the Empire throughout their entire lives (Alaric included) and their habitus could not have been anything other than Roman. The last chapter of Section C showed without any doubt that the group of Alaric was firstly deeply different from the Goths of 376-382, but then also from other groups that are said to have been barbarians at the turn of the fifth century, as were the Vandals and Alamanni for example. Together, these three chapters cover the totality of what is known about the group of Alaric and offers fresh interpretation following the last trends in social sciences. The section D is for its part an in-depth analysis of Alaric and his place in the Roman Empire. The author has demonstrated above all, relying on sources, that Alaric was not a Goth nor a king. He then analyzed the role of Alaric in the power structure of the Empire and came to the conclusion that he was one of the most important men of the Eastern Empire between 397 and 408, while still being totally dependant on that structure. His whole military career up to 397 was unassuming and was part of the Roman military habitus of the time. He also showed that by his actions, Alaric was also as Roman as Stilicho. To tell the truth, apart from Claudian, nothing could tell us that Alaric was a barbarian and was trying to destroy the Empire. The bad image of Alaric is liable only to Claudian alone : no contemporary writer did draw such a dark portrait of him. It follows that subsequent authors who made Alaric the king of the Goths and the destructor of Greece must had followed Claudian as well.

La dynastie des Flaviens est souvent mal connue et appréciée en raison de sa situation chronologique, « coincée » entre la famille des descendants de César et d’Auguste et celle allant de Trajan à Marc Aurèle. Elle passe parfois pour une simple dynastie de « transition » qui aurait uniquement servi de passerelle entre deux familles considérées comme plus brillantes qui ont par ailleurs laissé un souvenir plus durable. En un peu plus d’un quart de siècle (69-96), Vespasien, Titus et Domitien ont pourtant davantage fait pour la stabilité de Rome et de l’Empire que certains de leurs prédécesseurs ou successeurs. Sorti vainqueur des troubles civils de l’année des quatre empereurs (68-69), Vespasien ramena la paix en Orient et en Italie en plus de s’attacher à stabiliser les institutions et de reconstituer les finances de l’État, passablement écornées par les dernières années du Principat de Néron (54-68) et la guerre civile elle-même. Plus que la paix et la stabilité à l’intérieur et aux frontières de l’Empire, il fit cependant en sorte de refonder les bases institutionnelles du Principat en assumant sa transformation en un régime monarchique et héréditaire. Un principe parfaitement admis puisque ses deux fils adultes, Titus et Domitien, lui succédèrent sans difficulté. Davantage peut-être que les récits laissés par les sources littéraires anciennes, les inscriptions romaines et italiennes ainsi que les monnaies émises par l’atelier de Rome sont probablement le meilleur témoignage permettant de saisir le plus précisément et le plus profondément l’idée que les Flaviens se faisaient d’eux-mêmes et du pouvoir dont ils étaient investis. Le contenu de leur titulature officielle comme leurs choix iconographiques permettent ainsi de dégager leurs différents thèmes de propagande qui laissent finalement apparaitre une vraie continuité dans leur idéologie du pouvoir et leur manière de gouverner. Vespasien a ainsi posé des fondations idéologiques et politiques que ses fils ont globalement poursuivies et respectées, ce qui renforce l’idée selon laquelle les Flaviens ont effectivement suivi un « programme » qui les distinguait de leurs prédécesseurs et de leurs successeurs. Malgré des différences parfois importantes dans leurs pratiques, les inscriptions et l’iconographie monétaire permettent ainsi de mettre en lumière le fait que Titus et Domitien ont finalement moins cherché à faire preuve d’originalité qu’à s’inscrire dans la continuité de l’œuvre de leur père afin de garantir le maintien de la paix et avec elle la prospérité et la stabilité de l’État, et avec elles la satisfaction et la tranquillité de l’ensemble de la société. / The Flavian dynasty is not the most famous of the imperial families who ruled the Roman Empire, especially because it seems to be badly located between two more prestigious dynasties: the descendants of Julius Caesar and Augustus, and those, to Marcus Aurelius, of Trajan. Moreover, the Flavian are sometimes considered only as insignificant because of the shortness of the time they stayed at power. However, for a little more than a quarter century (69-96), Vespasian, Titus and Domitian worked a lot, and more than some of their predecessors or successors, to ensure the stability of Rome and of the entire Empire. Winner of the Year of Four Emperors (68-69), Vespasian brought back peace in the East and in Italy, and intended to stabilize the institutions and restore the finances of the State, partly ruined by the last years of Nero’s reign and the civil war. More than peace and stability, inside the Empire and on the borders, he ruled to rebuild the institutional basis of the Principate by assuming its transformation into a monarchic and hereditary regime. This idea was wholly admitted because his two adult sons, Titus and Domitian, succeeded him with no difficulty. Perhaps more than the account of the ancient literary sources, Italian and Roman inscriptions and coins from the mint of Rome are the best testimony allowing us to catch, accurately and deeply, how the Flavian were considering themselves and the power they had. The content of their official titulature alongside with the iconography of their coins are helpful to determine the themes of their propaganda from which appears a real continuity in their ideology and their way of ruling power. Vespasian laid ideological and political foundations that his two sons globally respected and pursued, reinforcing the idea that the Flavians had their own « political program » which distinguished them from the predecessors and successors. Despite some differences in their practices, sometimes big, the inscriptions and monetary iconography of Titus and Domitian were finally less original than an attempt to pursue their father’s work in order to guarantee the peacekeeping, and with it, the stability and the prosperity of the State, and beyond, the satisfaction and calmness of the whole society.

No description available.

No description available.

Le phénomène de la romanisation étant des plus complexe, il est donc nécessaire de se concentrer sur un seul de ses aspects, mais aussi sur un espace géographique restreint : la diffusion de la citoyenneté romaine en Afrique proconsulaire. Quels sont ses mécanismes et ses processus? Quels sont les motifs pour Rome ou pour les indigènes? Finalement, quels sont les impacts de cette diffusion sur les individus ainsi que sur leur cité? Ultimement, y a-t-il eu une romanisation de l’Afrique par la diffusion de la citoyenneté romaine? Voilà les questions qui ont été posées à travers l’étude des cas de Thugga et de Lepcis Magna. Finlement, il semble que l’empereur ainsi que les notables locaux furent des moteurs importants de cette diffusion, que les motifs pouvaient être stratégiques ou culturels pour l’empereur, mais surtout fiscaux pour les notables et que le principal impact, autant sur les individus que sur la cité, fut bel et bien la transformation, voire la romanisation juridique, de l’Afrique romaine. / Because of the Romanization phenomenon's complexity, it is necessary to focus on a single aspect, and a defined area : the spread of Roman citizenship in Africa proconsularis. What are its mechanisms and processes? What are the reasons for Rome or for the natives? Finally, what are the impacts of this diffusion on the individuals and communities? Ultimately, was there a Romanization of Africa through the spread of Roman citizenship? These are the questions that were asked through the study of Leptis Magna and Thugga cases. In the end, it seems that the emperor and community leaders were important drivers of this spread, while the emperor's motives were more strategic or cultural, they were for the community leaders, mostly economical, the main impact on both the individuals and the communities, was indeed the transformation or the jural romanization of Roman Africa.

Avec la romanisation à grande échelle pendant le Haut-Empire, les Romains ont propagé leur culture dans tout le bassin méditerranéen. Les jeux de gladiateurs ont été en Asie Mineure un apport important à la société romaine instaurée en milieu grec. Les théâtres hellénistiques ont été modifiés pour accueillir ces nouveaux divertissements, typiquement romains. Il est question de tout ce qui entoure ces endroits et les gladiateurs grecs qui les ont massivement fréquentés pendant les trois premiers siècles de notre ère, également de ces combattants grecs à travers les spectacles, les festivals et le culte impérial. Quatre cités sont étudiées dans cette optique : Éphèse, Aphrodisias, Attaleia, Side. Nous pouvons ainsi analyser les développements de ce phénomène autant dans les grands que les petites villes. / With full scale Romanization during the early days of the Empire, the Romans propagated their culture all across the Mediterranean region. Gladiatorial games were in Asia Minor a significant feature of the Roman culture implanted amid the Greek population. The Hellenistic theaters were modified to accommodate this new Roman entertainment. This contribution is about all that surrounds these places and the Greek gladiators who fought in them during the first three centuries of our era ; it explores those Greek warriors in spectacle, festival and imperial cult. Four cities are studied : Ephesos, Aphrodisias, Attaleia and Side. The choice of these examples, it is hoped, will allow a better understanding of the development of this phenomenon in big urban centers as well as in smaller cities. / Entièrement réalisé grâce au programme LaTeX (http://www.latex-project.org/)

La notion d'un esprit étranger et invisible qui prend possession d'un corps est, croit-on, sémitique. Les peuples proche-orientaux et juifs avaient développé des rituels et des pratiques spécifiques pour s'en débarasser. Les Grecs, pour leur part, avaient parfois à composer avec différentes entités, des daimones, des morts ou des apparitions et parfois des divinités dont les actions pouvaient s'avérer très nuisibles, si ce n'est nettement invasives. Toutefois, la communis opinio maintient que les concepts de la possession et de l'exorcisme ne furent chez eux, que tardivement introduits, et ce, sous l'influence des sémitiques. Pourtant, la littérature et les sources épigraphiques, papyrologiques et archéologiques semblent démontrer que les Grecs avaient déjà, dès l'époque classique, dans leur propre culture et religion, les éléments caractéristiques de la possession et de l'exorcisme. Une analyse approfondie de textes d'auteurs anciens, de formulaires de magie,dont les très connus Papyri Grecs Magiques et de diverses amulettes, apporte des arguments décisifs en ce sens. / The notion of an alien and invisible spirit who takes possession of a person is believed to be Semitic. The Near East and Jewish people had developed rituals and specific practices to get rid of them. The Greeks, meanwhile, had to deal with numbers of entities, daimones, dead or apparitions and sometimes with the gods themselves, whose actions could be very harmful, if not clearly invasive. Nevertheless, the communis opinio holds that the concepts of possession and exorcism where belatedly introduced, and this only under the influence of Semitics. However the literature and the epigraphic, archaeological and papyrological sources seems to show that the Greeks already had, from the classical period, in their own culture and religion, the characteristic elements of possession and exorcism. A detailed analysis of some ancient texts, of magical formularies, including the well-known Greek Magical Papyri, and of various amulets, provides decisive arguments in this direction.

Le règne de Septimius Severus (193-211 apr. J.-C.) se situa entre la période de béatitude des Antonins et la crise de l’Empire romain du IIIe siècle. Cet empereur fut acclamé Auguste par ses légions de la Pannonie Supérieure et il fut contraint de se battre pendant quatre ans afin de demeurer au pouvoir. En y incorporant son origine africaine, ces constats pourraient nous porter à voir dans le règne de Severus les prémices de l’évolution entre le Principat et le Dominat, qui se seraient manifestées entre autres à travers son idéologie impériale. Ce mémoire de maîtrise illustre comment cet empereur adhéra à la tradition iconographique établie depuis le règne d’Auguste, et détermine également l’ampleur de ses innovations sur le plan idéologique. Ainsi, avec l’appui des sources iconographiques, épigraphiques et littéraires, nous nous efforçons à démontrer que l’idéologie de Severus. s’intègre dans une continuité évolutive de la perception du pouvoir impérial. / Septimius Severus reigned from 193 to 211 A.D., between the Golden Age of the Antonine dynasty and the third century crisis of the Roman Empire. He was saluted emperor by his legions of Upper Pannonia but was compelled to fight two civil wars to retain power. From this, and his African origin, it could be interpreted that the imperial rule of Severus was the genesis of the evolution from the Principate to the Dominate, expressed through his imperial ideology. This Master’s thesis examines how an emperor of African origin adhered to the iconographic traditions inaugurated under the reign of Augustus, and establishes the degree and nature of his ideological innovations. Founded on literary, epigraphic and iconographical sources, this research will demonstrate that the ideology of Severus was part of the continued evolution of the Romans’ perception of imperial power.

L’Adversus nationes est un texte polémique où l’auteur, Arnobe de Sicca, défend le christianisme en plus d’attaquer le paganisme. Nous y retrouvons les principales accusations lancées contre le christianisme ainsi que les attaques des intellectuels chrétiens contre les païens. Il s’agit de l’un des derniers textes apologétiques rédigé avant la paix de Milan (311). Arnobe y explique l’importance de s’éloigner des erreurs du paganisme et d’adhérer au christianisme dans le but de sauver son âme. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une œuvre à caractère historique, Arnobe fournit, pour étayer son argumentation, plusieurs indices sur sa conception de l’histoire romaine. L’Adversus nationes, qui n’est pas traduit intégralement en français à ce jour, n’a pas été très souvent étudié du point de vue de l’interprétation de l’histoire. Une telle étude permet de comprendre la pensée de son auteur sur Rome, son histoire et ses périodes politiques. La première partie de ce mémoire présentera une petite biographie d’Arnobe ainsi qu’un survol du contexte historique dans lequel il vivait. Puis, les principales caractéristiques de l’histoire rhétorique seront exposées au deuxième chapitre. La seconde partie du mémoire traitera de l’analyse de passages de l’Adversus nationes. Le troisième chapitre sera consacré aux grands personnages romains. Le quatrième chapitre traitera de la providence divine dans l’histoire romaine. Finalement, le cinquième chapitre cherchera à retrouver les sources d’Arnobe lorsqu’il traite d’évènements historiques importants. Ce mémoire offre, comme conclusions, une nouvelle hypothèse concernant la datation du livre 1 de l’Adversus nationes et une nouvelle influence concernant certains récits historiques rapportés par Arnobe. / Adversus nationes is a polemical text in which the author, Arnobius of Sicca, defends Christianity in addition to attacking paganism. This text includes the main accusations against Christianity as well as the counter-arguments intellectual Christians presented against pagans. It is one of the last apologetic texts written before the peace of Milano (311). Arnobius explains the importance of moving away from the mistakes of paganism and of adhering to Christianity in order to save one’s soul. Although the nature of this text is not historical, Arnobius provides several hints on his conception of Roman history, to strengthen his argumentation. Adversus nationes, which has not yet been completely translated into French, has not often been studied from the point of view of interpreting history. Such a study allows a better understanding of its author’s thoughts on Rome, its history and its political systems. The first part of this thesis presents a brief biography of Arnobius as well as an overview of the historical context in which he lived. Then, the main rhetorical characteristics of history are exposed in the second chapter. The second part of this thesis provides an analysis of key passages in Adversus nationes. The third chapter focuses on major Roman figures. The fourth chapter addresses divine providence in Roman history. Finally, the fifth chapter looks for Arnobius’s sources behind his treatment of important historical events. In its conclusion, this thesis offers a new hypothesis regarding the date of book 1 of Adversus nationes and uncovers a new influence concerning certain historical accounts reported by Arnobius.