Dans la France du XVIe siècle, la justice traque l’hérésie chez les auteurs et les imprimeurs attirés par la Réforme : on connaît les poursuites à répétition contre Clément Marot et l’exécution d’Étienne Dolet sur le bûcher en 1546. Mais cette politique répressive ne se limite pas à ces condamnations tristement célèbres, ni aux seuls sujets touchant la foi. Plusieurs autres poètes, connus et méconnus, sont mis en cause pour leurs compositions religieuses, mais aussi satiriques, voire, dans quelques cas isolés, obscènes. Les contentieux portant sur la propriété littéraire mettent également aux prises les différents acteurs de la fabrication du livre. Il s’agit alors de comprendre comment de telles contraintes judiciaires ont pu déterminer l’écriture de la poésie à la Renaissance. Il faut d’abord reconstituer les opérations de censure des textes poétiques, depuis le repérage du texte suspect jusqu’à l’interrogatoire du poète, en passant par l’octroi de l’autorisation d’imprimer ou l’enquête sur les vers satiriques placardés aux carrefours de la ville. On prend ainsi la mesure du régime de contrôle auquel les poètes font face en tentant de défendre leur liberté d’écrire – droit à la satire, droit de chanter leur foi, liberté de jouer avec les codes de la poésie érotique. Aussi l’idée de liberté d’expression ne leur est-elle pas si étrangère qu’on pourrait le croire, car ils peuvent donner un sens politique à la notion de « licence », qui, d’ordinaire, justifie les excentricités du langage poétique. Grâce à l’écriture, les poètes essaient de faire avancer leurs procès et se réapproprient leur expérience de la justice : ces usages spécifiques font de la poésie judiciaire l’équivalent d’un genre à la fois en prise avec le réel et ouvert aux échappées irréelles de la réécriture des événements. / In XVIth century France the legal system hunts down heresy among the writers and printers attracted by the Reformation. Some well-known examples are the repetitive legal actions against Clément Marot and the execution of Étienne Dolet, burned at the stake in 1546. But this repressive policy was not limited to only these sadly famous cases, nor to matters of religious faith. Many other poets, famous and unknown, are put on trial because of their religious, satirical, and, in a pair of isolated cases, even obscene writings. Moreover the various actors implicated in the making of the book confront each other in some cases concerning literary ownership. This study aims to understand how such legal constraints influenced the writing of poetry in the Renaissance. The first steps are to reconstruct the process in which poetic texts were censored, from the identification of the suspicious text to the interrogation of the poet, including the licensing of the book and the investigation of satirical verses posted at town intersections. This is the system of control which poets stand up against, attempting to defend their freedom of speech, –the right to write satire and to sing their religious beliefs, the freedom to play with the codes of erotic poetry. In fact, the idea of freedom of speech is not so foreign to them as we could think, as they give political meaning to the notion of « license », which ordinarily justifies the excentricities of poetic language. Through their writing, poets try to advance their cause and to reappropriate their experience of the law : these specific goals make legal poetry a genre of its own, both in dealing with the reality and in recreating the events in an unrealistic manner.

Le présent mémoire interroge le conditionnement exercé par la violence sur la capacité d’action humaine à travers les pensées des philosophes Hannah Arendt et Frantz Fanon. Nous entendons approfondir l’étude de ces deux concepts centraux en philosophie politique ainsi qu’en phénoménologie en vue de futures recherches. Si ces deux penseurs majeurs du 20e siècle ont souvent été mis en dialogue sur le concept de la violence, leurs philosophies de l’action respectives n’ont presque jamais fait l’objet d’une discussion. Notre objectif est donc de combler ce manque et de démontrer que, malgré des divergences flagrantes, qui s’expliquent, entre autres, par un rapport au corps et à la subjectivité politique différent, leurs pensées peuvent interagir et se rencontrer lorsque les bons outils analytiques sont mobilisés. Il s’agira d’abord de dégager deux formes d’action en tant que déterminant de la condition humaine, ainsi que comme moteur de la construction d’un monde commun et condition à la liberté chez Hannah Arendt et Frantz Fanon. Ensuite, parce que l’action humaine possède un pouvoir en face de la violence, il sera question de révéler les potentiels de libération et de liberté de l’action dans des contextes violents, tels qu’envisagés par les deux philosophes. Nous souhaitons en somme illustrer comment Hannah Arendt et Frantz Fanon fournissent ensemble les clés d’utilisation de l’action contre la violence, pour la liberté et et la construction d’un monde commun. / This Master’s thesis explores the conditioning exercised by violence on the human capacity for action through the writings of two major philosophers of the twentieth century: Hannah Arendt and Frantz Fanon. Often placed in dialogue for the differences between their thought on the concept on violence, Arendt and Fanon have however rarely seen their philosophy of action been the object of a discussion in political philosophy. We thus aim at bridging this gap for further research in political thought and phenomenology, two fields in philosophy to which they have both hugely contributed. In the following chapters, we will first define in detail two forms of action, as well as different incarnations of violence in the major works of Arendt and Fanon. Even though important conceptual discrepancies can be identified between their respective lines of thought, it will appear that their conclusions can interact and share common grounds when the right analytical lenses are taken. We will then move on to prove that with both thinkers, human action holds a power against violence, and possesses potentials for liberation from oppressive political contexts. In the end, we wish to illustrate how Hannah Arendt and Frantz Fanon can provide together, by the means of their distinct yet complementary philosophies, the keys for human action to fight violence in the goal of establishing new communities and attaining radical forms of freedom.

Cette thèse explore l’impact en termes de design institutionnel de la conception républicaine de la liberté appliquée à l’entreprise. Je mobilise le cadre théorique de la pensée républicaine et je l’applique aux divers problèmes contemporains entourant les entreprises (domination dans et par l’entreprise). Ce faisant, je discute du pouvoir de marché, de monopole, de théorie des parties prenantes et de problème de l’agence. Dans cette thèse, je défends l’idée que, pour favoriser la liberté républicaine, il est nécessaire de structurer légalement l’entreprise de manière cohérente avec les idéaux républicains, c’est-à-dire en créant « l’entreprise républicaine » dont la gouvernance est guidée autour du principe des intérêts dominés. Le projet de la thèse est double. Dans un premier temps, présenter l’approche républicaine de l’entreprise. Dans un second temps, développer une théorie de l’entreprise inspirée de ce courant qui pourtant permet d’ouvrir des perspectives neuves sur la liberté dans la firme. / This thesis explores the impact of the republican conception of freedom applied to business in terms of institutional design. I will defend the idea that, in order to promote republican freedom, it is necessary to legally structure the company in a way that is consistent with republican ideals, that is, by creating the "republican enterprise" whose governance is guided by the principle of dominated interests. The thesis project is twofold. First, present the republican approach to business. Secondly, to develop a theory of enterprise inspired by this trend, which nevertheless makes it possible to open up new perspectives on freedom in the firm.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l’Université de Montréal / This thesis advances a theoretical framework for the evaluation of Shari'a (Islamic law) with respect to the modern notion of international human rights law. It analyzes the concepts of individual, rights, citizenry, and constitutionalism in Shari'a, and examines the principles, characteristics, and standards of Shari'a in the field of human rights. With reference to the principle of equality, it also reviews the rights of women and religious minorities under Shari'a. As a case study, the thesis also establishes a framework for analyzing the notions of freedom and freedom of expression, and discusses Shari'a criteria and qualifications for freedom of speech, the right to participate in public life, freedom of thought, conscience and religion, and freedom of the press. Focusing on Iran's constitutional and legal system, the study illustrates the implementation of Islamic law in Iran, where Shari'a is strictly applied. The thesis concludes that universal standards of human rights are not established features in Islamic law, and Shari'a principles contradict the principles and norms of international human rights law. It is also argued that the application of Shari'a, public and criminal law in particular, is problematic and results in deficiencies and hardships in Muslim societies. Muslim reformists have sought an alternative Islamic law more compatible with modern standards and values. This thesis contributes to the debate on Islamic reformism and human rights in arguing that Shari'a's contradiction of universal human rights norms cannot be avoided, and that traditional mechanisms of reforrn within the framework of Shari'a are inadequate for achieving the necessary degree of reform. It is suggested that, based on a cross-cultural dialogue and intellectual debate, an essential and primary reform should define the notion of human rights on rational and intellectual grounds, and identify the objective foundations of human rights in reason and human dignity, not on Shari'a criteria and qualifications.

Droit d’auteur et liberté d’expression entretiennent des rapports ambivalents. Autrefois complémentaires en vertu d’un équilibre historiquement pensé par le législateur, leur relation s’est détériorée pour se commuer en véritable affrontement lequel doit, aujourd’hui, être apprécié à l’aune des droits fondamentaux au sein desquels figurent droit d’auteur et liberté d’expression. En dépit de la résistance initiale de juges du fond rétifs à l’idée de s’enfermer dans pareille logique concurrentielle, le conflit, devenu récurrent, s’est généralisé tant en droit interne qu’à l’échelle européenne. La confrontation s’opère désormais sous l’égide d’un mécanisme juridique encore récemment inédit en la matière : le contrôle de proportionnalité, redoutable instrument de restructuration du droit et des rapports de force qu’il abrite inévitablement. L’introduction du contrôle de proportionnalité dans le giron du droit d’auteur, sous l’impulsion des cours européennes - dont la méthode de raisonnement a été imitée puis définitivement adoptée par la Cour de cassation -, témoigne d’un changement de paradigme pour le moins manifeste. En cela, le mécanisme augure des bouleversements majeurs pour la matière et en affecte des concepts-phares. En instituant et systématisant une mise en balance permanente du droit d’auteur et de la liberté d’expression, le contrôle de proportionnalité tend à faire de cette dernière une limite externe au droit d’auteur qui viendrait possiblement le neutraliser ou en réduire le champ d’application naturel. Une perspective qui inquiète - dans la mesure où elle fait ressurgir le spectre d’un fair use européen - au point de menacer la pérennité du droit d’auteur et de la conception qui, en droit interne, l’innerve et le structure. À moins que la liberté d’expression, dont le champ d’application semble hypertrophié, n’exige aujourd’hui, à l’ère de la révolution numérique, une position hégémonique dont le corollaire serait l’affadissement inexorable mais nécessaire du droit d’auteur.

Le présent mémoire propose une reconstruction de la conception aristotélicienne de la liberté, la liberté étant comprise ici comme la capacité de poser des actions dont on est responsable, et ce dans le but d'identifier la position d'Aristote en regard du problème de la compatibilité de la liberté avec le déterminisme. La poursuite de cet objectif nous amène à étudier la théorie aristotélicienne de la responsabilité et le concept d'action volontaire qui s'y rattache, ce qui suppose en retour d'étudier la théorie aristotélicienne de la causalité et le concept de désir. Nous en venons à soutenir que la liberté se présente chez Aristote comme la puissance relative à l'action dont l'appartenance à un sujet dépend d'une disposition accidentelle de ce sujet et qu'elle apparaît tout à fait compatible avec le déterminisme, et ce même si, par ailleurs, Aristote ne souscrit pas à la thèse déterministe. Nous examinons aussi les fondements de la conception aristotélicienne de la liberté, fondements dont l'étude fait apparaître que le problème de la liberté se présente chez Aristote non pas comme un problème métaphysique, mais plutôt comme un problème politique relié à la question de la fonction des sanctions.

Chez Kant, le concept de la liberté, bien qu'il constitue la clef de voûte de son système, possède plusieurs définitions, ce qui ne va pas sans poser problème non seulement, pour la compréhension de ce concept, mais aussi pour la compréhension de son système critique. S'agit-il de plusieurs libertés qui sont présentées ou est-ce toujours la même liberté qui présente divers aspects ou divers degrés? Ce travail vise essentiellement à comprendre la pensée de Kant, ce qui nécessite l'étude du concept de liberté puisque c'est sur ce concept qu'elle se fonde. Cependant, notre étude se concentrera sur le concept de la liberté à l'intérieur de la première Critique alors que nous verrons que celle-ci prépare le terrain en présentant les concepts importants pour la compréhension de ce concept et du système critique. Une lecture de l'Analytique de la deuxième Critique s'impose néanmoins nous le verrons, car les problèmes auxquels se heurte la raison théorique se résolvent par la raison pratique.

Dans la Critique de la raison pratique, Emmanuel Kant affirme que « la liberté […] forme la clef de voûte de tout l’édifice d’un système de la raison pure, y compris de la raison pratique » (Critique de la raison pratique, V, 3). Dès le début de la deuxième Critique, la liberté se présente comme le fondement non seulement de la morale, mais aussi de la raison pure. Étrangement, la liberté est d’abord présentée comme problématique dans la Critique de la raison pure. Certes, ce concept de liberté va évoluer tout au long des écrits de Kant. Néanmoins, pour pouvoir comprendre comment se développe la liberté kantienne, il faut commencer par le point de départ, par les conditions de possibilité de la liberté. Dans la Critique de la raison pure, la réflexion autour de la liberté est, certes, d’abord présentée comme un problème d’ordre cosmologique, mais également comme ayant une importance cruciale pour la morale. Ainsi, au concept problématique de liberté transcendantale introduit dans la Dialectique transcendantale s’ajoute le concept de liberté pratique développé dans le Canon de la raison pure : la liberté pratique, qui « peut être démontrée par l’expérience » (Critique de la raison pure, A 802/B 830). Ce nouveau concept nous informe plus sur le statut de la liberté dans la philosophie pratique de Kant, mais il complique la compréhension de la liberté dans la Critique de la raison pure. Ce mémoire a donc pour but d’expliquer le concept de liberté chez Kant tel que présenté dans la Critique de la raison pure. Pour ce faire, nous distinguons deux concepts de liberté : la liberté transcendantale et la liberté pratique. C’est après avoir bien compris ces deux concepts que nous tentons de les réconcilier en surpassant une contradiction entre la Dialectique et le Canon.

L’objectif de la recherche doctorale consiste en la définition de l’étendue du principe de la liberté de création en droit d’auteur, à travers l’analyse de l’objet de la protection du droit d’auteur. La partie introductive de la thèse est consacrée à la problématisation. Le principe de liberté de création est déduit des normes de droit international et constitutionnelles relatives d’une part à la liberté d’expression, d’autre part à la liberté d’entreprendre. Il est ensuite démontré que le droit d’auteur constitue une limite à cette liberté, contenue dans ses effets et dans son principe par le régime juridique afférent. Elle est contenue dans ses effets par le régime relatif à la durée, aux exceptions et limitations et à la mise en œuvre du droit d’auteur, lesquels sont étudiés de manière générale pour justifier leur exclusion de la recherche. Elle est par ailleurs contenue dans son principe par le régime juridique relatif à l’ « objet de la protection du droit d’auteur », dont une définition est donnée pour cerner le périmètre de l’étude. Au sens de la thèse, l’ « objet du droit d’auteur » vise l’œuvre littéraire, artistique et musicale, à l’exclusion des créations olfactives, gustatives et tactiles, des programmes d’ordinateur et des bases de données. Quant à la « protection du droit d’auteur », elle vise la protection conférée par les droits de reproduction et d’adaptation. Les première et deuxième partie de la thèse sont consacrées à l’étude critique de l’objet de la protection du droit d’auteur au sens précité, respectivement en droit positif de l’Union européenne et en droit belge. La structure générale est identique dans les deux parties. Un premier chapitre est consacré aux conditions de la protection, à savoir l’originalité et la forme (expression). Un second chapitre est consacré aux conditions de la contrefaçon, à savoir les similitudes et l’emprunt coupable. L’étude porte sur l’ensemble de la jurisprudence respectivement de la Cour de justice de l’Union européenne (spécialement depuis son arrêt Infopaq de 2009) et des juridictions belges (Cour de cassation et juridictions de fond) publiée depuis 1989 (date des premières interventions pertinentes de la Cour de cassation sur le sujet). Pour ce qui concerne le droit de l’Union européenne, l’étude de droit positif est accompagnée, pour tous les aspects qui ne reçoivent pas de réponse à l’heure actuelle, d’une lecture prospective au départ de la jurisprudence de la Cour de justice dans d’autres domaines de la propriété intellectuelle et/ou en droit d’auteur comparé. Pour ce qui concerne le droit belge, l’étude de droit positif est accompagnée d’une part, d’un examen de sa compatibilité (largement vérifiée) avec le droit de l’UE et d’autre part, d’une lecture prospective vers un affinement du droit de l’UE au départ des solutions jurisprudentielles nationales. La dernière partie propose en conclusion un modèle synthétique de l’objet du droit d’auteur en droit de l’Union européenne (précisé au départ des solutions jurisprudentielles belges) et de la liberté de création. Le modèle repose sur trois notions. Premièrement, la figure abstraite du « créateur », dont la fonction consiste à déterminer si une contribution intellectuelle déterminée peut être attribuée à un individu déterminé. Deuxièmement, la figure abstraite du « public destinataire », dont la fonction consiste à déterminer les contours d’une contribution intellectuelle. Troisièmement, le principe du « juste équilibre », dont la fonction consiste à déterminer, parmi les contours d’une contribution intellectuelle déterminée attribuée à un individu déterminé, lesquels doivent bénéficier de la protection du droit d’auteur et ceux qui doivent en être exclus. Une construction rationnelle et systématique du droit positif est fournie en application de ce modèle. Enfin, il est démontré que l’avènement de la société de l’information a modifié les termes du juste équilibre, commandant l’abandon de certaines solutions du passé. / Doctorat en Sciences juridiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Les Etats membres de l’Union européenne sont confrontés à des défis communs de l’offre de soins dont le vieillissement de la population, le déséquilibre entre l’offre et la demande de soins, l’augmentation des coûts des nouvelles technologies médicales. La mobilité des médecins peut être envisagée comme une réponse à ces défis, dans le cadre du droit de libre circulation des travailleurs de l’Union européenne. La thèse étudie la validité de ces réponses à partir d’une typologie des pays qui représente des systèmes de santé idéaux-typiques de l'Union (France, Royaume-Uni, Italie et Roumanie). Si la variable économique (montant de la rémunération) joue un rôle clé dans la migration, elle est ajustée en fonction des caractéristiques de la prestation des soins de santé des modèles d'organisation des systèmes de santé. Prenant acte de la diversité des réponses à ces défis formulées par les pays de l’Union européenne, l’étude propose quelques réflexions à l’amélioration de ces flux migratoires médicaux en s’appuyant sur des éléments clés du droit européen de la santé : droit de liberté de circulation des médecins salariés, de liberté d’établissement et de prestation de services pour les médecins exerçant en libéral, d’équivalence des diplômes et de coordination de différents systèmes de sécurité sociale. / European Union member states have faced growing challenges in health care provision, such as: an aging population, an imbalance between supply and demand for care, and the rising cost of new medical technologies. Physician mobility could be a response to these challenges in the context of the right of free movement of workers within the European Union (EU). This thesis examines the validity of these responses from a typology of countries representing ideal-type health systems in the EU (France, UK, Italy and Romania). If economic variable (amount of compensation) plays a key role in the migration, it is adjusted according to the characteristics of the delivery of health care organizational models of health systems. Noting the diverse response of EU member states to these challenges, the study offers some thoughts on improving the medical migration flows based on the following key elements of European health law: right to freedom of movement of salaried physicians, freedom of establishment and freedom to provide services for physicians in private practice, equivalence of diplomas and coordination of various social security systems.