Thesis (MA (Afrikaans and Dutch))—University of Stellenbosch, 2007. / This study investigates the way in which the representation of history and of the "other" coheres with the construction of the identity of the characters in Eilande (2002) by Dan Sleigh and Pelican Bay (2002) by Nelleke Noordervliet. Initially the research contextualises the authors and their novels by means of a short biographical introduction on the two authors and their different oeuvre’s, as well as an outline of the reception history of the two chosen postcolonial novels. The theoretical background which follows, gives a review on postcolonial literature in general and, more specific, in the Netherlands and South Africa respectively. Different perspectives on representation of the history and the representation of the "other" are provided, with specific attention to the relationship between hybridity, syncretism and identity. These theoretical insights form the basis for the analysis of the two novels, where the relationships and differences between these two postcolonial texts are highlighted. The conclusion is that Eilande and Pelican Bay could be seen as, firstly postcolonial, as both novels provide criticism on the colonial order in different ways and, secondly, were published during a period which followed the colonial era. Hybridity is an important term in this study, with reference to the forming of identity of some of the prominent characters. The conclusion is that the term dynamic cultural hybridity could be used in discussions about postcolonial mixed identities. Although both novels use techniques to give a voice to voiceless marginal subjects, shortcomings in their portrayal as fully-fledged characters do, however, exist. Both novels also have as an ultimate objective to prove that it is impossible to know history and the "other" and that no one truth exists. The motif of islands which appears frequently in both novels is related to aspects like identity, exile and alienation. In conclusion it is not only apparent how strongly the different characters in the novels are formed by their socio-historical contexts, but also from the approach of the authors in their contemporary criticism on oppressing systems like the VOC and/or slavery.

Arab, Arab-American, American: Hegemonic and Contrapuntal Representations, explores the US mainstream discourse on the Arabs in the 1990s in different cultural texts: academic, popular and media, including Hollywood. The project investigates how these representational practices participate in the reconfiguration of American public opinion vis-à-vis the Arabs. It also focuses on the ways in which the various discourses that produce or even invent the "Other" are undeniably linked to the local and global power relations associated with their specific locations. Inspired by Edward Said's contrapuntal methodology, Gayatri Spivak's anti-essentialist postcolonial critique, and Ella Shohat and Robert Stam's polycentric multiculturalism, the book also makes space to examine counter-narratives and Arab perspectives. Arab, Arab-American, American´s analysis of the representation of Arabs in the US dominant media and Hollywood unravels the limits of liberalism and the "vestigial thinking" of Eurocentrism, at the heart of which demonizing or patronizing Arabs is still the norm. The book also offers a rigourous analysis of US foreign policy in the Arab world and addresses both the reality of imperialism in relation to its enablers, and the economic terrorism of neoliberalism in its various linkages with Islamic fundamentalism.

Arab, Arab-American, American: Hegemonic and Contrapuntal Representations, explores the US mainstream discourse on the Arabs in the 1990s in different cultural texts: academic, popular and media, including Hollywood. The project investigates how these representational practices participate in the reconfiguration of American public opinion vis-à-vis the Arabs. It also focuses on the ways in which the various discourses that produce or even invent the "Other" are undeniably linked to the local and global power relations associated with their specific locations. Inspired by Edward Said's contrapuntal methodology, Gayatri Spivak's anti-essentialist postcolonial critique, and Ella Shohat and Robert Stam's polycentric multiculturalism, the book also makes space to examine counter-narratives and Arab perspectives. Arab, Arab-American, American´s analysis of the representation of Arabs in the US dominant media and Hollywood unravels the limits of liberalism and the "vestigial thinking" of Eurocentrism, at the heart of which demonizing or patronizing Arabs is still the norm. The book also offers a rigourous analysis of US foreign policy in the Arab world and addresses both the reality of imperialism in relation to its enablers, and the economic terrorism of neoliberalism in its various linkages with Islamic fundamentalism.

Die lateinamerikanischen Sexualwissenschaften und deren Theorien, Handlungsfelder, politischen Bezüge und Forschungsergebnisse sind in Deutschland wenig bekannt und werden in sexualwissenschaftlichen Kontexten kaum rezipiert. Sie liefern jedoch profunde Erkenntnisse zur Frage, wie sich die Politisierung des Sexuellen und die Sexualisierung des Politischen theoretisch erfassen lassen. Dieser Band bietet aus intersektionaler und postkolonialer Perspektive einen ersten Zugang zu den breit gefächerten Theoriedebatten und geht, diskurtheoretisch orientiert, der Frage nach, wie sich die kolonialen Logiken der Differenz in Debatten um Multi- und Plurikulturalität eingelagert haben, wie Differenz hergestellt, reproduziert und regiert wird und wie dies das Verständnis von Sexualitäten und die Zugänge zu sexuellen und reproduktiven Rechten reguliert.

Die lateinamerikanischen Sexualwissenschaften und deren Theorien, Handlungsfelder, politischen Bezüge und Forschungsergebnisse sind in Deutschland wenig bekannt und werden in sexualwissenschaftlichen Kontexten kaum rezipiert. Sie liefern jedoch profunde Erkenntnisse zur Frage, wie sich die Politisierung des Sexuellen und die Sexualisierung des Politischen theoretisch erfassen lassen. Dieser Band bietet aus intersektionaler und postkolonialer Perspektive einen ersten Zugang zu den breit gefächerten Theoriedebatten und geht, diskurtheoretisch orientiert, der Frage nach, wie sich die kolonialen Logiken der Differenz in Debatten um Multi- und Plurikulturalität eingelagert haben, wie Differenz hergestellt, reproduziert und regiert wird und wie dies das Verständnis von Sexualitäten und die Zugänge zu sexuellen und reproduktiven Rechten reguliert.

Archiv bezeichnet eine Einrichtung, in der Schriftstücke, Dokumente, Akten und andere Zeugnisse gesammelt, geordnet, bewahrt und restauriert werden. Archive erfüllen als Verwaltungs- und Erinnerungsorte eine Vielzahl von Funktionen und sind eng mit institutioneller Macht verschränkt. Kulturwissenschaftliche Analysen zeigen, dass analoge und digitale Archive bestimmten Akteur*innen mehr Raum und Sichtbarkeit gewähren als anderen. Dabei strukturieren soziale Kategorien wie gender, race und class den Zugang zum und den Eingang ins Archiv. Eine intersektionale Heterogenisierung des Archivs wird in Teilen der Wissenschaft sowie von privaten Initiativen deshalb angestrebt, löst aber auch Kritik aus.

Die Diskussion um die Rückgabe von Kulturgut aus kolonialen Kontexten hat in den letzten Jahren wieder verstärkt an Aufmerksamkeit gewonnen. Zwar wurden einige Kulturgüter an die Ursprungsländer zurückgegeben, doch der Großteil des unter kolonialen Bedingungen entwendeten Kulturguts befindet sich weiterhin in westlichen Sammlungen. Die Rückgabe dieser Kulturgüter könnte einen wichtigen Beitrag zur Lösung postkolonialer Konflikte leisten. Diese Arbeit betrachtet die Rückgabedebatte aus einer völkerrechtlichen Perspektive und geht der Frage nach, inwiefern das Völkerrecht einen allgemeinen Rückgabeanspruch seitens der Ursprungsländer auf ihr unter kolonialen Bedingungen verbrachtes Kulturgut beinhaltet. Dazu werden zunächst die völkerrechtlichen Grundlagen auf mögliche Rückgabeansprüche untersucht. Anschließend erfolgt eine Analyse der praktischen Anwendung dieser Grundlagen. Abschließend wird kritisch geprüft, ob andere, rechtspolitische Instrumente, wie eine Lockerung des Prinzips der Intertemporalität oder die Berücksichtigung präkolonialen Rechts, förderlich für Rückgaben sein können und ob Reformbedarf besteht. Die Analyse zeigt, dass das Völkerrecht zwar einen wertvollen Rahmen für den Schutz und die Rückgabe von Kulturgut bietet, jedoch bisher keinen allgemeinen Rückgabeanspruch auf unter kolonialen Bedingungen verbrachtes Kulturgut bereithält. Insbesondere das Prinzip der Nichtrückwirkung verhindert eine Anwendung der Rechtsgrundlagen auf Kulturgüter aus kolonialen Kontexten. Alternative rechtspolitische Ansätze stoßen auf praktische und völkerrechtliche Herausforderungen und konnten sich bislang nicht als Lösung durchsetzen. Der Beitrag fordert daher verstärkte freiwillige Rückgaben und ein proaktives sowie verantwortungsbewusstes Handeln der ehemaligen Kolonialmächte, um eine Kooperation auf Augenhöhe zu ermöglichen und zur Lösung postkolonialer Konflikte beizutragen.:Abkürzungsverzeichnis i A. Einleitung 1 B. Völkerrechtliche Rückgabeansprüche (lex lata) 2 I. Vertragsrecht 2 1. Die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten von 1954 2 2. Das UNESCO-Übereinkommen über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der unzulässigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut von 1970 3 3. Die UNIDROIT-Konvention über gestohlene oder rechtswidrig ausgeführte Kulturgüter von 1995 4 4. Zwischenergebnis 5 II. Völkergewohnheitsrecht 5 1. Völkergewohnheitsrechtlicher Anspruch auf in Kriegszeiten verbrachtes Kulturgut 6 2. Völkergewohnheitsrechtlicher Anspruch auf in Friedenszeiten verbrachtes Kulturgut 6 a) Untersuchung der Staatenpraxis und Opinio Juris 6 b) Prinzip der Wiedergutmachung 8 3. Zwischenergebnis 9 III. Soft Law 9 1. Resolution 3187 (XXVIII) der UN-Generalversammlung von 1973 und Folgeresolutionen 10 2. UN-Erklärung über die Rechte indigener Völker von 2007 10 3. Ethikkodizes 11 a) Ethische Richtlinien für Museen des ICOM (ICOM-Kodex) von 1986 11 b) Die Bedeutung der Ethikkodizes 12 4. Schlussfolgerungen 13 IV. Zwischenergebnis 13 C. Praxis: Rückgabe von Kulturgütern an Ursprungsstaaten 13 I. Eine Bestandsaufnahme bisheriger Rückgaben 13 II. Der fehlende Rechtsbezug von Rückgaben 14 III. Freiwillige Rückgaben als Alternative? 15 IV. Zwischenergebnis 15 D. Weiterführende Überlegungen (de lege ferenda) 15 I. Fehlende Rückgabeverpflichtung als Anlass für postkoloniale Konflikte? 15 II. Aufweichung des Prinzips der Intertemporalität? 16 III. Berücksichtigung präkolonialen Rechts? 17 IV. Prinzip des „Common Heritage of Mankind” 19 V. Zwischenergebnis 20 E. Fazit und Ausblick 20 Literaturverzeichnis 22 / The discussion about the return of cultural property from colonial contexts has gained increased attention in recent years. While some cultural objects removed under colonial conditions have been returned to countries of origin, the majority of them remain in Western collections. The return of these cultural objects could play a critical role in addressing post-colonial conflicts. This paper approaches the return debate from an international law perspective, examining the extent to which international law contains a general right of return for countries of origin regarding their cultural property removed under colonial conditions. To this end, the foundations of international law are first examined with regard to potential return claims. Subsequently, the paper will analyze the practical application of these legal frameworks. Finally, the author will evaluate whether other legal policy instruments, such as exceptions to the principle of intertemporality or the consideration of pre-colonial law, could be conducive to returns and whether there is a need for reform. The analysis shows that although international law provides a valuable framework for the protection and return of cultural property, it does not yet provide a general right of return for cultural property removed under colonial conditions. In particular, the principle of non-retroactivity hinders the application of the legal principles to cultural property from colonial contexts. Alternative legal policy approaches face both practical and legal challenges and have not yet been able to establish a solution. Therefore, the paper calls for increased voluntary returns and proactive and responsible actions by former colonial powers in order to enable cooperation on an equal footing and contribute to the resolution of post-colonial conflicts.:Abkürzungsverzeichnis i A. Einleitung 1 B. Völkerrechtliche Rückgabeansprüche (lex lata) 2 I. Vertragsrecht 2 1. Die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten von 1954 2 2. Das UNESCO-Übereinkommen über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der unzulässigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut von 1970 3 3. Die UNIDROIT-Konvention über gestohlene oder rechtswidrig ausgeführte Kulturgüter von 1995 4 4. Zwischenergebnis 5 II. Völkergewohnheitsrecht 5 1. Völkergewohnheitsrechtlicher Anspruch auf in Kriegszeiten verbrachtes Kulturgut 6 2. Völkergewohnheitsrechtlicher Anspruch auf in Friedenszeiten verbrachtes Kulturgut 6 a) Untersuchung der Staatenpraxis und Opinio Juris 6 b) Prinzip der Wiedergutmachung 8 3. Zwischenergebnis 9 III. Soft Law 9 1. Resolution 3187 (XXVIII) der UN-Generalversammlung von 1973 und Folgeresolutionen 10 2. UN-Erklärung über die Rechte indigener Völker von 2007 10 3. Ethikkodizes 11 a) Ethische Richtlinien für Museen des ICOM (ICOM-Kodex) von 1986 11 b) Die Bedeutung der Ethikkodizes 12 4. Schlussfolgerungen 13 IV. Zwischenergebnis 13 C. Praxis: Rückgabe von Kulturgütern an Ursprungsstaaten 13 I. Eine Bestandsaufnahme bisheriger Rückgaben 13 II. Der fehlende Rechtsbezug von Rückgaben 14 III. Freiwillige Rückgaben als Alternative? 15 IV. Zwischenergebnis 15 D. Weiterführende Überlegungen (de lege ferenda) 15 I. Fehlende Rückgabeverpflichtung als Anlass für postkoloniale Konflikte? 15 II. Aufweichung des Prinzips der Intertemporalität? 16 III. Berücksichtigung präkolonialen Rechts? 17 IV. Prinzip des „Common Heritage of Mankind” 19 V. Zwischenergebnis 20 E. Fazit und Ausblick 20 Literaturverzeichnis 22

„Russland“ und „Feminismus“ scheinen eine fragliche Kombination zu sein. Russland ist eher für neopatriarchale Politik bekannt, die für Feminismus kaum Platz lässt. Doch in den letzten 15 Jahren ist in Russland eine feministische Basisbewegung entstanden. Was tut sie? Wie kann sie sich in einem ungünstigen Kontext durchsetzen? Wie massenhaft und inklusiv ist diese Bewegung und wie geht sie mit inneren Konflikten um? Kerndaten dieser Studie sind qualitative Interviews mit Feminist*innen aus vier Städten in Russland, ergänzt durch mehrjährige Beobachtung der feministischen Szenen. Aufgrund dieser Daten behaupte ich, dass die zeitgenössische feministische Bewegung in Russland eine dezentrale Basisbewegung ist, welche Macht auf mehreren Ebenen der sozialen Organisation herausfordert. Neben dem öffentlichen Protest übt sie diskursive Politik aus und wirkt durch die Einführung neuer Definitionen und Denkweisen direkt auf die Gesellschaft. Intersektional betrachtet wird die Bewegungsbeteiligung durch Mehrfachmarginalisierung aufgrund des Ressourcenmangels und Disempowerment beeinträchtigt. Kollektive Lösungen können Ressourcenumverteilung und Berücksichtigung von Differenz darstellen. Debatten um Differenz und Inklusion sind ein zentraler Bereich, in welchem die feministische Bewegung soziale Innovation herstellt. Schließlich verortet diese Studie die zeitgenössische feministische Bewegung in Russland in einem globalen postkolonialen Kontext. Ich behaupte, dass ein lineares Fortschrittsnarrativ, welches Feminismus als Kennzeichen der westlichen Moderne konstruiert, die Beziehung zwischen russländischen und westlichen Feminismen sowie die Machtdynamiken zwischen Feminist*innen in Metropolen, (post-)kolonialen und nichtkolonialen Peripherien Russlands prägt. An scheinbar für eine feministische Praxis ungeeigneten Orten widerstehen Feminist*innen kolonialen und imperialen Narrativen und betreiben eine auf lokalen Erfahrungen basierende feministische Politik. / The words “Russia” and “feminism” seem to be an unlikely combination. Russia is better known for neopatriarchal policies leaving little room for feminism. Yet a grassroots feminist movement has been growing in Russia since the last 15 years. What kind of movement is this? What does it do? How does it sustain itself and grow in a largely unfavorable context? How mass and inclusive is this movement and how does it deal with internal conflicts? The core data in this research are qualitative interviews with feminists in four cities across Russia complemented by direct and online observation of feminist scenes. Drawing upon this data, I argue that the contemporary feminist movement in Russia is a decentralized grassroots movement that challenges power on various levels of social organization. Besides public protest, it notably uses discursive politics that act directly upon society by introducing new definitions and ways of thinking. Feminist communities serve as platforms where these innovations are developed and tried out. From an intersectional perspective, I argue that due to lack of resources and disempowerment, multiple marginalization negatively affects participation in the movement. A collective way to address this can be resource redistribution and consideration of difference. Debates over difference and inclusion are, I argue, a crucial area in which the feminist movement produces social innovation. Finally, this research places the contemporary feminist movement in Russia in a global postcolonial context. I argue that a linear progress narrative that constructs feminism as a hallmark of Western modernity impacts both the relationship between Russian and Western feminisms and power dynamics between feminists in Russian metropolitan centers, (post)colonial and non-colonial peripheries. In places deemed unsuited for feminist practice, I argue, feminists resist colonial and imperial narratives and do feminist politics rooted in local experience.

Text in English with abstracts in English, Afrikaans and Setswana. Translated titles in Afrikaans and Setswana supplied / Dataset link: https://doi.org/10.25399/UnisaData.14101913.v1 / The gap between diverse cultures living in a globalized world is not intransigent nor unassumingly flexible. This space is an arena of dissimilarities and correlations, which result in interactions that incite unusual expectations. ‘Cultural hybridity’ is clearly mirrored within contemporary society. New methods and approaches are required to comprehend the lived experiences of escalating displacement. This research traces the trajectory of migration, identity, self and other from the point of view of contemporary diasporic artists. Notions of ethnicity, authenticity, identity, transnationality, singularity and duality are debated against the backdrop of the creative practices of Anish Kapoor and Yinka Shonibare. Informed by Homi K. Bhabha’s concept of the third space, and also theories of hermeneutic translation by Georg Gadamer and Paul Ricoeur, this dissertation creatively and critically investigates the ambiguities and ambivalences in this field of inquiry. / Die gaping tussen uiteenlopende kulture wat in ’n geglobaliseerde wêreld woon, is nóg onversetlik nóg pretensieloos veerkragtig. Hierdie ruimte is ’n arena van ongelykhede en korrelasies wat lei tot interaksies wat ongewone verwagtings ontketen. “Kulturele hibridisme” word duidelik in die eietydse samelewing weerspieël. Nuwe metodes en benaderings word vereis om die werklike ervarings van toenemende ontheemding te verstaan. Hierdie navorsing spoor die trajektorie van migrasie, identiteit, self en ander vanuit die oogpunt van eietydse diasporiese kunstenaars na. Idees rondom etnisiteit, egtheid, identiteit, transnasionaliteit, enkelvoudigheid en tweevoudigheid word teen die agtergrond van die kreatiewe praktyke van Anish Kapoor en Yinka Shonibare bespreek. Hierdie verhandeling, wat geïnspireer is deur Homi K. Bhabha se konsep van die derde ruimte, asook teorieë van hermeneutiese verplasing deur Georg Gadamer en Paul Ricoeur, ondersoek op ’n kreatiewe en kritiese wyse die dubbelsinnighede en teenstrydighede in hierdie ondersoekveld. / Sekgala magareng ga ditso tse di farologaneng tse di tshelang mo lefatsheng le le susumetsanang ga se a tsepama le mme ga se obege bonolo. Sebaka seno ke serala sa dipharologano le dikamano tse di lebisang kwa dikgolaganong tse di tlhosetsang ditsholofelo tse di sa tlwaelegang. Tota 'motswako wa setso' o bonala sentle mo setšhabeng sa sešweng. Go tlhokega mekgwa le selebo se sentšhwa go tlhaloganya maitemogelo a phuduso e e oketsegang. Patlisiso eno e lebelela motlhala wa bofudugedi, boitshupo, jwa sebele le jo bongwe go tswa mo mogopolong wa batsweretshi ba sešweng go tswa mo mafelong a bofudugedi (diaspora) Go ganetsanwa ka megopolo ya lotso, boammaaruri, boitshupo, boditšhaba, bongwefela le bobedi go lebeletswe ntlha ya ditiragatso tsa boitlhamedi tsa ga Anish Kapoor le Yinka Shonibare. Thesisi eno e e theilweng mo mogopolong wa ga Homi K. Bhabha wa sebaka sa boraro, le ditiori tsa saense ya boranodi ka Georg Gadamer le Paul Ricoeur, e batlisisa ka boitlhamedi le ka tshekatsheko, ketsaetsego e e mo lephateng leno la dipatlisiso. / Art History, Visual Arts and Musicology / M.A. (Visual Arts)