過去實務仰賴公務員考績制度作為法官考核之媒介，並以此作為法官考核的主要依據，卻忽略了法官與公務員本質之異同，難以一概而論，因此建立一套客觀公平之法官考核制度，實刻不容緩。立法者耗時近二十年，直至民國100年7月方將法官法建置完成，法官法公佈施行之後，改以法官職務評定取代原本之法官考績制度，法官職務評定制度之改革趨勢，及其對法官保障救濟所引發之衝擊與挑戰，將開展另一嶄新的局面，殊值吾人觀察與探究。本論文以新制為主要觀察對象，對照過去體制後，判斷新制施行後法制功能之強化是否突顯，並衡諸受評人權利救濟與程序保障之配套因應方案，俾使法官職務評定制度「督促法官依法迅速執行職務」功能之發揮，以及受評定人「審判獨立」之確保，兩者間能取得最適之平衡點。 自第二章開始本文先從新制之觀察角度切入，對現行法上新設之法官職務評定制度作初步介紹。第三章則從司法權與司法行政權出發探討，討論如何對法官為有效之職務監督，方能促使與促進法官職務審判之效率，同時又不與審判獨立原則相悖離。第四章進入職務評定範圍與審判獨立之界分：職務評定與審判獨立存在著緊張關係，本章藉由職務監督理論之討論，試圖建構出職務評定之內容與其是否侵害審判獨立之判斷流程。第五章為對外國法制之研究，先介紹外國法上職務評定制度之內容，復將我國制度與外國法作優劣比較，並於第六章提出現行法制上之爭議並嘗試提出建議修正條文。最後是第七章之結論，希冀提出對職務評定制度之改進建議與未來展望。

No description available.

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第23445号 / 法博第267号 / 新制||法||173(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 酒井 啓亘, 教授 濵本 正太郎, 教授 曽我部 真裕 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

本論文共分八章，約十五萬餘言，旨在對第四屆大法官會議做研究，並兼論及以往各 屆之大法官會議；採取的研究方法為系統研究途徑（System Approach ），並輔以內 容分析法（Content Analysis），針對第四屆大法會議下列各章節做系統性的分析： 一、緒論：研究動機、目的、方法與架構：解釋制度的建制與演變。 二、大法官產生程序及其背景條件：法制上的設計、法定的資格與實際的運用。 三、解釋之聲請要件：憲法解釋與法令統一解釋之實質、程序、形式要件。 四、聲請案之分析：聲請人、聲請原因及不受理案之分析。 五、解釋之程序暨運作：解釋之法定程序及實際運作。 六、解釋案之分析：解釋案之分類；解釋之原則與不同意見書。 七、解釋案之影響：解釋之法效與實效；解釋之功能；其他機關及社會輿論之迴應； 解釋之成就。 八、結論：本研究之發現、限制與建議。

本文以研究我國專屬經濟區應有的立法為目的，一方面比較各國專屬經濟區立法的內 容及一九八二年聯合國海洋法公約的規定，以歸納一個國際普遍採用的立法型態，供 我國立法的參考；另一方面檢討我國現行法及有關單位草擬的法案是否符合我國目前 的需要，然後再根據綜合研究的結果，試擬我國專屬經濟區的立法草案，作為本文的 總結。本文約有五萬餘言，各章的結構如次： 第一章：「緒論」簡要分析專屬經濟區制度對我國的影響，以及本研究的目的與方法 。 第二章：「專屬經濟區的國際法地位與一九八二年聯合國海洋法公約的規定」以三小 節分別討論專屬經濟區的國際習慣性質及一九八二年聯合國海洋法公約對我國的效力 ，並就該公約關於專屬經濟區的規定做重點闡述。 第三章：「各國專屬經濟區立法的比較研究」分四節，就三十餘國的立法加以綜合比 較，並評述其得失，最後歸納專屬經濟區立法的一般型式及內容。 第四章：「我國專屬經濟區應有的立法」計四節，除說明我國宣布二百海里專屬經濟 區的憲法基礎外，另探討我國現行法制與經濟部「經濟海域法」草案的適應性，以及 未來我國專屬經濟區立法應注意的重點。 第五章：「我國專屬經濟區的試擬」－代結論。

中共自1949年10月1日建立政權之後，即由毛澤東依循蘇聯法制，建構中共的社會主義法制，然因文化大革命而毀壞，直至鄧小平上台後，在「一手抓建設，一手抓法制」的情形下，重新建立社會主義法制；其後江澤民再提出「依法治國，建設社會主義法治國家」的宣示，使「依法治國」成為中共重要施政方向，除了強化立法、行政、司法的功能外，黨的領導及宣傳亦在推動「依法治國」上扮演著重要的角色，而中共「依法治國」的核心價值則在於依憲治國。 依循中共憲法的發展，可以看出中共對台政策始終維持「一個中國」原則，至於其手段則由於由「武力解放」、「和平解放」、「和平統一、一國兩制」到「反獨促統」，且於1978年憲法中，首先將台灣地位明定於憲法之中，1982年的憲法更明確規定「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責」並明定「特別行政區」，以推動「一國兩制」。 胡錦濤主政時期，在「依法治國」的要求下，為實踐憲法規定，於2005年3月14日第十屆全國人民代表大會第三次會議通過「反分裂國家法」，將中共對台政策以法律明確加以規定，除再次宣示「一個中國」、「和平統一」、「一國兩制」等政策外，更明確規定要促進兩岸交流，推動兩岸協商，積極拉攏台灣民心，以達到和平統一的目的；另對於台獨活動，則將採行非和平方式處理。然該法在立法程序及用語，或限制政府權力及保障人民權利的面向上，均有欠周妥，與「依法治國」理念，尚有一段距離。 中共就「反分裂國家法」的實踐上，可分為對台、對內及國際三方面，在對台部分，維持「軟硬兩手」策略，一方面積極促進兩岸交流、推動兩岸協商，另一方面對於採行非和平方式預作準備；在對內部分，則以拉攏台商並進行宣傳及完備相關法制；國際部分，則持續打壓台灣的國際社會空間，另宣導該法為維護和平的法律，面對中共以黨的領導、武裝鬥爭及統一戰線模式實踐該法，台灣應如何因應及作為，值得加以深思。 / Established in October 1, 1949, the People’s Republic of China constructed its socialistic legal system based on the Soviet legal system by Mao Zedong. However, the system then collapsed because of the Great Cultural Revolution and was not fully recovered until Deng Xiaoping came into power and reconstructed the socialist legal system with his “Stress the construction in one, stress the legal system in the other” policy. After that, Jiang Zemin proposed his “Rule the nation legally and construct a socialism country under the rule of the law” policy and made it an important guideline for the PRC government to “rule the nation legally”. In addition to strengthen the function of legislation, administration and judicature, the propagation and guidance of the party also play an important role in promoting the “rule the nation legally” policy, and the main thought of the policy is to govern the country in accordance of the constitution. When studying the development of the constitution of the PRC, it is easy to see that the policy against Taiwan is to maintain the “one China” principle, and the methods to do so includes “liberation through military force”, “peaceful liberation”, “peaceful unification and one country, two systems”, “against independency and promote unification”. In 1978, the status of Taiwan was first mentioned in the constitution of the PRC, and in the 1982 version of the constitution, Taiwan was clearly classified as “part of the great territory of People’s Republic of China”, “it is an honorable duty for all people in China, including people in Taiwan, to accomplish the great task of unifying the home country” and stipulated Taiwan as a “special administrative region” to impel “one country, two systems” policy. As Hu Jintao came into power, under the principle of “rule the nation legally”, the “Anti-secession Law” was approved in the third conference of the tenth session of National People’s Congress in order to fulfill the regulation of the constitution. The policy against Taiwan was clearly regulated by this law. Aside from declaring once again the “one China”, “peaceful unification”, “one country, two system” policies, this law indicated that efforts must be made to promote cross-straight communications and to win over sentiment of Taiwan people positively, hoping to achieve the goal of “peaceful unification”. On the other hand, unpeaceful methods shall be taken against Taiwan independence activity. However, the Anti-secession Law was not properly set up when it came to legislation procedure, limiting government power and protecting people’s rights and still far, far away from the goal of “rule the nation legally”. To put the “Anti-secession Law” into practice, PRC government put it in three phases, the phase regarding Taiwan, the phase regarding the nation and the international phase. In the Taiwan part, PRC government remains the “soft and hard” strategy, promoting cross-straight communications in one hand, and preparing for unpeaceful methods in the other. In the part regarding the nation, efforts have been made to make up to Taiwanese businessmen and to promote related laws. As for the international part, Taiwan’s international space is still suppressed. PRC government also announces that the Anti-secession Law is a law for the maintenance of peace. It is worth thinking how Taiwan government should react and respond upon facing the threat generated by PRC government putting the law into practice by the guidance of the party, by military force and by united front patterns.

本書根據「應然與實然」、「義務與結果」、「限制與超越、「壹法與等差」四組概念為骨架，分別探討「自然法」、「正義」、「自由」、「平等」等議題。在第二章中首先借鏡西方法學豐富資產，檢視先秦諸子蘊含之「自然法/實證法」思想雛形。在釐清何種規範得以列入「法規範」後，第三章進而分析「正義」概念為何。源自對於「正義」認知的不同，人們建立不同法律體系，也展現不同的刑罰效力。一旦法律取得「正義」的支持，它必產生普遍約束的效力。本書第四章即是透過諸子對於「規範」的理解，反映「自由」可能存在的向度。由於「規範」與「自由」乃一體兩面之物，無論「禁止」或「強制」規定，必然牽涉到「自由度」問題。傳統文化並不習慣正面闡述「自由」是什麼，而係透過「限制」反面，凸顯隱性存在的「自由」。「規範」拘束人的行為，「自由」則賦予了行動的權利，因而「誰應當適用何種規範，才能符合平等精神」，也就成為一個相關連的問題，本書第五章，即是討論「不平等的平等」的思維進路。以上四章構成本書研究主體，它是一個現代視域下的提問，環繞的卻是先秦諸子可能的回答。透過這上述四個層次的書寫，我們將會逐步廓清「法」之本質、效力、範圍各項問題，以及先秦諸子對其「既有」、「可能」、「應當」的回答。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第20130号 / 法博第195号 / 新制||法||157(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 亀本 洋, 教授 服部 高宏, 教授 船越 資晶 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第20139号 / 法博第204号 / 新制||法||158(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 塩見 淳, 教授 髙山 佳奈子, 教授 安田 拓人 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DFAM

本論文主要在探討兩岸營業競爭法制之內容及異同。主要內容如下：（一）兩岸先後制定了營業競爭法，如台灣於1991年制定的公平交易法，大陸於1993年制定的公平交易法，兩岸營業競爭法各有其特色，但大陸的反不正當競爭法規之內容基本上並未對反壟斷部份加以規範，僅有對公用企業及行政部門之限定購買行為和行政機關的地區封鎖行為加以限制，結合部份則完全未加以規定，聯合行為部分則規範了串通投票行為；台灣公平交易法則分別對不公平競爭行為、壟斷、結合、聯合、皆加以規範，內容上較大陸完整。（二）大陸的壟斷行政性壟斷為主，為其特色，主要包括部門壟斷及地區封鎖，此乃計劃經濟體制過渡至市場經濟所產生之弊端。（三）大陸反壟斷法未來制定之必要性及時機的探討。（四）大陸市場體制若干問題之探討。（五）結論。