兩岸自分治以來，中共為達「促統」目的，隨時視兩岸局勢變遷而調整其對台政策。胡錦濤執政時期，對台政策雖持續以「一個中國」原則、「和平統一、一國兩制」為基調，但其策略方法軟硬兼施，更顯得靈活而彈性。2008年因應我政黨再次輪替，於同年底提出「胡六點」作為對台工作指導方針，據此，對台統戰工作積極而廣泛融入兩岸民間交流中。現階段「和平」是為中共「促統」之基本宣傳口號，在手段運用上，基於2008年馬總統就職以來釋放出相對的改善兩岸關係的善意，兩岸間日益熱絡的宗教、文教等交流更為其著力重點。2010年更將吸引眾多媽祖信眾參與的福建省莆田市「湄洲媽祖文化旅遊節」提升為國家級活動，益增其號召力與影響力，顯見其寓統戰於宗教之用意，其「作台灣人民的工作」逐步產生之潛移默化作用不容小覷。

中共自1949年10月1日建立政權之後，即由毛澤東依循蘇聯法制，建構中共的社會主義法制，然因文化大革命而毀壞，直至鄧小平上台後，在「一手抓建設，一手抓法制」的情形下，重新建立社會主義法制；其後江澤民再提出「依法治國，建設社會主義法治國家」的宣示，使「依法治國」成為中共重要施政方向，除了強化立法、行政、司法的功能外，黨的領導及宣傳亦在推動「依法治國」上扮演著重要的角色，而中共「依法治國」的核心價值則在於依憲治國。 依循中共憲法的發展，可以看出中共對台政策始終維持「一個中國」原則，至於其手段則由於由「武力解放」、「和平解放」、「和平統一、一國兩制」到「反獨促統」，且於1978年憲法中，首先將台灣地位明定於憲法之中，1982年的憲法更明確規定「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責」並明定「特別行政區」，以推動「一國兩制」。 胡錦濤主政時期，在「依法治國」的要求下，為實踐憲法規定，於2005年3月14日第十屆全國人民代表大會第三次會議通過「反分裂國家法」，將中共對台政策以法律明確加以規定，除再次宣示「一個中國」、「和平統一」、「一國兩制」等政策外，更明確規定要促進兩岸交流，推動兩岸協商，積極拉攏台灣民心，以達到和平統一的目的；另對於台獨活動，則將採行非和平方式處理。然該法在立法程序及用語，或限制政府權力及保障人民權利的面向上，均有欠周妥，與「依法治國」理念，尚有一段距離。 中共就「反分裂國家法」的實踐上，可分為對台、對內及國際三方面，在對台部分，維持「軟硬兩手」策略，一方面積極促進兩岸交流、推動兩岸協商，另一方面對於採行非和平方式預作準備；在對內部分，則以拉攏台商並進行宣傳及完備相關法制；國際部分，則持續打壓台灣的國際社會空間，另宣導該法為維護和平的法律，面對中共以黨的領導、武裝鬥爭及統一戰線模式實踐該法，台灣應如何因應及作為，值得加以深思。 / Established in October 1, 1949, the People’s Republic of China constructed its socialistic legal system based on the Soviet legal system by Mao Zedong. However, the system then collapsed because of the Great Cultural Revolution and was not fully recovered until Deng Xiaoping came into power and reconstructed the socialist legal system with his “Stress the construction in one, stress the legal system in the other” policy. After that, Jiang Zemin proposed his “Rule the nation legally and construct a socialism country under the rule of the law” policy and made it an important guideline for the PRC government to “rule the nation legally”. In addition to strengthen the function of legislation, administration and judicature, the propagation and guidance of the party also play an important role in promoting the “rule the nation legally” policy, and the main thought of the policy is to govern the country in accordance of the constitution. When studying the development of the constitution of the PRC, it is easy to see that the policy against Taiwan is to maintain the “one China” principle, and the methods to do so includes “liberation through military force”, “peaceful liberation”, “peaceful unification and one country, two systems”, “against independency and promote unification”. In 1978, the status of Taiwan was first mentioned in the constitution of the PRC, and in the 1982 version of the constitution, Taiwan was clearly classified as “part of the great territory of People’s Republic of China”, “it is an honorable duty for all people in China, including people in Taiwan, to accomplish the great task of unifying the home country” and stipulated Taiwan as a “special administrative region” to impel “one country, two systems” policy. As Hu Jintao came into power, under the principle of “rule the nation legally”, the “Anti-secession Law” was approved in the third conference of the tenth session of National People’s Congress in order to fulfill the regulation of the constitution. The policy against Taiwan was clearly regulated by this law. Aside from declaring once again the “one China”, “peaceful unification”, “one country, two system” policies, this law indicated that efforts must be made to promote cross-straight communications and to win over sentiment of Taiwan people positively, hoping to achieve the goal of “peaceful unification”. On the other hand, unpeaceful methods shall be taken against Taiwan independence activity. However, the Anti-secession Law was not properly set up when it came to legislation procedure, limiting government power and protecting people’s rights and still far, far away from the goal of “rule the nation legally”. To put the “Anti-secession Law” into practice, PRC government put it in three phases, the phase regarding Taiwan, the phase regarding the nation and the international phase. In the Taiwan part, PRC government remains the “soft and hard” strategy, promoting cross-straight communications in one hand, and preparing for unpeaceful methods in the other. In the part regarding the nation, efforts have been made to make up to Taiwanese businessmen and to promote related laws. As for the international part, Taiwan’s international space is still suppressed. PRC government also announces that the Anti-secession Law is a law for the maintenance of peace. It is worth thinking how Taiwan government should react and respond upon facing the threat generated by PRC government putting the law into practice by the guidance of the party, by military force and by united front patterns.

從1987年兩岸開展民間交流及1991年兩岸進行事務性協商以來，兩岸的互動已累積了相當可觀的成績，但兩岸關係為何沒有進一步的開展？甚至還有倒退的現象發生？其關鍵點與中共當時領導人江澤民的對台政策有何關聯？ 本文探討江澤民對台政策，範圍以江澤民對台重要言論、作法為主，輔以中共對台決策過程、特徵及兩岸關係概述等，期能以歷史制度主義中「制度變遷」的概念，研析江澤民對台政策之路徑及轉折點。 1993年6月後，江澤民成為中共對台政策的決策核心。此一時期的對台最高戰略指導原則是統一，而對台政策方針是承續鄧小平時期的「和平統一、一國兩制」。以1993年及2000年發表的對台白皮書，與1995年江澤民發表的「江八點」，是這一既定方針的總體表現。而其主要策略在政治方面是「堅持一個中國原則」，在經濟方面是「以商圍政」、或「以商促政」，在軍事方面，不放棄武力犯台，在心理方面則是採取「文攻武嚇」的方式來嚇阻台灣走向獨立。 用歷史制度主義研析可得出：1993年發表之「台灣問題與中國統一」白皮書為對台政策路徑依賴而產生。1995年「江八點」應為江澤民正式主導對台政策後欲突破當時對台政策已顯現「內捲化」之結果。1995年「台海危機」可判斷中共以「革命化」方式修正對台政策，期改變當時之兩岸關係。2000年「一個中國的原則與台灣問題」白皮書應為對台政策重新「演化」的開始。2002年「十六大政治報告」可判定為江政權對台政策「內捲化」的結果。 本文研究發現為：一、中共對台政策具「路徑依賴」特徵。二、「台獨議題」使「對台政策」產生制度變遷。三、「武力」為對台政策路徑自我強化的手段之一。四、對台政策走向「內捲化」。五、制度形成是內生的論點具說服力。六、歷史制度研究途徑可掌握制度變遷方向而非制度變遷結果。 研究建議為：一、兩岸問題應以政治智慧解決。二、以國家生存與發展為最優先考量。三、強化早期預警機制。

本論文旨在探討一九八七年至一九九四年間兩岸教育交流的緣起、現況、發展、及所衍生的教育問題。全文共分六章。第一章緒論，論述研究動機、目的、範圍與限制，以及研究方法與基本架構之介紹。第二章教育交流之背景，旨在追溯兩岸關係之演變及探究促成教育交流之因素，比較兩岸發展有別的教育體質與環境。第三章教育交流之政策，探討兩岸交流政策與法規之關係及其真實意涵。第四章教育交流之現況與發展，綜合整理七年來的交流歷史，且依性質分成九種型態，並詳細依發生先後作簡要紀錄，再將各型態內容作一分析，裨助日後交流之參考。第五章教育交流之問題與對策，乃將交流後浮現的五大教育問題，其發生的原因、現況與自身問題、影響及兩岸當局態度一一研析，且提出因應對策。第六章結論，將各章所得呈現，反思教育交流功能與阻礙，並提出建議。

一九八四年中共官方全面宣佈以"一國兩制"作為解決台灣問題的總政策以 來,"一國兩制"成為中共對台政策的統一用語,中共黨,政,軍各級領導人及 宣傳媒體,莫不口徑一致地對海內外宣揚"一國兩制","一國兩制"成為中共 對台政策的代名詞. "一國兩制"既然如此重要,那麼,"一國兩制"究係受何 因素影響形成;其具體內涵為何;在"一國兩制"總政策指導下,中共對台政 治,軍事,經濟,貿易,社會,文化等政策為何;台灣地區對中共政策的反應 ,在中共對台政策制定上的影響程度如何,這些問題都是本論文企圖進行瞭 解和分析的內容.本論文共計六章十九節,約十一萬餘字.首章為導論,旨在 說明本論文的研究動機和目的,以闡述本文寫作之旨趣;並說明本論文的研 究方法及研究途徑,以陳述本文研究之架構;最後,再提出本文利用系統理 論作為全文寫作架構後,本論文的基本架構.第二章為"一國兩制"--新時期 中共對台總政策,首先將中共對台政策分為兩大時期,對"一國兩制"提出前 之中共對台政策作歷史性的回顧;其次並將自國際,國家及個人等三個層次 來分析"一國兩制"的形成背景;最後將說明"一國兩制"的形成過程,理論根 據,具體內涵及其規劃下的統一架構,期望對這個新時期中共對台總政策, 作一個全盤的分析與全面的瞭解.第三章,第四章和第五章為本論文的研究 重點,分別由政治軍事,經濟貿易和社會文化等三方面來探究中共對台政 策,由中共各級領導人講話與官方發表的文件來研析中共對台的政策面;其 次再由實踐面來探究中共對台政治宣傳,外交封鎖,軍事恫嚇,經貿利誘,吸 引台資,社會統戰,文化交流等面向的實際作法;最後並提出台灣地區官方 與民間對中共對台政策與作法之反應,藉以論証台灣地區的反應與中共對 台政策之間的互動影響關係.第六章為結論,首先把中共對台政策的原則不 變與策略靈活運用的情勢作一總結分析;然後據此分析來推論在台灣地區 官方可能反應下,中共對台政策的幾種可能演變,以及在雙方彼此政策推行 下兩岸關係的可能發展;最後,作者將對中共及台灣地區官方與民間在面對 兩岸未來發展時的對策和作法,提出建議.

在文化上，由於中國與臺灣有共同的歷史淵源，文化背景也極為相似，故中共企圖以文化認同對臺灣實施軟實力，透過文化交流，激發中華文化的感召力，進而提高對台政策的影響力，以達其和平統一之目的。自1980年代初期中共告臺灣同胞書出現後，對台政策之中文化政策也隨之油然而生。本文不使用多數研究文化交流所採納的軟實力概念，而採用新功能主義的觀點來探討。新功能主義認為，在低層次的交流可以帶動到高層次的交流合作之中，從中共改革開放以來，其開展了與台灣的對話與交流，台灣與中國的依賴越來越深，然而中共各項的惠台政策都沒有把台灣更帶向與中國統一。因此中共近年來著重在兩岸文化及教育交流，希望透過文化交流可以讓台灣在認知與認同更靠往中國，並且大力的倡議簽署兩岸文化交流協議。 本研究即是由以上面歸納出欲探討之問題，了解中共對台文化交流以及能否簽署兩岸文化協議？以此，本研究的內容主要分成四個部分，首先，探討文化在對台政策所扮演的腳色；其次，說明目前兩岸文化交流的類型；再次，探討兩岸文化交流協議所可能之內容以及如何看待兩岸文化交流協議；最後統合以上。本研究企圖經由上述四個部份的論述鋪陳，進一步增評估兩岸文化交流以及兩岸文化交協議簽署之困難點以及對台灣未來可能之影響。

兩岸五十多年來的隔海對峙，歷經了中共「武力解放台灣」、「和平解放台灣」、「和平統一、一國兩制」三個對台政策演變時期，中共始終依循創黨三大法寶之一—統一戰線，作為對台政策的理論依據。本論文是以統一戰線為主軸，採取國際政治的和戰兩手策略觀點，來研究中共在對台統一戰線上的具體作為與策略目標。文章以歷史序列為系絡，說明中共對台的實際統戰作為，並根據目標管理概念將中共統戰策略目標分為三個層次，透過民調數據的分析，評估中共對台統戰的實行成效：反獨不彰、促統有成。本文認為，北京當局若能確實理解台灣人民對自由民主和平的重視，重新檢討「一國兩制」的對台統戰政策，從實際出發，求同存異，兩岸關係將可展現穩定發展的和平前景。 / For the last fifty years, the political situation of the both sides across the Taiwan Strait has witnessed the three stages of Beijing’s Taiwan policy. They are the Stage of “Armed Liberation of Taiwan”(1949－1954), the Stage of “Peaceful Liberation of Taiwan”(1955－1978), and the Stage of “Peaceful Unification and One Country, Two Systems.” However, there is a common thread that is the concept of “united front” running through these three different stages. The concept of “united front” is normally regarded as the theoretical basis of Beijing’s Taiwan policy. By taking the approach of the “carrot-and-stick” strategy in the international politics as an analytical tool, this study aims to describe how the Chinese Communist set the strategic objectives toward Taiwan and what actions were taken accordingly in terms of the concept of “united front.” This study made use of the historical review of literature to analyze how the concept of “united front” was realized by the Chinese Communist in the specific actions to Taiwan. The concept of management by objectives was applied to the analysis of the related literature and the results revealed that the Chinese Communist’s “united front” strategic objectives could be classified into three levels. Finally the outcomes of the several surveys done before were utilized to evaluate the effect of the “united front” strategy toward Taiwan. The results showed that the strategy did not succeed in preventing the Taiwan’s independent movement, but it seemed to work relatively well to promote the idea of unification. The study concluded by suggesting that the peaceful future across the Taiwan Strait would come in a stable way, should the regime in Beijing seriously consider the craving of people on Taiwan for freedom, democracy and peace, and revisit the policy of “one country, two systems” as its measure of “united front” strategy toward Taiwan. It was urged that the differences across the both sides of the Taiwan Strait should be recognized and commonality must be found, and the realistic actions should be made possible.

兩岸關係研究除了在方法論、理論概念層面中出現「宏觀結構」與「微觀理性」的衝突外，針對兩岸的交流互動的發展模式、政策動力、具體影響又衍生出「國家中心」與「社會中心」的爭議。這使得學術社群在解釋胡錦濤對台政策的內內容，出現了「蕭規曹隨」與「制度創新」以及「政治主宰」與「經濟誘導」等兩組對立的問題群組。 為了從方法論上建構研究分析的新框架，處理「理性與結構」的衝突，本研究採取「歷史制度主義」的認知觀點，假設「胡錦濤的理性抉擇及其政策行動，是鑲嵌於歷史情境與結構轉型的系絡內容中」。這意味胡錦濤的對台政策並非是在憑空與任意的環境條件下進行，其理性抉擇是歷史情境與結構轉型下的產物，具有「情境理性」的屬性。更重要的是，結構轉型的過程與內容，不僅提供對台政策作為的「初始條件」，也產生了「路徑依賴」的變遷與發展軌跡。 此外，中共對台政策固然有其合法性的政治邏輯與前提，但是不能忽略經濟社會因素對於政策產出的輔助性、補充性的思維；經濟社會的誘因功能雖然促成兩岸關係的互賴整合，卻難以取代國家權力的主導性作用。更重要的是，對台政策的分析，不可能孤立或外在於中國大陸政治、經濟社會發展脈絡中，應當與改革開放以來的整體規劃互為接軌。因此，「國家統合主義」的思維提供了本研究理論的切入點換言之。

中國大陸在1993年8月31日與2000年2月21日，由大陸國台辦與新聞辦發表了兩篇對台白皮書，台灣的輿論界掀起一陣對於中共對台白皮書的討論與報導，兩岸關係的議題也倍受關注。在此，本研究希望能藉由中共發表兩次對台白皮書為研究時間始點，並使用內容分析法，研究《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》等三大報社論針對兩岸關係的篇數、標題、立論觀點、統獨偏向及稱呼兩岸用語之差異。 研究發現，對兩岸議題著墨較多的報業，統獨偏向的立場也較為明顯。《自由時報》社論的篇數一直是最多的，甚至是其他兩報的兩倍，《自由時報》的統獨偏向也是最偏獨立。至於，《聯合報》與《中國時報》兩報的統獨立場相近，社論篇數也相近。 社論標題方面，從1993年到2000年，社論標題主角都回歸以「台灣」優先，只有最偏統一的《中國時報》還以「兩岸」優先。由於2000年新政府執政，因此三大報提及「新政府」的比例大幅增加。標題主題方面，2000年三大報對於兩岸議題較少以國際觀點來談，也較少以兩岸歷史淵源來談，而較關注主權議題、國家安全以及台灣人民自決。 社論立論觀點方面，1993年，「兩岸經貿交流」、「兩岸主權議題」是三大報社論常用的立論觀點，然而在比例上，《聯合報》、《中國時報》比較偏統一的報業最關注「兩岸經貿交流」，《自由時報》比較偏獨立的報業卻最關注「兩岸主權議題」。2000年，「兩岸經貿交流」、「兩岸主權議題」還是三大報社論常用的立論觀點，然而在比例上，統獨偏向是中立稍偏獨立的《中國時報》還是最關注「兩岸經貿交流」，而統獨偏向中立較偏獨立的《聯合報》以及最偏獨立的《自由時報》卻最關注「兩岸主權議題」。更值得關注的是，當比較偏獨立的《聯合報》、《自由時報》都關注「台海安全情勢」的同時，立場最不偏獨立的《中國時報》卻關切「兩岸歷史淵源」。 社論稱呼兩岸用語，2000年，三大報的統獨偏向都往獨立移動，因此，稱呼「中共」的比例減少。《聯合報》、《自由時報》常稱對岸為「中華人民共和國」，《中國時報》則常稱對岸為「中國」。三大報在2000年還是最常稱呼「台灣」，但是其次就是稱呼「中華民國」、「我國」以及「台灣共和國」，可以發現國與國的思維更加明顯，而國共關係的思維較為減少。 值得一提的是，研究發現《聯合報》社論的統獨偏向與《中國時報》相近，《中國時報》不論在1993年或2000年都比《聯合報》偏統一。《聯合報》、《中國時報》與當權者的關係，由於《中國時報》與當權派的關係較《聯合報》良好，雖然《中國時報》的統獨立場比《聯合報》還偏統一，《中國時報》卻不像《聯合報》被貼上「親中共」的標籤。若硬要貼上統派標籤只要《聯合報》被歸類至統派媒體，《中國時報》也應該在列。但是在1992年底大規模的退報運動當中，《聯合報》、《中國時報》都同樣報導大陸官方談話，卻只有《聯合報》遭抨擊是「中共的傳聲筒」。本研究發現《聯合報》與《中國時報》有相近的兩岸統獨立場、同樣的報導卻有不同的際遇，極重要的關鍵是報社與當權者的關係。